CSJ - SP L.Zambrano(24-09-1969)

.l ]; 73

CORTE SUPRE!a DE JUSflClA

.. '160 ¡

SALA DE CASAOION PENAL.

Aprobado; Acta Nn-. 36 de 19 de septiembre/69. • '1 f Magistrado 1onente2 Dr.

LUIS CARLOS ZAMBRANO. ===== === í-

+ 1_, -- 1 Bogo-M, septi~bre ve1nt1CWl1i.J'O de ~1 novecie.g tos sesenta y _nueve. V I S ! 0 Sa ¡ i El Superior del Distrito JudiCial - ~ribunal el de QvJ.bd6, meáiante sentencia calendada 6 de diciembre del jl pasado ailo, condeneS a GUSTAVO DE JESUS 9ALLEGO ZAPATA; como -. 1

S. E?V+S~ responsable del delito de homicidio ~avado en -~a persona de DS$~o Antomo Giraldo Cardona, a la pena pr~oipal de diez y= seta aftoa de como a lás ·sanciones accesorias preeid~o. tambi~n correspond1éntea., y lo abao1Vi6 poJr el 1Uoito de lesiones ~~r eonales en Sér$1:0 G1raldo por el cual asimiálllo seO~ona. lo babia llamado a juicño.

Contra el referido fallo tnterpuso - ~ecurso de casac16n el mandatario del procesado, q~en present6 la 0.2 demanda que se deolaro forma1mente arrespondien~e ajust~a laS exigencias de rigór legal.

BEOHOS}$ ACTUAOIOW PROCESAL.

~- Los primex-os, ooilforme a la verdad procesal., los resume en la siguiente- -forma la vista de la ProQ~U.r~ ..

Prii.mera Delegada eh lo Penal: -- ::; - j

) ... \ 1 - 2 ... '161 "El d{a domingo 23 de enero de 1.966, al ~de­ dor de las 9ft de la noche, en una cantina del 1~8.1'-, o oas~rfo de~ominado 'k116métro siete•, perteneo1.e~ te a la 3ur1édico16n del Munie1p1o de Carmen deAtra1to (Oho~d), G\letavo de Jee48 Gallego Zapata at.! cd en forma sorpres1va a AntOlÜo G1ral.do l)~ío C~ dona, q~en se ballaba se~tad~ an~e ~ de las m~s~ del &&tableoimiento J,co~ el ~Ual tanta anteoede~-­ tes de enemistad, oa1,lSándole variae her,das, que le Pl"'tbljeron lá 111\lerte en pocos momentos; ee~de.me~­ te se pr«)düjo · Ui1á 'J'ifla -entre los · prese11tée -en el e_!! tábleo1m1ento, a oonseov,~no1a. de la cual el mt..emoG~~o de Jea® GallE)go Z~pata causeS heridas a SeJ: g1o. C~ona, 'heJ"):nano del oocleo, 1 Bamdh 'Gallego G.!

ralclo hU~6 a DQ.l'16 Salaz~ uangon o / / •. ·T • algunas incidenoiaa procesales, el= Desp~ée ~e m6ñt _o él~· ~ ~w~t1eao16n :tu6 Qal1$1oa(lo en aQ.to de doce de ' abrtl de m1·- 1 nove. cientos sesenta y siete' , metUante el o~alel Juzgado 8eglUJ.do S\lperio~ de Qu1bd6 llam6 a ¡-esponder en3~o1o criminal, con 1ntEn'Venci6n del j~o de conoienoia,- .. a Gqetavo de Jeslis Gallego z·apata; como del del1 to de= a~tor homicidio agravado en la persona 'de Darfo Antonio G1raldo_ -· Cardona y del de lesionee per$onaies en Se~gio Giralclo Card,2 J1BJ tambi~n en la anotada prov1deno2.a se ab~i6 causa crimi nal ·Qontra Ramón Gallego GUaldO POT el deUto de lesionesPei'Sonale$ causadas a D~fo Salaz~~o. ...... . ' Al. eubir d1oho ~uto en grado de apelaQi6n al

• -..- -- T-ribUnal Super-ior de Quibdc$, -~~~~- enti,dad lo confUm6 en el= suyo de siete de del afio

3~0 ~1ta. Adelantadá_la causa y la audienoiaQo~oluida ' ____._· _ __ 1: pábllca; con su3eo16n a los término~ y especiticacione~ delde se someti6 a la del a~to p~oceder;. consideraoi~n Tribgnal~ po~ el e1gqiente cuestionario respecto del hom1c1dioa OJ)-l .ao~eado GtTS!AVO DB JESUS GALLEGO ZAI>ATA, ee responeable •· s! o n6, o e habe71~ oa\J.Sado heridas v~~aa .... . oon t.nteno16n de matar¡ a l)AJUO AB!OWIO GlMIJ)O CARJ?.Q NA, bali~dose éste en est~do de 1ndefensi6n, con ~ ma cono-p~ante '(ouch1llo) • debido a lo oval Qe~6= de ex1et1r mol!).entos por a con• de$pu~e. anem.ia~da; • de la hemorragia interna que le sec~encla eobrevino~ a/ raíz de la het-1.da rec1b1da en . el ventriculo derecho • hechos ésto e qqe tqvieron en 1ae pr! oc~eno1a meras hol"a$ de la noche dél doJDin6Q veint1t~és (?3)= de enero de l:I111 novecientos· sesenta y seis (1.966) ,~ en la cantina denominada '~ e1 tara • ubicada en ei= ·eitio dist~do connmmente con el n.omb~e dE) 'ElS)ete•, j~~sd~oci6n del Municipio de El Carmen de Atrato, en este »epar,tamento? ~. El J~ado; l!J'an1memen:Cé,- J>eepondicS que "caus6los hechos en ira"·

También el 9!7!1lnm.al Poptüa,r conteat6 negativa mente el cuestionarl-o a la del ~elativo ref;JponaabU~dad ~m.o ao~sado por las lesiones ca~adas· a Sergio G1raldo y en for 0 ma at~tiva el at1nent~ al procesado Ram4n Gallego GiraldO;:; ....... . ' ~~ por lesiones personales en la de Dar1o pe~sona SalazS~t. Con fundamento en ~~·-anteti_o~ veredicto y ·med~ te sentencia proferida el ll de 4e 1.968. el Juez Supe ~o .,ior dél conocimiento cQnderuS a Gallego Zapata, a la pena principal de veinte afios-de presidio, como responsable del d~ ' lito de homlc1dio agravado,. y lo absolvió po~ el de leaiones; --- 4taab1én conden& a Gallego como autor del ilfcito anteQ G1~~ldo _: ' anotado a de seifJ meses de pr1s1cSn. El Tr1• ~ p~na prino~p~l - --,~c' ccc.._,_ b~-- ,.. ,., a... ~-~ l-- clesatar la apele.cicSn i.nteJ.'Pl.leata contra ese fal).o;- resol~cS; en el que ee materia del actual reo~so ele caeac16u, reformarlo en el s~ntido de condenar a Gallego Zapata a lape:ga de o 1.6 ai1oe de presidio oQ.mo. pena principal' ; confiftlan dolo an • o~s p~aauno1am1entoe

• ...... . .___

DIDJJANDA DE OASACitit: -

··:-· --..._ ,_1-:-- ~~- El procurador de Gall.ego Zapata, deá ~udio1a1 pués de relat~ en forma muy euso~~a loa heehoa deba~idoe en ------ --. ·::. el júoio y la actuao16n prQbeaal c~plidat i,mpugna la eente~ oia anotada eon 1Dvocao16n de la oá~sal prevista en el nume-- ' ral 20 del, art1oulo 56 de. l ~cl'eto Legis1ativ o nlbnero 526 de= 1.964, o aea por el fallo con el vere41.2 1 eat~ ~ de.ea9~er>do to del jgrado. SlU}tenta tal moti~ o de caáao16n en estas oone1_ . derao~oues, text\1almente vertid~ en --la demanda :t ttS1 el un cuestionario en quej~ado ~onteeta se le pregqnta responsabilldad en asesinato, - e~b~ que el procesado cal;lScS loa hechos; pero en estado de ' ira, desintegra con. e~~ ~eopqesta los p~s~puestoe. - del f~cti~os as~sinato. "lm efeoto en el auto de proceder el Juez ·- Se~ ¡i 1 do Superior plantea el cargo de asesinato oo~ baseen que GustavQ Gallego ~9 con cau'te.la para atacar= a Gi_raldo, quien ee -encontraba desprevenido e= _

D~ío inerme, as{ apoyarse en el 59 • del q~el"$-endo ord~_l artfoulo 363 del· C6digo Penal. - 5 ~ aN1 la 1ns14ta, n1 la asechanza., n1 la alevoab son compatibles con el estado anfmioo que e~ea la1~ en-~ pere·ona •. "La Corte ·sostiene en muy S~prema rette~da do~ m - trina que el· ee;aao de re cono ctdo por el ~u.raüo=­ destruye' cargo dé asQeinato y qqe cuando se -~l ~ep­ ta aqu~lla eiro~tancia s~ de'"be oolldenazt umq~nte por hom1e1tio aP!lple, 'detin:J.do en el ~tfc ulo ;62 del O.t PéDBl. ·; ··~ · "Di~o ast l.a Corté a •sobre estos ptesup~estoslJa Qonceptuales que la doobi.Da y jurif:Jp~deno~ ha11 aqtú.l.atado ~1o1entemeni'é)- .e.s, J)~ecieo: oo)l.clm q~é= cuando el jti,rado, en el .caso -de -a'Q.~oe ~~ prof~16 elya conocido ve~d1cto CJ$' ,es reepon;mble en estado e de tra intenso d~ltor" e~det:ttetaente af~6 la f .J. eXistencia de un homiQ idio simple_ yol~tario • • G Tomo CVIj 2271; página 325). núme~o

' ' . nya el Superior de Quibd6 en la parte= Tribuna~ motiva de la sentencia recurrida• afirma que cuando= el contesta como ocurrid en este caso, en J~ado ~e tiende que se atefiere al estado de ba e inteneo do lor por provooac16n y no obstante 1lega a la 1nj~eta eoncl1J.ei.6n absu:rda de eondenaJ? pox: ases~~to;- sin '!- babel' quemado la etapa de deolan,p éontraev1denté el ., veredicto para abr1P las puertas a la pós1bJlldad de una reap\leata de nv.evo 3urado del ase_!1 1;1ll a,fi~tiva nato. 4Des1ntegrado el asesinato• el homicidio= e~ge . ~ .·· simple ouya pena mdX1m~ es dé oatorde sao~, luego en niDgdn caQo se pod1a condenar a dieoiséle aftosa. OONCEPRO DEL MINISTERIO PUBLICO. ~- El Proc~dor P~~ero Delegado en lo Penal sol! oita q.ue la Corte deseche· el recurso eaeao16n,. ya que el ... d~ ~ 6cargo formulado a la sentencia eueát16n de e~ o~éoe ~ame~ to.por 1aé razones qué~ continuación se sintetizan o exponens uEl se»or Apoderado para sostener el cargo defalt .,a , de ac~erdo entre la sen~enoia y el veredicto,- · - inter,~reta ()_ate último en el sent1do de q~e al afj;r. ...

maJ! ef ju.rado que el p~o-cei:Jado 'Qaus6 l~s hechos en:; il'a.' , . ;reoono9.16 en favor de aqu61 la aten~ac16n dehabe1! obrado en el!tado de 1ra causada por grave ~ ~ justa provocaci6n. =---- .: ---' ... __ . ttEn vista de esta reét>~eáta y de la af1rmao16n= el del demandante, hace necésário precisar ~é ale~ ce del para si efe<»tivamente. se • •e~dtéto1 .ded~oir . ' concedió en favor del p~ooesado Gallego Zapata la mencionada eaueal de atenuao16n° •••••••••••••••• ~·!• qEl verediQto, dados térmtnos ~s ~esqlt6 inoo~ pleto en oJXle~ a reconocer l~ c1ta4a circunetanoiade ateny.aciónjj p~es solo se ret1ri6 a la ira, peto -. sin mencionar la gravedad e 1DJ~tiq1a de la P~VQO:! o"icSn., y as! sería oomple~ente ~1o1ente para :V_! ~onocer ta1 ate~aeitSn; porq~e 4~ta se o1menta en la p:rovooacidn preois8.lllente ;¡ no solq en la ira, Ó~l .:. · es su consec~enola~. M&l respecto a si sentencia fieueada ade~ante, ~a ea't~ en desacv;erdo con el ve.'d.ioto, anota e 1 colaborador f1,!!

oa~a ,.En cabe anotar qq:e en el prlme~ 1~~, eu~·au_g nar.io se eomprendi6 claramente la agJ"avaoidn al dé oir ~speoto a la v!otima • ••• hallándose éste en es!a do de 1:n~efene1&n ••• • ~ hé desoonoo1cia en e~ ve rédietoJ las prqebae obt~das oond~oen a admitiresta eit uao16n.; p11es numerosos testi.goa afirman q~e= el se encontraba sentado y occt~o despreven~do oñ~o - 7 ·- ~é ata.Oado,-' verei<Sn eost.~Q.a por el F·1eoai, ~oept~ da por e1 jurado se diJo, el impl!c~tamente co~o ouB1· se refi~á solo a la ira, no obstante haber pr~ puesto el eeftor en tdrminoeapode~do ~ ~epu~eta más 8IBJ)l$.oa ~: "El _<laso al ,c·ual ~-onespondé la jurisprudenoi~ citada_· por el de:mand.~~~ •. no t1~e exaota coinoid~n- . e1a~ , e . on e... l ~ e~~1Df:t.d<t:, p..... o~ ~ r- ,. -cuanto en aqu~I .~e e$tab1e- . . 01.6 qU.e antes de· loa hechos, se prodl,\jo discq- - ~ aicSn eue pro-tagonistas con graves toe por én~e 1ns~

p~e de la v1otima, lo cua1 no se e~tabl~c16 en es te eaao, en el cual ~e tnvo en ouenta la 1ndefens16n ·y'.· en aquel 1a ~evf.oia, factores d1cSt1ntoá. ~:bebe tá.m~i~n a:dvertlrse; que ·entre el procesa do Gailego Zapata y el oooi~o Gil'aldo Oatdona; ex1e-.. ttE1 oo~ ante!'ioridad -~ sit uaoi6n dé éJiém1é1lad, qué ee babfa traducido en vías de hecho p.or parte del ú,! timo, lo Ol.lal d16 lugar a la reaoc16n del primero. y: ~e~1a SU:fic1ente psl'a explicar· 'la ~· ~11'!1l8.da por el j~o~ pepo no p~a ()Ont~ ·la oa~al. de a1le ,-ya an. nu.ao16n QOlitemplada POI' el 28 del o~ ~. q~e no ee· trat6 de heoho prodl,Joi.do en eBé momentola - éual debe entenderie es la qtJe hace deeaparecer laagav~oi6n" •·

CONSIDERACIONES :DE LA CORTE.

El cargo 11n1co q_ue se formlÜa en la demanda al= amparo de la causal. 2B ya i.nd~9ada.,. consiste en q1;1e el fallo= impugnado ee proftr16 en desacuerdo con el ve~edicto del J~ do :PC?r: cuanto al aceptar ~ate que los hecho e s.e causaron "en 0 i~an, des1ntegr6 la ilgura del ho~cid~o en la modalidad do -

. ~- ases~to y_reoonoo16 la existencia de~ homic141o stmplem~ te voluntario, en el caso de autos. ev- "' El cuestionario.propueeto a la eQDS1derac16nde loa jueces 4e hecho $o redactó con subordinaeJ.6n al auto:: de vooa.c~6n a. ju$.e1o • en el cual cluamente ee destac6 l.a • o1rcutletanc1a de qua·· en la con.etmao16n del b.cm.1c1.dio se habfa procedido aentr~ de la modalldad · env.no!ada GD. el e.rt1cu1o S6S del O. Penalt ó eea; por hab e~~ ·e~éoutado el d()l1to cuando:: la v1ct1ma se hallaba inerme y ctespreveAida, con aprovecha miento de -esa aitlJ.ao-i6.o por el agresor. El v~reatcto·; áJ. afirmaF la TeE;Jponab1l1dad del p~ccaado ·respecto al hom1ci.d1o aarav~o' l.o hizo con el em- , pl.eo de la frase atr~ transent a • es deo ir 0 con 1nd1oac16n= de lO$ h,echos en ira". Loa juzgadores en derecho• q~e.ttc~us6 i'undal:lento en tal ve:red1eto y tanto en el f'allo do primera COJ'l ' . como Clo se~ gl,Uld.a i.nstan~a, llegaron a la conelt~e16n, en su - -s.ra, orden. de que la simple ref~Péncia al estado de con om!

eión de la grav-edad e injusticia de lá provoeac16n cau ~ sas de la mema, no ee~ctura la oirolUlat~cia especUicao. y, -· de atenuac16n en el artículo 28-del Penal eonaa~ada ademdai que dichn frase explicativa de los 3ueces de hecho6hd encuentra en vex-dad respaldo en el &xpedienten. En tal - ~4, fu4 condenado el reeu~nte de.!lb'O de la modalidaddc·asesU1ato. - Bl demandante impugna el fallo e.n reforenc1a, como aparec.e del libelo oorreaponaiente ya vertido en otros= pnoos de la parte motiva de eat~cisi6n, en la inconsonan cia de lá sentencia con la respuesta del Tribunal Popular, - baeandose eu qqe el esta~o de ira excluye el asesinato t pues. son incompatibles.

• 9

En rea1idad el da a s1 se récur~ente ~ntende~, atiende al final f\Uldamen1o de au alegao16n• q"Q.e la respues~ del jurado no se puede acomodar a la ley;· porque= 16g1c~ent~ - la afi~o16n de 1a lndefehij16n de la vict1ma del reato enfr~ ~ . tada la circunstancia de haber obrado el. inf{'actor movido .... ~ por la ira; haée deeapareoer el. veredi.eto. Entonces,resu1ta f$9 la alégada 1neono1Uab111dad en los t~l"mino s de la respqesta de los jueces de hecho. plantea en verdad u.n motivo de casa~

distinto del indicado en la demanda puesto qqe a travéa o16~ 0 de ese razonnmiento se trata de llegar a la concl~sión deque la sentencia se d.1ot6 sobre un veredicto c.ontrad1ctorto, que ea la causal goberíladff por el numeral ;a (lel artícu1o 56 del ])eo~to Legialaidvo -Íl~_é_l"ó 5'28 de 1.964, que, a~ repite, no a4uc1da por el actor. ~u~ ' De otra pal'te, importa de n\J,.evo relevar que al.= Jurado se le p~p~o una precisa aituaoidn, también planteada en forma concisa en el auto de p~ocede~-. en el eual se le 1In putó al procesado ~ de~~to de hom!cidio con c~rc~tanciasespeó!1:108Q de asesinato, Y$ que a ·¡a v1ctima se le ultimeS en con~icionee de tndefene16n.. Los jueces de hecho afirmaron 1&= existeno1a de la o11esti6n propu-esta, al declarar J"esponsable= - a Gallego Zapata de haber dado muerte a G1raldo Cardona, en - .. la oondioi6n 1nd1Qada que egrava el delito, más ejeOlltando el hecho en ira. A ese ve~dioto se aju~te el fallo reo~~dQ, - sin darle a esta 111 tima frase e 1 caráoter modificado~ q1;1e I):J",!

tena·e el actor, oon lo cual aco~e sa sentencia el erit erio doctrinal expuesto por 1a Corte al aceptar que ·Wl raptus deua no anu1a la EgravaQ16il del hom1o1d1o, especialmente cuando -. lO se trata de l.as enunci-adas en los 59 o1rounst~¡D.C1as nl;ime~les y 69 del a.rtícu1o 363 de~. 06digo Pe~l. En e'feóto; esta Corp~ r~icSn "se ha pron'qllo1ado ya aob,l'e el tema de si el estado de o ira ~tenso dolor excluy~ el asesinato, en el sentido de· -· que si son compatibles"-• (Oaae.cionee da_ 6 de ab~11 de 1.94,, de· '26 de jU:11o de 1.944 y 4 de'ee.pt1embre ·de 1.945). Solo cabe agregar; como lo ano-ta .la Procuraduría . Delegada, que el caso o antecedente jurisprudoncial que invo ~a el demanáante, e·e, en substan()ia• distinto del que aqu! se anaí.i~e,, por :referirse aquél a una c1rc\Ulstanc1a eapec!fica - • ~ .;, .. 1' d~""~e·sinato, la sev1cia, qu.e se ha. acep-tado como inoonoiliablé con ~ estado de ira e intenso dolor, po~ ra~ones que en;= tal; sen'tenoia se precisan. ·, En la causal a.legada no prospera. ooneeo1.1ena~, === + ==:

Por lo eXJ)uesto, la c·orte S~p~ma -sala de Cae~ c16~ Penal-, administrando 3ust1oia en nombre de la Rep~blioa y por autoridad de la ley, de acu-erdo con ~1 concepto del co laborado];' Fiscal., DESECHA el. recurso de interpuesto= cas~c~cSn contra el fallo deac Tr1blU121 Superlor··del Distrito Judicial • de QuibdÓ a que expresamente se al~de en la motivaoicSn de es~ ta :providencia. . ' ' Cópiese, notifíque~ s- é y de-vuélvase.

EFREN OSEJO PERA IIUMBEÍrlO BARRERA D014INGUEZ -,"- -,----- ------""""'"""'====-==---==-=----"-"·~ --=-·--=··==-~~~-. - 11 -

-.

SAMUEL BARRIENTOS RESTm:;:PO LUIS EDUARDO MESA VEJASQUEZ

·- . .::::_~.- ----:

SlHQN MONTERO TQRRES ANTQNIO MORENO

MOSQ~

,TULlO RONCALLO AC OSTA LUlS CARLOS Z~O

JOSB EVENCIO POSADA V.

Seoretax-io. \ -- -