CSJ - SP M.Alario(03-11-1971)2

CORTE SUPREMA.DE JUSTICIA SAlu\ DE CASACION PENAL Bogotd .tres de noviembre de mil novecientos setenta y uno. 1 tragistrado Ponente# ,,. tiARIO AtARlO ¡11 FIJ,IPPO DB~ Aprobado; Aota No9 4) V 1 S T O S -,. -.- Cumplida la tramitac1~n de le7; procede la Oo:rt~ ·¡ a revisar, por v!a de consul.ta 1. el auto de lO d~ agosto 1tl.titlq 0 dietado por el superior del de Carta• ~ribunal Di~trito JUd~oial .l gana en el l)l'Ocoso seguido contra Alvaro Viana .Aniadorl) en su co~ dicidn de JUez OivU ft.'\micipal de t:aganGU$;. por lo.s delitos de prevaricato y abUso de autoridad. E1 ~éferido auto deQlára quela acci4n penal en este proceso no pod!a inioiars~ y,· en eonee• cuencia~ Qrdena la , cesaci~n del procedimiento contra el sindica- \ do. HECHOS Y ACTUACION PROCESAL Dio lngar a esta invest:igaoidn el escrito dirigi do por Iaaíae mart!nez Bu~nd!A ·al ~ocurado;' del Di·strit o Judio. o1al de QUJ"tagona• escrito en el que solicita ~ este f'uncionario se la del Dr. Viana Amador como Juez inyest~e actuaci~n Alv~o

Civil ~oipal de ~~ en el J~icio do lanzamiento incoado por el Dr" He mando Rodrigue z Romo ro¡¡ apoderado d()l dénunéiante v contl"a ~~onio Andn Be~~. Los cargos que ·toJ'JtíUla t4artlnez Buen d!a son los sigu~entes• ..... 1'11 .apoderado oon insistencia que rfWa en ~ ~·•50 necedad a veoes le pidi~ que fallara el negocio~ es deo~, que dictara · sent·enc~ap y dando t1eopo al tiempo~ porque lo sabia~ es per~ que en el JuZgado OivU del Oircuit o de la ciudad de llagan• gu~D se le adjudio~a al deoandado el 1ote de terr~no en donde funciona el eotáblecic1ento el CLUB LOS 'NI~ COOOS•¡~materia de la eontro"V'ersia ciVil de lanzamiento. n6o. Enterado de la a la que acabó ad3udicac16n~ de refe~ir, mantuvo el negocio en seoretar!ag muy a pesar de las rup~icas de sentencia qu.e solicitaba el Doctor Rentando Rodr!,... cucz Romero y esperd que el apoderado d~ la contra parto Doctor 0 Albano Posada Bula, 1e propusiera f'uera de tt1rmino y c:portunidad 1 t -2411t. 1 la excepoicfn de contus16n y fue aaf,, como a mediados del moa de-. J! Oarzo vino a dictar sentencia a favor del demandado señor Anto 1 1, l.' ' ~1o Am1n Beetart repre~entf1.do. por ~ amigo fntimo ~octor Albano

Posada Bula.~ 1 Para _inveatlgar-~al~s hechos se diot6 ol corTespon• diente. auto cabeza de proces~(J. pe'o· se advhtt16 deS)luf1s que el m!~ oo Tribunal de O~agena •. con feclia~atro de nov~emb.re de 1970• hab!a sQbrese{do de.finitivamente ep favot> del doctor Al1raro Viana AI:lndor dentro de,l proceso q,ue porlos mismos hechoe -hab{a áde~­ tado; prove1do que ~e confirmado por l~ Co~e mediante auto de 13 de abril del afio en curoot por lo ~,. ~evio concepto del reepec 1 tivo Agente del Ltibisterio Pdblico, el menc!on~o ~1bunal decidic$ 1 ' 1 ordenQlla ce saci~n del procedWento contra el sindioadot. ya que ' 1 ' la acei&n penal no pod~á inio~arse• 1 .,

CONCEPTO DEL. PROCURADOR 1 ,¡ ' ir

' 1 ·1, El Procur3dor Segunde;> Delegado Penal~; desputfa de ha.cexun ~cuento de los hechos y de analizar la aotuacicfn dei Tribunal Superior de C~agena~ solicita la contirmacidn de ia providencia /' consultada~; T \ SE_ CONSIDERA;; ¡: ' A la verdad~ habi~ridose dictado sob~seimiento de finitivo en favoP del doctor Alvaro Viana Amador,. no era posiblé !i

¡\ , -como at1nadamente lo apunta el Procurado~ someter al sindicado ae a nu~o proceso 0 ein vtol.ar el. principio la cosa ~zgada11 de confol'l!l1dad óon el ~t~ US del e~ de P_.P~ Siendo tan clara la ) ' situaci8nt ea ~bVio que el p:ove!do sometido a revisicfn merece ser confirmado. ~or lo ex.puesto~ la Corte Suprema -Sala Penal -, ofdo el concepto del. mtnistcr~o Pdbl~eo y de acuerdo con él y o.dr!liniatrando jUsticia en nombre de la Repu~lioa y por autoridad dé la ley t; CONPIRrlA la providencia consu.l tada; -. C~pieseq. notiffquese ydevu~vaae~ JOSE tiARIA VEtASCO GUERRERO tlARIO J\LARIO Dl FILIPPO 1 ''. '1

ALVARO UJNA GOtlEZ

LUIS EDUARDO tlESA VELASQUEZ

WIS OABLOS PBBEZ

LUIS ErUUQUE ROUERO SOTO JULIO RONOALLO ACOSTA

J~ BVBNCIO POSADA Vó • Secretario """ . 1