CSJ - SP M.Alario(04-06-1971)3

CORTE SUPREDA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL Bogotd? cuatro de junio de mil novecientos setenta y uno. L!agistrado Ponente:

DR. tWUO A.LAniO :r¡ FILIPPO

Aprcbado3 Acta Wo. 19

V I S T O S : Cumplida la tramiteoi&n de rigor~ procede la Corte a decidir sobre la consulta del auto de diecisiete de marzo dlti mop dictado por el ~~ibunal SUperior del Distrito Judicial d~ Pasto en el proceso seguido contra el. Dr~ Go~o tlina Pofia en 9 ou oondici&n de Procurador Distrital de ~Oq por varios hechos delictuososo Bl auto consultado a~o-broaee defini' t ivamenté en fa~or dol sindicadov de acuerdo con el ordinal lo. de1 art!culo 437 del c. de porque algunos de los hechos no son cons PoPo~ inv~stigados titutivos do delito y otros no ao·reali~no

HECHOS Y AOTUACION PROOE"SAL

.. Los prineroa loo resume ol auto materia de 1a con• sulta. as!: "En l!lertorinl. de 5 de jul.~o de l.969p dirigido al Juez Prir!tero Ilunicipal de ~Oi> e1 sei:lor Jorge Antonio CUero tlirauda? y vecino de ese reunicipiO; prc:3enta una serie de ~or 1ncl:'11:lbaci<>naa oo!.ltra el Dr ~ Gonzal.o tina Pofial1 quien desempeña ba por entonoca el. cargo de" Px-ocurador D1otrita1 en dicha ciudad;

loa éUal.ost a primera vista~ parecer!an configurar un delito con tinuado de abuso de autoridad~ pues tienen relaci6n con 1a conduc• ta observada por dicho funcionario en el desarrollo de un proceso penal qae por la Disma dpoca cursaba en el Juzgado Segundo Penal de dicho municipio cor1tra el mencionado Cuero el cual ~anda~ ~n oe sindicaba a ~ste como responsable de los delitos ·de eotafa 9 falsedad y abuso de confianna~ Dicha conducta se tradujo aegtin el 11 denunciante en los sig\liontes hechos que tienen .fntina rclaci6n 11 con el proceso cueotionado: 11110 ó.• Haber cot- .~ :' ) Aonado I:lOral.Llcnte .~)>olio ValenoUla La.n!J~i para que denunciar~ los hechos que luego dieron origen al proceso ~riba indicadog, el cual. oc inici<S el 7 de marzo da 1970. '2o.- Haber coaccionado de igual manera a Eotanislao -2Cost1llo GonZ!Uez y a .Antol.ia Perr!r. do Arboleda para que dcclara:- ran oomotestigos on el. mismo proceoo "3 en contra de Cuero IJirandao "3o .- Babor coacoiona.do al Juez Segundo Penal Illni cipal de ~co Dr. An~onio EsoruceJ"!a tlcS pr.u:-a que en el. misno ou mario dictara auto ctc dGt(lnci6n prevent~va contra e1 citado Cu~o Oiranda~ "40o .. Haberse valido de St1 a.u.toridad en el mismo proceso para obligar a la sefiora tlatUde ~ones d~ Cort~s a qué

declarara tacbi~n cQmo testigO en contra del oindicado de entonces señor Cuero ~a~daq uso •. - llabar coaccionado en la misma forma el sefio¡o Jooo Antonio Bose;ro Personéro 1i'hnicipal do ~o en diCha ~poca, 11 para que apelara ante el Tribunal Superior de l.a providencia por la. cual. el sefior Juez Unico Proniscuo del mismo Circuito hab!a re vocado el auto de detenc1dn preventiva al que so hizo referencia anteri.omentc .. ú Prosen"taJia la démmcia por Jorge Antonio Cuero m randa ante el, Juzgado Primero Penal Iauticipal. de !rwlaco y juramen tado ol denunciante conforee a la l.ey, tua enviada a.qutÜl.a al ~ri­ bunal ~'uperior del Distrito Judicial do Pasto:>- quien dicteS ol auto cabeza de F-oceoo el. 5 de noViembre de 1969 y orden6 lh prdctica da V3I"ias dUiganoiasq Cerrada la invc stigo.eión~ el juzgador da ins'tanciaQ acogiendo la opl.nl<Jn del llinisterio PttbliooP. en auto de 17 de marzo postl'ero sobreseyc1 definitivanente en favor del funcionario acusado. CONCEPTO DEL JR9CUP~R El ~ocu:·odor · Segundo Delegado all lo Penal st>lici• ta que se confi.rnlo el. auto consultado~ porque ttno estd probrulo que el. funcionario presionadq a los denunciantes del ocfior hubic~

CUero tlironda~ pu-es ni :Jiquiere conocfan al doctor rJina Peña_ y tampoco a la testigo Amada de Qaiñonea~ quien neg6 tal heohoo Es oierio que al. monento de rendir indagatoria ol demmci~te ;.OU.orotJ el Procurador Distrit al reviE-.aba algunos expediente o en que figu rnba como sindicado ol ciamo pero el si henos Cuero~ f~~cionario0 de creer a su ~a y a lo. del apoderado de Cuero~ no intervino on la eiligonciaon ,, sE consxwruu Del andlioi~ oxhauotivo que d~l recaudo probatorio hacen el juzgador do inotancia y c1 Procurador!) oo colige indubi• tablcocnte qUe n].of) cargos' formulnd03 por el d.enunoie.nta Ouoro Ilie;. randa contra el Dr~ Gonzalo t1:ina Peño~ los cuales tionon que ver con el desempefiQdel cargo de Diatrital del cual era ~ocurado~ titular el citado funciona;-1o, carecen en abooluto de respaldo legal ya que coeo ol.arem.onte desprende de les au.tosei los tes 0 ~a tigos que el oismo denunQiante ha tl!'a!do al proceso~ lejos de co rroborar el contenido da ~sos oargosg niegan la exiete~cie. de .lop 1 nisnos manifeotando algunos que ni siquiera eonooen a1 Dr. mina 1 • 4 1 Pefia.; En tales eirounsta.neiaat. qu.ec1ar!a en pie -dnicamenté e~ te~ timo:1io del denunciant3~ el cual no mereee credibll~da.d, por cuan. ...

to poaio16n d.e acuoad.or resta valor probatorio a sua cargos ~ 9 ya que ollo haoe p~~ fundadamente que podrla tener interds en talt a.r a la. verdad u ó Lo que tiene pleno respaldo en la anterior~ reali~ dad pl"'ceool~ es suficiente para que l.a Sala ~e inlparta su apro~ ci6n al auto que es materia do la consulta, pues, en verdad" se . dan los presup•.aestos del ordinal lo. del articulo 437 del e~ de Pct para proferir un decreto da sobreseiaiento dcfin.itivo9 P~ Con fundamento en "1_·o expuooto~ la. Corte Suprcaa -sala Penal-, ofdo el concepto del ~iniaterio ~ioo y do acuerdo con dl y administrando justicia eu nombre de la Repdbl~oa y por autoridad de la ley 0. CONF~ el auto de sobresetmiento definiti~ . vo oonSúltadog de fecha y procedencia indicadas en la parte ootivao C~piese~ notif!quo~a y d~dlvaoo~

JOSE tJARIA VELASCO GUE3BERO IJABXO ALARlO DI FILIPPO

ALVARO WllA GO!lEZ

WIS EDUARDO iiJESA VELASQUEZ UJIS EHRIQUB RO!IERO SO'!-() JULIO RONOALLO ACOSTA J cr liVEnCIO POSAD-'l V o .

• Secretario

~ 1