CSJ - SP M.Alario(11-12-1972)

gORTE SU:PREM4_DE JUSTICIA

SALA PENAL.

Bogotd(i. once de diciembre de mil novecientos setentf:l y dos. tnagiatrado Ponentea

Dll:• fJIARIO. ALJ\.RIO D;I JJILIP:PO

Aprobado 1 Aotá No~ 45 V X S O S t -~ Cumplida l.a trami ta.cid'n de rigor~- procede la Oo.rte a revis~f po:.r v1a de a.pelaoid!ll} el auto dictado por· el Tribun.al Superior del Distrito Jud.ioia.l. de Ginoele jo ~l 8 d.e acptie1u~e dJ. timo() en ol :proceso se BUido oontx-a el Dr·., salil de J ~ D!az Romerot en su Qondici6n de Juez .Pt'omiscuo rzunicipal de San tl!a.:rcos6. por, los delitos de abuso de autoridad y de fal.,. s~dad en documento 9· Scgd."l la parte reoolutiva. dol auto apelaiio~ ,__. ' - se sobre se~ de.ftni.tivanwnte en :tavor del eindica.do por, ei deli..- to de abu.,s.o de autoridad y tcmporalmen·te por el .ae falsedad en doou:tnento" HECHOS Y AC1mACION l?ROúESAL En lo que respecta a. la infraoci~Sn de abueo de autoridad. !tos resume;fl.' oiñó"ndose a lo.s eon.trt;ancias proces&les 9 el ]?;-oourador Sogwulo Delegado Peno.l as!~

11l?o:r oi'iQ1o No, 594 del 16 de septiembre dé· el. sefior So01.'etario del TribUnal Superior de Sinoclcjo _1971~ ramiti~ a la Sala Penal de la mismo. CQrpore.ci&n~ en vi~cl del Acu.ezod.o n&nea. . o 56 del 15 de aeptiemb,re dél. mismo afio dé la .Sa. la l'1efl.at1 la docwnontaoi<Sn ¡relat1Vf1 a un peroiso solicitado por ol docto~ Saitl de Jo Diaz Romero:a Juez Promioouo tlunieipal de San rao.reos~ a.l .Uoal.de de la. localidad y a J..a misma Cbr.tJO<;:o ro.c.idn,~ oon ~l fin de e~a'ttld1SJ: al ·era del caco abri.r investi gaoi6n penfll(j' La dooumentuci6'n c·onsistfa en un e¡;mrito del Juez D!az nomero.rJ; recibido el 15 d~ septiembre. de 1971. por el ~ribu­ nal Su:pe:rior do en el cual solicitaba a Honora Sincelejo~ ~osa ble mo ratifique el permiso proviaionnl concedido Co:rporaoi~n~ por la Alcaldla de San Marcos (adjunto copia dé la roooluoi6n ro3peotiva)~ y se me dlftte en cinco días mds dicho permieo de 0 confornidaii con Gl artículo 26 del Decreto l9y n&noro g~o !1~ l970:o; que autoriza permisos remunerado o é sp'ocial.o o ho.Dta por' un mes~ cuap.do quiera las circunstaneias del peticionario l.o jusilla

tifiq~11ef La aludida r.ceoluoi6n oonoed:ta. licencia de 15 dla.e o l =--- --_-·:-_·-- =--------; ---- - _, - t+ partl..r del 3l. d~ agooto$' t\1. Juo~ Rorlo:ro • a fin de quo :pueda ®~cn'tug$0 d·e w -~odo juiU.oial. en bu.coa de puova. fuonto do t~ bncjo para la. dobider tl.'tonci4n do los nuyott!). copooa o hi~<Hl que 1$per~cn d~ su o.et:l;vi,._dad coo:t$micag, ;¡ enoargo.ba <.lol :De::Jpo.eho al. Sccz:otar1o ~it;ula:r,~ ,,¡ 'j 11Cón ba.tza en eaa. docr.;une:uto.oitn? la S~la Ponul 6..él ~1bunnl. Sup(ncoior do SilloelP>$0 dict8 ll.uto· coboza do p:roe~ ·So el. 23 dé soptiemb%"0 do l.97l -y ordo;n:-4 la prdctica do iiót9l'n1ino.dno dllJ.40n01$a do 1ao eualoo oo ~o~blociá lo -Siguiontot _ ~imc~-O·~· lA calid&l _dé Juez del ·do-nttnoiado o.~ ·ti!: debidumcnto c.~mostrn,dp ·en :ti:rtud do. eopie. del a.cuorclo ~x:t;r~­ ·. Ol."iiinarit> dO nOttl'brnliliontó (f.l-9! 10) 'JI UQta tle ;pos-~o1:6:n (fl~jó') (>'

(>' useromAU.·t.~· .:tnSpt:lcoid:n judicittl. pr~tiQO.dO. el 14 ds . oc tu~ d~ l97l o:n lA Aloal.é!!a t:l:nicipa.J. clo san r:=aroo~ eota= 'ble-o16 quo on .ol •·:toldor de reo.olu.oionos y porl:l.i.ooso se oneon~. un. a oolioitud de permiso .:~J-orm:ulac.a po;r al Juoz . . t~a,ba Df~, !fome·~ 'j'¡ :ro <le .30 do agosto d~ 1971 y lo. ' t"'npoetivn ronolt.'I.OitSn q,uo ' lo conofJd!a por 15 uía.n~ fochadc. el 3l. d~ agoot.o l.{) cUQl#, ade~oü. ¡: f t1ejnba énea;r~ooo d$1 1Jc~pnoho al eeo~;t..wio t:l.tulnr ooaor .Edic;i 1 aon Oalle;Jaa 0to.ro4, (Pl.a.o .' 26'. '27 y 28) ~- ítiDoroc:rn.~- El. Seo~eto:;r;io del Ju.Z;gadQ~ _Ed.ioon C~ Ue~o.o:s>; on doolaraci6n ~coib1tl.a oJ. 13 d(;;J or.rtub.l."e de 1971af~ tUf que el. Jue~ D!a~ Ih'>~O:ro h:lb:!& ool:leitü<lO po~m,ioc a la Aleo.l~

dta. po.lt 15 d!a.o y 1 como (10 oootunbr~ el miomo aootor D!az aono ¡-~ olllbo~ lA 1'$11oluoión y me· OO!!lip.ipr.ó p~a quo Ge la. llevara al a.l.ealdf) a f'itl dé qu.~ la fin:liu'O.t~.t:9t-l: yo llevé lo rccolue~6n a .lA Al.otan.:ta y tu.c fi:rcw.Ga por el. AloW.d~ o:tlcr:,ree.~o oci'ior So.-· Unl. -J~le~ C~ ~.iJ Ag;r()f!8. q,uc St) lE) htJ,b!e p~o;:v!o poJ.'l ~t o tonar posc.ol~n oomo ~~oz y que e$tUVo a cargo del ll~u:paoho ho.ota el. - - 16 de oop;ticmbre üo oso• .arlo~ f.c<$.a ~~ quo r;w pOO!!}tJion6 ol nuovo J"u.ou (fl_s. 20q.· 21 1 22)~· - · • . t'Oun.t'"ta~~ lSl oofio:r So.lJJn JaJ.le.r Curo.o t\lco.ldo o"-~~gotJ.o por~ li!i. épooa lié loo hcehoop oootuvo q~o ha.b!n firmado lo x-ovolueidn por la que co concodfan quinoo d:fa:o do pomioo el. Ju.c3, Df~a Ro:mo:ro, pnro quo t)ll.o. ho.b!a. sido clnt... o rodn por o.l r:U.smo

Juoz+ Aoimismo ~O~;J :tntwtt o. Aloc.tdo tit ul~"' ele lo. loeolida.dl>; 11 o.fim" quo durant.o ~l. ~ou de r~ooto hubta firnado ot~o.o dos x-o~ ooluc;tone.o do t>Ol"ilico fochaaao c.l 5 y -el a:t. do agooto;~ ro opEH)=, tivaocnw ~ Una. p<>r ebco a!a.:J y mcdiQ~ '3f.\ que o1, Juez Blesaba. q:u,o e:L a.+'t!cu.lo 26 del Decreto ·250 de ;t.;J'tO iat..-ul ta a. l.oo AlealP to tteo p~a da.rlf.J o~e por.:::li~o y h.aota po~ e~z d!ao '3 no eonoo!a coe Deoroto~t adc~0- •lno rcool.uoionco l.ao Ueveban a lo Aloál,;¡¡:¡. '• ~-~=-=--~- - 3·--- él-fa ya. hechaa por el doctor Se.dl. de g·~ D~aet. Roroéro· y co.mo no "$.ramos abosa.dos y ~l era el ,Juc~ nosot.roo do buena f.e ttrmdbá• JllQ.a las l'es,Ol.u.c,.one.a or~yotldo q.uo e:ra.n legales 1~" (flao 51 , 52;; 0 53~54 '3' .SSl~ 1 mal4 : ttQuinta~pl!!o En indagatorila ,_.eQibida el 21 de

eo de 1972 ~l · inculpadQ at>.~- que eteot.ivamonte he.b!a pedid,~- /. p.ermiaó p<>~ 15 a!~s a pa.Tt!.J" del 31. d~ agosto a~ 1971 y se le_?' 1970 habf~ conoe.dido ya q,u.e •el artfoulo 26 del Decreto 250 de 1 auto~iza a los i\moionar·tos· y empleados de la rama j\U'isdic,:íio. L--·- -- ------¡· nal 1 del Mihietorlo ~lio·o a é ;ercit a;r el d~reoho a obte~e:r: perm:iaos renítuterado~ bAsta p.nr. ttrl mea~ pcr~ causa jttstif'icaaa :o ·· (fls~ 73~ 74~ti 75~ 16~ 77 1 78)t - -~ '-'l>or auto del á7 d& ;julio dol año en curso e'l deela.r8 cenada la :l.nV'e::rtlgsoi6n ;¡ el señor Fiaool de la o.6rp.~ taaoitfn solioit.S lla.rnaJniento a ju:Leio,?; porque el Juez D!cz Rorne~ ro hab!n inóun'ido en el delit<> de abandono dt~l careo~ ya que · . se auaent8 de su Despacho • sin e aperar a. la pex-c:~ona que debfa reem:pl.ae.arlo 9 oon fundamento. (ln una int.orp~tac16h • ca:p~ioho-sn y atbitrl:~r~'l' del ~t!oul.o 26 del Decveto 250 de 'l97Qt>. aprova""'

.ch6 ~0~1 d~aoónt>O.imiento s.bsoluto del. scñot alcalde enoargadc> de esa 6po."a~ 'n. nk 0Qrpora.oidn no compartid 1a tesis dol t1ini~ te.~:J.o Pdb1ico en ¡-az6n de que el inculpado oa f se ausente$ dol. . o~~o9 per-o trO ua.uad pe~ juicios 0 '3a ademt!o"-. 0recibi6 del o.lcal~ ... de. e.1 pe¡omiso solicitado mediante una absurda r.esoluoi6n : perQ · 9 q,ue ~a 1m acto admin.i.st,raj;iva del alc.alde -cu;ra rooponsabilidrld 0 r.: .... ~~ ee a~en& inVtH>t.it$ar.q 9' !»o '.o- ~n oon;:1ecuoncia di~uao sob)1iSselñf· de• fini tiV$1etl:te al denuncip.do--o·Jt' !roo1~ a la falsedad do.oumentalv én la p~~yi.­ denoia ql,le. ~e revtsa se pun't).taJ.i~an los heohoo en loG st«uientes tt1rmtrioa· #' "E1 sogun.do o_a.rgo fom~ado por ol ttlru.otorl.c> en l?dl)liCO el d~ falsedad en documento plÍbliCOq· oonnist~nte én 1 quo el $~juez D!az Nome~o cortificd én la n~Soina. p~a cobl't\1" su.

t· - ' .:.. .. , ~~..:.;:...::;; eneldo. dé la. l)t-imora quincena del meo de Geptiembre de. ).~7l (on la. qp.~ se ause.nt5 del cargo) que hab:ta pl"entado ~J~ so;rvi~o da 1 Jjlez·~ 1 1• 1 1¡ "J)e la deolaraei6n de ln ae.caudado~a. de lmpues. 1 · . . . 1t os Nacionales (f'lso 32 y 33) reoolt~ que el dooto~ D!az Romero present~ niSm:ina ante la Rocauda.e5.¿n pura. oow~ su sueldo de l.a. p~im.eí'.a quincena de~ meo <la ceptioribro do 1971 .y que dicho sue1• .. ~- ~~:~~': t~ ..., 4 ,_., ''< .. :~~;_~? 1 dO .l.a fue pagadO~· C:orrobora esa deelaraej.~n la inspecc~dn judi.,.. cia.l ~n ln. Caja de Cr~dito Agfario de San tlaroos()! de la Ol.l¡al re~ sult.a. que el. dooto~ Se.\Ü de 3) Diez aomero. oob~ peroonatmen~ en· ~icha !,ns_titucidn (girada) el ohéque no~ OOOl.56ó. cuenta No~ 52¡ de fecha 1.5 dé septitmb~e de 1971:? por la suma de dos mil euªt~ociento.$ oehenta. y .. dos p~sos con sewn.ta y stQte cent~~oa ·

t$,.482~77) gí.~ado ·~or l.a. Rec.g!ldadora de, ltn~uesti)s Naci'onal~~ide / i San, Marcos a favor del doeto:r Sa.d.l. de J ;o Dtaz Roraero ( flao· 34 35).;: ' . / .,, / SE CONSIDERA~ ., Com.o e~r0sa aoert~amente f:3l. Proour.ador, un~·· . 1~s. pl'Uébao. all.esao.aa al. :l.nfo.t"ma.tivo se ~atablece qÚe el ex~ !' ·:no.pod!a Juez D!n~'no~e~o diaf~tar de quince d~as de perml.s~ tin remunerados~>-' po:rqu~ ·el artloulo. 26 del decre·to 2·5() do 1970 soto autot''-·za. t~é$11' pero en ése· lapso fue reempl.a~·ado P_o_r_ _ e__i ··s()~ creta~io d~l l>0spacho, qui.en cumplid 'laa funciones de Juei haS:.. -ca· el 1.6 de septi.pmbre dé ene e.ñoft en qu.e .se poa~H:Jion8 el doe""' tor snntis• ' 1 ' ·. . ' • · Ara\i;io~ . L ' ' '• t'En ·Consecuencia.~. no pudo comete x-se el. delito a.'(} flb.a.ndono de.l cargo~ po:rque .a :l. b:\.en el t1:z;.....Jue z Dia.z Romero <>btuvo un -~ermiso ilegal ti e otuvo é:n t.odo ol. t,ierapo ;reetnplazado

pór alguien que cwupli6 las func:tones d.G Juez., Sabido es quel()B ~ h e-. c. hos dEHJC)."·it·os ,en el .ar-t:!oulo· l78 del Código l?8nal. son sancionudos poto el p_eli.gro .-no e3 infraooi~n dé resultado (da,.,. ñc )• de q\ile la adlninlstra.ei~n pdblice sufra: q\xebrantio por el. retil'o injustifiea.d.o df)l funcionar-l..o~; s~ que· sea ;reemplazado pot alg)11en séa en Oalidnd dé titulart~ in:t~r$;.no ó Simple· {;l!Í-.;... oaJ>ga.do<r · · · · ,;En el presente r.nsp el. e:K~uez D!a~ fue sustiL tu!do. por el.t:eoretari() en..oalidad de encargado p-o~ el tdrmino de llUinoe dfa.s. o menos, si. el. nueiFO tittlla.r tomaba poseoi8n &1: o" tes (art.:· 271) ~, la _continuidad del so~icio público se mantuvo ' ' ' , . , En ve:rdacl.t l.~ Wracoi&n prevista én el ax-t!ctt• lo .178 del. C~l?t: no es de .. rosultado Sino de pel~·o.~ po~qtte. no. ·•ccmo apunta 'U.h atttoro.. ''la sepa.raci~:n del empleado' deja nun·· c_a d.e produob' oon$eouenoi~s dafiQoaa para. la sooi.edo.do Es pre• .m unib:le que el :f'tmcionnrio atiende funciones permanentes y que

su. e.uaenoia ocasiona. una falta de atencidn tnds o menos gr~é.l) .1 $• '. :: r .,. Y es que la. ley tutela. el intert1s ju:rldico que · t1enanel.. Estado y l-&~nnia~~ ~n la,· ooutinuidad 'V pe~manene:iA ·' _________. . _ --------- - ·---l. ---===-·------~- de iaa fUnAl:ónés p1lbl.ioa.s 'Y t":l.'l que no sufran apreciables inte ;rrupcj¡,oneaMas~, en el eas.o :su~_ ~ugic,e~ como obseMa e;L )~Ol'!i> cura.dó~~ ai bien el ex~ez Dfaz Romero obtuvo un pormieo Uesaít estuvo en todo ~l. tiempo l"cemplazado por alt;I"U.ien que Ql,ll(l'pli-~ la.!a funcim1.c fil de Juez-~ l?Oll" ello es pl"oc~!le:nt.~ el e.ob~se)Jniento P.efiniti~ vo;, de acuerdo oon el nwneral l'Oo· cl.el a.rtfc.,~o 4.91 del· Co d~ P-,_t>~- En l.O qu.e respecta al delito de to.loeda.d!'< oiér·tt>· . . ea, como apunta él1_J;,.!aU'>:~ que n~. ea halla plenamente co.rnp;ro.bad:O :¡ el ouerp~ del delito~,, po:r lo que he. de gonfirmarse el s.obre$éi~ ·. 1 1' mie"A'lto temp.oral;~ conforme a.l numeral loo del atttoulo 489 ib:tlie~~-

1 1 DebQ or\let.1<:U'Se que se tome \.1lla. fotocopia de la. ¡!1 n.6mA.na. oorreopond:Í.en·te a la pri.mers. qu.i.ne.:ena. del m.es a~ sopti.em• !1 'br~ de 1971 y luego ampliarcSe J.a :i.ndagato~is del siri4;lo~ao p~a 1 ) que teoonozea la fiX"-lna9: '¡ ( Con ftU'ldtunento en lo e~:pue$to,~ la Co~e Suprem?. •Sale: Penal,._; o!d.o el eor..éépto del PtoC\U'ador $e~do Dt:)l.ogfMlO Penal y adminiat~andojusticia en. ~.oml>ré de .la. Repdbl.iea '9 por autoridad d.e 1.a leyt> .Q.Q~:rFJI~~i el a.uto apel.adOt· de fe~hA y proce• j dencia indicauas en la ¡;ar·.f;a motiva de este prove!doo Cd:piese~; notif.fquese y devu~l:U"aa~~ 1

f,'!ARIO ALARlO DI FILlPPO

tulS ENRIQUE ROMERO SOTO

ALVARO LUNA GOr!lEZ

HUMBERTO :BARREHA DOIJINGtmZ.

1 '.\ W lS CARLOS :e>ll).lEZ

JOSE !:I;ARIA VELASCO GtJEBRBliO

JU¡,¡o ROUOALLO ACOSTA J:~ EVill-TCIO l'OSL"f)A V. • Sec:retario •