CSJ - SP M.Alario(13-11-1971)3

=- ') e> . CORTE SUPBEtm. DE JUS'iiOIA SALA DE CASAOlOll PENAL Bogot4~ trece de noviembre de mil novecientos setenta y uno. Ponentot Dagiat~ado

DR+ tlABIO AL.ARIO Dl PILI.PPO

Aprobtldoa Acta No. 44

V I S O S 8 ~ c.

Conformo a lot tpor.e, vioto en al art!oulo 69 del do P,P. y el 17 ord1nal. del decreto 528 de 1964t proce ~n 0 do esta Sala Q dir~ la o.olio1&n negativa de compotcnoiae aus oitada entte ol Tribunal SUperior y el Superior Oilit~ ~ibunal del l>1str6:to J\ldioia1 do t1onterfa en ~1a.ci6n con e.l oonooii:licn 0 to de este proceso0· so6\lido a So~l t!orelo de la Ro38' por el de perpetrado el lo. do agooto do 1969 en ol cu delit~ incendio~ nicipio de Lor1ca. El. 1Tibunal Su11~1or tli1it ai' fUndamento ou dcci oi6u ()n que u os aboolu.tamente claro que sobro l.a qonsult a de la centcno1a absolutoria profe;rida a favor del sindicado, SOLMlGBL l:ORELO Im LA ROSA, pór el dE:llito ·de incQndiot co~opondo dec~­ dir al Hono~ble ~bUnal SUperior del Distrito Judicial do ~on­ tor!a1 por íos motivos que enseguida se transcril;)en~ oxpuoatoo

en providenc·ias anteriores. ttn.., •• ~porque os lUl hecho inoon~overtible que la j1otioia penal militar la conpeteneia para conocer do los perdi~ dolitoo comunes y conductas antioocW.oa oefiolaaos e.n ol. Docroto E~raordinar~o 1290 do 21 do ~o de 1965 (el Incendio h~cfQ par to do OGe Decreto), porque a partir dol 16 do dicionbro de 1968• por Decreto 3070 se rcstablocid el orden público y so lcvant& 9 el octado de sitio en todo el territorio de lo Rep~lica y dej~ on ofcoto0 de regir el Deoroto 1290 dcoapnrccicndo ontoncoo ln 0 presupuesto fundamental paro la apl1cnc16n do las conpotoncia~ leyes ooncornionteo a la suotanciuci6n y ritualidades de loo 3ui oioo ocfialadas para esos dolitoo y conductas antisooialec. Por si no hay ni loa Jucceo de pricorn consi8Uionte~ co~potonoia0 inatar.oia ni el. en l.a jurisdicoicSn costrenoo puodon ~ibunal.1 0 ;:;oguir tramitando loa prooecos que oo ventUen por rnzcSn do laa '\: \' --2- \ infraoclonos a·aignadap a su ·conocimi.onto on 1290, ~l. Doorc~o puooto qu.o no so puode dal' al art!éulo 40 do _la tey 153 de 3.887 0 un al.oane)c que no tienou. pues lao l.oyco concornientoo a la sua-.

tm:oia.ci4n 1 foJ;'mal.idadoo de lo·s 3uic~oo do que , oe ocupa tal ar. t!cuJ.oo pon dit'eronte~ de las que señalan la Ju:fi:ldicoi~n y óo~ poteno~~ t ) 1: ·: u., "ttPor otra ~et-ln COño SUpret:p,,Qe Justi- ,, oin di3o: 0En cada ~tanoia hey aiversoo actQo 1 pero Wla ino tanoia no es una actuno16n en ol oentido que le dd la d~_spos1oi8n comentada (se rcf1o~e al artfculo 40 40 ln Ley 153). Por c~n ~az4n ni ~ebo tramitorse ante ln nnt1gua·qomp~tencia la primera, ni taapoco lá segunda~ cuando la ley onmbi~ dicha com pot~ncia •. En ellas lo que do be. conclu!rso e.a l.a a.~pidn conon zada' • (auto de 28 de enero de 1966 da la Ht CoMe Suprema de· Juotioia). cu• po¡- su parte-~ el ~ibunal SUpc;'iOr de nonterta, 1 acogiendo e>l concepto do su Piaool Primox-o ad1.1co quo .,pordid !' 0 juriadiccidn~ po~ ~er ol dolito do Qompctenoio. de la Juoticia t1111 tar en l.a ~poca en quo tue comotido" • SE. CO!iSIDI:RAl lo. Bl. deUto que ae le imputa al. proceoado que 0 o u ol de incendio, oo oouoti8 el lo.- de agosto de 1967 o ecn,

D cuntldo en Virtud del decreto 1268 <lo 21 cie tntlYO de 1965 co en-. eatadQ de oitio todo el territorio do la Ropdblica. con~aba ~ 20• P()JresolucicSn No,. 03 do 22 de enero do 1968 dol Cenando de la Segunda concepto del Auditor Brisada~ ~ovio Prineipa1 de Guerra, se c;onvocc1 un Conoejo Vorbal de Guerra en la GuarnicicSn do Barranquilla paro que por el procodioiento e& n tablecido en el Libro XV; i'ftul.o VI; Cap!tulo del 06digo de Justicia Penal IJUi t ar.~ juzgara al particular So langal . t!orolo por ol de incendio,- cometido on laa oircunotcmcJ,ao do del1~o ticttpo~ .modo tf lugar de que da cuenta la il'lvostign.oidno · . - lo~ E1 decreto 1290 do 21 do_ Ot\YO de 1965 din~­ oo qu.c "nlientraa SUbsiota ol. 03tado de sitior> todos loo dolito·s y las conductas antisociales de compotcnoio do la Juoticio Penal üilita:-0. se ~veotignx"&l y fallor~ por ol procodimionto do los Conccjoo de Cuena Verbal.eott a sxcepo16n do los dol.itos de q\to 0 trC\ta el articulo S90 de ia tli::mta o})ral> loo oual.oo, se invcot~­ rdn y fall.arcbl>or el procediniento ahi cotablccido~ 4oo El. ootado de lcgal.ida4 t11l.re1aip estab1ecido

por el deercto 1288 de 21 de cayo do 1965, tarmin6 pOr mandato ,_ _ . ----. --· -~----=--~~'"""""==~=~~---_,~~=~~.\ l -31 del decreto 3070 del 16 dé ~1cioo.bre do 1968~ evento que tiene!) desde luegop sobre la éolioi6n de compe 1 proyecó~oneo·~ur!dicas 11 tenoiaa que aqd ae desata. En efectob nu.cotra organ~ci6n ju1 , . ! dioial en mato~ia penal consagra el prineipio de q,u.e loo delitos. poounee son ju~bles por 1a ~ust1oia ordinar~, principio que ol art!culo 170 de 1a Cnrte. P'Und~~ corrobcu-a cuando éxp~esa qu.o ano l.otJ delitos ccmetidQs por los mUit~a en servicio activo y en relaci&n oon el =ismo servicio; conoéer~ las Cortoo Caroialee . ' o fribunales con arreglo a las prel3cr1pcionoo del ttilit~s, C~ digo Penal Oilitaru• Una de las excepciones á esa norma general. ora la ce>ntcmplada en el oitado decreto 1290 de 21 de ~o dO 1965, segdn el cual la JuriedÍooi&l Penal. talitar ~onooln do cicrtoa delitos oomuneo cometidos por ~1oularee~ 5o. Ahora bien# ~atnblecido el. orden pdbllco~ os eVidente que' desapareciendo una do laa condiciones indispon~ bleo para que la ~ur1sd$.cci6n oaatrenoo conozca de los delito~

conetidoe por particularésp r--eco~n de inmediato tm S,mpe~1o laa normas seneraiea sobré óonpotenciat; (io ... Las nortláa sobre lao p~oooal.es ~~oon .'¡ anteriores "desde e1 momento en quo dobon a regü-", con cepa~ ln ~1cn excepoi&n que prev~- o.sf la parto final. del art!oulo 40 de la 1oy 153 de 1887t "Pero loa t~l'I!Wlos que hubieren onpoz.ado a co:rrer y las ao1;uo.oioneo y dUiGencina que ya eatuViot-en Ud 9 ciudaat> ee regirdn por la ley ~nto al tiempo de au inici.coi~n." 7oCabe entonces px-eguntar si estaba ya inici.ada alguna e.ctuaci6n, a l.a luz de lo dispuesto en ol citado art!cul.o 1 40 ol. t()X"Oinar el estndo de legalidad marcial por c.andnto dol J 11 decreto )070 do 16 de diciembre de 1968 ~ co~ conoecu~ncialrnon­ to en su vigencia el dec~to legislativo 3.290 do 1965 ~ recobrando i ou i.Dperio las normas generales sobro comyetcnoiá o¡ -1o~ue es .ii . . - . lo mismo para el ~ de autos~ la léy procoa!ll. antcrioro ,1 i ¡' _ Bs negativa la respuestaf porque ~l Consejo do ¡~ Guerra -.,a· hab!a terminado y preclu!do el. t~rmino pnra solici~ prue~~ el do treo d~a de ~aslado al. Pincal. y al do fijap1cm

on l.1otn para que lns démds partes presentaran ouo (l].ogatoo~ La Corte ha dicho reit oradottOnte que o1 ~tcul.o 40 do :La ley 1.53 do 1887 no aludo en ou parte final a la~ actuo. ci6n gendri.ca que .. oo re,fiei"' al deSQITOU_o intocral del. prooe• 1 oo"~ sino a la oopec!fioa,, ~larando ~uo 4sto. puede sor complc~a 1 ·1

• --., del decreto 3070 del 16 de diciembre de 1968 evento que tiene,!> 1 desde luego, proyecciones jurÍdiCa$ sobre la oolisidn de compe- ' tencias que aquf se desata• En efecto, n~estra organieaci6n á~ dicial en materia péll.Al. consagra el principio de que los delitos comunes son juz.sables_ por 1a ~usticia. ordinariap principio que el artfculo 170 de la Carta Pundamental corrobo~ cuando expresa qué "De los delitos cometidos por l~slllUita:res en servlcio activo "3 en relaci&n con -el: mismo !lervioiot conooe~&l las Cortes li!arcialea o ~ibunales t'lilitar~s, eon arreglo a las ¡»rescripoionee del 06-. - ,¡ digo Penal tiUita,r" • Una dé las excepciones a esa norma general era la conte~ada en el citado decreto 1290 de 21 de meyo de 1965; segdn el cual la Jurisdiooi6n Penal flfUit~ ~onoo~ de " ciertos delitos comunes cometidos por p' articulares~

5o~ Ahora bien~ restab~eoido el 9Tden p~lioo~ ~$ evidente que., de~apareciendo 1.ma de las condiciones indispenaa• bles para que la jurisdiooi~n castrense conozca de los delitO$ conetidoa por }>articulares;: de .inmediato su impel:1o ~c_o~rpn ~l~a normas generales sobré competencia. Las normas procesal.e$ prevalecen sobre las 6o~ ~ . - . anteriores uaeade el ~mento en 'que doben empe~ a ~egir"? con la dn;..ca excepoi.ón que prevt1 as1 la parte final del articulo 40 1 11 '¡ de la ley 153 de 1887: ~ero loa t~rminos que ~bieren empezado ,;,1; i' a correr.~ 1' l.as actuaciones y dUigencias que ya eatuvtcren ini oiadast se ~egir~ por la ley Vigente al tiempo de su inioiaoi6n." ·,) ,,,. '¡' 7<h Cabe entonces preguntat' si estaba ya iniciada. i' alguna aotuaoit1n, a la luz de lo dispuesto en el citado arttculo 40, al tercine.r el estado de legalidad m.aroi~ por mandato del ·· '1 ' decreto 3070 dé l.6 de diciembre de 1968 y e~~ ; consécuencialmente en su Vigenci:a el decreto legislativo 1290 cie 1965, recobrando . su imperio las nórmas generales sobre oompetenoia o¡¿o-~e es

.- lo para el de la ley procesal anterior. mi~o ~so autos~ 1 . _ Es negativa la J'aspttesta, porque, el Con~jo de .¡1 Guerra ya habfa tertiinado y preolu1do el tt1rmino· para solicitar l i pruebas, el de tres dfaa de t:raal.ado al Fiscal y el de fijapi~ll en lista para que las dem<ts partes presentaran sus alegatos •. La Corte ha dicho reít ern.damente que el art!cul.o 40 de la ley 153 de 18e7 no alUde 'en su parte final. a la::·· actua oi6n gen$rie.a que "se ret~ere al desarrollo integral del prooe• oo" sino a ·la eapecfiioaJ aolarando qt¡e E1sta puede ser compl~ja 11 nai Su,IX),rior del. Dis~it o Judicial de OCnto¡-fa¡> En oonf.leouonoing sr.; ORDENA la ~mioidn dol cxpodie~to a este dl.t1mo dcspnoho# previo aviso do loo aqu! rceu.elto aJ. ~i.b).uull. Supe¡-io~ !lUita.r• ~ 0Bpieoo notiffquoao 1 ~ cdbplnoo~ JOSE ttJ\R1A VELASCO GUERRIRO tlARIO ALARlO DI FILIPPO

ALV~O LUNA ®r.mz

LUIS BllUARDO MESA VELASQOEZ LUIS CARLOS PEREZ.

,¡ ¡¡ tUIS ElffiiQUE ROU!:RO SO!ZO . - - - :r 11', .:! mnoto \ J, POsADA v~. . \ 1 '1 , · · - · SoCl'et~i.<> ~ ., , , 1 ,¡1 1 T i J