CSJ - SP M.Alario(14-07-1971)

-- .StJl'BlmA.DD ltJSTtClA COia'B

SALA DB OASACIOR PISUAlt . . . . -- .

Bogottl(t catorce de julio de mil novecientos setenta y uno. l>ononte: ~otro.d() :M~ tWllO ALAlllO· DI ~ILIPPO APl'QbatlO~ ACto. 170 _f25 de 12 de de 1971. j~io El Juo¡s ~olniocuo do trenores de~ O.~cutt o do Vdl.aa he. onv~ a eotn Sola coJ>iao del no®noquo eb a4eltmta gol' él nr.. e. delito de hlu-to QblnOtidO QJ:l blonoa de PJ'()p1odod dol.- JO>t{SC Oriia V~ t paro <nao oo d~:O do ~CU.C~Q con el órdlnol 4o~. d~ art~ 17 dol dcoroto 528 do i964t 13 oólioU'n né{rativo do ~ten­ oiaa quo d~e le tw. suscit odo of ·JQ.o~ Prioe;vo Penal t.'\lnioipal áo Vdlea. _sn e<mSIDBRAó 10" CQngOmé al ~ic~o 65 del C&i~o dO Jl:r«:Odi• Oiéato Pcr..t\1 (que eorreO})oJU!c n1 67 d.ol vtacntó <loado el lo.- dol - . \ .. cotT1cnte aoa) fu\1 oolioid'n ao cor.:¡petcrtoiao cuendo dC!i Jueeos 9

4 ~iblJ,n.01os co!l$iclc~ qu.o a OQ.da uno el~ ol1os o:;clua1vatlente le w::. oon-eSl)Ondo el oonocirliGnto do t\O'Unto o~1ninn1, o cUAndo oo .niogan a éOhOQnl' de ~ por :o.onoid~· qu.e no oá tÍE)~;la -c-ompetencia do ninatm<t d$ eUoa. 20~ La co¿1si4-n -pboi~ivn o n~tiva,.. ;puedo sor pr.otfocada ·do otiolo po. . ol. dU&a o Easi~o~ o ,o. -ool1c1twl d~ parto lt)sl~t onae;fia ol. 61· tbtdetl (69 dQ). Vigente)~ f'..omü ~ inoiao ~o_.. asrcsnt Si 1& co11o18» ru.or(l ds ~tióloq-cl -J\lo~ O ~1but-ml ~la WSQi't~ 00 di.l'i(j~ 01 .JU.~;a O ft'ibunQl ante quien SG pr-o~~ ~~ndolo loe mottvoo qtW tiene pnT\\ oenocc.r o no del caco OC"l'lerrtOt ni oote JUe!l o l'llgiotro.dó no o.eopt~; eont_c~ dundo la rn.z8n ~ldi-ea do su rom.t~ y on tal. cv~to oc dard cuento ol Juoz ó ~ibU.rlAl ~atottg[ltnto oupo;-i.or po.ra. que reou.c1•

va da ~l.O la c0l.i.Gi4lio: 3C>i La f..~do1e. de l.n eoliatdn w~9' 6.ecdo l.U.Q$0~ ~n el. t~to del hloidonto,~ S1 la col.ia18n nogntiva' el Juoe {)S que oreo nó ae~ el co~~onto d~ W1 ol prooooo la providencia. roopc.otiva 0 en lA eu.o1 2 p<ntiOdo OO:looouoRlto, llio~~ '01 envio del infomntivo ol. f'Uno1rou.~.rio qu.e 1 <ll'l su oor;c.opto~ tcno""tl faeul~ taa legal ~a oOllOCar de~ ~mmto-6 31 tanbi&l dote oc ecnol.üc~ 1nconpotcnto aapondrd láó ~eo .1\U"idicao on que ~ ou re11 '-.'' ! nttencia y en el tn1$J!ló provefdo ord~ que vaya., el negocio al 9 superior respectivo'-' para que desate el con.fl.ioto~ Cuando~ por el. ~ontrario00 1a coliaidn es poeitiva 1 el juez pro"V"ocante~ tras dictar l.a resolucid:n o auto en que su.atenta su competencia~ dd cuenta de tal pro-,reído~, mediante oficlot. al Juez cuya competencia se controvie~e;; quien se supone;,. tiene en su despacho el negocio que ha g~rado el diferenao • Si el funcionario provocado insiste . . . ----~ en afirmar su jlWisd~ocidn en conor~to' ast lo rutpre~ en forma

motiVada y remitir~! .el 1ntonna.tivo al Superior; a fin de que re• su.elva lo pertinente. . ' 4o. Oomentand9 las disposiciones que regulan esta . . - clase de contl.iótos en materia penal.j ha dicho esta S~: ~ c¡u,e éxista la colisi6'n de eompeteneias. ya negativa,. ora pooitiva y pueda Ciec.idus~ por el euperior" es enen.- cia.l que la controversia se baya. suscitado entre jueces Q ma.gis~ doe nó ·entre ~sto(:J y ot.ra pe~sona que no tenga tai ca.r~ctel"', va• 1 le 'deoil-~- ee ind1spénsable qllé 'un. juez o ~~:rtl'ado diga a otro juez o magistrndo,. directamentej por medio de una providencia? que es-te lb.timo es competente o no. ~ conoceJde un proceso. • El. ~ex. .. c. -to del articulo 65 del de P.J?o ea me;ridia.namente cl.aro. El 6:8~ a con igual oiarida!i dice c!Smo debe obrar el juez qu.ien una d~ las partes en el proceso suscita 1a colisi&n;. para qu~ se establezca el vmcul.o entte quienea debe estabJ.ocerse; no ~ vinculaei6n lé• gal. entre los que a.dminist~ j•!sticia Quando apenas se contesta .a un interes.ado que se 6f? compétente y; po~· t~t~:Jque se consi- · dera que otro no lo es.!t(Auto de 14 de feb~ro ·de l957 entre otros)•

0 50+ ~ Juez :Pr"omistnlo de L!enores del Circuito de . Vt1l.e~~- departamento de Santander• considera que nó es el funcio nario competente p~a conoce~ del proceso qu~-~ despacho adeJ.an~ por ta el de,lit o de ~ó cometido ·en biene a de prop;edad de~ Sr • Jorge E~ Ortiz ·V~ 1 expone l.os motivo a que estioa, pert~entes pa• ra sustenta)' su critel~io. l>erc se desconoce el. concepto que sobre tal ~,Jlj~ tenga el Juez Primero Penal t1Unicipál d~· VEUoz, quien, seg\1n el.. ·aeoir de aquel J\1eZt. es el que ha provocado .la colisi~n negativa de competencias. Y ello~. porque. en laS copias remitida.s· se echa de menos el e.uto en que se Gt1_sCita J.a referida colisicS'nó Lo anterior a-1gnifi:ea ,que no exi.ate aq\d; en términos jurÍdicos,, colisi6n alguna y que~ e~ con~ecuen~~~~ la Co~e carece de mate ria sobre la cual decidir• Eri VirtUd de l.o expuesto~ la Corte Suprema. - Sala Penal•; administrando justicia en nombre de la Repdblica y por att~ toridad de ia l·ey~ SE DECLAP..A D1BIBIDA~r por su.stl"acoicSn de materia~ , para ueoidir eobre el asunto a se refiere\1a ~o e~resamente ~ te m.otiva de la pl'esente providencia. - - C6pi.ese~ notif!q' uese y de'V'U.nvase al Juez Prd\ lJlisouo

de tien.ores de Vll.e~~

flARlO AL-ARIO DI FlLll?PO

ALVARO liJNA GOUE3

LUlS CARLOS PEBEZ

JUt.lO R()HOALLQ ACOSTA ¡1·

¡ ' '1

J... EVEitCIO POSADA V ó

~ Seor~ta.rio.