CSJ - SP M.Alario(22-11-1971)

\" CORTE SUl>RillA DE JUSTICIA SAliA DE CASACIOI~ PENAL veintidds de noviembre de mil novecientos setenta Y uno. Bogot~#

Dagiotrado Ponente: DR. 1MRIO ALARlO ·DI FILIPPO Aprobado; Acta No. 45 de 17 de noviembre de 1971.

V I S T O S

1 Cumplida la trao1t aoicSn de ley, PJ'OC~do · ;n.a Corte, por aPQlaci&n interpuesta, a revioar el auto dé 23 de agosto del afio en curso, dictado por ol Tribunal Superior del Distrito Judi cial de t!edol.lm y mediante el cual. se abotieno "dé abrir suoa. 1 rio contra el ttr~. GUILLEP.L!O POSADA ZUWAGA; Juoz Cuarto de Ins l truccic1n Criminal., segdn denuncia presentada por ol. dr. Gustavo Vargas Gol.l.on 1 y o.rdena, ~n oonseeucncU1, ao eX}lidan copias para invootigar ·la conducta del denunciante '3 do laa peroonao que tle-. clo.raron en el informotivo, por ol delito de falsaa itnputo.ciones. El. ProcUJ"ador Sogu.ndo DoléGndO l?enal hace un ro 1 cuento de loa hechQt y de loa ol.émentoa de juicio allcgudoo por ol Tribunal de J.!odell!n, as!: "El doctor Gu.otavo Vargas Gallo, detenido con o \ 1 tros a ch-deneo del Juzgado Cuarto de Inatruccidn Criminal por el

1 delito de asociaci6n para delinqUir, le inputcS al. Juez Posada Zu luaga el delito de concusi~n por el hocho do haborlo exigido por conducto de au chofe~ Gonzalo Maj!a Zapata la cantidad de doso1cn , i too mil peaoo dol mill6n doscientos mtl embargados por ouont~ de ! la para obtener un pronuno1amicnto a su favor. invoati.ga.oi4n~ 11E%í orden nl. escloreoir!licnto de loo hocho.s denun- - ciados y con el. f1n de eatablooor si era c1 cnso·do abrir o no invootigaci4n penal, el. Tribunal Superior do Ilodollw. allo(JC$ co oo elementos dé jUicio loo tootitlonios do Gonzalo !.I~j{a .Zapata y ~obtas Alv~z (fla-. 21 y 11 vto.), 1a cortificaoi6n dol Aoooor Jur!dico de la O~el. Diotrital. (fl. 19) y lo. certifio~oicSp. so bro 1a calidad de 1\uloior.a.rio l)libliQo del juoz inorit?iliado(> ¡ "Mediante tales probanzas ne vinq a eotoblccor quo Doj!a Zapata~ detenido en o01:1pañía do su patrcSn doctor Var aao Gollo, fue pueoto en libertad ol jueves treo} de junio dol presente afio~ Al d!a siguiente, se present~ al Juzgado a solicitar la entrega de un automotor retenido y el s~ado fue a averiguar

por los resultados de la pet~c16n y ade~sí solicit~ un perm~so 1 pnr~ Vi3it ar al doctor Vargas Gallo con el objeto de qUe le paga ra lossalarios que le deb!a ocas16n que aprovech& el Juez Posada 1 Zul.uaga para decirle sonriente;- -!Ud_.,, hoy que va dond~ el doctor d!gale que le diga al. cl~ente ~ dizque a un cliente de la plata, que oi me dan doscientos I:lil pesos y que eso que tr~quil.o, -que eso se arreglaba; qUe le dijera yo al doctor•, agregando que el J&ez Posada. le hab!a manifestado que el d!a lunerz se pre3entaría a la C&-cel~ ''t!ejfa· $apata oe presenteS a :la Cth-cel la tarde del ~ado cinoo de junio a visitar al doctor Vargas Gall.o (f:L, 25) ddndole cuenta de la conv~rsaoi~n sos:tenida con el. Juez y de la favorable impre si~n qUe ~ate le caus.c$ • "El l'~oluso .Tob!as Alvarez que presencieS la entre vi~t~ y eseu0h6 l?e t~rminos.de la misma, dioe en lo pert~te; ehtre lap qonversaciones que tuvo 't•~ ~arias (rcfirilndose a mej!a Zapata) con el doctor GUSTAVO VARGAS GALLO alcanzamos a oir SJ\UL ·CASTRO y·~ persona, de que ~, tiEJIA, ~ b!a salido en 1ibertad por ese mismo negocio y que e~ Juez Cuar

to de Instruoci6n· (?'rindnal.t doctor· GUlLLERLIO POSADA lo habÍa lla nado aparte y de~ls-de dec1rle que le ~ba a entregar e¿ carro del doctor GUSTAVO VARGAS GALLQ, que era con fixhde_ _ .que subie• e~ ra a la·c~cel de La Ladera y le di~era al doctor GUSTAVO VARGAS GALLO que del mil~dn doscientos~- peoos que· se encontraban de-. positados en dicho Juzgado~ le quedaran a él~ al Juez Cuarto de Instruc5?;16n <h'iulinalt segt1n entiendo~ p~a. :resolve¡-le favorable Dente~-~ situ.ao14n al docto:r G_USU~O VARGAS GALLO f. ~E1 doctor H~rn4n Vdlez Arango~ Abogado Aseso~ de la Cdrcel (f1. 19}, relata el incidente protagonizado por ei de• - - tenido Vargas Gallo al negarse a prestar su concurso para una di~ ligenc1a de· reconoo.imiento en rueda de presos alegando .•que no lo hac!a por no estar presente· su apoderado y le piditS al doctotp~ sada (sic) qúe se retirara del conocimiento del proceso ya que sobre tl reca!an varias acusaoione~ como consecuencia de la tr~ oitacicSn mioma de este sumariot!• ,¡· ¡, CONCEPTO DEL PROCURADOR El Procurador Segundo Delegado Penalv d() despu~s hacer un detenido estudio del r~caudo pr~batoriof conol~e: que · debe revooa.rae el auto apelado y en su lugar ordenarse la ape~ 11

1: tura de la inveatigaoi&n correspondiente.

SE COnSIDERA$ ----- .

Las. siguientes afirmaciones-del denunciantes& hallan p1enam.ente de~tuadaa; a) Existi~ un pérmiso especial a Gonzalo t!eá!a Zapata· para visitar al detenido Dr. Gustavo V'arga.e Gallo. b) lil,l. bo un dea.mestu'Slio interAa por parte del Juez Dr. I'Oeada Zulua. ga en conocer del. negocio contJ"a el denuncianté,. interls demo~ trado con el hecho de lf,\berse ,.abonado" el sumario "sin reparto y sin ~soluci~n como bien puede comprobSi'lo ia Jefatura de Xns. tru.cc i~n Criminal" •· e)) Ba.'ber tenido '-un fuerte alt ercaclo en pre. ... '1 1 oenoia del seiioi' ASESOR JO'Rll>ICO y o~os empleados que allf. se cncontrabanJ momento en el QU8l le manifest.~ que no estaba dis puesto a ningtfn arreglo 1 que s1 por l~t.o f'uera bien ~iera dejarme el tiempo •que qui.siera .que lo oierto era que mientras t1l. siguiera. inSistiendo en rum'tg:)nerme détenido no permit~fa 1a prdctica ele nineUna diligenéia"o a) Porque "no exieti~ pe~iso especial ni para vioitar al cU'.t. Varga~ Gallo,. n1 para t!sto ser visitado"()· como lo demuestra el Tribúnal haerta la saciedad~. pues "queda en ola• ro que ttejta ZaJ,>ata requit1.~ la visitA y volvi~ al Juzgado por

personal determinaci4n{J: ya, que su libertad se produjo bajo el !i . 1 simple á~mio de •., .esttU"me p\'e sentando cada ocho dfas o! • 0 • u b)- lorque a fol1 i o 8 v. o~ la ce~tifioaci~n da la Secretar~ dé la seccional de Instnóoi&n Qriminal 9 mediante ¡ ¡i la cual. se comprueba que tUlB i,n-,restS-gaci&l por nasooiaoi6n ·para i¡ dclinqutrn y o~os delitos cont~a Jos.l Oódesto Posada morales y otros correspondl& al Juzgado Cuarto de lnatrucQicSn Oriin~~ uacdiante 'repal:-to verifiCado el d!a 11 de mayo de e·ste-=Biio s~ 0 gW1 se ve en el libro réspeotivo a tls~ 154 y 155.-:ftes.~ ' e) Y porque v segdn el. Dr ,. Hern&l Vfttfz Axtango t asesor j1#idióo de la cth-Qel del Distr1toq; 'el doctor Posada 'lfl oolicit~ al tJ1ndioadov en t~minos comedido~ y respetuosofl.~ que '¡ coopareo1era al reconociciento y obtuvo una nueya negativa da 1 pnrte del doctor Vargas.., Esto aduo!a que no 1o hacta por. no os• tar presente auapoderado y lo pidi6 al doctor Posada que so re tirara del enocimiento del proceso ya que sobre él. reo~ va~ - ~--- -----~ :1 rias· aouaaeiones como consecuencia de la tramitaci6n miSJ.!la de

este sumario~ • • u Por lo demds, como asevera el a ro¡to 9' Idej!a, Za~ ta~ .,oscuro sujetou-1)\ es ntestigo de incierta credibilidadQ Q me-. -· jorit no puede aceptarse su dicho en mateJ'ia tan grave y có-~ mpro-- netoo.ora•- Y esta es ap¡-ec1aoi8n que se impone~ n:ru_v t4cUmente~ no solo al considerar el contc-n-ode au vers16n, aspecto de su ma t.-ascendencia y efieaoiá~ sino al emparentarlO -con loS: rela~ toa que pretendieron ser ~ valt()ea adiói6n o complémentoo De .1 esto dl.timo resulta, por la ~laoi&n !!ntima que debieron tra.dtí• cir estas expo~ioiones~ el desorld.i to y la tacha dé· sospeohosao 'l - 1 y parciál.izadaa.t: A pesar de la necesidad y })l'Op~sito de su oon• . cordanoia n9 la pudi.er-on exhibu-, aun en fundamentales" • aspeet~s. Para la Sala no bey duda algUna dé que el TribU nal enerva plenamente "las afirmaciones de loa testigos de cargo basdJld~se en laS CQntradiooiones en que incurrierono en el. vfn~ lo de dependencia para con el presunto per3ud1Cado 11 en la esoa-. sa solvenoie moral de los mismos"~ porque ~ri el &úno del j~ dor surgé la intitna e inconmovibl.e coriricci.~n de que e_l Juez a"'!o

cusad~ -no oometid,el hecho que ee le imputa. :: ;: Para abstenerse de iniciar suma,J'io es preciso que 1 ol funcionario instructor vea ~con toda certidUmbre que el he ,l: • .1 '1 cho imputado no ha exiati,.do o q~e el procesado no lo ha cometi 1. 'i do~ o que la ley no lo considera como "infraocit1n penal. 0 o que rB J la aeoi&l no debe iniéiaroo por otras oau~as cual.esquiera, por ejemplo; por haber prescrito la aoci6n que se pretende iniCiar~ 1 o por no ser leg~tima la personer.fa del querellante en l.oa casos en que sea neéesaria.la ~erellaú~ Si 1a certidumbre o certeza e~ el conocimiento - . - - -- ·t. oeguro y claro de alguna cosa,_ palmar es que en -el ~aso%~ Jiu:di~ eo existe certeaa de que el Dr •· GuUle~o Posada Zuluage. no coneti~ el hecho que ae le atritn.we por él denunciante.. Bl an4~. lisis que· del recaudo probato~io hace el ~ribllJU:Ü ·ea~ sin l.ugar ' o dudaaq 1c4stico ref1ejo de la real1da.dt y ello es sufic.iente~­ 11 con lu.ces de certitud, para rehusar ~~ciar dicho ·<SUm~io. L En Virtud de J,.as FCQedentes consideraoionesi) l.a ,' 1 Corte Suprellla .Sala Penal.•, oído el concepto del l'.linisterio Ptl•

1 blieo y administrando .-justicia en nombre de la ReplÍbl.ioa y por autoridad de la ley CONPimlA el auto apelado., 11 C6piese~ riotiffqueso y devu~lvase. ; 1 1:1

JO;JB tlARIA VELASCO GUEBBERO DABIO-ALAniO DI FlLtP.PO -~--------"-~~~-~--- __ .... "'--'.._'- ----_ _e___ __~

·~ 't J

ALVARO WNA GOMEZ 1'1'1:X:!A VELA. 1\TmZ

LUIS BDUlAU'lD.Unfvt U~.~Jv . . .S~vD . LUIS CARLOS PEBEZ

J-. EVEllOIO POSADA V! - Secretario • 1 .. ------- -··-· -- ·---------=--- ''