CSJ - SP P.Serrano(04-09-1980)1

• . r------ - - ---- ----_----

, , , • - -- I "

CORTE SUPR8~A DE JUSTICIASALA DE CASACION PENAL

Maq1atrado Ponente: ,- , Dr"

PEORO 8..IAS SERAAiID ASAOIA

Aprobado: Acto NI!?8 4 Sop/SOo di) • Bogot~.. CU9tro (4) de scptiaot,)!"s novecientos do mil oc:lIO!!

. ,- •

V K S T O S :

• , • Magistrado Olt la sala Penal El Oro Ra41 Trujil.lo del Tribunal Sups,"ior da Bo.gota decle,06 su impedioonto del Pl'E19en~ P¡'Ocaso y la Sala Du91 cOJ"I"eSI'I)rtdientolo re - • ( arto 83, del C inc'O 39 de cha~6o la r.orta resuelva la o de Po Po ) la siguiente : _.,.,..-- eort4s Diea el Orel Trujillo que ha tenido "da algunas plabras desobliqantcs pl"oferidas por el at.ogado Guil . Francisco Emilio Muñiz Ba~- yI r oa"~ en el sindicados todos ellos Gustavo d3 Jes~s Osorio Ila proceso en qua BctGn cc.-;n SIJstanciador y POI'iente. Decl e• a su im1)edimento porquo considera que ello le inhabilita ser .p i'c1al en la o pal'B , actuacian procosal siguiente.

• '. la Sala Dual que rechaza el irnpooimsnto puntualiza Que

. . ---------- -- - -- -- -----__!_' ---- --

• -

- - • , , , • - , 2 a Q , , , , , I, , , , , , cortós al t1agistrndo T.,-ujillo no ha dicho qua es frases ha Ití)} ,

• I yen sido dirigidas en contlt'O de su o in\footidUi'a ni ha poroUJla ·de o OU ','@nif'OBtado enemistad o unilateral palba con el abogado que I

I I I I ,I las prof1rié5. En canoocuancis no encuentra u.bicoci6n para 01 , il.lf'$d1D I I , I , ca csnto en el eleneo causales qua el ai'l~ ?S dal C. do P Po e1I"I\Sra ó y cita o por con SidOr arlo ajustadO al caso un fragl_"9nto da jurisprudo,:¡ (e, cla to\.sdo cbl auto de 29 de cne!'o do 1960 que e:m,iti6 asta Sala J .. t. XClI P•. 1:37 ) .. f

• • Con báoo en los anteeetlet,tas considera esta SSreSdil!"'f'9aaquí diar,te la Plaovidencia del " da ágosto dal año en que se re

- • I , , •, , , I I 1 , OasobligHn~!.9 es un vOCElblo que 9610 en saeitido figurado sa • utiliza COCiUequivalente de la onaj"",acl& del &limo cb uno~ En al caso no dice c~lao fUG1'On las cuales se les C:3 las . ti

• • aplica diCtuJ calificativo Yo POT tantoJ) aquellos quienes cQ:¡)pate la é

- . I eeJifiCác16n del icpedit,l:9nto que se pretenda apoyar en ellas carece •• I da bases adCCtladas y completas pai El pronunciarso .:¡)tl su • i :

• I

• , I I I I , I I De MR,,:~!rlas ccnocido bie, pOdrfa sucetf,ó1"QUa S9 tratara ca (feI I , a las cuales se puede atribuir una significa da 9i39 pDCO OOUlE."Ilto '10 109 - , • ,

• , cidn q.t!CIno tienen; o de injurias constitutivas tb falta contrá el res-

. I I peto a la acb1niatraci4n da justicia, eaoo en el cual su autor , • PDdr!a querlar inclJreo en le infraccilln disciplinaria "W'eviota en el del o~ en el de los casos, ésta Albtfc:u1o 50 Dee",'eto 1S6 da 1971: y PES01' I I , , , I I I - - - -

• • vez roporcuaiBn en el COtlde intW~tos y vejaciones gellal'ado,'as de anoo1stad rsCfPiUCS o unilataralo Da lo diCho se concluye qua la oanifestacl6n da impadi - • claaeo COncreta aento· en no contiene una

01 C9S0 y prat,ise da los clOtivos Que iQPu al f'uncioi'k'i 'iD P' solicitar it'G : , • se la del Yo conocioicnto y6 109 Ctlli del asunto de 109 Gleuentos do conviccién nece- él

• • aarios par'a un ¡ sián da quian so declili'6 inhibido E~ eehaze se justifica con mayor co 1 hay cusencfa tt.tal invocaci&. al da de

- , 9U"G da les cauaales qllS da conea's tE»tativa ccnosgra el arto 78 dal Ce» I

• , • Gniea eauooles cal.¡'ta si tiene La da dichas qua se en

• I ,

• 1 las "'palabras 1,lbligSntes tienen l. cuenta QUe dO hat"a¡'se Dirigido cm

B u QIIGI

,1 • ,

• , contra del It~aqista<ado flU9n no r:rodrfa dolSll"se de algo qua nO' le ·afecta del artfculo eitado en él pé!maf'o puede cor,sidat arss esa EtiltsrioJ"o 1\10par par EWse'rcia da fundaccntacidn logal <,:.',:0 una omlsidn - - te dal Magist¡a¡2dO q' UO bisrl su o1'1c.10 Ea cuns.aclJaneia" la no

0

I t al~siSn a hacia QI-11tioicntos da animadv9lr"Sidn o da odio qui&\"j ]c.)'¡z6 las gcnarics qua on implica que no e:ltisto da 90 refiorGl fOrr.:3 o .Q parte perturbáciBn án qua perturba el equilibrio que da de W13 100iDTodo indica. entonces, qua el ado dec o t:!logistll . S" l' , I¡ ,I - ------------------- ------------------_._-- ---- ;I ------ -- - ---- .- __:_--- - - - - , , , , , , I , - , , , , , . , , . - , , I , , ,, pedir, ....,to por un punto da sioplo delicoda.za y con al objeto do qun ss I , I I "enpejex a cualquir duda acer-ca da su probidad Una ¡¡:;.tnifestsci4n ae v , , inhibicitln hacha tales :Qrop6sitos no pueda ser aceptada segan lo , C'1fi , , , ha dicho ya la jurispl'udancia ct7oatanteo ! , , I , . I I

CORTE la SUPREMl1

En L!&rito da lo antariOz'I,I1:,iJtte ! , , I

DE JUSTICIA, en SALA

PENAL,

I , I

, , I RE - S - U - -E -L -V E - • • ,

I I I I • • I I qua Jr'echaza al i,Qped li::anto planteado por el

i CXlNFIBaARla . ! , • , I RoOl Magistrado doctor Trujillo en este COlZ"t(\S COSOo 1 I I C.spiesa.o notiflquese y dGvy81vasoo

SERRANO ABAOIA FABIO CALOERON BOTERO

PEDRO ELlAS

•

GUSTAVO GOMEZ \~LASQUEZ

_f"IORILLO PORRAS

DANTE Lo

- ,

.ALFONSO REYES EOiANOIA

ALVARO LUNA Grn~EZ

I , , • I

DARIO VELASQUEZ GAVIRIA

LUIS

ENAIQUE ROrAERO SOTO

ALRERTr MORA COGOLlCS

• • • I , ~-- -- -- - '------- -- ---- - - - - - --- -- -- -- - - - - - - - - - -- _- --- - - --- - - -- - - - - ~ -