CSJ - SP S.Barrientos(09-05-1969)

38

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASAC!ON PENAL

386 Magistrado ponen~e, D~.­ SAMUEL BARRIENTOS RESTREPO Aprobado: Acta No. 19 mayo 9 do 1.969 ..... Bogot~, mayo nueve de m11 llOVocientos sesenta Y nueveos.~- . n. . Uk.t.:;z;::u:.uLw u::. _ c:;c:.;::: ;.w_z _; JEt_P+ V I S T () S: - Cumplidos los trámites legales, se a reproced~ el de oasaci6n interpuesto por el defensor - ~olver ~ecurao de..RAMON EMILIO BETANCOURT PUERTAS contra la sentencia de 28 de octubre del afio pasado proferida por el Tribunal Superior $.~\JQ1strito Lhd~~~~}~4p.Jtul~~· BE!ANOOURf PUERTAS fue condenaqo por el Juzgado = Superior de Sevilla a la pena de ocho (8) años de presiaio = y sa~ciones accesorias correspondientes, por el delito de h~ == mioidio en la persona de o José Nury Quioeno Díaz, en N~ sentencia de 16 de noviembre de 1.967; la que fue confirmada en todas sus partes en el fallo del Tribunal Superior de Tu• 1uá, es objeto del presente recurso. q~e ANTECEDENTES • .- Al proceáado Ram6n ÉID.ilio Betancourt Puertas se= atribuye el hecho de haber muerte mediante disparos de= da~o arma de fuego de corto alcance, a Nury l>íaz, en la =

Quice~o madrugada del 16 de abril de 1.966, en. el bar "Luces de == -2387 Duonoo 41resn o att 'u.a40 en 1~ ~ona de to1eJWic1a d+) SevUla 0::; ttan lance personel totalmente ajeno a las ectinades mUita~ En el noceeoo adelantado pnmwo po~ el JUZgado ieroeJ'O Penal lllmicipal de SeVUla 1 deo1atdo luego por el :;s JUZgado Supe~io~ de la mitmla ciudad.- se demo~VtS que Botan - == court .Puertast Ce~ lo. del Batall® de I:Dfantel'fa No. 24 'Vol tiaerO-Su, fUe separado en forma temporal del servicio 0.2 tivo de la& Fuerzas SU1ta:roa y po~ ol lapao de ·si-ete (1) == == mt;)aea por Besolución .NQ. 05002-'- do 2 do agosto do l. 965 0 0 del !11nioterio <ie Guena 'i por habérsela hel.lado responsa • 0 -ble=dalo·del1to· de del to en ::: ·flAb~ono Sorvic.iou~ anterio~ obedecimiento a la aontenoia dictada por· el ñibunal Superior ml.itar, eí ·19 de ábril de 1.965. La. aopa!'ScicSn se 1nioió el lo. 4e uovi~e , y;: por tantp, no debió teJ'miDar si~o el lo. <le 3u.Dio de 1.966,::; oaoo do que ao •eintagrase al aarvioio. de eate

Den~ es~ ' . c~o -16 de abril da 1.966-~e prcaent6 ol hecho del1otuoao de quo. oe trata en esté expedienteo = contra la sentencia condenatoria dictad~ por ol fribunal Super-ior del Distrito JuQioial de se prOPQne ~uluáo 0 en la demanda de oaoo.ción, la ca\taal cuarta ( 4a. ) 7e:feri.da = = en el e.rt!eulQ 56 d~l DeoJ"eto 528 do 1.964; pll(le ee eatima queaquella ae ¡;l'Olmno16 e11 un ju1c1o viciado de nulidad. Se alega_, en éfecto • qua a e incurrid en una inco.e _,_ 3&8 vetencia do Jur~sdico16n, ~ª qua el proeet)O ee ~dolant6 y == !30 tt\lltS pQl.' la juatio1a oriinaria, ~uondo debió awlo por = l.a por trsta-rsa de llll· eindioa.d.o que, ~urie41Co16n oas~euse. al momento de oometer el d(ÜJ.to, era un c1vU al se.n1o1o == . . Si ello es aat, Uoe el "ou:rrente, ao 1nourri6= en la cnunal de nulidaél leGOl contetnplada por él cumoral lo. n del art!aulo del Deé.-eto Bo. l.:J59 de 1.964. Y PQJ-n efL--marlo, se tl"ae n la aematlda el anál1_e1s de p.ru.ebá.a -démOatrntivnG da tal oal.idad en Ram6n Etnll1o:;

Betsncourt Puartao. En primw lug~, le conatsnoia ele fe. 53 del cuadetmo loo, en la e~ sa anota qua ol w~euado 'du ranteelmeo panado (e.bltil) eumpUá .l'TliG1ones ospecialea en= == De~tarlento Vo1J.eu, pue~ "aetualiduél hállase al aervioio ~~tallcSn con~Uloe.1l a peE;Jar de encontraree ttseparado= 0 e~~rc1 to hasta ces 4e 31n11o él1 que será l1atiiado al ~e~cio:;: Luego, una oe:vt1t1eac16n del. le:-to <lel Departamo_e nuev~ente". to B-~o ~ qUQ se ~"SU~ic~lo ~icho anteriormente. De$pués 9= el .in<liolo que so despelldo dal hacho ae que el del1t o hubiJl otdo co.me'tido con arca de dota.o16n oficial• r& per~anecient() al ttE-~6rci to de Col.O!!lbitl" Y l?inalmc.nt~, la oc;mf$o14n do Ba !t tan.oou.J"t Puertas, quien a.fima e1l iDdagatori.a, quo; en el m_!! mento de cometer el del1 to, a e encontraba al eel:"Vic1o do las FUePnaa Armadas y cumplía cia~dn enppciél en el. De~artame~to 4el Valle. LO anterior lleva el demandante a concluir que = el. p~oceaado ero Wl civil al servicio ele las herzao Armadas,

. - --·-~-4 por lo cual debid aer jUZgado la ca.atrenao. ~or a~iedicci6n ae éll vista lo d~esto po~ el numeral 2o. del ~tic~ :;os del o. üe J P. Llo Y como no oe obró en eoneocuenoia, oe in• ó ouni.cS ()n nulidad por inoompetencia da ~urlad1cc16no El Procurador Prtme~o De~$gadQ en lo ~enel oonoep"tu6 sobro la causal propuesta• nm. fuero o.Ui ttan~ podria cQ-m¡rendor a loe ci. ... _viles que alguna forma. preaton un sorvicio, como lo afir• ~n ma al démandallte; puoa ae requiere tll'la VinóulaoicSn efect1~a. sin que valga el argmtento dé máo preo-tsas exvroeionce cont..2_ ~das en obaa norm.ata; por manera. que al darle el art. SOS= el alcance mencionado,, no aa haca unn arb1int~$tac~6n trarl.aoa1no so atiendo a su eentidoJ l.o cual~ po~ de::áo, ~ no afeqtQ. en foma olguna, lQe medios de loa cuales deba-ha.. \tSO 41cha inatit uoión en C\Ulpl1miento de su fUnción. Cér 01laea n1e.J>a11Qia el détlandante a détercinada éX• pJ:"esión dél jurado o de uno deauo m10Iilbros, la ·cual no reeulta en· ouan.U\_ a este punto como en ol ac~eclitada; 0 relaoi~ naclo ocn las 1"'egula:n.ae.aee do lao cuáles s~ inculpa a loa= ~ueoes da conciencia tleuQionadao al tra~ de la historia ==· 4~ proceso debo anotar$o que no tiene 1ncideno1át pu~a n():l 0 eo ducotamente cono_ ca:r,goe dehtro de la CasapropUSie~n Q16n. = el reoun-en-to quQ l.a 4ccie16n de la "ConsitW~a

B. Col!te en cuanto a le colisión de oompetene1ae no oo ley = inalt orabíe del proceoo 1 "no puode haCGl' tránait o a coa a == frente a. loa de1 proeeaoJ áfirmo.oién ~usgo.dan I;'rttob~ ~ata~ 0 indispensable PilrB poder proponer el cargo o pe.ro oomo ya o e= dijo, no tiene ttayor validéZo por laa raBoneo oltp-uaataa, a = las cuales baatar!a agregar pero preoiear m.OO el asunw, que = la Corte e3eroe tambidn la ~ur1edico.16n Penal L1Uitar, con -5· · 1a otribuoidn do decidir las colisiones de competencias ~tro la Juntieia ¡>onal Mil.1 tar 1 autoridades da otl'~ juri~c1.2 nee (arta. ;19 1 320 dol·c. P. t.!.). ~T-011poeo tiano 1.l101denc1a el que la col1s.1dn d~

oom¡,otonc1ae la hubiera pro¡meato una u otro autoridad mili.;. tal" ...Colrum.denta del Datall6n.- puoa l.tt ·reaoluoién de esa oor pora016n' se retirl6 en t6minoo gonerales a la oomJetenc1a =. de la 3uct1cia panal militar pa.-ra .el case y lo defini6 en ~ forma cone~f.lta0.- - C()nsoouentemante, pitio que ea desecho ol recurso por no estar dQS.ostrada la oausal a1egadao COI{SlDBRACIOtfES DE LA CORTE.- a.-) Antao de cal.U1oal"S9 esto proceso, aa ~~ o6 UJi8 oolio16n pos1 tiv a de ~om:pe'totJ;Oiaa entra el Comando == dol lJ(ltQU6n ao lm'ante~f~ no. 24 "Vol tfgel?osn .f el Juegado:;t Suporicr de Sevllle. !al colisión fuo déoatada po:r la Co11te 1 eatoa términos ~n r'aa useg;in eato, acuerdo con lo prev1oto en ol= anioul.o 90 4$1. Deoreto SOl do 1. 955 • po,r la época en qua el delito ae reputa co1:1at1üo ol G.i.ndiéadQ estaba tomporslmo.ntE» 0 ~1 tüt\clo fuera de las Puorzaa !lil.i~ os. Qlfo podr!a, p'llas. en talas ob-cunstanoiaa oonai• 4el'ároele oomo ib,Ui ta:r. mama

niampocot por la ra.adn eomo o1vil quo to~·· man pmtto de l.as Puer~as .Á.I1llnda9. Lo p.reviato ett el ordinal = 5o .. del. articulo 307 del Código do Juat.1c1a fenal tlill tllrt so a un otatua de oarncter!otic.aa propias, totalmen ·~c~1e~e te a lae ei tuaoionea que on orden a la calidad == di.fere.nte~ deí egen to oe eo.ntGmplan en los dom~ ordinal. e~ de dieho t@ too 1 ---1j-... -- 0lTo cabe, por tt:lllto, la dioyuntiva qu.é plan~ea = el ComandOt ñi ;uede dál-sale al hecho de. haber pxoesta(lo el ::: p:tó~ceado elgunQa s~nicioa al ej~reito estando aopáZ'ado de= éste • el al.oa!lce que ~l toe:fwtdo Ccmnndo le da con fundemen 5,, to en al mcmseje que al ~peoto cita, folio en el. que = ea informa de tal hecho. Esa aituao16n de tacto en ttadn alts ra la da jureu oLa sit uael6n oll.! contemplada l'lO ha vax-1sdo• La:::z P'UOba dooumantai abal.i.zaan po.F ál :Fucur.rente, se hab!a pro = duoido ya por la ~poca en q,ue ·as ciusci t6 y fue de:fini.da la cól.1o16n de ccnnpatGnciae. Se eab!a, ade.tuio, que el artta eaern de dotación ofio1el y qua al hub!a ale• pl~ada y~ocesado

• '· ~n.do_ ()ll su :tavo:r su calidad de civU al eerviQio de l.as l?u~ · ~ao W.litaro~. tto obGtan.teó la Cort .e estim.ó qu.e el. juzgami.OJ! . to dé Betaneourt ruertas era de coapotenoia de la ju&tic1a = ~ina.l"in. .... ) Róm6n Emilio Détaneour-t Puertas, a la fecha ~ cm qu~ CO.n!OtitS f11 c1C~11to por el eua.l ea 1e ha jUZg8.do, era ~ Ca'bo lo~• p~o se en.oontrgha ~eparado del aervioi~ ea v-ir-tud d.e una eenteneia por el fñbunal. eo.nd.anato~a vrof~ida Su~ rlor ~ili tat' y de l.a Reooluo16n Nóo OS0023 dE) 2 de agoato dQ = 1.966 del Miniá~ió do Oue:zora. La OePl"'dqi6n implica-dice el SeoX~etano Geneftl 4Gl .Ministerio te Detonea Nacional- ::r.: que "al Suboficial separado en i'o~ absoluta o tol!lporal pw eentG®ia ccmaenatQ:ria do la Justioic.t tlili~ u o~ '.r:o de un inbllllal Dieci.P].in.ano tto pusdQ deselaPci!U cargos civ! les dentro· de lao Mili tarean.

P~ersao l?ol'" conaiguienté~ ei da hecho se desatondiaron 1ao

dioposioio~o y menda toe qu.e -a e acaban do o1 tax' • ~n el. oaQoo -1- ,39.2 6o Ram6n Emilio Betancourt PU.ert.o.e; ao estaña en p:oesenoi~ de lUlO n ei.t ua<Jid# de .. tacto qua en nwia altera la d~ Juro" = 0 como lo o.not6 1.$ co~t~; al a.ao1dir la col1s16n. sea, pues, que ~a :nire el caso iTente al Br't!cu lo 501 4ol e. d_e J.. P. u. o al 308 4e1 m~o estatut~, lá == compotencia radies en la 3usUc1a_ oriinaria, llUes el p-oce.e_!! do no pod!a fo~ parte como civil do las Puer·aae Ar.:ladaa;t: al CQO~tfJr el doli:to., por catar a-epara_4o de ellaOt Di PQdta= ew un e~vU al sorncio de lao l?u.erzao .A-rmadas; ya que ~1 = u el p~JlQl. dG las Jluarzas .t!iili tares está 1ntesra«o por Of! oial.ao. Stlbofio:ial.o~. tropas y empleados civilesu (~oul.o 1 lo. LQy 68 4e 1.963), ea obvio, co~ indica ol Secretario ~S nerai del lliniaterio de Defensa. u'q12e .el militar f;.iepa.toodo es -en acstamif)llto de una sentencia oondanatoriano puecla pres

ter ael'4~1o alguno dentro de la.o Fu~rmw MUi tare~, toda voa que la $eparac16n ea un t6l!'t!l1lw Oltoluyente de toda vincula ... o.idn oon el t11nietorio". El mietnQ Proc~sdol" :>~lagado. al en:tooal' eote as. pacto da la oueati®, anota, n:c.sta ai tuaoión no vada. au.nque ee haga nluaión, = al ert-. ~8 del O. P~ !!. • pues dieb,a norma al decir que la juati.oia mUi tnr conoc-o de los doli top comunes oomotidoa poroiv11os que oatén al servicio de las Puerzae Aroadae, en tietn po 4e gUerra o turbación del orden plibli.co. com~nde eolo a $1;Nall.os ,inculadóa en forma regular a dicha$ y no a h~aas cauie:naa en fo!'Illa ocaoional o da hecho prestan un servicio, = }f~aG del texto dé la norma así se deduce, es decir, que ha • co ralaoidn a loa vinculoa a la ad:min1atrac16n en forma re 9 gl.amontan.a. Esta si tuac16n no, puede aep acredj. tada respecto & Detancunrt '1 parece clal'o que no pudiera eXistir, en razón -·· -adO la sanc.ión impueata., ya que lá excluía eom.Q se d1JOff. No eutnudo demosbada la causal l(rQ:puesta• no =

ea el ce.eQ de inValidd el fall.o aou,sado. Po1' lo e:puesto; la Oorte da Jtmticia :::; Supr~ -sala 4o Cll.OOoi&l Penalttomtn1aUando ju:Jtic1a en no;-nbl"é de la llepli'bliea "JJ po_Jt autot'"tda<l de la loy, r~~!'a él recure o- :;1 do QaSQéiÓn int~·puento ootltl'a l.á SE>ntencio del T~ibunal Bu pwio~ do tuluáo C6p1éae; notifíqueso, publíquese y devuálv02a.

OSEJQ PERA

~

LUIS EDUARDO MESA VtnASQtffiZ

·.

JtJLIO RONOALL<> ACOS'IA LUIS OA.~OS ZjUmR.AllO J. l?.VENOIO :P®ADA V o .. Secre-tario- --