CSJ - SP S.Barrientos(11-09-1967)

·¡.4_9 ...... ..--!

SUPREMA DE JUST-ICIA

OOR~

SALA i: >E CASAOIOH PENAL ,,, i l ll~strado ponente, Dr. J f

SM1tmL RAJmiEN!OS lm.STREPO

\ 'l. once de mil novecientos sesenta y nieta. i! \ 1 ,, ' ,, ' ,.'1 V 1 S ~ O St ~~ ,,,. , Méüante sentenoia de 16 de febrero de 4ste ::a . - - .;.,.,..;~..,;,...¡.· afio, el f'~ibwa.l Superioldo l3og~·~' condeneS a.,.!...,u-1osoo~-Em;;;e::=i....,gd!~b9= ttolina Goudl.J~a y á LU1~ Angel ~'4._ec;st,.~~ a la pena g pillcS..pal dó seio ( 6) afios de ~a1.d1.o a cad$ uno 1 accoeoriWJ ' i ', '' '' ~ de rigor, cóllO ,-espouaables dol doltto de robo, t>eformanclo ~ r\ '' ' ' • ñ f.UJ{ l. a profe;r1d$ por el Juzgad() once Pe~ Utunio~pal de Bo~ ~ tá, que co11 f$0ha lO 4e septiembre de 1.966, los hab!a conds naao a dieeioollo (18) me'se:e. de prls16n. .l ) rs COll.tra la refer1da e~1a del bibunal, j cunid ~ caaac16n $1 a~oderaao de Lui.$ Angel Mart!nez. o~

pl14oa loa trémi tee del tíi$mo, es e.l momento de decidir. ~- : B.E.OR.OS.• ,¡ 'En las primera$ h.Orao del ata vetntisiet:e =::: (27) de diQ1-e.mbl'e dé 1.965, Luis Alberto l3ei"JUU OeUs -<>mar= 0 Ooral Mal"t!nea, Luis E!!l:igdio !Iolilla Gonzáles '3 L1Ue Angel ::;¡ -todos de edad a esa fécbn• daapo ~!nez ma~t!nez meno~es jQi"on COJl vtolenota al conductor l\l,vQrO Rodríguez, en la v{.a l -- ¡~-~ . ¡ 1: -2- ., ,, que contluoe al barrio 0Qiudad Xennedyft da esta c1udad del == 0 • 1 autom6vil de eerv1co p-dbl~oo a su eargo; por lo c>üal procodicS r la 1 a poner la oorreeponéii~te denuncia. logrando polio~ la= ' 1 l detenci&n de l.os meno~Qllados indivüuos en forma casi eimul ~.é Jléa, como tam~ién la reou,peract6n en lugat'eá diferente13 cie == ' 1 1 loe aceeeorioá del !Dismo veb1oul.o, que ya hab!Slsido separalioe por loa autorea del hecllo~ Se advl\erte que loa doo prime ros nombl'adoe tue~n puesto.G ti 6rdenea del ·Juea de· t!enoJ?es ;:= por tener menoe ele la aflQat~ t,a demande. impugna la sentencia del ~ibunal :::

Supe.ri~ de D.ogot4, o~n baee en lae causales cuarta y ·ae.gun.da ' . ¡) t ;: del arttcW.o 56 a~ Decri"l-tQ. 528 de 1~964~· 'ralea oaus.alee Són a1¡5téntadas en la s1guiante formas Oauaal CUarta.- . 1 ~ .l ~Acuso la sentenciad~_ segunda inotanoi& con~ \ 1\ hndamento en la caUsal o_u.arta clacaeaci6n~ de las eatableoi• das en. él ~{ClAo 56 del DOó.r'-ato 528 4e l. 964t po.l" haberse = f di.cte.Oo en tm #~cio v1ciado de nultdad. liago co.tlGieU~ ia = 11 = ,j nulida4 en quo mi podér6ante no twto :tl"Of¡lis-~ en el proceso que lo rcpreaentm'a, no Ql)stante lo cUál la Sld1$noia se .surtic5 sin au c~oenoia. xn ~Cecto •. como puode ver~o al fo 1 ·•·o l lio 211 la audiencia se colobr6tt•• 0en au.senoi& 'del det:cn j oor de lauis ~lo t!ol1na oonzále~, Doctor BumbeJtto de Cas ~ tro f1IQ.gri y del seilor Agente dél M1nieterio PltblicQ, tam.¡oco= se ht·ao presente él de1'ensw del p~cesad.o l.Uie Angel rt!arti noe, »oc1k)r DánU.o Alarcdn Q~oneet "••••a pep de ha~rae­ '1

les notificado légalm.ente e1 auto do agósto doee en qué se !,O i : ¡ - ' 1 ..... ~ : flalc$ la f~oha y la bo.ra para la audie11~ta pública~~ - ' ,j¡ 1 ~ ' 1 l Be f\mda la cnus.al segunda 0 en que la sentf)11C1a acusada no ~atá da acUOJ'dó con loe c:argos fo~ados en el au ' 1 = ;1 J1 to de proce-dertt, puee ellos ee forlllularon 6,e nuna manera m~ vaaa é imprceieat pues lo Uama:n a reapond.oi' "de todo~ y Qada;:: uno de loe Ca:'gou rela.oionados con· ol de-lito de robo t~endo;= ocurrencia tales hechos en lao eorcunste.nciae dé lugar, tiem;o y lliOdO á.e que den q·u~ta las dll1genoi~ aumari~stt. "Wo dicé ~ . r '' '. • '1 tm que cirounstanctc.a' -a~e_ _ cometieron loe hochof;J, no eepec1fiO.a= ¡ ', ~ 1 leo ~orgoe, clic,iando por ej{)t)J>ló s1 a loa acusados 1os cor..e~dJ! 1 1· -:~ oomo o c6mpliees naoesar1o6. Con ellQ viol6 ~ ~oauto~fi a~ bicrtaméDte el azticulo 4'1 4el <J.P ~, ineieo tercero.~.~. u. Bl. demandante t~ su-libf)ló con estas dos = '(1

) peticiones; j 1 l a .. -) Que fundada la caueal ~o decl~e cuarta~

• ~ = dé casaotc$n; ua.oc;üarando nula la ~ actuao16n la práctica d~sde de la au41t1no1a inqlueiv.e. ordenando que el expediente vuelvá= ~ ... ~" ~--:: ..>~- - al juegaa.o de origen para qUe se _.ep~n j · y · bó•) QUe, en Qubaidiot QáSé la se:nténci~ reQli rrida, ny en sul l~ar ee .dicte 11.1 que del;)a re~pla:aarla0 en == e.1nnc-n!a con l.os eargoB torr:ulacio~ en el auto de preceder, to~o de aouordo con l-o oatatu!éio en el articulo58 clel mencionado =

S2S 1.964°. De~to de ,,

• ::___:_.:,_ -4-- El PJioctU"ador h-ime.ro Delegado en lo Penal p~de so Otlse el fallo con ~se en la causal cuarta. nEn conclus16n= -diceba.b.iéndos$ violado lo ciispuesto eu los ~ttoulos 26 de=

c. P., la Constituc16n Dacionalo 107, 4'2 y 4:Jl del de P. se= == 1ncurri6 en ñulide.d oonatitttQion,al, debiendo invalidarse la actuac16n a partir del auto que oeaala la fecha para la celebrac16n de las audiencias pdblicae, para los dos proceea.cloa, :;~

¡n que si el recurrente oas-ec16 de d$fensa, el desampare FOC.!! oa1 .de Luis Emigdio tlolilia GcnzQ.ee ·fue aun mayortt ~ Se abstie '11 ne de é:tUnSnar la oaua&l, eogunda, pue$ _"inva11dac1a la se_nte~t- , -- cia desaparece su razcSh de ael:'y;. '1 1,. Causal. Cu~.- = Afirma la demanda que, . por haber carecido de a~-fensa el reounénte. Oé ha ine~idó' en-nu11dad supra-legal.,; en armon!a con lo preceptuado por él e.rt!c\ll.o 26 de l.a Const1~ tuc16n Nsoionel. · · ·~ ~~ _-:: --.::-:: -> -- ~ l. a.-) Lula Angel estuvo representado ·-tm M~tfll_ez ¡' 'Í el stUnar1o pOJ:" loe doetore~ Jce~ Horacio HernM.dez B. y Robe~ to Remire~ iuentee. Ambos ac:;tuaron en aquella etapa procesal~~ ·al ~itnel"o para exhibir doc'Ul!Wntos favoral)l.e.., a los intereses= 1 ;¡ - -- __.!=-::_-___:·=---- ~----...--==~-------------~ ' ( de su re~t-esentado, y él segundo para eolici• la práctica = d$ pruobe,s y el.evtll" un mozno~ial en que Qa exPlica le conducta . 1 do1 ~do" :, 1 \ . b••) En el -~3uioio• Mart!Jlea nombró como su =e

defe~or, en primer tármin~, al doctor Ram~ee Fue#es, 1 lus go, al doctQ-r Danilo Alaroón Quiilon.ee. io ae1et16 ~ate a la = audiencia P'lblioa o~lebrada ~- el 3wsgado. En cambio, 4uranta

• - = el plenario, uemand6 la práctic~ dt;) las pruebl;\Q que estim6 == a la deténsa, lae en buena pal"té, fueron conduC-ente~ (lUOt Pi"SOt1eadaa. De lae misma eu~te, ~ doctor ~c6n Quifiol1ElGt

.

• - = atento a la de1'ensa q~ ee le había enQolil.enda~o, aeiet16 a
• ~ .la SC)Orétartlá dél Juaga.do-o ~a interp®ér él ~ecvso de apelac16n contra la sentenoia condenatOria protericla por el f'un e1onar1o r-eapecUvo. l>1ot-ado el tallo de segundo grado, raart! ! - . ..... nea, 416 &l. Pat1flo para aten- ~oder d~tor C~los óopina~ q.u~ diera eua inte:-eses en reoursCi de eaeaci®, como en verdad ;~ u 1 lo ba V~do h~éndOo ¡ l ,] o~.-) CJ>mo ~Q V~h (!l ~co~do c~'b16· continua- . -- .. ~. 1 j mento de abogaQ.o. Y lo$ qué intervii'deron én ~ prooes.o, acr

tua:l'On1 a eu leal aab~ y entender, en l.a defensa de Mavt.tnez, ¡ .j . - ·:- .-;-~-::->·-- ® foma tal que no puede at~so, · ~ o_Ui ·talt ar a la verdad = ! - real, qué su suerte hubiera e ido abandonada en. el sumario y = en el ~uicioo ÉJl ambaS etapas, eua :repr.aa~ntente~f 'e~erci taren : 1 la. def'~ tnaterial 7 también la fortnal, ~ues atend1$ron not! l f1caoionest 11lterpus1oron ttec\lreos, p.idiéron la prictica de e:: FU()ba$ 1 t éll alguna o:oae16nt ae preaf)nt6 ~ur!di.ca alesac;16.n;: escrita~ ~~==~--~--~--~-=--~-==================================~==========~ -6d.-) ,Le encasoQ como el ta.do por el Oo~te; o~ áeflor boourador, haaosteniao qua tt 'el dereCho de defensa oo facultad conferida al sujeto paQiVQ de la aetuaoidn penal y 81 propio tiempo, ~equ.1á1 to im,puesto por la ley • Ol1 ~a de las garant!as que ia Conetituo16n otorga al ciudadano•. = Pue ei}ta la que tuvo el para dieponer que,::s r~6n legi~ador = desda ol m~ento miemo en que el. procesado ~e notitiqu el auto de proceder. debé hac~sele saber Q.ue tie:~ ei der~Qho=

a notnbr~ un tlef~aor que lo ~epre.sente e .n él juioio; •si no '¡ ' c. P.= lo nomb~aro. lo áea~ ~1 3uaa• (artoe, 4S2 del de Po 1 5o_. del Deo~to 1'58 de 1.964)! ne O.ollde se de.oprendo = q~ el ciudad(mO no qU.o(iará, en iU.ngdn oaao, clé$8a~ado ~ ' . , 1 1' e.·-) De modo, ex»rea6 la Corte, en sen ~ ·carta tencia de 6 d.~ mayo de 1.963, que "'caa.ndo la (art, 26)= dispone qua 'nadie poc1r4 ser ju.zgado ·@1n9 conforme a lee le. .. 1ea f#'?éld.etill1-t-~ el aoto qu.e a~ 1() imputa. ante ~ribunal ~ ~pstente y observando la p1etüt ud de lss formas PJ"Opiaa = = 4el juicio•, estd sarantis.andó,_~te··,tódo• el. derecho del -...._~- ~iudr;dano a detnost!'ar, de.ntro dol prooeáo penal, la bondad = do su condueta., o mejor• a élt"t)licar Qo~,~~d4 a.tnplitud, ente= -~ ..= .. ,;.._- ..; .> ~- = al Jlles, la t:>az5n de su. actuaQi.óa en~ -un detei"minado caao., Por tanto, toclo héoho q~o SUl(Fima .de msnera absoluta el. d&J".!

.•. che de déf~~. se opou~ n. la normá oont~pladau. -~,~~o :..-~.l f. · f,-) llo pcdrii afi..rnlaréét en este caeo, que el Ma.rt!nea no hubiera tenido la asiatoncia da oue = ~eesado 41vQ~&lQS apo4erados. Todos ellos Ojenieron alguna actividad, J - '· --==-=--== -·-- . ·_:.. - _-:_ -"-__ -7- 'bion ea el $umariO; bi.en éll f)l ~uioio. Y no e6lo en él campo mawrial; 81nó éli el formal; QOmó áe. indicó atráe. Al llnieo= ª"te ' qtlé no asistid el de:tensor fuo a la e.udieno1a, poro po~ lo demás• éstuvo presente en varios momentos de1 3uicio ~= 9 el CJUal. aollc1tót por ejemplo, la práctica da pruebas. Por a consiguientet no es él oaeo de acept~ que al proéeaado ee ~ le hubiera privado de opox-twú.dad para demostrar su inOé® oJ.a, como no podrá sosten.e.rse tampoco que so l.e limit 6 Ql d~ . . . .. racho de 4e~enea o se le eup~imi6 de una manera absóluta. Y~ si eUQ ee as1, no se ·ha útcurrJ.do ·en !Ullidnd auetanoial o = eu~a-legol. Como ocnsoouenoi.a de lo anterior t la C~usal ::;¡

cuarta cl.e oaaaoi6n careee de validez, ~ no serd adtni. tida. Se lla dicho que la sentencia del Tribunal Su pwrior de Bogotá, aqu1 oxamh•~da, no eau tten consonancia == c.QJl los cargos fórmU.ladoa eJ.l -~ auto de proo-edcrfl, el QU$ de ---:--;_ = OUe p~te n-.¡_iol.6 abiertamente el artiQulo 4;1 del C~ P., ·1i:loiso ;o~ ($1c) ílpucs en 6l no".~ biso ~la calificao16h ._ • • .... ..& ~ :::-:-.: -> ., -:- náriea del becho que se imputa al -proc~do, OON LAS OIRO'OH.§ fA.UéUS CONOCIDAS QUB LO ESPEClFIQtJ'.EN"; Ji1 se dqterm1ncS si = = Mart!ne2 habla obra4o oom.o auto,.- o c6mplico necet;Jario, ya que aqUEÜla providencia se roai~.n.ta do ttvaeuedad e i.mpreoieidn~. A oilo se reapQnde¡ to do robo, $é leo en. ~l nume,ra1 lo. de ln 1~a:rte resolutiva o en .. del auto d.o ; d$ tnarS,o de 1. 966, ~ot5rÜÓ por al· Juzgado oo Penal m"unioipal. ·- 16 el h~oho imputado a1 recurrente ;¡ aoaefial.aron taa cireun-s tancia& del delito, puea aa dice allla, aepeo1f~ca6o~aa en efecto ae encuentra

n ••••• to~ente ~emo~­ ql.le los suJetos menoíonados (Lláa EmigUo Holina 7 Luis ~do . . Angel. ttart!nez) en oQno~ao Qon otx-oe d.oe a;;ujetos por medto de Violencia se apoderal'ot:t de cosas mu-ebles y ajenas con la fin.! 11~ de lucro; encoñtrána.os~ respaldada on ~ SlU? J;SX"te~ j las a . severncionetj del d~ñunoiante en la forma como se suc.e..d.i.e. !1 · . - ,. .- . . . ron lop hochoe por loe mismos E;Jina1Qadoa, c¡Ui!nee ~n sus ~ee­ li pective.a 1njuradas confesaron le au.torla del reato investiga,. ¡: do; qu~iendQ dejar en claro s! los t;ind1c-adoo de que lo bi- ;¡ cla-em con el propdeit ode farr1v o divertirs-e la noche O. e :::l .auto~. circur...ataneia eatn qua no_ tiéLe utenuante do ~ = olase en el c·E.U:lo, puee lo único cierto y objetivo prese-n~ ~ ée qua ea cc>motieron un il!oit o en intEU>eees ajenoE~ uaa.ndo la v1olenota, cual era el de por :medio de. un cuch,Ulo amenazar : al ccnduotor pnra que lea so~ ~a en ¡¿rU:J.e;p t~.rmino el con trol del c~-ro ¡l'Uego quité.rl.~ .poeo dinero q-ue ten!& y =

1' post~r1ormente a:rojarlo 4e1 vehículo y élloe ya ~oloa h~ = con el vehí4ulQ con el. tlii ~e ll_ev~lo a la oaea. de LuiS Al i 1 berto paro qua Be. ' t- .-n . ~_ _ .. . oporttmamente~ f\1~,-in . terc.éptadoa ~ 1 por 1m ;@'i~t-a~uUá cuyo·s tripulan~é3 _~ ~!)peqi¡~Qll alguna ano:malfa loé detuve y loi€ oonclujo a la estación Qién, encon-- tJ!ándosal~ a los euJ$toe v~1os e1ementoe yaveriguándose po.,2 toria:mente donde oe encontraba el restante üe lo qu.i taao al = tan; poman.orcs eatos que lle\mn a la oonol\l$~6n in.équivoca :'1 de que centra los eindieados L~~ Emigdio Uoli.na y Luie Abg~l. ~ 1 l Martmez ee han reuni.do los :reqW..~toe para dietar en su con~_ ~ . = m ~ auto de llamamiento a juicio al teno~ Ae lo diepueato en el artíet,üo 429 d$1 O. de Po Po t como as:! ea ;resulve en el:~:;

• 9- = .· b.-) En la sent~n.eia impugnad-a, ee oonden.d a e.e Martineil por el det1 tQ robo, pero teniéndo Gn cuenta que ::: el heoho ttae aoru:Jumó ~~diante ol ompleo de \m cuchillo, ea ===

d~oir; con ~;t. :For' lo cual ao rstoro6 al fall.o de pritn.er= grado y S.;) aplic6 al rao la pGna p1"evi~ta. en el ar~oulo 404= ,_ c.-) No e$ oaeo entrar a definir si ~~ d~ ~ar­ 'tÍi"'lez ac\;uó como. a":J.tc:r del delito, o como cómplice necesario• = o OOll!O ¡;art!eip$ dentro de las pro-vi.e~onec del ~t!culo 20 del C1digo Pen.al, pu.es ello eólo ~oex:!e haqerse a trav6s d0 = .1 ' la Of.n.wel. pr~crap apart~ -~og~e.o, y tal. motivo de cesaoi6n e> . ' no fua al ogado en la cl-e1;an~a ·presentada para i.mpugr....atia senteneia que se cstu~~a! CUE.i-ldo l.a viol.ac16n provenga de · er-r6Mail 41Iit-acia~ic~az qo d.e falta~; de apz>eci~oión dG determina~¡; prllébar.¡e::¡¡ uaeaaarie qu~ ~e alague ~cr ei recurrenté sobre es te pu.1'l.tO; démos~o haberse inc-urridcr ~· ~r de derecho 0= ) = o en orr-or de hecho qu~ e.:p~ezea ¿f# me~o Tani:fiesto en lee ) 1 auto~n. No hsbi~dó$$ invoead.o, puGe, la causal pri.mera, la = Corte no puee. . e antrm:- a axnmina~i_ ae 1nourr16 en error de = 1

j derecho o de hecho "qu~ apa.resca notorio en loa autos"; ) j '.l alegada o ·. Por la Corte Supruma de Ju0ticia, oonsigui~nte, .Sá.la de Oaaaci6n Penal• administrando juotic1a en nombre df) = 1~ Repliblica ypor autoridad de la ley y en desacue~o con el= Agente del llini.ate:rio ?Úblico, DESECHA el recurso de oaeac16n= intarpuestQ contra la sentencia a que ee ha referido este fa-- lloo '~' ! ' . i . i 1' - 10C6p1eee; noti~íques~ y devuélvase.

BDWJIDO FElUL\NDEZ :BOTERO

BFRRW OSEJO PER;\

LUIS.CARLOS JULIO RONOAJ,LO ACOS!A ~\UBRANO i' . , r

''

FRANCISCO LCPEZ CRUZ

• Secretario1'

1

. ~---- ---.. ' i¡ .~ (