CSJ - SP S.Montero(03-11-1961)

111 ~l •• .J

OOH'l'E SUPRi~lA DE JUS1'1CIA

SALA DE CA8ACI 0N l!.EN!~L :1. . . ·.· ...

Magistrado ponento1 Dr. Sit~uN ~;'ONT. 1'1.0 f,PlWBS --ooo---- . Bogot~, noviembre tres de mil novecientca sesenta y uno. V ISTOSc s-e procede a rasolyér el recurso de oaanci<S.ri interpu~ato contra la .se.ntencia d~l 7 do ·novietlbre del ·- a ño pneaoo• por medio de l a cual el ·Tribunal Superior del D1t:Jtr1 to Judicio.l de ~íodell!n condend a lo·a señorea~ Q:JIEL ~~t;P.ULVl!~DAt J;~r,us ALO!UO l>ADI.EHNA,· E~ARCO AHTONIO V,!i ~-~._.se......,..,..,.=-~···~'a.~ ·~:. . ·-:·- :-· ·- e-·.··:..· ·.--.. .. ;'. . .':."~~:~. . ~·:·:~ ..... ~.:.~ ... -!".,..':-::.-.:-:·.-·: LASQUBZ y JULIO CE;~AR .USUGA · H:t.GU1'l'A, q~c.o responeahlesdel doble del1to da bomioidio en los se:aorea JOA\.cUlN E· OHAV¡\R1l!A y ANA f~itlA OCHOA l>B ECHAVA.RlllA;' dol delito de

.~ robo en bion.ea de ea~tae mismas poraonas y del delito do incendio,- a. la pena de VEINTICUATRO AtiOS DE PREUIDIO .en da .u!lOt ac.oesoriaa d~l caso y RELA(lACIOH i~IJ t010t·lik PENAL !GR~CO.LAi.:-el-.primero por un t~rmi.no de OCHO Ai.LS •. y los• otros ·tT;ea por CINCO ANOS·• . En l ú tarde 6ol 16 do t::arzo do 1956 S'e preOE>Jl taron varios maleantes a l.u casa de la fino.o del soilor - - D!dimo Vallejo, ubicada en el paraje rural Barran ll~mado 1120 cae; en juriedicción del ri.U1'1ic1p1o de,Dabeiba, y a'll! dieron

• ' muerte a :loa admin1otradoreo del fundo, sefiores Joaqu!n Echa varrlta y Ana llar!a Och<>a do Echava.rrfa, ao apoderaron de va. . r!oo de los objetos y onseree do eaaD personas, que eran c4A! ,yuges. entre s!, y luego destruyeron lo casa por med1.o del -· fuego a quo la somotieron~ l'll autos del 10 do diciembre da 1958, dietnao ~ por el J·uzgado 211 '''superior dé Medell!n, y 9 de .earzo de - - 1959, p:roi'er.ido por el 'i'ribunal SuperiOl" de la miema o1udGd¡t. fue~on llomadoo o juto10t pot• loo dos bomicidioa en oueetit.Sn.

a loo euo.leo ae les d16 ls. donominnci6n de aa.ee1natos, por. el robo,-deterninádo coco eapocfi'icaménte agravado, y por el incendio• loa oañorea Ezequiel Sapulveda,_ Jeoúa AlonaoPadiarna, 3a.reo Antonio Voldeque~ y. y Julio Cdear Uaagn H1gu1ta. Llegado. la oportl1nidod logal, al Jurado ee le propu• sieron los cuestionarios co.ncornientoa a ostoa ou:.1tro deli too .. redactados dé oc;mformida.d con el auto de prooedeX"¡1 los que fueron contestados a todoa los proeaaadoe der~apeoto manera afirmativa~ Bl pred.ioho Juzeado Superior, en sontencia d~l dé junio dol nflo pasado• acogiendo los veredictos, con --~5 den& a los procesados sei:oron Ez . equiel Sepu1veda, Jesúo ~- . Aloneo Padierna, iJarco A.ntonio Velds<¡ue0 y Julio C~anr Ua,a ga lligu:Lta. como responsables d.e loa cuatro delitos porq&& ae lea llamd e. juicio y comparecieron .~nte el Jurado, a la pena de ·2"4. afi0<S d-e-·~iat·o c::.:~a uno,. accosoriae del caoo y_ relegación en colo.nia agr!cola pennl, el primero por un t~,¡ mino de ocho aiios y loo ·otro~ .tres pqr el ·d~ cinco o.nos~ -

Esto fnllo 1o el Super1or en el ouyo del confi~ó frtb~nal 7 do noviéo.bre twnb1én del af1o paoadc>., De loé -mencio:nadou eua.tro proceéadoa, intorpu• - si-eron el r~curso dé caeaci<Sn loe aeUc:ra-s E3aquiel Sei)dlV,i da., ·Mareo A í1eid<~ue0 y Je.aús Alonso Padierna; peró solo-. el primero dá elloa, por oonduoto de apode~ado• preaentd ~ le demanda del ooao,.la cual, ócm critório de ataplitlld, eo tieno oor.m ceñida a Bn se la~ cxig~ncine legu2ea~ e~lao 1~ voco.n, on el ordeJ'1 que so indi·Oa.n,•\ l&o eau.aalea 43 2G, 7rl 1 e. • ¡¡ SG del Art~ 567 do1 de Pi!Pt·t~· Con apoyo en la oausGl • 4G se hscen al fallO aoaaado tres o~l.'gos,,aa!J "a) no eld.ste ir4da.gator1a. del auoor1to ~ Porqu~ (sic) ain<}ioado; ~n el. real sent id o jtu•1; dico de la · palabr~, "Bl)ta .~firtnaeidtl se prueba·. asi 0 "Lo g,ue es nulo_, es aomo si hl-fbiera exiati do \ e1c) • - •• El a:rt. J57 del e. de P.•P• d1opone qué a.

ninglin aind1.oa.do se le podrá reoibi:r 1ncla.gato1!'0 1"1&\ sin quo coté preoent-e ·su e.podéra4o., "Y ~1 art. 254 del. o. J •· aplicable _en o'l pro~ senté ~aso · e:ii virt-ud do la annlogla que eotll·""' bleoc el 7~ del proce~1miento penal, rGáuel~e­ quo no puede $er apode;,:·ado l.egal UJl. p~lHi.ó!a,1 • que; en mi caso, fue el que sirv·id de apodera.,. do:" de donde rasul ta qao·~ no hnb.iendQ podido .. aet' mi apo~orado por 1nlpo·aib1lidad o 1tllpodimen. to do orden legal, eo tanto óomo oi el careono hubiora ex1at1élo~ :"Ahora b1ent oin recibir 1n6tagator1a en fo,¡ ma lGgol y ('omo lo pl"()coptúa la ley~ no se pu,a · ·· de continuar el prce$o snlvo el eaeo do que el 1 reo na haya podido aer capturado. pero no mien.. . . 4 .. ~ ·' 1122 tras eat6 dete.m.do eol:!o sucedida { eie) conm1g~) (nrt. 365 del c. de P•P•) ~~ · n1;1on info;-malidad incide on g~ande viol~eión .al art, 26 do la ·Conat• Nao-ional. eo.n.cordante -.

con el primero dél o. do proeed1oiento, por no • babereé observado la plenitud de loo formslidados dol proc(}&o• "b). ·No ee rae1b1.eron, por· m.alqu.é.renoia proven1aJl te de la. p·ªroialidad del :funcionario dé inatruc ci-cSn. •. l.a·s pru.ébas pedidas para tleecargo;. tanto ·• las citadas en ln 1ndagnt·oria:,. como les que áeiapetraron poater1orrnente, coco puede .observarse en el pro.ceoo. nEeta1nfol'ttlo.lida<'l sf que eo gravé. La doctrina de lG .it,. Corte es re1te!!'ndo. en el sentido dé que · la aénteneia que· -eondEnla a un reo oin hab.e.t' ofao aue pt-ueba.e · de doeca.rgo ea violatoria. de ln oonet•· llae1onal y·,., eohse·c\ilentemente nula por infori\000 u~ rnolida.d 's\latanc1al.lf ttc) Como sa dijo atrda uno de loo funciopartooqué aetud en la itl4ltrucoi6i'l lo hizo con lapor ae.r el d.e de oopoabid~ pa~o1al1aad pad~e ~no lo~ s1ndicad.oev que teuia vieible y oanUiosto ..,. intéreo en defend-er ·a su. hijo;) en lo que puoo -~ todo su con déamedro de loe derechos de· -~mp~ño1 dofanoa. de loe· otro a p;roceoado-s,

"Ahora bien. el parentesco on ese grado ep oauaal de i&ped.imentot" la causal 'n del art; 73o~gdn del esta1a¡to Y esta inped! pro·~edimental,.~ ~uien do para un o.cto jur1odicciQnal., carooe de c·ompo~ ten-oia.,. lueeo do oonfo:rnida.éi oón el nu.r:1éral p.r1 ... mero del art. • 198 del c. de II>+P• son nulas t.odar. .r diligencias quo ee verificaron por ol Inetl'U.Q l~e to:F padro do u.nt> do loe aindioooo-sn, Ooh fun4amonto en le 20 el recurrente caus~l ao~ tiene que en loo auto.e no npax-eoe px-uobB sufic-iente que S·if• va dé- bae~ s la. condena~ ya quet en rea_lidad• solo ae tuv-o en ouent& U.tl indiCi.Ot 8é%lér&do Gn teet1moniO·O de Elh0migoa O!a p1ta1aa dal acuaado, tuera de que, de otra pnrte, "no Qe re-. cibieron la$ oo~rapJ'Ueba.a, con l~$ -cualGo el suocri'to (. o1e) iba. a <leevi:rtuar·la que pr:etand:te éetoble.cér una pree1tioten. . oio. ine::a:itJtente (sic) • como onteriorm.onte oo oboerv6 péro 4!10qua ea buon.o ropetirlot pol'quo ol hacho insólito de no roci'!"'·

.. 5 -· . 1123 n. laa pruebas de desóargo lo ba toni.do la Corto bi~ CC.lf:O u, suficiente una sentencia par~ inv.~l1dar . La cauosl oe plonte.á en loo aiguienteo cta. 7~· coo ronglonea y m:ed1o·t tttta se.ntenóia s-é tli.ctd aobrc un veredicto no ·toria:ro.anté inj usto oon lo 01¡0l se 1netd1o en 1 la. causal 7fl • "Sobra·~tnentariós a éste rospeoto si sé tiene en cuenta· qu~ fui ( oio.) declarado culpab-le p():r el jurado 1 éin que obren en el proceeo la pru,2 'ba plénat.t·., · Fioolmenté 1, l$ oauaal $B ae propone conforme a la a1guiente apretada stntesieJ . n El tU timo oUt;Q con t·ra la oentenoia o o que ~n ella no se expresa pla$¡+· y t.embntnlt@r.-.ente ~ le& oon loo hceb~a pro~ndoe1 el cu~1 cargo 1n~ valida la eentenoia. de aouardo con lu eal.loal '- 53• 6Con siete este oargo on que ,_como. no ao le di.d éplioaoidn a lo préceptua(:o on al art. 159~ · conoignado en p'rr.afos qu.e deben.·.....,.._ nume.r~doe eon la palabra resultandO loa bechm p~inoipint

que eons·'t.i tqye;ran prenlia{)s de la reoolucionee• ·dQ ls oenta-noi.a, hac1endose exproea déelorac16n de los que sa estimat-e.·n probo.dos• vno se pucllé J.Ss• r¡a.b$' _put~s2n. henasa . p¡:Qb~_dog, en forma clara y . -erminonte• ·• (Loo au.brc.yadoo eon dol rJt. currente). · · · COlJCBFTO DEL SE."~OR J?RQ.OURt~OR.J El oeiior l?roeuro.dor 20 Delogedoen lo PeMl :• en el ooncept.o de rea;¡ueotá a la demanda luogo dé. ~l'e clleacid.n~ que la estudia con lo competen.ein que la ea oaí-doter.fat1ca,4it' . ····..·. •' t 1 ••1 oxátl1.ntmdo sepa..rado cada uno do que eo for- }?Ol' ~oo cargo~ ' am.lan ál fallo acusado a travee de la.a cuat.ro cau.euloe in""' vocadas, aolioita se deseche el i·eourso .. . r.lE COlTSlDJJRA 1 El ·oeflor E~equ~él Sep'!Slveda fue aeiatidO en la di.ligone1a de. corre a loo folios 62 y ea. ... indagatori~ q~e del priruer del expediente por al Cabo Primero c~a.derJ¡o ae.~ ñor Antonio Na.vano, rsedn de que ae abstuvo do nombror

~n apoderado y en esa st}erte aa h1zo necesario dee.ignarl.e de oficio, de aéuerdo oon lQ dispuesto en ol Art,. 104 del a. . - de P.,P •..- ;. Deode lucgo lo quo oupono el recurren. . 0 contr~ tet teniendo cm cuenta el contenido dol Art. 59 del OcSdigo de Régimen Polftico ;¡ Municipal, en modQ alguno puede en.-- te.nderue que un Cabo de la Polic!a e3erea .,tur,1.qd1-cci,4p f,! 1 ndmeno a. qu..a es absolutamente aJeno. En esto orden. rooulta. 0 . ' fu·ora de lugar in.11ooar en el coso da a~too la proh1b1.oa.dno. Ea cont·en1da en el ordi.n.al 29 del Art 254 del Judicial. . . to ya baotar!a pora dcncchnr el: primor coreo que se hoce ... ~1 fallo· acusado Qon fundamento en la caue.tll 40 de O!)$aoi&n., De parte., de acuerdo con lo diopuosto en otr~! el ~rt .. '65., la diligencia do indega.to.riat en real1dt:H1t • no es cocncial en el prooeao Y; por lo tanto• raaultar·-~üG.B. do:::m$nosHutsg.ér~do pretendér que ou rooepei&n . ai·n npodoro do o con· lo. eonourrE,lnc1.a.t do uno ol t!tulo do ~1n ~\bocrado.,.. corno <>a el ocoo do a.uto·a. 4.-o euyo ·conduzca a le nu.l1dad de

1 ........._ _______ ·- ..... - -··-.. - ·- -----·o ... ~...- ·--~-----·-·------ •· 1 ... " 1.125 eáa tn1ama d111gél:l.o1a Yt lo que os peor,, o. la violacidn del .A.t-t~ 26 do la Oonati tuói&n No.o1onal ,, m eeg~A.ndo cer.rgo 1 fo rreulado con apoyo en lac·n·usnl 4ü' CBi"OCé dé la :m.p.a mtn:kx..a denostració.n. Se baco .. cooo eitlplo enun.ciado dioiendo q~e no se :reo·1b~eron loe • pruebas de deocGrgo,upor mal-qu.er-eno$a provonicnte óe l o •"!ó parcialidad 'del 'it.lncione.rio de inotruccidntt , pero sin pre~ 1 sentar argumento alg¡·no encüminado a dooproba.r esos n.ee.rtoo en eonae.eue.noia, por entero .. Q,Ui;); r~eulta.n e~pdsitoe El ·tercer cargo.formulado a au turno oon apoyo én la cauenl. 40; o.freoe· el mismo v1a1o del anteriOl.?t puée..,. to que, co.ttto én el. ea. so de aqu.~l, s~ buc-e en fo~mo do enu,n ciad.o , ·diciendo que 1.tun·o de loo funoionariooq,u.e actué e~ l ·a 1notrueo1~n 1o h1zo oon ·1a consabida parcialidad por0l padrQ de uno de eindieadoe"• lo que perG1te ooa s~r l~s oluir en quo. 0 oon nulas toda-a lo.s d.iligét!oi.a·a quo eo vori fieo.ron por él inotructor padro dé uno do lo·e aind1oadoatt ., ap:N:1oiacionee que -sa déjtan s-in demostrn.oid'n. Ln causal 2(}, coco oe b(l eneeflado a tra.'lt'es de 'CI\11 ti-pléa jurl.oprudenoioe uniforllos y co.ns.tQ.fttes,. no e·a .... invocalbé en loá juicioa eomet1doa a la tntervanoidn del~ Jura-do.

Con fundnt: lcnto on la onu-sal 70,. la dGll).aildat .... en verdad; no (H;J.rgo alguno contra ol follo G.ou.aa. presont~ do., puesto qt.t.é osa ceueal r1o oo x-efiero n vot'odioto nnots. riamGnto 1njut;Jto-t como lo ent1ondo· el recurrente, sino a- - 8 ~

112G que la aentenoia acusad$ baya cobre un veredicto ~se dict~do evidentemente oapeQto que éa absolutamente .oontrndicto~io", a.je.no a eote .prooeaoEl cargo fomulodo oon apoyo en la oausal 5G, o~ rece del mGL~ m~n1mo asido:ro pue~to que. lne sentencia icpug~ -da, como se puedo comprobar con su simple lectura, oe cifie,_ c. ·en gf'.lncral~ a laa exigenoiae d.el Art,.. 3.59 del de P ,P. •

De con laa roeonea e·xvu.ostas, bien se c acuer~o oña de ver que no ning\Ula de oauaalea de casa. . - pro.o~do ~as oidn invocadaé y entonces debe al recurso,. deeechsrs~ Como quedd: advertido· a.trda,. loa seflorea Mure~ A, Veldaq~éz y J esde Alón so Padiérna~ aunqu.e intorpusiaron elrécureo de o~aacidn, no presentaron la demanda del caeo, eiE cunataneia que haoe aplicable ol Art. 565 del e,. de 'lf-~P,.,. En vfrtñd de lo expuosto, la Corto Supraoa --.S~ le. de Ca.saci&n Penal. .- aoorde oo:n el concepto dol seflor Pr..9. curador 29 Delegadó en lo Penal. y ad.oinietrondo Jnot-icia en nombre de la Repdblion y por autoridad de la. Ley, DESECHó. • . .. -z ·---~a: •~~) el . rao·ur.eo de casaci&·n p;oopueato por el prooesado sefior Ez;2 quiel Sep'lilveda contra la de que se hace .. aentenci~ m~rito en ln parte motiva de esta prov1den01E.\, DEOLhUA. D.:..~SIERTO ol 1 recurso que interpusieron contra ese mismo follo loo procc~ .eados eefiorea r.Jsrco A. 'ieldaquez y Jesds Alonso Padiorna, a quiene-s eo.ndena en coetast disponiendo el T:rfbbunol de -

. q~e . or.igan h~ga .ou liquidae16n y luego la coounique a la au.torJ.. • 9 .. .. 1127 dad eorreapondieJ'lte para lo de ou cargo. ' 06pieeo, ?Cti:t!queaE> y devu6lvase-. ·vlOQUÍNTÚ ~oi.

• Secretario

~· J