CSJ - SP021-2019(50438)

RepdbllCadeeolonlbla coneSupiemaneJ聡licia Saladeeasacienpenal JoSEFRANCISCoACUNAVIzCAYA MagistradoPonente SPO21−2019 Radicaci6nNo50．438 （AprobadoActaNo．015） BogotまD．C．，Veintitres（23）deenerodedosmildiecinueve （2019）． VISTOS ResuelvelaSalaelrecursodeapelacidnincoadoporla defensa contrala decisidn de122 de febrero de 2017， mediantela cualla Sala Penal del Tribunal Superior del DistritoJudicialdeValleduparcondendaCARLOSARTURO PADILLA ORTIz ex Juez Promiscuo del Circuito de Aguachica−Cesar，POreldelitodeprevaricatoporomisi6n． ANTECEDENTES 1．EIJuez Promiscuo del Circuito de Aguachica CARLOSARTUROPADILLAORTIz，COnOCi6delprocesocon radicad0200300011，POr el delito de homicidio culposo 二夢二≒1 S〔・gundainstanciaNo．50．438 COntraISAiASRODRIGUEZPINEDA，e］1−donde seacreditd COmO Victima ROBINSON DEJESUS TORRES SERRANO． Dichoexpedienteserlgi6bajoeltramitedeLey600de2000， adema・S de no tener detenido，dicho funcionario realizd actuaciones dentro del mismo desdeく北14de octubre de 2003・Laaudienciapreparatoriasellev〔）aCaboeldia3de diciembrede2003ylaaudienciadeacLISaCidneldia24de

marzo de20041． 2・Este proceso permaneci6ell el despacho para dictar sentencia por mas de cuatro ahos，hasta que se declardla prescrlPCidn dela accidn penal el dia8de SePtiembrede2008PorlajuezOLGACECILIAFERNANDEZ． PADILLA oRTIz estuvo como Juez Promiscuo de ese despachohastae115dejuliode20082． 3・EIJuzgadoPromiscuodelCi：rCuitodeAguachica SeCredmediantelarusidnenlニreelJuzgadoCivilyelJuzgado Penal del Circuito de Aguachica en el aho 2003．La distribuci6nlocativadeldespachojudi（油erapropiadedos recintos，eSdecir，dosedincioscomuni（沌dosporunapuerta alinterior，dosdespachosparaeljuez．dossecretarias，dos O慮cinas de archivoyhastados cocinas．Fisicamente tenia dospuertasdeingresoaljuzgad。，una−eraelingresopara asuntoscivilesylaotraparatemaspenales． 4．La distribucidn de tareas era conforme ala materia，eS decir，funcionarios aslgnados atemaspenales lCarpetaorlgmalN02，folio219． 2CarpetaorlgmalN。2，folio218． 〆三雲去二二二二一7 2 SegundainstanciaNo・50・438 CARLOSARTURoPADIL，LAORTIz （dosoncialesmayores）yotrosenlocivil（SeCretario，elcitador y el escribiente）・El despacho deljuez se ubicaba enla

antigualocaci6ndelJuzgadoCivil（edinciol）ylosprocesos aldespachoregidosporlaLey600de2000−quenOtenian detenido−SeenCOntrabaneneldespachodelextintoJuzgado Penal（ediHcio2）3・ 5．El abogado defensor en el proceso adelantado contraISA壬AS RODRiGUEZ por el delito de homicidio culposo，HERNANRAMOS，PreSent6memorialessolicitando elpronunciamiento deljuez，reCOrdまndoleノeltermino de prescrlPClOn y Cuandolo encontr6 vencidoinvocd su declaratoria，eStOSrequerimientosdefecha，15denoviembre de20064，15deenerode20075，07dejuniode20076，24de agostode20077，12demarzode20088，04deagostode 20089，POrCuantOlaaudienciadeacusacidnfuecelebraday concluidae124demarzode2004． 6．E129deoctubrede2015，1aFiscaliapresentdante elTribunal Superior del DistritoJudicial de Valledupar， escrito de acusacidn contra CARLoS ARTURO PADILLA ORTIZ？POreldelitodeprevaricatoporomisi6n“LosdiasO3 de agosto，12de septiembre，26de octubre，16y23de noviembre，yel14dediciembredela五02016sellevdacabo laaudienciadejuicioorallO・ 3CarpetaoriglnalN02，folio231・ 4Carpetadepruebasyevidencias・fblio51・ 5Carpetadepruebasyevidencias，fbli053・ eCarpetadepruebasyevidencias，fblio55・

7Carpetadepruebasyevidencias，fblio57・ 8Caやetadepruebasyevidencias，folio59・ 9Carpetadepruebasyevidencias，folio61・ 10CarpetaorlglnalNo2，foli0217・ 一デュー￣￣“￣￣￣￣乙フ 3 SegundainstanciaNo・50・438 1CARLOSARTUROPADILL，AORTIz 7．LaFiscaliaGeneraldelaNaci6nen sus alegatos de clausura manifestdI que elくねlo est毛 de鱒nitivamente probado，fundamentando su teiOria del caso en：i）el testimonio de ROBINSON DEJESUS TORRES NAVARRO， padredelavictimaenelprocesoadelantadocontraISAiAS RODRiGUEZ，quienasegurdhabeI・idoalJuzgadoPromiscuo deAguachica‘‘poreXagerarunaS・5rOo70uecesasolicitarse dictard sentenCia，，11，ii）los memoriales radicados al expediente por parte deladeftnsa，yiiylas estadisticas emitidasporeldespacho，lascualessegtLnlahscal，ren匂an las actuaciones en procesos pc−r el delito de homicidio culposo‘‘posterio肥S’’alobjetodeprescrlPClOn・ 8．LadelegadadelMinist《註omblico，enlamisma oportunidadprocesalsehaldquelaconductaesatipica，POr cuantolaomisi6npodiasercatalogadacomotipicadesdeel tipo objetivo，PerO nO SuCedialo mismo respecto deltipo

subjetivo，COmOquieraquelacor：Lductaomisivadeljuezen dictarsentencialacualpermitidlaprescrlPCi6ndelaaccidn penal，Sejus軸cabaenlacarga：Laboral，lacongesti6nyla distribuci6n del juzgado，tal comolo demuestranlos testimoniosderuncionariosdeldespachoparalaepoca12・ 9．Por su parl二e，el de記nsor establecid quela conducta desplegada pOr el pro一〇eSado objetivamente se adecua en eltipo penalde preveLricato por omisidn，PerO carecedetipicidadsubjetiva，yaquenOSeaCreditdeldoloy debidoaqueeldelitodeprevaricatoporomisi6nnoadmite llCarpetaoriginalNo2，Cd3，au（1ienciadejuiciooral，reCOrdOl：08：02． 12CarpetaorlglnalN02，fblio242． ＿タ〆多寡雰二一 4 SegundainstanciaNo．50・438 modalidadculposa，remlgeenseratipicosuactuar．Porello， se precisa necesario e imprescindible demostrar la subjetividad dela conducta，eS decir，que eSta nO fue deliberadaelnjust読cada，fundamentadoenlostestimonios de funcionarios del despacho judicial，tales como el secretarioylosdosoHcialesmayores，quienesdaniもdela situacidndeljuzgado，elvolumende trabajo，laestructura fisicaylasactividadesodinまmicasrealizadasalinteriordel JuZgado・ 10．E122defebrerode2017，elTribunalSuperiordel

DistritoJudicialdeValleduparcondendacARL，OSARTURo PADILLA ORTIz，COmO autOr deldelito de prevaricato por omisidn；alas penas prlnCipales de32meses de prlSidn， multade13．33salariosminimoslegalesmensualesvlgenteS； y80mesesdeinhabilidadparaqercerderechosyfunciones PtLblicas“ PRoNUNCIAMIENToDEL，TRIBUNAL l．La Sala Penal delTribunal Superior del Distrito JudicialdeValleduparestablecibensudecisiOnlatipicidad objetiva dela conducta desplegada por PADILLA ORTIz， basまndoseensucalidadcomoservidorptiblico，eSdecir，que nohaynlngunadiscusidnsobreello，dadoquefueobjetode estipulacidnentrelaspartes・Ademas，reSaltdquefaltdasu deber funcional comoJueZ de conocimiento del proceso adelantado contraISAIAS RODRjGUEZ por el delito de homicidioculposo，Omidendodictarsentenciadentrodelos 〆参三二7 5 SegundainstanclaNo．50．438 CARLOSARTURoPADILI，AoRTIz quince（15）dias siguientesalac（批bracidndelaaudiencia Ptlblica，Segtlnloindicaelarticulo。10delaLey600de2000． 2・Procedidaplantearlasr乱ZOneSParaPreCisarqueel investigadoincuHid enlaconduc一・atipincadaenelarticu10 414 dela Ley599 d《∋2000，（preVaLricato por omisidn），

deteminandolos fundamentos：P旺a aducirla tipicidad SubjetivadelasiguientefbrmaリelprOCeSadoenrazdnaque， POrSuCOndicidndeabogadoyJueZdesde1997，COnOCiamuy bien su obligaci6n de dictar senlこくラnCia13・Adem盃s de ello， dirigidlaaudienciadejuicioptlblicci，POrlotantoconociadel PrOCeSOySudeberdedictarsentencね；iyeltestigoROBINSON TORRES，narrOqueenVariasopo血Lnidadesvisit6eljuzgado， teniendolaoportunidaddehablarCnnelsecretarioyeljuez en algunas ocasiones，Observ宅mdo que en una de ellas el expedienteestabadentrodesudespacho・ 3“Asimismo，dC emind 《叩e CARLoS ARTURO PADILLA oRTIz estaba en condi（〕iones de cumplir con el terminoparaproferirfallo，ydelibleradamente encmin6su VOluntadaomitirunact。PrOPiodesusfunciones・Concluyo COmO PrObado el elemく＝ntO del dolo（voluntad），POrlos memorialesradicadosalexpediente，ulasinsistentesnvisitasde ROBINSONTORRESNAVARROylasestadisticasincompletas deljuzgado． 4・Ad可OhaberandizadoliLSeStadisticas degestidn deldespacho，PreSentadasporlaFiscalia血entealdelitode 13CarpetaorlglnalN02，fblio293． 少者秀家＝→ 6 SegundainstanclaNo．50．438

homicidio culposo，COnCluyendolo mismo que el ente acusador，eStO eS，que el procesado expidid sentencias o tramitdprocesosconingresoenfechaposterioralprescrito， ObjetodelaomisidndelfuncionarlO，argumentandoquetenia lacapacidadpararesolverdichoexpedienteoportunamentey evidenciandolaatenci6nequivocada，POrCuantOdebidhacerlo enordendellegadaaldespachocomoloordenalaley，eStando enlaoportunidaddehacerlo14． 5・ PrecisdelTribunal，queSeeVidencialadecisidnde diriglrSuVOluntadaomitirdictarsentencia，POrCuantO，Para elprocesadonoeradesconocidoelordenenelquedebianser atendidoslos expedientes（deingreso），PerO Sabiendo esto decididdictarsentenciaenprocesossimilares‘互OSteriores，，al ObjetodeprescrlpCidn・Concluyendoquelacongestidnalegada nosirvedejustiHcacidnporque‘‘noseprOb6queotraactuacibn hubiem co771doigualsuerCe bTleSCrやci6rV15，y COmO nO Se encontrd prueba de alguna razdn excusa de su conducta， establececomoprobadosloselementoscognoscitivoyv01itivo integrantesdeld01016． LAAPELACIoN l・Inconfbmeconlamteriordecisi6n，ladeftnsade PADILLA ORTIzinterpuso recurso de apelacibn alestimar quela deteminaci6n conclusiva del Tribunal de encontrar

PrObadala tipicidad sutljetiva，el dolo en sus elementos COgnitivoyvolitivo，nOteniafLlndamentoprobatorio． 14CarpetaorlglnaLN02，fOIioI89． 15CarpetaorlgmalN02，folio186． 16CarpetaorlglnalN。2，folios189y188． 〆乏二二7 7 SegundainstanciaNo・50・438 CARLOSARTUROPADILLAORTIz 2．En ese senlido，enlaL fLlndamentacidn dela tipicidadsubjetivanopresentanargumentosprobatoriospara acreditarelconOCeryellquererrealkarlaconductatipica・Asi， elapelmte analizdlas pruebastC融imonialesyevidencidla situaci6ndeljuzgado，eSdecir亀rLdesoIdendetalmagnitud queimposibilitaba tene・r COnOCim●ento del estado de cada procesoや7，ademまS，Se ren匂dla situacidn excepcional del despachojudicialyencuantoasudListribucidnfisica，COmOSe indicdanteriomente． 3．EI Tribunal no estableci6 el elemento del conocimiento（Parteintegrante del dolo）con fundamento alguno，Sino quelo determind‘‘00mO Obui0，，，nO mOStrando razones probatorias capaces de demostrar con certeza el conocimientodelailicitud．Estim6ciOmOerr6nealavaloracidn realizadaporelAquoaHestimoniodeROBINSONTORRES，al manifestarque，Cuando se acercdialjuzgadoyhab16conel JueZ PADILLA ORTIz，SOlicit6el eXPediente al secretario

estando en su despacho．Lo anteIior，Segunelapelmte，nO genera conocimiento actualizado porque el procesado ni slquleraSabiaddndeestabaelexpeclienteymuchomenosque lo tenia alinterior de su despacho，POr ende，nO POdia el Tribunalestablecercom。PrObado《∋lelementocognoscitivo18・ 4・El testigo TORRES NAVARRO en su relato no precisd circunstmcias modo−temPOrales de sus visitas “ConstantesガalJuzgadoPromiscuodeAguachica，POrtalraz6n 17CarpetaorlglnalN。2，rOlio235． 18CarpetaonglnalN02，fblio230． 〆参乏二7 8 SegundainstanciaNo・50・438 CARLOSARTURoPADILLAORTIz desvirttLa eSte teStimonio，dado que no proporciond datos concretosysustentadosparaque elTribunalfundamentara sudecisidnconbaseenesaprueba19． 4．1Ademまsdeloanterior，elprocesoadelantadocontra ISAiASRODRiGUEZporeldelitodehomicidioculposo，Cuya audienciadejuzgamientosellevdacaboeldia24demarzode 2004，dur62ahossinmovimientosoimpulsosprocesales20， S6lohasta2006cumdoelabogadodeladeftnsapresentdel prmer memorial，ello contrarialas‘‘conStanteS Uisitas al JuZgado”yel‘‘interesdedictarsentencia”maniftstadoporel Padredelavictima・ 4．2Deteminaladefensa，que SiROBINSONTORRES

NAVARROerataninsistentecomoasegura，POrqueinstaurd denunciacontraCARLOSARTUROPADILLAORTIz2ahos despuesaladeclaratoriadelaprescrlPCi6ndelprocesodonde suh的eravictima，eSdecirhastaelaho201021・ 4．3Precisa elapelante que eltestimonio de TORRES NAVARRO no permite establecerlas fechas enlas que se presentd eneljuzgado，ademasnuncadejdundocumento escritoparaacreditarsuversibn・POrellonoseentiendede d6ndelaSalaotorgocredibilidadaladeclaracidnencumtoa estarpendientedelproceso・ 5．Adicionalmente，alegdelexamendesarticuladode l。SteStim。ni。SdeJAIRODELTOROCHACONyJOSEFINA 19CarpetaoriglnalN02，folio233y232・ 20CarpetaorlglnalN02，folio233・ 21CarpetaorlglnalNo2，fblio232・ 〆〆孝之三7 SegundainstanciaNo．50．438 FnYARESVARGASfuncionariosdeldespacho，enCuyOrelato manirtstaronquediero−ninfbrma〔壷nalpadredelavictima SObreladin呑micade：Losproces。SCOndetenido・Ademas， ilustraronlasituacidn。econgestidnyatiborramientoenel JuZgado，los cualesI）ermitieron− el movimiento delos expedientesentreeldespachodeljLIeZ（ed綿ciol）yelmtiguo juzgadopenal（ediHcio2）22． 6・Confbrme alas estadisticasincorporadasporla

Fiscalia，las cuales elTribunal utilizd como prueba del elementovomivo，PreCIS。quedichasestadisticasdemuestran lascircunstanciasespecialesylosacontecimientosocurridos en elJuzgado PromisclJO delCiI・（uito de Aguachica，POr CuantO‘‘れ07mbia ordeTl−nimetodo en elmaneio delos aやedientes b1eCisamenteporlap‘れicularsituacidn del。S mislnOS，deaTnbulando por dos Qficimsr23．Tambien‘‘las COndicionesQPemtizJaSdeljuzgador的permitianlaeua。uaCidn delosp7℃CeSOSeTmgurosooTdendeirゆreSOS，OtumOS，Sinoque lajbrmadeireuacual・dolosop7℃nun（光ndose，eTad。S。uidαd。 y deso7denαdo，pe7℃ que∴∴nO Se∴hacta adlede o pTelneditadalnentelajbrmadeiremitiendoselassenteltCias COrre♀POndientesか24，eS decir，nO a。reditdlaposibilidad de atenderlosprocesosenordendelleg；adaydefbmaenciente encabezadelprocesado． 7・LadecisidnadoptadaporpartedelTribunaldonde COnden6aCARLOSARTUROPADImI・AoRTIz，POreldelito deprevaricatoporomisidn‘‘nocoltSultalalealidadyz）iuenCia 22CarpetaorlglnalN。2，fblio231．

23CarpetaorlglnalNo2，folio229． 24CarpetaorlglnalN02．fblio228． 〆孝之二710 SegundainstanciaNo．50．438 delentomoJLdiciaP’25，POrende，SOlicitd serevoqueelfdlo COndenatorio，aelarandoquecarecedelaacreditacidndeldolo y，POrlotanto，debedeclararselaconductacomoatipica，Para asidisponerunasentenciadecaracterabs01utorio． INTERVENCIONDEL，NORECURREⅣTE 1・LaProcuradora22JudicialPenalII，SOlicitGserevoque lasentenciacondenatoriade122defebrero de2017．Paratal erecto，COnCOrddquenoestaprobadoeldolo（COnOCimientoy VOluntad），POrCumtOlosargumentosdelTribunalnofueron Su宜cientes，POrqlemPloencontrdprobadalavoluntadconel testimonio ROBINSON TORRES，笹oT9匹eSele da absoluta Cledibilidaddeq叫eeStuUOenalgunaocasibn佃uenosepIeCisa， nidia，meSOa710）eneljuzgadopromiscuodeAglaChica，26． 2・Adiciond que el Tribunal no tuvo en cuenta integralmentelostestimonios，Cumdoestoscorroboraronlas Circunstancias deljuzgado，nO Sdlo desde elpunto devista OPeraCional，Sino coruuntamente con el manqo delos expedientes en el area penal（eljuzgado promiscuolabord COmOSifuesedosdespachosdistintosunopenalyotrocivil，

teniendodesignandopersonalparacadaarea）． 25CarpetaorlglnalN02，folio223． 26CarpetaorlglnalN02，1blio244． 11 ∴〆二一二￣二 SegundainstanciaNo．50．438 CARLOSARTUROPADILLAORTIz CoⅣSIDERAC拙ONES l．Competencia De confbmidad c。n elarticLLlo32・3dela Ley906de 2004，1a Sala de Casacidn PenaニL dela Corte Suprema de Justicia es competent（∋ Para CO］0、0Cer delos recursos de apelacidn contralos autos y sentencias que pronerm en PrlmerainstancialosTribunalesSLlPeriores． CabeprecisarquelacompetenCiaensegundainstancia esfuncional，eStOeS，limitadaalestudiodelosargumentos deinconfbrmidadexpuestosoporlニunamentePOrelapelante ydeaquellosqueestenligadosdemanerainescindible． 2．Problemasjuridicos 2・1・Sedebatesilatipicidadsubietivaestまfundadaen elementosmaterialesprobatorios，praCticadosenJuiciooral， SObrela responsabiliclad penal de CARLoS ARTURO PADILLAoRTIz． 2．2．A Hn de establecer el dolo exteriorizado enla Omisidn，Se Valoraranlas pruebas testimoniales y documentalesquehacenPartedelprocesoparadeterminar Sila omisidn de dictar sentencja de CARLOS ARTURO mDILLAORTIz，CuyOdeberseencontrabaestipuladoenel articulo410delaLey600de2000，（；lcualpreveiauntermino

Paradictarsentenciadei15dias，fLLelrJustiHcadaosIPOrel COntrario seencuentrmprobadasrazonesparaincumplir 〆〆孝之ニ712 SegundainstanciaNo．50．438 CARLoSARTURoPADILLAORTIz este terminoypor ende declararla atipicidad por filtade dolo． 3．Delitodeprevaricatoporomisi6n 3．1．9ipicidadobjetiva Seprecisalatipicidadobjetivadeltipopenal，aPeSarde no seruntemade apelacidn，POrCumtO nO haydiscusidn algunadeestetema・ Eljuicio de tipicidad del delito de prevaricato por omisi6n debe centrarse en establecer objetivamente sila conductacumpleconloselementosproplOSdeldelito，eStOS son：りS巾eto activo calincado UimCionariopl硯ico），ii）la conductaseadecueenalglinverborector（01nitil．，reta7da71 rehusarodenegarunactoprqpiodesusjtmCioneS），aSial determinarsusfuncionesesnecesariodelimitar言切lanorma que otorga dicha funcidn al s可eto，yitJ el termino de cumplimiento de la misma，Para luego valorar subjetivamentesielinvestigadodecidid（deliberadamentey sinrazdnalgzJna）encaminarsuvoluntadaomitirundeber funCional27． Eldelitodeprevaricatoporomisidnnopuedeimputarse porelsolohechodecontrariarunpreceptolegalomitiendo

undeberfuncional．Paraqueseconhgure，ademasdeestar laconductadesplegadaenalgunodelosverbosrectores，Se 27CSJSP，llabr2018，rad．52026．CSJAP，23feb2016，rad．46664． ㌔㌔少者去二713 SegundainstanclaNo．50．438 CARLOSARTURoPADILLAORTIz necesitaun deliberadc−PrOp6sito de apartarse delaley，eS decir，eld0locon sust記ementos，−COnOCimientoyv01untad− POrlo tantola omisidn de cumplir dicha fLlnCi6n debe ser COrUuntamente eStudiada con el dolo y sila omisidn se encuentraonojustiHcada． 3．2．Tipicidadsiu噌etiva Elapelanterenereenunodesuspuntosladiscrepancia que tiene contrala sientenCia del TribunaTSuperior del DistritoJudicialde Valledupar，en CuantO alelemento del dolo（COnOCimiento）．Se analizarとL Si se encuentra probado dicho conocimiento enla omisi6nypara ello se realizaran algunasprecisiones． 3．2．1．Conocim．iento Debe entenderse comO 型αpOSibilidad∴de pTleUer O repTeSentarSe，eSta debe alcanzarp（スra hacerposible un∴riesgo jurtdicamente releuante y porlo t（mtOlai7TPutaCi6n de un resultado珍8．EsteconocimientodebeSer“Seguro，bastaconla Si77PlesIIpOSici6ndeunaposibilidad，pOrCuantOloquelei7TP07でa al stdeto es el7℃Sも（ltado que persgue’’29，ademas debe ser

aotI｛al，dichasuposici6nhadeeslニarPreSenteenlacomisidn delaconducta，yaque‘‘debeserunaactiuidadj読alye確Ctiua”30・ Para conHgurar el riesgoJuridicamente relevante y el resultado，Parala cor）Lhguracidn del dolo，Se requierela 28Roxin，C，（2008）．DerechoPenalParteGelteral．Madrid，Espana：CivitasEdiciones・ Pag．416． 29あわemPa．g．418． 30乃綿em・耽g241． ／多二二二㌧ 14 SegundainstanciaNo．50．438 COnCurrenCia de estos elementos，a鯖n de establecer y determinarlapresenciadelelementocognoscitivodeldoloen la conducta omisiva，y aSicontinuar con elanalisis dela voluntad． AdemまS，debe considerarse‘‘la eseTtCiaガdeldolo，POr CuantOuunresuuadohadeconsiderarSedolosameTtteprOducido Cuando co77eSpOnde con elplan delsldeto”31，en Virtud，ala やosibilidaddecontrol”32quetienealdecidironoporlalesidn delbienJuridicoein血accidndelaleyllevandoacabosuplm・ Asique，ParalaconHguraciendelelementocognitivoen eldolo，Paraelcaso deldelito de prevaricato poromisidn， “debecoexistirelconociTnientodelaTnan昨estailegalidaddela

decisidnylaconcienciaqueconellaseuulTteralrtiustamenteelbien jurtdicodelarectaadTninistracidndejusticia，enCuantOelseruidor p12blicopodiaydebtaproTuLnCiarseconsLyeCidnalaleyと／αla jllSticiaや33． 3．2．2．Voluntad Es el竿70der y querert debe existir el propdsito de incumplirla funci6n aslgnaday queriend00mitir su deber funcional，le sea posible materializar su pretensidn，POr CuantO，laomisidn debe ser deliberadaeinius胡cada34（Sin razonesquelajustinquen，Siendoestasextemasalavoluntad dels可eto）35，POrlotanto，Siseencuentranfactoresexcusables 311も紹em．Pまg．417． 32Ibtdem．Pまg，254． 33CSJ SP，3ljuj．2013；rad．39482． 34CSJ SP，ll abr．2018，rad．52026． 351btdem． 乏ニ7 15 SegundainstanciaNo・50・438 CARLoSARTURoPADII，LAoRTIz laconductacareceriadく；dolo，aSi，delementodelavoluntad， debeserprobadodentno deljuiciooraloestaracreditadoen alguna razdn（PrObada einsupel・iible36）que permita tener certezadesuausencia，Parageneraratipicidadenlaomisidn・ La Sala de Casa（〕idn Penal ha mmifestado que：“el cardctel・dolosodelaconくれctanOpue・deserq万rTnadosinindagar

preUiamenteporaspectoscomolacalで7alabomLIacoT7Plejidadde losasuntosaca790del．旬riCiona710，laslaborescu77Pli‘Zasdurante elpertododeomisidrt，y‘亮pe7SOnal〃CISudisposici6n，pueSSOloa traueSdelconOCiTnientoyanalisisdeestosconcretosaspectospuede iI昨rirsesielserz）idorpzlblicoestuuoencondicioれeSdeactuarysial ddardehacerloobrdenjbmamaliciosa萄7． 3．3．Acreditacien deldolo Lademostracidn del dolo al serun elementointrinseco dels可eto，Sdlosepuedepercibirmしく∋diantesuexteriorizaci6n， es decir，que en eljuicio se presentarmlas pruebas para establecer con certezala presencia de sus elementos （conocimientoyvoluntきしd）enlac。nductadesplegadaporel Sujeto，dado que sino se tiene dicha certezano se podrま declararresponsable deldelito，t拙Comolo hamanirestado reiteradamentelaJurlSPrudenciade estaCorte，笠ratandose deldolo，deunprocesoirLtemO，denaturaleZamentalopszquica， suacreditaci6natTaUeSdemediosdくフpruebadirectos（testiTnOnio， cof昨Sidndocumento，etC．）eTtterminosgeneralessetomaco7Tplda， locualnoquieredecirqueseaimposible）鶴・ 361bkiem． 37CSJSP，29sep・2005，rad239L4；CSJ SP，11∴ibr，2018，rad．52026．

38CSJSP，31jul．2013；rad．39482． 〆d参去ニー7 16 SegundainstanciaNo．50．438 CARLOSARTUROPADIL，LAORTIz AdemまsdeobservarsituacionesproplaSdelentomodel Sujeto para concretarla responsabilidad，COmO Se ha expresado，dicha omisidn debe ser deliberada y sin jus印CaCibn alguna・Asi，eS neCeSario establecer si el funcionario estaba en condiciones de cumplir conla obligacidnasucargoparadeterminarque，aunquePOdiay debiarealizarlanolo hizo．Esto es，COndujo suvoluntad a omitirsufunCi6n．Porlotmto，Sedebeanalizarlaconducta u omisidn en tres momentos a Saber：anteS，duraltte y despuesdelaocurrenciadelamisma，teniendoencuenta factores extemos ala drbita de decisidn del sujeto， estableciendolaposibilidaddeteneronojustincacidnensu omitir． Asimismolohamanifestadoladoctrina，POrCumtOel dolo enla omisidn es：‘‘urtadecisidnentrelainactiuidadyun hacerposible〃・Porlo tmto se debe probar‘‘la uoIzlntadde permanecerinactiuoconelconocilnientodetodosloselementosdel tipooをietiuoyconconscieTtCiadelaposibilidaddelaeuitaci6ndel resultadocuyaproducci6naTnenaZaCOnprOducirse，，39・ Porloanterior，aHndedemostrarelconocimientocomo

elemento deldolo，eSneCeSario probarque els可eto tenia presente que omitiasusfunciones，Paralo cualse debe 。Stablecer：i）queconociasiseadecuaenuntipopenal，iulos el。mentOSintegrantes（descriptivosynormativos）deltipo，iiu la。Iasfuncionesasucargo，it）elterminoparacumplirla 39Wessels，J，Beulke，W，Satzger，H，（2016）．Strq／Tec庇AllgeTnemerT勃DieStltZpat undihrAlCbalL．EditorialC・FMtiller・46Edici6n・朋gs・375−376・ 17 〆老二二7 SegundainstanciaNo・50・438 obligaci6n，yりIaleydondeseleol［orgalacompetencia，U机a voluntaddenorealizarsufuncidr）．，Uiylaconscienciaquecon su no hacerlesiona o amenaza el bienJuridico tutelado・ Adema−S，Se deben reunir otros fictores que permitan demostrarelconocimi（∋ntO PreSente（actuaO enlaomisidn， serconscientedesuili（克ud（Segur0），COnOCiendoelsupuesto dehechoylasconsecuenciasJuridicasdesuomisi6n・ De esta fbrma，el conocimiento se materializa o se acreditamedianteelementosomediosdeprueba，llevandoal JueZalacertezadequeels可etoconociadesuomisidnyque esta es contraria alaley・Porlo tanto，al examinar el elementodelavoluntad，talcomolohaexpresadolaCorte， cuando faltan o no son suncienteslos medios de prueba

directos se debe acudir“ala suTna de cirCunStanCias que rodearonelhechoparasuacreditaci6れ，desuertetalquenada impidequeconlos mismoselemeniosconlosqueseencuelttra acreditadala subsunci6n del comportamiento enla nOrma 碑icidad）ylacontra7イedaddelmismOCOnelbienqueprotegeel ねgislador 佃ntyuridicida劫 でaTnbi（多n puedaiI昨rirse con obserUanCiadelospostuladosdelasanacrttica，elconociTnientoy uoluTttad del stbeto aciiuo enla・′ealizacibn dela conducta ptJ扉ble，，40・ 4．Del caso concreto Se anticipa que se absolverまa CARLOS ARTURo PADILL，AORTIz，alhaberseencontradolaatipicidaddesu conducta，enraZ6naquenosedetermlnOPrObadoeldolo， 40CSJ SP，31jul．2013；rad．39482． 〆〆ク参雰三718 SegundainstanciaNo．50．438 CARLoSARTUROPADILI，AORTIz yaquedelaspruebaspracticadasnoseconduceconcerteza a establecer elpleno conocimiento delacusado血ente ala Omisi6n de su deberlegal，tamPOCO a eVidenciar que el PrOCeSadodecidieraencaminarsuvoluntadaobteneralgtLn PrOVeCho o a causarun perJuicio albienJuridico41，POr el contrariopermitendeterminarqueelfuncionarionocontaba conlaposibilidad de advertirlaprescrlPC10n，nilosplazos

paradictarsentenciaenelproceso，eStOenraZdna： 4．1．LosprocesosbajoelimperiodelaLey600de2000 se encontraban con nota secretarial al despacho pero estabmubicadosenunlugardistinto alaoHcinadeljuez （ediHciol），eSdecir，enelsegundodespachodelfuncionario （edincio2）42・ 4．2．LaOncialMayorJOSEFINAPAYARES，quienerala encargadadetramitarlosasuntosdeLey600，nOadvirti6al JueZlosterminosparadictarsentenciaeneseexpediente， tampoco que estaban vencidos y se avecinabala prescrlPClOn，enVirtuddelacargaexcesivadetrabajoyla condicidnHsicapropiadeljuzgado・AdemまS，losmemoriales recepclOnadoslos anexaba directamente en elexpediente infbrm合ndole al procesadola cmtidad de procesos con solicitudes，PerO eStOS VOlvian a sus estantes fuera del despachodelfuncionario，POrnOtenereSPaCiodentrodel mlSm043． 411かidem． 42CarpetaorlglnalN02，folio231・ 43CarpetaorlglnalNo2，Cd5，audienciadejuici00ral，reCOrdOO：11：57 19 〆一宏雲こそ三二二フ SegundainstanciaNo．50．438 cARLoSARTUROPADILLAoRTIz 4．3．La cargalaboral deljuzgado no permitia aljuez COnOCer de todoslos procesos del despacho，Segunlos

antiguos funcionarios，Se tramiteLbanlos asuntos penales COn PrlOridad sitenian detenido．Asi，los expedientes eran atendidos de estafbrma，Sinimp。rtar Su ftchadeingreso． Adema．S，el Tribunal establecie que las estadisticas incorporadas enJuicio renejaLn rePartOS COn‘‘ingreso poste7わrestudiadosantesdelexpedienteprescrito，Cuando estas nolo dicen，POrlo tanto no se tiene certeza de esta afirmacidn44．Tambien tenia a sm CargO PrOCeSOS Civiles， Penales，tutelas，habeas corpus，despachos comisorios， diligencias de remate，audienCias，entre OtrOS que diHcultabanelmanqodeestosasLlntOS45． 4・4・ElfuncionarioendilgadonOtuVOPreSenteSudeber dedictarsentenciaenelprocesop：reSCrito，nideresolverlos reiterados memoriales recordandola prescrlPClOn，ya que nunca se pronuncid para concluir elexpediente，tmPOCO decretdlaprescrlPCidndelmismo；．eStandoeljuezfacultado Parahacerloantesde suretiro deiljuzgado（15dejuliode 2008），aSi，nOSeeVidencianrazon・∋SParaeStablecerquela VOluntaddelinvestigadoseencontrabaencminadaaomitir SuSfuncionesnimuchomenosacZLuSaralgtLnPeHuicio“Por el contrario，Se hallan motivos para determinar quela Omisidn no fue deliberada eiryus・t折cada．Asilo renrid el

antiguosecretariodeljuzgado的eunprocesooIuidadoenlos anaqueles’’y por todaslas circunStanCias especiales del JuZgado，nOPudoelpro（〕eSadoadvertiryconocerlaomisi6n 44Carpetadepruebasyevidencias，tblios75al123． 45CarpetaoriginalNo2，Cd3，audjenciadejuiciooral，reCOrdOO‥52‥42． 20 ＿多面孝一多妻三一妄二二二 SegundainstanciaNo・50・438 de sufunci6n enun proceSO aSu CargO，enVirtud alas pruebaspracticadasenJuici00ra146・ 4．5．Manifestd elTribunal‘‘colnO Obui0，，，elelemento integrantedeldolo（COnOCimiento），POrqueEnDILLAORTIz conociaque omitirdictar sentenciaenunproceso eSun delito，POrSuCOndicidndeabogadoyJueZ，ademまS，fueel quiencelebr61aaudienciadejuiciooral，PerOeSaCOndicidn ysituacidnnollevaaafirmarfehacientementelapresencia del elemento cOgnOSCitivo enla omisidn・En juicio se conocieron pruebas que desvirman dicho razonamiento permitiendo contodaclaridady sensatez eStablecerla atipicidaddelaconducta，POrqueaunqueCOntabaconese conocimientoJuridico，nOteniareferenciadedichoproceso， nadieselommifestd（COmOCuentmlostresexfuncionarios de juzgado），aunadoaellolacargaexceSivadetrabajo，el

pocopersonalasudisposici6nylaubicaci6ndedichos expedientes（edincio2〉nolepermitiaese conOCimiento especial・ 4．6．ComopruebadequenoeXisteconocimientoni voluntadparaconfbrmareldoloyasiconngurarlaatipicidad dela omisidn，en elproceso rindieron testimoniolos funcionarios delJuzgado Promiscuo del Circuito de Aguachicaparalaepoca，JAIRODELTOROCHACON secretario，JOSEFINA PAYARES y HEcTOR SANCHEZ ohcialesMayorescOnfuncionesenlopenal・ 105y124． 4eCarpetaorlglnalN。2，audienciadejuiciooral・fblios24，25，26，74・ 21 〆シ多毛去＝ニーナ segundainstanCiaNo・50・438 cA贈oSARTUROPADILLAOtmIz DELTOROmanifest6：“（・‥）era・unjuzgadocon∴una situacibn，quizdsparaqfectodelacomparaCibnydemidecZaracibn silnilaraわquelaCortea‘icれocomOCOれ・urLeStadodecosaS inc（mStitucio7m九eraunjuzgadoconunaifmeStruCturaprqPiade dosdespaChosjudiciales，eraunJuZga‘めCOndosseCretaTias，era unJuZgadoqueteniaunCumulodetrabojoeXCqα0れal”47 年por重刑losillegaban30040memOrialesaldia，el JueZeStabaatendiendodeclaracioneS，inf塑eCCioneSjudiciales，

audienciasdeL，ey600qlLeerane加emadaTnelltedemoradas， audienciasdeLey906・船eraCOmOCaSiiT7mSibleirtPmarled JueZtOdoloqueSemOuiaerLeldespaCrWPOγ訪SlnaCOmp碑 宮EljuzgadoteniaprOCeSOSd・2Ley600yprOCeSOSdeLey 906，unntLrrLerO，quizds，p‘Uae蒋CtOd‘2lad調genCiaestimadodela cantidaddeproceSOSquehabiaenunayOtrqpOdrbserSlperiq alosseteCientOS（700）proCeSOS（・・・）sloeneSetrdmiterecuerdo qweljwgadocomOta廟a肌pOCOmdsdemiluOOO） e函ienteSaCtiuosenLey600，entrdmitedeLey906y obuiamenteCiuiles”49・勤ezCOnOCiaelcumulc声acantidaddelos estanteS，dosestaれteSahipodianhaber300prOCeSOSdebqueera penalJSOCOnOCia））50・ LostreSfuncionariosconCuC壷neneStipularlacarga excesivadetrabajoylaorganizaci6ndedichojuzgado， ademasdelaestruCtma範sicaqu《証POSibilitabaconOCerde todoslosprOCeSOS，yaqueloseXPedientesbajoeltramitede …しudienciadejuiciooral・reCOrdOO‥21：30・ 47CarpetaOrlglnalN02・Cd3，…LudlenClaut＝Ju．：＿、」ノ《：，六〉日〉．￣：￣，、つinnraLrecordOO‥22：54・

48CarpetaOriglnalNo2・Cd3，audienciadejul。100ral・reCOrdOO‥22：54・ 4eCarpetaOriginalNo2・Cd3，audienciadejuiciooral，reCOrdOO：25‥00・ 50CarpetaOriglnalNO2，Cd3・audienciadejuiciooral，reCOrdOO‥40‥08・ 〆多雰三7 22 各国 SegundainstanciaNo・50・438 I・ey600sindetenidoconnotaseCretarialaldespacho，eStaban ubicadosenunalocacidndistintaaldespachodeljuez（edificio 2）． 4．7．EITribunalmanifestd que no se demostrdla existenciadeuncriteriodeprelacidnenlaatencidn，POrque seatendieronexpedientescon写，OSでeribljdad”alexpediente o1両OdeprescrlPC10n，Cuyafundamentaci6nlaencontrden elacapitedeldelitodehomicidioculposo，COntenidoenlas estadisticas，llegandoaconcluirelradalnentelaposibilidad decumplirconsudeberdedictarsentenciayestablecidla voluntaddeomitir，POrCumtOdetermlnOquelasestadisticas ren軸banlaevacuaCidndeotrosproceSOSPOrelmismo delito，PerOCOn‘‘ingreSOpOSteri（訪，aljuzgadoSl・ Frentealaestipulacidndeuncriterioparaelestudiode losprocesOS，nOeSCiertoquenOeXistieraprueba，Cuandose encuentrantestimoniosdeterminantesenelestablecimiento

delaprelacidndelosexpedientescondetenido・Todoslos testigosincluyendoaROBINSONTORRES，quienmmifest6 recibir comunicacidn por parte delos funcionarios del JuZgado，SObrelaprioridaddelosasuntosCOndetenido・ Tampocoteniapo