CSJ - SP022-2019(47228)

Repdblica（kColombia eo能Sup能madeJIIStlcia satすIeCa鍋cIOnPoIlal JoSEFRANCISCOACUNAVIZcAYA MagistradoPonente SPO22−2019 RadicacidnNo47228 AprobadoactaNOO15） Bogotま，D・C・，Veintitres（23〉deenerodedosmildiecinueve （2019） ⅥSToS DecidelaSalaelrecursodeapelaci6ninterpuestoporel deftnsordeCARLOS GUILLERMO OCHOATORRES contrala SentenCia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla，eldia O4de noviembre de2015， mediantelacuallocondendcomoautorresponsabledeldelito deprevaricatoporacci6n・ 〆一字名手フ SegundalnstanciaN047228

CARL，osGUIL，LERMOoCHoAToRREs

ANTECEDERrTES ！．Fa，cticos 1・ElO9denoviembrede2009，elJuzgadoDieciseisPenal MunicipalconFunci6nControldeGarantiasdeBarranquilla， despachoqueenaquelentoncesnoesteLbaacargodelacusado， PrOhri6sentenciadeprlmerainstanciadentrodelaacci6nde tutela No・2009−00196，instaurada por‘‘oLGA GOmALEZ DONADOyotraS−PerSOnaS一（10entotaげ，enlacualordend alaparteaccionada，HospitalInfantilSanFranciscodePaula enLiquidacidn言7ueenelplazodecua，entayOCho中LSj同oras， COntadasaparttrdelaれ0胡CaCi6ndelpresentejdllo，prOCedaa

CαnCelardemαrterapuntua一igcoTTやIe細目assu（sic）TneSadas pensionalesquesez）ayanCauSandoalasaccionantesajinde meiorarSu（Sic）condicionesdeuidayladelnZLcleojdmiliar型． Impugnadalasentenciapo重・lasaccio‥鵬mteS，fueconnrmada medianteprovidenciade27deenerocLe2010yexcluidadel trまmitederevisidnporlaCorteConstitucionale113demayo idem． 2・Sesolicit61aaperturadelinciclentededesacatoyel PrOCeSado，el13dejuliode2010，enCalidaddejueztitul紺del despachoqueconocidlaprllnerainstanciadelamencionada acci6ndetutela，requiridalrくPreSentantelegaldelaaccionada Para que eXPlicaralas razones delin。umplimiento delfallo judicial・Este tLltimo alleg6un escrito en elcualdeprec6 ”decletarlanulidaddetodoloactuadoCねsdeeljdlloprQfをrido （・・・）enprimerainStanCiar2Porfaltade・nO軸cacidn de dicha decisi6n． 墨書慧iaNo“1’CuadernoIncid‘mtedeDesac若芽峯2 SegundaInstanciaNo47228 CARLOSGUILLERMOOCHOATORRES 3．Enrazdndelomterior，POrautOde20de septiembre de2010，elacusadodecret61anulidaddetod010actuadodesde

lasentenciadeprlmerainstmciadeO9denoviembrede2009 yorden6年．．）lanot咋CaCibndelaparteaccionada，elHOS耽L SANFRANCISCODEPAULAENLIQULDACION（sic）（…）delFallo dePrimeraIl，！，StanCia”3． II．Procesales 4．Elll deabrilde2014，anteelJuzgadoQuincePenal MunicipalconFunci6nControldeGarantiasdeBarranquilla， laFiscaliaGeneraldelaNacidnfbrmu16imputacidnaCARLOS GUILLERMOOCHOATORRESporeldelitodeprevaricatopor acci6n，CargOalcualnosealland・ 5．E127de mayo de2014，1aFiscaliaradicd escrito de acusaci6nencontradelprocesado，elcualhleVerbalizadoen audienciaquetuvolugarel15dejulioslguiente・ 6．Losdias13deagostode2014y19deagostode2015 secelebr61aaudienciapreparatoria，decretandoselaspruebas queseharianvalerenJuicio・El16deseptiembrede2015se instaldlaaudienciadejuicio oral，lacualculmind e114de octubredelamismaanualidad． 7．EI Tribunal a quo pronrid sentencia de carActer condenatorioe104denoviembrede2015・ 3Fl．271，Ibidem． ／乏去二7 3 SegundaInstanciaN047228 CARI．く）SGUII，LERMOOCHOAToRRES LASENTENCIAIMIIUGNADA 8．La Sala de Decisidn del Tribunal Superior de Barranquilla，Preliminarmente dehnid Loshechosmateriade

JuZgamiento，luego rese丘dlas argum（∋ntaCiones presentadas porlosintervinientes enlos alegatos de conclusidn y seguidamenteseadentr6enelestudic−delcaso・Enesatarea considerdapartesrelevantesdelaactugLCidnprocesalymedios depruebapracticadoseneldiligenciamientodelaaccidnde tutela 2009−00196，instaurada pcIr”OLGA GONIALEZ DONADOyotras−PerSOnaS一一（10enわtaぴ’contraelHospital SanFranciscodePaulaenLiquidaci6m，enloquetienequever con elincidente de desacatO que eStuVO dirigido por elaqui PrOCeSado4・ 9・Asipues，elaquoestimd qu《∋CARLOSGUILLERMO OCHOA TORRES proHrid una decisidn mani鯖estamente contrariaalaleypuesnotC，niacompetenciapararetrotraerel tramitedelaacci6nconstitucionalmenCionadapues，SeaPartd delas pautas y normas（担e debe observar elfuncionario judicialyconellovulnerdlosprlnCIPI。Sdeseguridadjuridica ycosaJuZgada・ 10．Eljuez de prlmerainstan。ia，Para SuStentar Su decisidn，hizohincapleen−elconocinIientoprevioquetuvoel e増uiciadoenpuntoaqueelfdlodetuteladeO9denoviembre de2009yahabiasidoconHrmadoporsusuperiorfuncionale1 27de enero de2010，talcomo expusola accionante Nury

CassianiEscorciaenelescritodondepididiniciarelincidente de desacato y，n00bstante dicha血fbrmacidn，PrOCedid a 4Cf．CSJSP，20sep．2016，rad．47379． ノーヂ一一 ノ〆 SegundaInstanclaN。47228 nulitar todolo actuado desdela providencia de prlmera instancia，atendiendola solicitud del agenteliquidador del HospitalSan Francisco de Paulaen Liquidacidn，POrfaltade notiHcacidndelasantedichasdecisionesjudiciales． 11．ResaltdelaqlOque“（…）lasconsideracioneSUertidas poreljuezacusado，enelautocuestionadosoncoherenteSCOn ladecisidndesdeelpuntodeuistajbrTnallnaSnOSuStanCialo jurtdico por que（Sic）las palabras que allt conglobanla a7gumentaCidntienenelprqpdsito deendeTlaZaruれa．佃IenCia， quenolahaycomoloeslajaltadenot昨cacidndelasenteTtCia detuteladepnTnerainStanCia”5・ 12．Aunadoaloanterior，dijoelTribunalqueelreproche es de fbndo al actuar del juez，quien conociendo el ordenamientojuridico，decidi6desbordarelmarconormativo delincidente de desacato para proferir el auto sehalado de prevaricador，COnel丘ndepreservarunderechodedeftnsaque no sevulner6． 13．Respecto al aspecto su申etivo dela conducta，el Tribunaldeinstanciaimputdlaconductaatitulodedolo，el

cualdedujoapartirdelaexperiencialaboraldelprocesadoyel conocimientodelasnormasaplicablesalcaso・Concluydela q甲OquelavoluntaddeCARLOSGUILLERMOOCHOATORRES estuvo orientada a proferir una decisidn maniHestamente contrariaalaley． 14．Asilascosas，alconsiderardemostradalarealizacidn delaconducta，elTribunaIcondendaCARLOSGUILLERMO 5Fl．124，CuadernodelTribunal． 〆〆多三二7 3 SegundaInstanclaN047228 OCHOA TORRES ala pena de48meses de prlSlOn，multa equivalente a 66・66 sal甜ios minimoslegales mensuales vlgenteS einhabilitacidnl｝ara el qercicio de derechos y funcionesptLblicasporelmismotiem！？IOdelapenaprlnCipal， comoautorresponsabledeldelitodeprevaricatoporacci6n・ 15・Respectoasustitutospenale蕊IeconcedidlaprlSidn domiciliaria． LAAPELAC］ION 16．LasentenciadepI・lmerainstanciafueapeladaporel deftnsordelprocesado，quiensolicitdrevocarelfilloy，enSu lugar，PrOferirunoabsolutorio・ 17．En criterio dela defensa，nO Se COnHguranlos elementosestructuralesdeitipopenaJimputado，POrCuantOel auto que dictd supro坤ado，en COndicidn deJuezDieciseis Penal Municipal con Fu−nCi6n CorLtrOl de Garantias de

Barranquilla，nOfuemanihestamentecontrarioalaley，aunado a que en el actuar del funcionari。tamPOCO COnCurrid el elementosubjetivodeltipo・ 18．Para el recurrente，la cLecisidn cuestionada se fundmentdenJurlSPrudenciadelaCorteConstitucionalque prevelanulidadcomoelmecanismoapropiadopararemediar situacionesquelesionengarantias deldebido proceso，tales como，laposibilidaddelaspartesdCqerCerelderechoala deftnsa dentro deltramitく∋de una acci6n de tutela，COmO Se desarr0116enlasentenciadelaCorteConstitucionalT−247de ．多妻多妻二二二7 6 SegundaInstanclaNo47228 CARI，OSGUII，LERMOOCHOATORRES 19．Sostuvo el deftnsor que CARLOS GUILLERMO OCHOA TORRES en el auto de20de septiembre de12010， anuldlos actos de noti範cacidn dela sentencia de prlmera instancia del O9de noviembre de2009，Para garmtizar el derechodecontradiccidndelHospitalSanFranciscodePaula en Liquidacidn，aCCionado en el tramite dela accidn constitucionalconradicado2009−00196．Ello nofueguiado porunsentidoarbitrario，Sinoconfbrmealainterpretaci6nque comoJueZ elacusado asumid，lo cualbien podria resultar desacertado，PerOnOPOrellomanihestamenteilegal・

20．En sentirdelapelante，〝ladecisi6ndelsentenCiador pa7イedeunajalaciacuandoTeiteratiuamentea79uTnentaqueel procesadonulit6eljallodetuteladep7七merainStaTtCia”6，PueS alleertodalaparteresolutivadelautotachadodeprevaricador y al ver綿carlas actuaciones procesales subsiguientes al mismo，Setienequeestasseretrotrajeronalmomentoenque sedebiansurtirlasnotiHcacionesdelねllodeprlmergrado，nO antes，loquedenotalaintenci6ndelacusadodegarantizarla encaciadelosderechosfundamentalesatodaslaspartesenel tramitedelaaccidndetutelaconradicado2009−00196yno detrasgredirdemaneragroseraelordenamientojuridico・ 21．Se丘a16elrecurrente que，紅ente alairregularidad denunciadaporelagenteliquidadordelHospitalSanFrancisco de Paulaen Liquidacidn，Su defendido considerd quelavia adecuadaeraeldecretodenulidadpalsmadoenelautode20 deseptlembrede2010，entantOdesconociaenqueestadose encontrabalaimpugnacidn，POrquenOteniaelexpedientede 6Fl．154，Ibidem． ／〆孝之一7 7 SegundaInstanciaN047228 tutela2009−00196ensudeiSPaChojudicial，talcomoseprob6 eneljuicioconlostestigosdeladefensa・DesacertadoqulZa， peronoprevaricador，PueStOquetalresolucidnproveniadela

interpretacidn que considerdJuridicamente posible el hoy acusado al momento de resolver el asunto sometido a su conocimiento． 22・Respecto alaexistenciadeldolo como componente subjetivo del punible de prevaricato，aHrm6que no fue demostradoporlaFiscalia，entantOningunapruebaallegada al juicio permite concluir que el procesado dirig10 Su comportamientoalesionarelbienJuridicodelaadministracidn ptlblica・Laexperienciayfbrmaci6np：「。fesionaldelencartado constituyenmeraspropuestasdeorde：［Lgenericodelasqueno sepuedededucirdichoconstitutivodelatipicidad・ INTERVENCIONDELoSHORECURRENTES 23・Eldelegadodelenteacusadorestuvoconfbrmeconla decisidn deinstanciaalconsiderarqLLe，COTura710sensualo expuestoporladerensa，elquererde CARLOSGUILLERMO OCHOATORRESsirueeldedecretarlanulidaddelasentencia detutelacon radicado2009−00196，atraVeSdelautotildado deprevaricador，defecha20deseptiembrede2010・ 24．Lo anterior，Segun elagenl‥《∋Fiscal，POr CuantO el acusadositeniaensupoderelexpedientedetutela，PueSde otramaneranopodiacol〔唾rlaausenciade no舶caci6n al accionado，HospitalSan Francisco de Paulaen Liquidacibn） Paraluego proferir una decisidn extraha al trまmite de un ．多々ろ8 SegundaInstanclaN047228 incidentededesacato，COnlacualquebrantdlosprlnCIPlOSde

SeguridadjuridicaycosaJuZgada・ CoNSIDERACIONESDELACORTE 1．Competencia 25．De confbrmidad conelnumera130delarticulo32de laLey906de2004，1aSalaes competenteparaconocerdel recurso de apelacidninterpuesto contrala sentencia condenatoria proferida por elTribunal Superior delDistrito JudicialdeBarranquilla． 26．Esa atribucidnla eJerCer呑atendiendoloslimites sehalados enlos argumentos que quedaron expuestos enla sustentaci6n del recurso y lo que se encuentre inescindiblemente relacionado，POr CuantO el recurso de apelacidntieneporobjetoque‘‘elslperiorexaTninelacuestidn decidida，Zinicamente enllelacidn conlos r儲ブarOS COnCretOS jbrlnuladospor elqpelante，pam que elsIPerior7℃UOque O r学ft）rTneladecisidn∵talcomoestableceelarticulo320delaLey 1564de2012． II． Problemajuridico 27．LOSaSPeCtOSPlanteadosporelapelante conducena examinarno sdlo sielauto de20de septiembre de2010，que pro龍dCARLOSGUILLERMOOCHOATORRESmecontrarioal Ordenamientojuridico，Sino，ademas，Sidicha contrariedad es 多妻・委二三 SegundaInstanciaNe47228 maniHesta，y una VeZ SuP（∋rado dicho t6pico，eXalhhar si concurrieronenelfuerointernOdelacus剣士oelconocimientodela

址citudylaintencidnderealizarla・ III．Eldelitodeprevaricato 28．Elarticulo413delCddigoPenaltipincaeldelitode PreVaricatoporaccidnasi： ARTtCULO 413．PREVARTCATlC POR ACCLON ＜Iセnas aumentadasporelalliculo14delaLey890de2004，apartddel lo．deenerode2005．EltextocoTtlaspenasaumentadasesel SiTuiente：＞EIseruidorpZmicoqueprQ／ieraTeSOlucidn，dictamen oconcq？tOTnan折estalnenteCOntranOalal’ey，inαnirdenpTisibn deαa賂ntagOC加作動adentOαarmti貫gααtrO（144）㌢eSeS， m男諏adeseseTttaySeispuntosesenlaysCis（66・6qafresαentOS poo）sala元os Tnin咋OSlegales TnenSuales．uigenteS，e inhabilitacidnparaelqe7℃iciodederechosyjiJnαOneSpliblicas deochentaI80）acientoaLa．rentayCuatrD（144）TneSeS’’・ 29．Desdeelaspectoobjetivo，ell‥ipopenaldescritoenla normasecomponedelosslguientesel−ementOS，aSaber： 〃Unsldetoactiuoca碕cad’0，eSdeciri‘7ueSetratedeseruidor p謝ic0月砂queprQfierareso血cidn，dictcmenocorLCqPtO；y砂 queestepronunciamientoseaman所e証aTnenteCOntraTjbala

ley，eStOeS，nObastaquektp7WidenciaseailegallpOrra2iOneS sustanciales，deprOCedilnientOOdecompetencia−，SinOquela dispaTidaddelactoreSpeCtOdelacomprensidndelostextoso ermnciados −COnten五uos del deTeCh。pOSitiuollamado a imperar−“nOadmitejtjS頓e・aCidnraZOn‘謝ealguna”7・8 30．Como quieraque en elasurLtO SOmetido aexamen solamente se cuestiona el tercero de estos elementos，eS necesario traer a colacidnla doctrina卸ada porla Sala， reiterada en reciente pl・OnunCiamiento9，reSPeCtO ala 7CSJ AP，29jul．2015，rad．44031． 8CSJ SP，20ene．2016，rad．46806． 9CSJSP，27sep．2017，rad．49955． 10 多妻石二二7 SegundaInstanclaN047228 interpretacidndelconcepto“Tnan昨estamenteCOntrarioalaley” ParalaconHguracidndeldelitodeprevaricatoporacci6n： “（∴）para quela actuacibn pueda ser considerada coTnO p柁Yaribadora，debeser“ostensibleyma所estamenteilegaL”es deczTi旬iolentar de∴Inanerainequtuocaeltextoyelsentidode lanorma”10，dependiendosiempTedesugradodecompleiidad，

pues7eSultacomprensiblequedelgmdoded昨cultadparala intelPretaCibndesL‘Sentidooparasuqplicaci6nd雀，enderdla ualoraci6ndeloTnan咋estamenteilegat，deallique，CieTtamente， nOpuedan ser tenidas comopleZ）aricadoras，tOdas aquellas decisioneS que Se tilden dedesacertadas，Cuando quieraque esten jimdadas“en叩COTtCierlZudo examen∴delmateTial probatorioyenelanaliszsjuTidicodelasnomasqplicablesal caso〃jj． Se concluye，entOTtCeS，queparaqueelacto，ladecisi6n O el conc錐〕tOdeljiLnCionarioptlblicoseamantfiestamenteCOntra7わa laley，deberd7匂arsuqposicibnalmandatojz証dicoenjbma clarayabierta，TeUeldndoseo匂etizJamentequeeSprOductodel simple cap7tcho，dela TneTa arbitra7jedad，Como cuαndo se αdUje競cpor！αcα膨れcねdest‘St飢めjactio〇g，直需dico，eI desconocimiento burdo y mαl jntencionαdo deZ mαrco nOrmαtjUo”12． 31．EnsimilarsentidosepronuncidlaSalaensentencia de23defebrerode2006，radicado23901，alsehalarque： “La conceptualtzacidn dela contra71edad Tnan昨esta dela TeSOlucienconlaleyhaceTelaci6nentoncesalasdecisionesque

sinningunargexidnoconellasq毎cencortclusionesQpueStaS aloquemuest7mIaspruebasoalderechobqioelcualdebe resoIuerseelasuntO，detalsuertequeelreconociTnientoqlLeSe haga resulta arbitrario y cqprichoso alproz）enir de una deliberadaylnalintencionadauoluTua‘ldelseruidorpt2blicopor contrαUe毒relo7denamientOjl元dico・ Enc叩SeCuenCia，TlOCabenenellalassimplesd＊renCiasde critenos 7e♀peCtO de u∴determinado punto de∴deγeCho， especialmenfej浸nteamateriasqueporsuelWmeCO7TPlejidad oporsumisTnaambigzhdadadmitendizJerSaSinte7PretaCiorLeS uqpnioTleS，pueSnOpuedeignora7℃equeeneluniue730Jurtdico suelen Ser COmuneSlas disc7宅panCias alか eTt temaS que qparentementenOqfkcerねnd昨CuuadalgunaenSureSOlucIbn・ 10CSJSP，24jun．1986，rad．406．598，GJCLXXXVn・。2424，Pag・438−442・ llCSJSP，24jun．1986，rad．406．598，GJCLXXXVn・02424，Pまg．438−442． 12CSJ SP，13abr．2016，rad．44697． 11 才多重参・乏二フ SegundaInstanciaNC47228

CARLOSGUILLBRMOoCHOATORRES

Comotampocoladi♀palidadocontroue7Siaenlaqp7eCiαCiende los medios de conuiccidn puede ser ehgida en・γnOtiuo de contra7イedαd，TnientraSSllaloracienn0くねsconozcadeTnanera graUey7nan咋estalasreglasq誓nutrenlasanacritica，p誓 nOdebeoIuida7℃equelapeISuaSlOnraCicm（九elementoesenclal deella，pemitealjlZgadorunalibertadrelatiuaenesalaboら ContrariaeinexistenteenunsistemadetaIi佃Iegal・ Sinemba790，rilienconlalibertadγelatiLulaqpreciaci6ntol℃ida ypa7℃ializadadelosmediosp7℃bato7ios，Sujmtadez）aloracibn olaolnisibndelosQpOrtun‘Zylegalmenteinco7POradosazJLna actuacidn，enCOnSideracidnaqueporsl点mportanciaprobatoria jus卵Calianoacreditartanねdecisidne旧mOuOtIOSentidoa par訪delTneritosuasorioqueselesdiemoquehubierapOdido OtO噌drseles”13・ 32．Estadirectrizquetiene節adalaSala： 年．．）descartalacorJ的ulraCi6ndelilicit‘）enaquelloscasosen queladecisi6ncensurada，aunquenOS12COmpartaOSeeStime equiuocada，eSp7℃ducto de unainterPTetaCi6n razonable y pla騰謝edel阜nCiona7わsiOb形elde柁C加Uもente，Odetmq

ualoracibn ponderada del Tnaterial probato7わ 0年ieto de qpreCiacidn，aStatalqeTd（亮oqpreciatibI。SelecataloguecoTnO eTTadoporlavisi6ndadaerLuneXamenF）OSte7わracargOdeuれ Obseruadord昨ne加e”・ （．．）mientras el alcance・ねdo alas，07uebas nO Se haya apartadodelosdictadosd《∋lasanacri宜ca，ladecisibnquede esaqpreCiacibnresuuenopuedealca形Orelsignodistintiuode mantfiestamenteilegalquelapod7イarecu加TidesdeunaCptica puramenteoBietiua，COrilaTndculadelpreUaTicato”14・ 33．Unadecisidnseramaninestamenteilegalcuandosu fundamentonohayasidoguiadoporlJnJuicioracional，Sino erigidodemanerasofistica，falsa，engahosa，desatendiendolo queevidenciaelcaudalprobatorio，piOIrrenegardelaverdad quepormediodelprocesoseconstruy。，OPOrirrogaraestaun 13CSJSP，23defeb．de2006，radicado23901・PronunciamientoreiteradoporlaSala 。nSP28feb．2007，rad．22185；SP18jun．2008，md・29382；SP22ago・2008，rad・ 29913；SP3jun．2009，rad・31118；SP26may2010，rad・32363；SP31ago・2012，rad・ 35153；SPlOabr．2013，rad．39456日SP26ftb．2014っrad．42775．SP21may．2014，

rad．42275，entreOtraSPrOVidencias．（鼻tadasen：CSJ SP，13abr．2016，rad．44697y SP，20sep．2016，rad．47379． 14CSJSP，20sep．2016，rad．47379． 〆三家老二二712 SegundaInstanclaNo47228 efecto que no corresponde aunainterpretacidn razonable y admisibledelaleyllamadaaresolverlacontroversia15． 34．Auscultar si una decisi6n fue prevaricadora o no， implica verincar necesariamente las condiciones y circunstanciasconcretasque sedieroncuandoelfLmCionario tomd su decisidn，O aquellas que resultaron determinmtes parasuadopclOn，JuntOCOnloselementosdejuicioquetuvoa lamanoalmomentodedictarlaprovidencia16． 鮪治suuai77PertOSq，COrtfbrmeaeSadi7eCt7セ，queelandlisispara descub71rlacontTadicci6ndelo decitガdoconlaleyseadelaTue medianteun函do㌢ante・AeseC確doel両虎ordebe標bica7℃e en el momento mlSmO en el cualemitid elseruidorpzlblicola resolucibIt，eldictaTnen O elconcq）tOparae71かara eXaTninarel ？Or直nCo delas ci7℃unStanCias望e COnOCi6y qGvnt6rL eSe 17鯵ta融e．Ibrmanemquedeuiene177やnOCede融egtambienlrtかsto if確証e誓elementOdelp形Ua庇atoenひれ直dodeueがcacibnex

posを Slnlos 7時TenteS que hab71an sidoincidentes y deteminanteS，Ohastadesconocidos，allnOmentOdelaIealizacidn delacondltCta型7． 35．Asilas cosas，Para que Se COnhgure el reato de PreVaricato por accidn，reSultainsu五ciente constatar que el SeIⅥdorpublico diseh60COnfecciond unadecisi6n o dictamen maninestamenteCOntrarioconelordenamientojuridicovlgentey aplicable alcaso concreto，y que SuStituydlo que en derecho PrOCediaporsumerocapricho18・ 36．LaSalatieneestablecidoqueaesecot匂OParaeStablecer lanegalidadmani正estadelaresolucidnoeldictamenproducido porelhmCionano，Seleacompahedela〟acleditacidndesieste， deacuerdoconlaiItft）rmaCi6ndisponiblealmomentoderesoIuer lS Cf．Ibidem． 16Cf・CSJ SP，24desep・de2014，Rad・40737・Citadaen：CSJ SP，20sep．2016，rad． 47379， L7CSJ SP，20sep．2016，rad．47379． 18Cf．Ibidem． 一〆夢多老二三713 SegundaInstanciaN047228 elasunto，COTuaba conlaposibilidad7℃alde haberpodido qiusta7℃e alpreCqptO nOmatiuoporc一jya tranSgreSibn Sele sindica，y，pOrtantO，SiteniaconociTnie加OdelcardcでerdelictizJO

delcomportalnientOy，apeSardeello，t＾九mtariamenteqpで6por nealtzarlaconductaprohibidctu9 IV． Elcaso concreto 37．Las alegaciones delrecurrente glrarOn en tOrnO a cuestionar，laconcrecidndelelemento。bjetivoalahrmarque la decisidn judicial discutida rlO COnStituye acto ma碕estalnenteCOntrarioalaley〃y，CLeotro，lainexistencia deldoloenelactuarprevari。ador20・ a）Decisienman縦estamenteco：dLtrariaalaley 38．Segtlnelapelante，elautoqueprohri6eljuezCARLOS GUILLERMOOCHOATORRES，e120deseptiembrede2010， fue v乱ido pues se bas6 enJurlSPIudencia dela Corte Constitucional quelo facultaba a deICretarla nulidad del tramitedeunaaccidndetutelaporfaltgLdenotiHcacidn，yaque， con dichairregularidad，reSultaron afectados derechos fundamentalesdelaspartes，talescomL。eldebidoprocesoyla oportunacontradiccidn，loscualesdebenSerSalvaguardados poreljuezconstitucional・ 39．Confbme conlos pronunciamientos de esta Sala， resulta hprescindible exminar el contexto que roded el momentoenqueelauto reputadodeilegalfueproferido，aSi comolos elementos de prueba que tuvo a su alcance el leCSJSP，18feb．2003，rad．16262． 20Cf．CSJ SP，20sep．2016，rad．47379．

〆多〆夢委一家ニァ14 SegundaInstanciaN047228 CARLOS GUIL，LERMOoCHOATORRES funcionarioparaelefecto21． 40．CARLOSGUILLERMOOCHOATORRES，enCalidadde Juez Dieciseis Penal Municipal con Funcidn Control de GarantiasdeBarranquilla，COnOCiddeltramitedelatutelacon radicadoNo．2009−00196apartirdelasolicituddeapertura delincidentededesacatoy，POrSOlicituddelagenteliquidador del Hospital San Francisco de Paula en Liquidaci6n de “dec7etarlaltulidaddetodoloactuadodesdeelj捌opTPft房do （…）enprimerainstancia’22，POrfa−ltadenotiHcacidndedicha decisidn，PrOhrid elauto de20de septiembre de2010，enel queseleetextualmenteenlaparteresolutiva： くfl．DEcREfiARlanulidaddetodoloactuadodesdeelFallode PrimeraInstanciadeJをcha9deNouiemb7ede2009・ 2．oRD田畑 en conSeCuenCiala not咋CaCibn ala pa71e accionada，el HOSPtmL SAN FRANCtSCO DE PAUL，A EN LIQUTZ：沈CtON，ident昨Cado con NIT No890．102．046−6del FallodePrimerahstancia’23． 41．Posteriormente，enlamismafechadelautoreferido， la Secretaria deljuzgado que conducia elacusado envidlas correspondientes comunicaciones ala parte accionante，al DefensordelPuebloyalHospitalSanFrancisco dePaulaen Liquidacidn24，ParaSunOtihcaci6n・

42・La parte accionada recurrid el fdlo y，en consecuencia，Seremiti6elexpedientealsuperior・EIJuzgado SextoPenaldelCircuitodeBarrmquilla，despachojudicialque connrmdlasentenciadetuteladeprlmergrado25，POrautOde 21Cf．Ibidem． 22Fl．36，Ibidem． 23Fl．271，Ibidem． 24FIs．273−279，Ibidem． 25Fl．220，Ibidem． 〆多々二二三13 SegundaInstanciaN047228 CARLoSGUILLERMOOCHOATORRES lO de diciembre de201026se abstuvo de dar tr含mite ala impugnacidn． 43．EITribunaldeinst甜lCiaestim〔Idemostradoelaspecto obietivodeltipopenalendilgado，alcons誼erarqueconelauto tachadodeprevaricadorseianuldel珊lodetuteladeO9de noviembrede2009ylasactuacionespriOiCeSalessubsiguientes， condesconocimientodelosprincIPlOSdLeseguridadjuridicay COSaJuZgada． 44・Sin embargo，tal como expuso el apelante en su escrito，Sibienlaredaccidndelautocしく∋20deseptiembrede 2010noeslama−Safbrtunada，yaquelamotivacidnyelprlmer numeraldelaparteresolutivadanaen吐く＝nderqueeneltrえmite dela tutela2009−00196se decret61a nulidad de todolo actuadoapartirdelfallodeprlmeraiI1StanCia，Sedebetener

encuentalapruebadocumくラntalallegadaaljuicio，delacual se puede coleglr，Sin asomo de du・da，que realmente el expedientedelaaccidnconsl‥itucionalsIeretrOtrajoalmomento enquedebianotiHcarseelfallodeprlmeK・grado，nOanteS，COmO sededucealleerelnumeralsegundodC工aparteresolutivadel autotachadodeprevaricadorydelascc−municacioneslibradas porlaSecretariadeldespachoquedirh車aelacusado，enuna delascualestranscribidliteralmente2710dispuestoenelfillo de09denoviembrede2009，POrquedichadecisi6neralaque teniaquecomunicarynotiHcar，Segunl00rdenado，nOOtra・ 45・ConeltestigoWi雌doA距edo］L6pezViloria，Asistente delaFiscaliaSeptimaDelegadaanteeilTribunalSuperiorde 26Fl．14，EvidenciaN0．1，CuadernodelaCorteConstitucionalTutela2009−00196． 27Fl．275，EvidenciaN0．1，CuademoInCidentedeDe離しCatOTutela2009−00196． 16 才多重多々二三フ SegundaInstanclaN047228 Barranquilla，elrepresentantedelenteacusadorincorpordlas COPlaS del expediente de tutela2009−00196，incluido el tramitedelincidentededesacatoenqueelacusadopronridla discutida nulidad．EI contenido de tales documentos no fue leidoeneljuiciopuessuintroducci6nserealizdsinoposici6n

deladefensa． 46．Dichapruebaresultaesencialporqueapartirdeella la Salaestudiarえlos fundamentosJuridicosyprobatorios en loscualessesustentdlacuestionadadecisidndenulidad，Para luegoconfrontarlaconlosdemaselementosdeconviccidn，y asiestablecersifuemaniHestamentecontrariaalordenamiento Juridico． 47．Alveri血carelcontenidodelasentenciadeTutelaT− 247de1997，baseJuridicadelauto de20de septiembre de 2010，yCOntraStarlo conlascircunstancias concretasenlas que tuvo que decidir elacusado，nO enCuentrala Sala que CARLOS GUILLERMO OCHOATORREShayadesconocidode maneraburdaymalintencionadaelmarconormativovlgente， imponiendo arbitrariaycaprichosamente su prop10Criterio， porelcontrario，alhallarseanteuncasofacticayJuridicamente similaraldecididoporlaCorteConstitucional，elfuncionario realizdunqerciciodesubsuncidn，COnreSPetOyaCatamiento alo dispuesto porla maximainstancia delaJurisdiccidn constitucional，locualexime detodaresponsabilidadelauto cuestionado． 48．Enefecto，elreferidofa−llodelTribunalConstitucional c010mbiano se ocupd de una accidn de tutela en quela SentenCiadeprlmerainstancia，luegodeestarenHrmealhaber 〆ヂ諺家老二二二7 17 SegundaInstanciaN047228 sidoexcluidaderevisidn，fueanuladap。rfaltadenoti鱒caci6n

a una delas partesinter（∋Sadas，y COnCluyo que en tal situaci6n，alhabersevulneradoeldebiidLoproceso，nislquiera puede predicarsela existencia de（”SaJuZgada relativa， debiendoproponerselanulidadmtee］Ljuezdeconocimiento， paragarantizareleJerCicio delacont］radiccidn・Alrespecto sehalddichaprovidencia： 伽や0れaponerdeman昨est。qUeiaso臨地dde肌Iidαd舟e jt）m面adaporelqpoderado dela se加ra RamtrezRalntreZ cuandoyaele椎ブedienteseencontrabaarChiuado，pueSlaCorte Const血cionalno seleccion6elcasopara feUisi6n・En dichas condicionesesposible，enp71nC堆）10，aSe〜，erarquelasentenCia prQft高daporelTribunalSupe・7わrdelDist7五0LJudicialdeSantqfa de Bogotd nabia hecho trdnsito a cosaJuZgada y que nO resultabaacertadoIeab7五elcasoyuoIueradebatirlod却nido， 亨Uiendounpro誓OCOnCluidomediantesentenciadefinitiua， mCOnt7℃Ue7壷bleemmutabie． （∴） Selocuartdosehaprocuradolapa7五C互，a‘訪nactiuadetodoslos i加eresados enlalitis o en sus TeSuuCLくわs es zJdlido que el Estado，pOrintermediodesuo7ganOJ一Jrisdiccional言IIPOngauna

medida o deriz）e una COnS（。uenCiajurl筋ca en rlacibn con algunodelosllamadosalproceso，delocontrarioespatentela illCOnStitucionalidad delma Orden que sep7℃yeCta SObrela e＊mjurtdicadequien，pOryerrOat7証buiblealjueろhauisto menguadas susposibilidades de dqfansa o simplemente ha carecidodeeilas． （∴） Alinte7Pretarela7ttCulo36（油decTetO2：朗de199LIaCoγte ConStitucionalhapuntualizadoque“lassentenciasjudicialesa traues delas cuales se deciden accioneS de tutela，S6lo tiene 窮CtO en∴relbci6n con∴las pa7tesqlLeinCerUienenen el proceso，膏edondesedesprendequeel窮CtOUinculantedela sentencia y su cardcter mrnutable dq）・∋nden dela e：fectiua interz）eTtCiendelosintereSatlos，de7naneraqueSiTeSpeCtOde alguno dequienes debeniSerllamados se ha rec07でadoesa partici，aCidnenelpmCeSOOSelahaelimnadoporcompleto，mal podrtaconchJiTSequelazlnicくつOpC〜Onquelequedaes7eSlgnaTSe aacatarloquejiJeTeSueuOSirl一親au・蛮e諦ayenunaseTuenCia que，peSeaqfectarsusituaciGnjuridica・nOpuedecontroue7訪 porqueSZLpueStaTnentehahe・ChotTtansito‘〜COSaJuZgada・

／〆まえ三三フ18 SegundaInstanclaN047228 CARLOSGUILLERMoOCHOATORRES LaSalaqlLieTeSere碕ticaal‘折marquelainteruenciGndelos tercerosconintereslegitimoabarcalasposibilidadesrealesde de7℃er el dereCho de d窮nsa ylasγeStanteS garanttaS del debidop7℃CeSO，aStCOTnOelde7cchoaqueeljuezal＿佃Ilaranalice susituaci6nye堆〕OngalosTnOtiuosqueleasistenparaqfactarsu i加e7セS． C標αれdoわαれteriornOocαrrもIα，匝erzαdeIαceSα克2gαdα nOpαcdeeXtenderseαIαSdctcr掘れαcjoncS庇3両mαSdc todost4気entOproceSαIocαnen舵Sdemo練りαciGngreSpccfo deIαScαaIes，00mindttdαbIcひねIαcjendcIdebjdoproceso， se hαgα 0m摘do eI debαtc；創ntender b contrα轟o co7，やortαriatenerPordecjdjdoタen・COntrαde Zαtnrdαd procesα めquenisjqulera．ftLeotZJetodeconsjde調Cibny eのtαααα αα αreSjgnac誇れdeIpqpeIpllGpond釧αnteqtIeeI comStnugentc cO71がαめS．殖ecesαI encαlgαrbs deIα

dq解れSadebsdereohosconStjのcionαIesflndαme加αIcs・ IⅥ sjq融erαpod，1着 q昨rmαrSe qαe en めs comcntαdos etlentoSIαCoSaJttzgada eS reZαfttlα，PueSfo que en Zos cαSOSenq録eαSfsαcedecI血ezJ桓IIαdejbndogporeuo， 競ego deotra bsi，，や概cαdos，eStjmαeIco可∽to deめS α♀pectOS q機e cO巾brmαn eI cαSo，SαIt和一 q中嶋ipOr 機動α dccjsiem．何れdαmentαdαcjrc棚nS〇五bes録αれ融sisaOiertos αSpeCfosタP椎Viend0lαPoS蹴概dαddenuevodebαteSobre αqαeIIoqαcタPOrIαSrαzoneSpIαSmαdαSenIaSentcncね， nOconSiderb；mjentかαSq榔edeめqαcαq高setn録をαeSdeIα jgnorαncねtoのI舵手pectOdeIαSiのacit最高高々jcαde肌 tc櫛eroqαC，PcScくlnOhαberS細ono‘押cαdodeIt電mjtede Iαaccjen deのteIa，eS q価ctαdo porIαSe加encねq標e

tα17りOcOScIemof明cecnSαQpO露地njdad・ Esa actuaci6n sesgada deljuez eni realidad∴nole perTnite qpreCiareljbndodelasuTuOenStJLrealdiTnenSibnyloconducea adqptaruTtadecisibnconbaseenszpuestosjacticosyjurldicos incompletos，pOll匹e una COSa eSla posicibn delas paTtes JuZga‘ZaensiTnismayotra，pOrente7℃diue7Sa，lasituacibnde esaspartesqpreCiadajuntoconlaposici6ndelosterce7℃SCOn intert；slegitiTnOenelp7℃CeSO；deahiqueeldesconociTnientode los del・eChos delos terCerOS，pOrCOntera qJbctelaposicidn del p7℃tegidoconlao7dendeamparo，pLteSSuSituaciOn＿佃uorablees endeble enla medida en quele7て￥，Ortalos benく郵cios de un procedilniento en elque sus a7gumentOS y SuSpruebas no p一jdieron ser contrOUertidos por quien tenia el de7ccho de cont7℃Ue7五rlos． Ese jmαdec調αdo be調印cio qαebrαntαoStenSibIcmcmte cI neceSaHoeqt．班bHoq地edebee露sfirent能q高encStjcnan cIderechodcconcαr轟raIaαCのαciGn助力terαdcIdebido

proceso，〇〇着c高めαiめs dereohos重I dαmenααeS αIα jgααdαdgα αcceSoαIααdm掘St調ciGnd〇㌦tSficもg conStj加geれα26m de maspα調cOmc揖rq地e h dとcfs誇れ αdqpaαd ααtGmmnOdcは電mjteir能gαIαrdeIaacciende ／之多去二二7 19 SegundaInstanclaN047228 CARI．OISGUILLERMOOCHOAToRRES のteIanOeS詑cαbierのporIα，恒erzαJtl青djcαqαeねhαgα jhmod明ca働C． Asi pαeSタ en gt‘αrdα de αPneUα飢ciα deI dorecho sttStαncね！，eImecαmjsmoαdccααdopαrαreSfαbIecereSe eq高槻bHo roto csIαSO舶ci加dde肌舶αdタenderezαdαα q ee ααCのacきられjt劇○謝り録eIuαα創出飯場ecOnidcαbαI obsert，imciadeZαSgαrαnttaSProcest筆記SタeneSPecialdel derecho de d垂れSα，g emJ佃00r dcIαSpα競esg demas intereSαdos． Z，anu舶αdpodra，entonceS，pけqponl紹SeαnteeIjuezdet

conocjmicntog能q高ereScr〆α加eα血porq証eれamdsde demostれαrSuinfel七slegttimoenell．e−Sultαdodelproceso c〇匹pmebcquceIl高調請C型pαれ龍do調IααcciGndct競eIα seαdeIαnt6siれs調αudienciα，qαcα‘調“SαdeesαOmisien deI月lnciomα五〇九dic融taSentenc如南e書証eIα確ctαS地 sjのαcjd地力高々icαOIeir調gαpcdIljcかgqαenOc地eれtαcom medめS♪l劇c軸esd昨renteSαIαS‘融○細dde n細々αd’’・ （Negritafueradeltextooriginal）・ 49．Enelmismoぬllo，laCorteCねnstitucionalespecihc6 quelafiltadeno舶cacidndelasenterLCiaesdelasnulidades insaneables，lo cualimpone declar甜Ia nulidad de todolo actuadoparadaralasolicituddetutelaeltramiteadecuado： 年．．）lajurispmdenciadeestaCo，POraCidInれadestacadoquesi no se ha procurado el acceso del一如mandante o delos interesadosalaactuacibnprocesaLpart‖osjirtesdesude咋nsa， seprOduce una euidente UulneraCiGn‘2−91debidop7℃CeSO que

generala柵ItdaddeloqtjeSehagaαdeわれtadosob脂Iabasede ese errt；neop7℃Cede7†emper0，COn qP17，yO enlas TWmaS del procedimientOCiz）iLqplicablesenlonoreguladoalprocedimiento de tutela，laCoriehadistinguidoent7ela、佃Itadenot折CaCi6nde 中高acidndeltramiteylajmtadenotjficaciendelasentencia， ‘曾nelpreSenteCaSO，a圧enorde