CSJ - SP023-2019(50053)

RepdblicadeCoIomlJia ColteS叩remadeJqsItcla 8alaneCasacIenpe的I JoSEFRANCISCoAcUNAVIzCAYA MagistradoPonente SPO23−2019 Radicaci6nNo．50053 （AprobadoActaNo．015） Bogotま D・C・，Veintitres（23）de enero de dos mil diecinueve（2019）． ⅥSToS LaSaladecideelrecursodeapelacidnqueinterpusoel MinisterioFublicoencontradeladecisi6nproferidae117de febrerode2017PorlaSalaPenaldelTribunalSuperiorde Santa Marta，mediantelacualdecret6lapreclusi6n dela investigaci6n seguida en contra de FRANCISCOJAVIER RIVADENEIRA BOLANos，POrla presunta comisi6n del delitodeprevaricatoporaccidn． ANTECEDENTES El funcionario RIVADENEIRA BOLANos，en Su condici6ndeJuezUnicoLaboraldelCircuitode竺EIBanco”＿ Magdalena，libr6mandamiento de pagoydecret6medidas Cautelaresenelproceso eIeCutiv01aboralconradicado No． 2010−041，eldia6deabrilde2010，teniendocomobasela 三毛ニフ SegundalIIStanCia−radicadoNo．50053 FrancB。OJavierRivadeneiraBola丘os ResolucidnNo・026de15denoviembrede2008suscritapor lagerenciadelaEmpresadeServiciosI〕血blicosde竺EIBanco”．

Elactoadministrativo皿eproferidoporEdgarOliveros Nieto，nOObstanteque，ParaeSemOmentO，yanOeragerente delaempresa；alliorden6elpagoasunombrede2，626．623 −dos millones seiscientos veintiseis miI seiscientos veintitres PeSOS−POrCOnCePtOdeprestacionessoくまalesdeltiempoenel quelabordenesaentidad・TiempodesIPueS，interpusouna demanda qecutivalaboralen contra dela Empresa de ServiciosmblicosdelmuniCやiode‘‘E−Banco”，yCOmOtitulo qecutivo，aPOrt6lareftridaResoluci6nNo．026de20081． Luego de que quedara qeCutOriadala decisi6n que resolvi6las excepclOneS2，elapoderado delaEmpresade Servicios Ptlblicos de‘‘Elj∋anco”一 hagdalena solicit6al JuZgado declararla nulidad de tod01o actuado， argumentandoque elmandamiento depagohabiatenido Orlgenenuntituloqecutivoilega13． EIJuzgadoUnicoLaboraldelCircuitode捌BanCO〝， medianteautodellldeab‥rilde2012㌦rechazddeplanola SOlicituddenulidadporhabersidointerpuestaporfuerade losterminoslegales・Enconl‥radeestadecisidnelapoderado delaempresainterpusorec・urSOdereposici6n，quetambien leruenegado，decisi6nqueapeld・ lCarpeta3，Foli016，demandadelproc・eSOeJeCutivo．

21bid・，fblio51y52・Seplantearon2exccpciones：tI組tadejurisdicci6nycompetencia y的f粗tadeexigibilidaddeltitulorecaudadoporPl・Cumplirselosrequisitosdel articulo177delC・C・A，nOenCOntrarSe（∋nnrmeelmlSmOtitulo，ynOtenerinsertala notadeser鯖elyprlmeraCOpiadelonglnal．Eljuezdecret61aimprocedenciadelas mismas，decisi6nquequed6匂ecutoriadae121dejun：Ode2010． 3Lasolicitudserealizee122demarzo（ie2012． 2／㌦㌔乏二二7 SegundaInstancia−radicadoNo・50053 FranciscoJavierRivadeneiraBolafios LaapelacidncursdantelaSalaLaboraldelTribunalde SantaMarta，dondefueinadmitida，PueStOqueelautoo申eto deapelaci6nnoseencontrabacontempladoenelarticulo65 delC6digodeProcedimientoLaboralydelaSeguridadSocial・ Por este motivo，la empresa de servicios ptlblicos del municIPiode“EIBancoガinterpusoaccidndetutelaencontra delJuzgadoUnicoLaboraldelCircuitoyLaSalaLaboraldel Tribunalde SantaMarta． Lecorrespondidconocerdeestaacci6nconstitucionala laSaladeCasacidnLaboraldelaCorteSupremadeJusticia， la cual，mediante sentencia del18 de marzo de 2013， concedidlatutelayorden6anulartodalaactuacidnsurtida enelprocesoeJeCutivo・AdemまS，decretdqueenelterminode

cuarentay ocho（48）horas elJuzgado Unico Laboraldel Circuitorealizaratodoslostramitestendientesadictaruna nueva decisi6n en relacidn conla solicitud delibrar mmdamientodepago． Igualmente，dentrodelamismaprovidencia，Orden61a compulsadecoplaSCOndestinoalaFiscaliaGeneraldela Nacidnparaqueinvestigaralasposiblesconductaspunibles enlas que pudieronincurrirlos servidores ptlblicos que intervinieroneneltramitedelprocesoqecutivo・ SoLICITUDDEPRECLUSION Enaudienciade130deenerode2017，yenCOntrまndose elprocesoenetapadeinvestigaci6n，laFiscalia50delegada anteelTribunalde SmtaMartasolicitdlapreclusidndela 3 ㌦多去二二フ ｝rl SegundaInstancia−radicadoNo・50053 Fra：nCiscoJavierRivadeneiraBolaflos actuaci6ninvocandolaatipicidaddelhechoinvestigad0−art・ 332．4，し．906／04−，COnelsiguienteargumento： −Elobjetodeinvestigaci6neneSSteaSuntOeSladecisidn delJuzgado Unico Laboral del Cjrcuito de“EI Banco”， mediantelacualrechaz6cLeplanolasolicituddenulidaddel procesoqecutivolaboraln「〇・2010−041，quetuVOlugarcomo consecuencia del acto a＿dministrativo N。026 de15 de noviembre de2008，PrOferido porlaEmpresade Servicios PtiblicosdeesemunicIPio∠L

DichofuncionarioJudicialrecha2idlanulidadporquelos viciosdeltituloqIeCutivodebidalegarloslaparteqecutada enlacontestacidndelademanda，COmOeXCePCi6ndemerito portratarsedeunasuntosustancial，ynOVeinte（20）meses despues cuandolas etapas proceseJes ya se encontraban precluidas・Porestarazdn，eldespachonovalorddetbndola PeticidnylarechazddeplimO． SibienelfallodetuteladelaCo：rteSupremadeJusticia cuestiondladecisidnderechazarlanulidad，eStaeSunade las tesisJuridicas admisibles血ente alas circunstancias puestas en su conocimiento；ademas que el actuar del funcionario estuv0年justado a derecho y no a su proplO CaPricho． DECISIoN DELTRIBUNAL EITribunalSuperiordeSantaMarta，medimteautode1 17defebrerode2017，aCCedidalapretensi6ndelaFiscalia 4Carpeta4，fbli061・Escritodesolicituddepreclusidn． 4㌦㌔元老ニ：二フ SegmdaInstancia−radicadoNo・50053 FranciscoJavierRivadeneiraBolaflos y decretdla preclusi6n delainvestigacidn adelmtada a RIVADENEIRA BOLANos．En esta decisidn，Plante6 el SlguienteproblemaJuridico‥ “cResultalmn昨estamenteilegallasdecisionesqueprQf誼d elJtLeZO諦∞LαboraldeEIBanco−Magdalena，00nSistentes

皇塑［i‖ibrarmalldamientodepago王l囲TeChazardeplanola Tmlidadquesolicit6laenやreSaq／eCutadaporlailegalidad del tttulo qeCutiuoi porlo tantO，CSe debe precluirla inuestigaci6npenalencontradelindiciador5・ Subrayasfueradeltexto“ 砂Encuantoalaordendelibrarmandamientodepago， elaquoa血rm6quecuandoelindiciadoconociddelproceso， notenialasherramientasparainferirlasirregularidadesdel titulo qIeCutivo・Esto，POrque dela demanda no se podia deducirlafaltadecompetenciadeEdgarOliverosNietopara proferirlaResolucidnNo・026de15denoviembrede20086・ Segtln expuso，la parte qecutada contd conlas oportunidades procesales para qercer su derecho de contradiccidn，yaunaSi，nOPuSOenCOnOCimientodeljuez lasirregularidadesdeltitJoejecutivo・EITribunalconsiderd entonces que elactuar delfuncionario estuvo ajustado a derecho，Segdnloselementospuestosenconocimientodel JueZylascircunstanciasdelcasoparaesemomento・ 5TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeSantaMartaSalaPenal・autOdel17de febrerode2017． epararespaldarestedicho，CitdelslgulenteaCaPitedelademandalaboral：‘‘elseね0r EDGAR OLJl佐ROS NLBTOlaborb paTala e′npreSa qeCutada d短rante ell平）SO

COrTPr：ndidoentree122deabr．ldedosTnilochopOOβIalcinco伸denouieTnbrede eseTmSTnOafio2008，enelcaTgOdegerenteル．Ibid」，Pまg・12・ 5／〆多乏二二7 Segur，CLaInstancia−radicadoNo・50053 FrarLCiscoJavierRivadeneiraBolafLOS ㈱Sobreelrechazodelanulidad，elaquoindic6queno fue una decisidn arbitraria，PueS eiljuez aplicd distintas fuentesfbrmalesdeldere。ho．Esto10reSPaldalasentencia detuteladelaCorte SupremadeJLLSticia（CSJ SL，18mar・ 2013，rad．31758），dondesedijoqueelargumentodeljuzgado resultabairrebatible−desdeunaspectonetamentefbrmal−，aSi luegohayaconsideradoquepodiaaplicarelarticulo49del CddigodeProcedimientodelTrabaj。ParaPrOnunCiarseen relacidnconlaeventualactuacidniiicita． ARGUMENTOSDELREi〔；URRENTE El fallo de prlmerainstancia− fue apelado por el MinisterioPtLblico，quiensolicitdrev。Carlasentencia，enlos Slguientesterminos： 1．No controviertelapreclusidn decretadaenrelacidn conelrechazodeplanodelasolicituddenulidaddelproceso qecutivolaboral No・2010−041，PueiSla Fiscalia sustent6 debidamentelasolicitudく；n eSe hecho；ademas，lareferida

decisi6nnofuemani鯖estamentecontrariaalaley，PueSlas interpretaciones hechas por eljue2；tuVieron un sustento Juridicov甜ido・ 2．Noobstante，laFiscaliaomitidargumentarsobrela orden delindiciado delibrar mmdamiento de pago en ese proceso・Losargumentosqueseallegaronalaactuacidn，en cuanto aeste temaenparticular，血eron aportadosporel Tribunal y no porla Fiscalia，quien no hizo ninguna reftrenciaal tema． 6 〆多重一斉ニラ ⊥′▲‘ン￣ SegundaInstancia−radicadoNo．50053 FranciscoJavierRivadeneiraBolaJ而OS Conla solicitud de preclusi6n no se aportd ninguna Prueba acerca del conocimiento yla voluntad deljuez al momentodeproferirladecisi6n，aefectosdeacreditarqueel funcionarionoincurridenunactoilegaLTampocoseanalizd aprofundidadqueeltituloeJeCutivoteniaunproblemade legalidad previsto para advertirse al momento delibrar mandamientodepago7． 3．LaCorte SupremadeJusticia，enelfa＿llo de tutela， Considerdqueeljuezhabiadesconocidolosarticulos488del Cddigo de Procedimiento Civil ylOO del C6digo de ProcedimientodelTrab勾oydelaSeguridadSocial，POrqueel titulo qJeCutivo demostraba unairregularidad antela coincidencia en una misma persona delas calidades del acreedorydeldeudor・Dichacircunstmcialapasoporalto eljuezpeseasuabundanteexperienciacomofuncionariode

laRamaJudicial． No RECURRENTES FiscaliaGeneraldelaNaci6n． Ala Fiscaliale corresponde delimitar el objeto de investigacidn，deahique，nOCOnSiderdneces紬ioabordarla tipicidaddeprevaricatoporaccidnrespectodeladecisidnde librarmandamiento de pago porque‘‘noseenCOnt7℃nlnguna 7EIrecurrentemanifesteenestepuntoqu．e∴・laFiscaLial‥／noadeantdninguna gestibnteTtdlenteadeTnOStrarqueelsefiorJueZlohlZOpOrqlLeeneSemOmentOeSaS eranlascondicionesparaaCtuar〝．Audienciade117defebrerode2017，minuto34：42． 7 才㌔多元毛二三 ＿■ SegumdaInstancia−radicadoNo・50053 FranciscoJavierRivadeneiraBola五〇S irrlegularidadsIStanCialyqueladecistdn．旬eseman昨estameTtte contraTiaalaley”8，ySisellizorespectodelautoquerechazd deplanolasolicitudderLulidad，al。OnSiderarquealliera dondeeventualmentepodiaexistirunaconductapunible・ Se descartd el analisis del auto de mmdamiento de pagoporqueeljuezemitieeSaPrOVidencias6loconbaseen eltituloqecutivoallegadoalproceso，delcualnoeraposible establecer silapersonaquelo suscribid eJerCiaono como representmtelegaldela］EmpresadeServiciosmblicosde “EIBanco”−Magdalena．Lo血nicoquehaceeljuezenesaetapa

procesal es analizar si el titulo qecutivo contiene una Obligaci6nclara，eXPreSayeXigible・ PosterioraestoinicieLeldebate］PrObatorio，etaPaenla cual deberan demostrarselos posiibles vicios del titulo qecutivo，yaP甜tirdealli．eljuezpuedeactuarenelmarco deunprocesodecar含cterdispositiv一らtalcomosepreveen losasuntosdenaturalezaくまvil． Deftnsatecnicadelprocesado． SibienesacertadolodichoporCnMinisterioPtLblicoal reprocharlealaFiscaliaquenorealizdunamilisisdetodos loshechos，lociertoesquecorrespondeasulabordelimitar lainvestigacidn，yentalsentido，SeeinCOntrabaenlibertad denomanifestarsesobree：しmandamientodepago． 8Audienciade117defebrerode2017，minuto44：17． 8 ．才一参去二三フ l一′ SegundaInstancia−radicadoNo．50053 FranciscoJavierRivadeneiraBoIaftos LapartedemandadaenelprocesoeJeCutivonoadvirtid ningunairregularidadenlacontestacidndelademanda．Por ende，eljueznopodiainvadirloquecorrespondealostemas queestandispuestosenellitigio，ynOPOdiainferirsieltitulo PrOVenia o no del eJeCutante POrque Sele presentd un documento ajustado ala normativa y con base en este PrOCedidalibrarmandamientodepago・ CONSIDERACIONBSDELACORTE Deconfbrmidadconelarticulo32，numera130delaLey

906de2004，1aSaladeCasacidnPenaldelaCorteSuprema deJusticia es competente para conocerlos recursos de apelacidnencontradeautosysentenciasqueproHeranen prlmerainstancialosTribunales，COmOSuCedeenestecaso respectodelautoapeladoporelMinisterioPdblico・ Cabeprecisarquelacompetenciaensegundainstancia esfuncional，eStOeS，limitadaalestudiodelosargumentos deinconfbrmidadexpuestosoportunamenteporelapelante ydeaquellosqueestenligadosdemanerainescindible・ Delimitaci6ntematica． En este caso no hay controversia alguna sobrela legalidaddelautoquenegdlasolicituddenulidadpropuesta porelrepresentantedelaEmpresadeServiciosmblicosde 噌IBaltCO”−Magdalena，ylaconfiguracidndelacausalde preclusidndeatipicidaddelaconductaporestehecho−art・ 332．4，し．906／04−，PueSelapelantemanifestdquecompartia ，〆多霧二三フ SegundaInstancia−radicadoNo・50053 Fra：nCiscoJavierRivadeneiraBola五〇s losargumentosdelaFiscdiaparaconsiderarqueallinose conHgur6eldelitodeprevaricatopor・aCCidn・ Porelcontrario，reSpeCtOdelautodemandamientode pago，anrmaque elenteinvestigadoIrdebidexaminaresta actuaci6n，PueSlaCorte SupremadeJusticia，enSedede tutela，fueclaraalsehaku・quedichoautofuecontrarioalas normasquedebidaplicart幻uezlaboralenesemomentoyla

Fiscalia‘‘nodをioabsoILLtaTnentenada”alrespecto9・ LaCortedeberまestablecersielenteacusadorcumplid conlacargadeprobarlacausaldepreclusidnqueinvoca・De modoque，ParaSuValoracjL6n，Sedesarrollaranlosslguientes ac呑pites：りnaturaleza cLela soli（克ud de preclusi6n y obligacionesdelaFiscaliay，POSteriormente，iりseanalizarま elcaso concreto． 1．Naturaleza dela preclusieimyobligaciones dela Fiscalia． Lapreclusi6nesunmecanismoprevistoparaterminar elprocesodefbrmaanticipada，Puedealegarseencualquier etapadelprocesoeimplica工aadopci（）］ndeunadecisibncuyo efecto es el de cesarla］PerSeCuCi6rL Penal en contra del indiciadorespectodeloshechosobjetodeinvestigaci6n，eS decirque，elautoquede〔由elapreclusi6n，tieneefectode cosajuzgada（Cfi・CCC−118／08yC−591／05）・ 9Audienciadel17defebrerode2017，minuto28：45． 10 ＿タダ鹿妻一斉二二二7 SegundaInstancia−radicadoNo．50053 FranciscoJavierRivadeneiraBolafios Esteinstituto se encuentra regulado enlos articulos 331a335delaLey906de2004，dondeseestablecequeel JueZ de conocimiento puede decretarla preclusi6n por SOlicitud delaFiscalia，Cuando se con鱒guraalgunadelas

Slguientescausales： 1）1nposibilidad deiniciar o contiltuar el qiercicio dela accibnpenal． 2）Ekistenciadeunacausalqueexcluyalaresponsabilidad， deacuerdoconelC（うdigoPenal． 3）InexisteTtCiadelhechoinuestigado・ 4）Ati，icidaddelhechoinuestigado・ 5）Ausencia deinteruencibn deliInPulado en el hecho inUeStigado・ 6）177POSibilidaddedesuirtuarlapresunci6ndeinOCenCia・ 履ncilnientOdeltermiTtOTnaXiTnOpreUistoeれelinCisosegundo delarticulo294dedicnocbdigo． PARAGRAFO．Durante eljuzgamiento，de sobrezJenirlas causalesconte77Pladasenlosnumeralesly3，eljiscくれel M諒sterioP的Iico olad葬れSa，pOdransolicitaraljuezde COnOCimientolapreclusibn”． Delmismomodo，SePuedesolicitarlapreclusidnsise PreSenta alguno delos motivos de extincibn dela accibn penalconsagradosenelarticul082delCddigoPenal，eStOeS： muerte del procesado，desistimiento，amnistia propla， prescrlPClOn，Oblacidn，PagOenloscasosprevistosenlaley， laindemnizacidnintegral y retractacidn enlos casos previstosenlaleyylasdemまsqueconsagrelaley（Cfr・CSJ AP1962−2016−entreOtraS−）． 11 −〆〆一㌔重言一斉二三フ

SeguI一。aInstancia−radicadoNo・50053 FrmciscoJavierRivadeneiraBola丘os Ahora bien，POr mandato del articulo 250 dela ConstitucidnPolitica，laFiscaliaGerL（∋raldelaNacidncuenta conlaobligaci6ndeadelantarlaacd6npenalyefectuarla investigacidndeloshechosquerevistmlascaracteristicas deundelito，Siempreycumdoexistanmotivosyhechosque indiquen su poSible exisitenCia・Asiimismo，la facultad de solicitarlapreclusi6nanl：eeljuezdeconocimientocuando noexistieremeritoparac。ntinuarc（〕nlainvestigaci6n・ EIpresente asunto cursa en La etapa deindagacidn， estadio preliminar del proceso queinicia conla noticia criminal，basadaenunadenuncia，querella，PeticidnoHcialo demanerao範ciosa（art．200，L．906／04）．Dichaぬsepersigue unos鯖nesespeciHcos，qu−elaCortecleSupremadeJusticia hareconocidoensuJurlSPrudencia，aSi： “…hay que reTnemOrarquelajtzse delaindagaci6n tiene como prcpdsitos establecerla o‘XJLTTenCia delos hechos llegados al conocimi。ntO delo・jiscalia，deterlninar si constituyenonoir昨acC毒nalaleypenaljden帥CarOCuando menosindiuidualizaralospresu加osautoreSOpaTttc華）eSde lacoれductaptmibleyasegurarlosTnediosdeconuicci6nque

pemritan∴qerCer debidamenteI’a accidn puniiiua del Estado…”10 Producto de estaslabores，elFiscaldebe sopesarlos resultados y tomar una de tres poiSibles decisiones：i）el 紺Chivo，Cuando constatc−que nO CXisten elementos que permitan su caracterizacidn como delito oindiquen su inexistenciall；i机apreclusi6n，SiencLlentraqueSeCOnngura 10CSJ SP，ljul．2009，rad．31763． 11Ley906de2004，articulo79． 12 〆三三三孝一フ SegundaInstancia−radicadoNo．50053 FranciscoJavierRivadeneiraBola丘os unadelascausalesconsagradasenelarticulo332delc6digo deprocedimientopenal，Ounadelascausalesdelarticul082 del cddigo penal；0，iii）la solicitud de audiencia de fbrmulacidndeimputacidn，Sidelosresultadosobtenidosse Puedeinferirrazonablementequeelinvestigadoesautoro participedeldelitoqueseinvestiga・12 Comosepuedeobservar，eneStaetapalaFiscaliatiene unroIprotagdnico，PueSlaLey906de2004，enSuSarticulos 331a 335，eStablece que es el tmico sLjeto procesal legitimadoparasolicitarlapreclusidndurantelaindagacidn・ De ahique，en eStafase delproceso tengaunaaltacarga argumentativa y demostrativa para evidenciar que ha efectuado elanalisis respecto de todoslosposibleshechos

puniblespuestosasuconocimiento・ Entalsentido，hamaniftstadolaCorte： “LaSalatienepac折CalnenteSentadoqueladecisi6nporla clalsedecretalapreclusidrttienedectosdecosajuzgada， demodoqlLeunprOnunCiamiento．佃uorablealapretensi6nde poTterjinanticやadoalaactuacidn《《eXjgequelacausalquela jimdaseencuentredemostradademaneraciertao・loquees igu’九queTt莞PeCtOdelamismanoαistadudaoposibilidad ±奉ZJer昨CaCibncontrariaconunmeiores和e720inuestlgatiuov・ DichoeれOtrOSterminos，《《laaltematiuadeponerjinalp7℃CeSO porestautastqmnela∝istenciadepruebadetalentidadque detemirtedemaneraCOnCluyentelaauserLCiadeinteresdd PstadoenagotaTtOdalaactuacidnpTOCeSalpfeZhstapoL生 垣旦isladorpara eiercerla acclOnpenaL dandopaso a∴un mecanisTnOe：沈raordina7わporui7血ddelcualplLedacesarde maneralegallapersecucidnpenaln・ 12Ibidem，articulo287 13∴∴∴〆夢委よこラ シーン￣ SegLmdaInstancia−radicadoNo・50053 Fr紬ICiscoJavierRivadeneiraBola五〇s Eneseenteれdido，lap7eCtuSibns6loserd uiablecuando el

peticionalわ ーy en eSte CaSO la Fiscalta−，aCredite arqumentatiua u∴prObato亮amen担：q叫Otado plenamentelas posib枕噂 inuocadaestaconfrquradam哩a”13・ Subrayasfueradeltexto・ Ensintesis，ParaeStemOmentOdelproceso，laFiscalia eseltuhco sujetolegitimadoparasolicitarlapreclusidny tienela obligacidn de examinar t。doslos hechos quele fueronallegados，COnelrespectivoanalisisdeloselementos materialesdeprueba，a鯖ndequeeljuezdecidaenderecho sobrelaconnguraci6ndelacausal・ 2．Caso Concreto． A efectos de determinar sila Fiscalia cumplid a cabalidadconsusobligacionesinvestigativasenelpresente asunto，eS neCeSario establecer，Seglmlos criterios expuestos，Cualesfueronloshechospuestosenconocimiento al ente acusador y delos cuales estaba obligado a PrOnunCiarse・ La actuacibn tuvo ongen enla compulsa de coplaS ordenada porla SalalJaboral dela Corte Suprema de Justicia，COnCretmente，enlasentenciadetutelaCSJ SL， 18mar．2013，rad．31758，dondeseidiio： “！．．．Jlaobligacidnademdsdeserexpresa，Clarayexigible， debeconstarendocuTnentOSqueprOUengandel“deudorode 13CSJAP3168−2018，Rad．53107，CitadoenCSJ，SalaEspecialdePrimeraInstancla，

radicadoAEPOOO14−2018． 14 〆〆参己妄二二二二7 SegundaIrLStanCia−radicadoNo・50053 FrandscoJavierRivadeneiraBolaflos Su CauSante生tueaonoresultaiurtdicamenteposiblesostener laleqalidad∴de un tftulo eiecutizJO Cuando quien suscTibe el docuTnelttO del cual se plletende deTiuar tal condicidn．no representaddeudor． ［‥Jla resolucidn n梅diantela cual se reconocen∴las p形StaCioneSSOCialesquedebepagarlae1TPTleSadeSeruicios PablcosdeEIBanCOMagdalenacarecedeefactosleqalesu nOpreStameritoqecutiw・SituaciGnquepeseaserpuestaen conocimiento delJZLeZde conOCiTnientO，eSte，desconociendo elarticulo49delC．PdelTydelaS．S．，yanteunaSituaciGn quenOpOdiaignora71dadalaqfectaci6nquetienesob7etOda laactuacibnatrauesdelacuallibrd mandalnientOdepaqo， omitid anauzarlas consecuenclaS＿iulidicas que sepodian deriuardetalsi請αd6れ． Escla7P，entOnCeS；quecontalprocederemctica， leestdcor串TiendolegalidadaundoculnentOquenOCuTTtPle pudieraprestarupesealacla7jdaddeunos conlascondiciorLeS＿iurtdicαmeltteindi♀penSables＿para佃ud

textosquele．旬e7℃ndepresente，deloscuales，COmOSedyo， suTge de jbma man昨esta，una COntradicci6n con el O7denamieれtOj標高dico・ Subrayasfueradeltexto・ Dela anterior tranSCnPClOn，eS Claro quela Fiscalia conoci60POrtunamentelasirregularidadesdelaResolucidn N。026de2008，PrOftridaporquiendeciaserelgerentede laEmpresadeServiciosPtlblicosde“EIBan∞ルーMagdalena， yquedioongenalprocesoqecutivolaboralderadicadoNo・ 2010−041． Aun asl，el enteinvestigador centrd su atencidn tlnicamenteenelrechazodeplanodelanulidadinvocadaen dicho proceso，decisidn adoptada por RIVADENEIRA BOLANoSensucondici6ndeJuezUnicoLaboraldelCircuito de“EIBan∞”−Magdalena，PerOqueeSuneVentOPOStedoral 15 ．．＿〆理秀一づ壬二二フ ● 一 SegundaInstancia−radicadoNo・50053 FrarlCiscoJavierRivadeneiraBolafios momentoenelcualseusibeldocum（∋ntOyqueCOndujoala Ordendelibrarmandamientodepago． Entalsentido，nOhayrazdnp・araquelaFiscaliahaya omitido susobligacionesdeinvestigacidnyacreditaci6nal momento de solicit紬Ia preclusi6n de este hecho−Segdn fuerondescritasen sumoment0−，maXime cuando，enVirtud

delmismo，Pudo materializase un pago sin elrespectivo soportelegaloconorlgenenunaeVe・重1tualconductapunible・ SibienesciertoquelaFiscaliadirigelainvestigaci6n， tambienloesqueenlaetapadeinvestigacidntieneeldeber de demostrarla ausencia deinteres del Estado para continuarconelejerciciodelaacciGInPenal，enrelaci6ncon todosloshechospuestosensuconOCimientoodeaquellos quesedesprendandesulaborinvestigativa・ No puede perderse de vistai叫e al tratarse de una decisi6nquehacetrまnsil二〇aCOSaJuZgada，SeeXlgequela causalseencuentreplenamentedemostradaynohayaduda oposibilidaddeveri丘cacidndeunamqorlabor・Estacarga nola cumpli61a Fiscalia，POrlo que atLn nO ha sido esclarecidalalegalidad oilegalidad del actuar deljuez cuandolibrdelmencionadomandarLientodepago・ Comoloexpusoac（如adamenteelMinisterioPtLblico， “unadecisidndeestanatur（力ezanoplLedeagotarSeSinqueexista dentrOdelaactuacidnuna。erteZaabsCItutadequejiJeloquepasd cuando eljuez∴decretd en suimOmeintO eSe mandamientO de 16 ＿〜〆多毛七二二ア イ一宅￣ SegundaInstancia−radicadoNo・50053 FranciscoJavierRivadeneiraBolafios

pago”14；dichorecurrente tambienre鱒ridque“ladecisi6nde preclusi6n delainz）eStigaciGn que esでa ordenandola Sala del Tれbunal，lohaceconbaseensustentosya7guTnentOSprQpZOS，perO no conlos a7gumentOS qle en Su mOlnentO hubieseprQfarido o emitidolaFiscalia…”15 Es decir，alno efectuarse ningunavaloracidn de este hechoenparticular，nOeSPOSiblepredicarqueseencuentra probadalacausalqueseinvocadeatipicidaddelaconducta −art．332．4，し．906／04−，y de este modo，Hnalizar anticipadamenteelproceso，maSCuando−Cabeinsistir−eSel enteinvestigadorellegitimadoparasolicitarysustentarla preclusidnenestaetapaprocesal・ Dichacarganoestえprevistaparaquelamagistratura lasustituya，COmOSePretendidhacerenestecaso，PueSlo ciertoesquesetratadelaboresclaramentedelimitadaslegal yJurlSPrudencialmente“Porunlado，enCuantOalaprueba dela causal，y POr el otro，el controljudicial de sila acreditacidnsecumplidacabalidad・ Porlo expuesto，Se reVOCarまparcialmente el auto impugnadoenrelacidnconladecisi6ndelindiciadodelibrar mandamiento de pago，de fecha6de abrilde2010；y Se conHrmarまenlodemまS，enCOnCretO，reSPeCtOdelaordende prelucirlainvestigaci6nsobredelautomedianteelcualel

procesadorechazd deplanolasolicitudde nulidadenel procesoeJeCutivolaboralconradicadoNo・2010−041・ 14AudlenCiadel17defebrerode2017，minuto36：20． 15Ibtdem，minuto34：16． 17 ．−㌔多／参ニフ SegmdaInstancia−radicadoNo・50053 FranciscoJavierRivadeneiraBolaflos En merito delo expueStO，LA SALA DE CASACION PENALDELACORTESUPREMADEiJUSTICIA， RBSUEI．VB PRIMBRO＿．REVoCAR PARC：。．ALMEⅣTEla decisi6n del Tribunal Superior dLe SantaI血虹ta que decret6la preclusi6nenfavordeJAVIERFRAN’CIScoRIVADENEIRA BoI．A瓦OSporeldelitodeprevaricatoporaccidn，Paraque se acreditela causalinvocada enl・（∋lacidn con el auto de mandamientodepagoprcIferidoe16deabrilde2010Porel Juzgado Unico Laboral del CircLSito de‘‘EI BanCO”− Magdalena・ SEGUNDo＿．ORDENAR el ellVioinmediato delas diligenciasalaFiscalia5。DelegadaanteelTribunalSuperior del DistritoJudicial de Santa Marta para que realicelas laboresdesucargoaquehayalugar・ TERCERO＿．CONFIRMAR enlcIdemまsla decisidn de Prlmerainstancia． Contraestadecisi6nnoprocederecursoalguno・ SegundaInstancia−radicadoNo・50053 FranciscoJavierRivadeneiraBola充os

JOS NCISCoAc zCAYA

′ JoSELUISBARcLOCAMACHo E。。滋。、甲釣EみmIER

￣‘￣￣−￣￣“”当’“一一一、−−−＼ 鶴I舶孤 く二二 ／ 一一￣

PATR重C課−

SALAzAROTERo

閉園圏圏 Secretaria 19 〆家老二二フ 1雄牛細筆 グけ1