CSJ - SP10580-2016(44073)

C4 ' 4 /

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente SP10580-2016 Radicación n.° 44073 ( A p r o b a do A c ta n° 2 2 4) Bogotá D.C., veintisiete (27) de j u l io de dos m il dieciséis (2016)

1. ASUNTO D e c i de la S a la el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la defensa, c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 5 de j u n io de 2 0 14 p or la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Neiva, m e d i a n te la c u al condenó al doctor F E R N A N DO M O R A L ES RODRÍGUEZ, F i s c al Diecisiete S e c c i o n al de la m i s ma c i u d a d, c o mo a u t or d el delito de p r e v a r i c a to p or acción y p or omisión, en c o n c u r so homogéneo y heterogéneo.

I Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez

II. HECHOS De a c u e r do c on la acusación ( 24 de octubre de 2013)L la situación fáctica se c o n t r ae al £iño 2 0 0 7, c u a n do F E R N A N DO

M O R A L ES RODRÍGUEZ se desempeñaba c o mo F i s c al 17 D e l e g a do a n te l os J u e c es Penales d el C i r c u i to de N e i va (Huila), a cargo de v a r i as i n d a g a c i o n es q ue c u r s a b an en c o n t ra de Víctor E r n e s to Polanía V a n e g a s, exalcalde de P a l e r mo ( H u i l a ), d e n t ro de l as c u a l es omitió declararse i m p e d i d o, pese al vínculo de a m i s t ad q ue lo unía c on el indiciado, y q u e, p o s t e r i o r m e n te manifestó en o t r as investigaciones penales, c u a n do fungía c o mo F i s c al 10 S e c c i o n al de la m i s ma c i u d a d. L as c o n d u c t as o m i s i v as calificadas p or la Fiscalía c o mo c o n s t i t u t i v as d el p u n i b le de p r e v a r i c a to p or omisión, (artículo 4 14 d el Código Penal) en c o n c u r so homogéneo, se c o n f i g u r a r on d e n t ro de l as i n d a g a c i o n es p r e l i m i n a r es r a d i c a d as c on l os números 113375; 1 3 4 7 3 1; 134783;

1 3 4 7 86 y 1 3 4 7 9 2, en l as q ue el a c u s a do omitió reconocer q ue se h a l l a ba en p r e s e n c ia de la c i r c u n s t a n c ia de i m p e d i m e n to p r e v i s ta p or el n u m e r al 5 del artículo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. De la m i s ma m a n e r a, se le acusó p or el delito de p r e v a r i c a to p or acción, (artículo 4 13 i b i d e m ), en c o n c u r so homogéneo, t r as a d o p t ar d os r e s o l u c i o n es i n h i b i t o r i as apartándose de los p r e s u p u e s t os c o n t e n i d os en los artículos ^ Luego de que la fiscal realizara las precisiones producto de las observaciones efectuadas por el defensor al momento de formular observaciones al escrito de acusación. 2 Segunda instancia n." 44073 xA Femando Morales Rodríguez 3 22 y 3 27 de la Ley 6 00 de 2 0 00 y s in c o n t ar c on suficiente r e s p a l do p r o b a t o r i o, a c t u a c i o n es d e s p l e g a d as el 7 de n o v i e m b re de 2 0 07 y el 13 de s e p t i e m b re d el m i s mo año,

d e n t ro de l as i n d a g a c i o n es 113375 y 1 3 4 7 3 1, r e s p e c t i v a m e n t e, q ue c u r s a b an c o n t ra Víctor E r n e s to Polanía p or la celebración i n d e b i da de un c o n t r a to de o b ra p a ra la ampliación y remodelación d el H o s p i t al S an F r a n c i s co de Asís, y d os hallazgos r e p o r t a d os p or la Contraloría G e n e r al de la República en un c o n t r a to de consultoría, r e s p e c t i v a m e n t e.

III. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE En a u d i e n c ia c e l e b r a da el 24 de j u n io de 2 0 1 3, la Fiscalía imputó a F E R N A N DO M O R A L ES RODRÍGUEZ la comisión de v a r i as c o n d u c t as r e l a c i o n a d as c on el delito de p r e v a r i c a to p or acción, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 4 13 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, en c o n c u r so heterogéneo c on el p u n i b le de p r e v a r i c a to p or omisión en los términos del artículo 4 14 de e sa m i s ma n o r m a t i v i d a d, bajo la m o d a l i d ad c o n c u r s al

homogénea, en v i r t ud a c o n d u c t as d e s p l e g a d as c u a n do se desempeñó c o mo F i s c al 17 Seccional de N e i va (Huila). P r e s e n t a do el escrito de acusación (13 de septiembre de 2013), la c o r r e s p o n d i e n te a u d i e n c ia se realizó el 14 de o c t u b re del m i s mo año; en la c u al la Fiscalía m a n t u vo la imputación jurídica y precisó a l g u n os a s p e c t os r e l a c i o n a d os c on l os s u p u e s t os fácticos, q ue en su concepto, e s t r u c t u r an l os p u n i b l es de p r e v a r i c a to p or omisión, en c o n c u r so homogéneo, en razón de cinco, (radicados 113375; 1 3 4 7 3 1; / "7 3 Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez 134783; 1 3 4 7 86 y 1 3 4 7 9 2 .) en c o n c u r so heterogéneo c on p r e v a r i c a to p or acción, i g u a l m e n t e, en c o n c u r so homogéneo, a la c u e n ta de dos ( 1 1 . 3 75 y 1 3 4 7 3 1 ). La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se adelantó los días 4 y 12 de

d i c i e m b re de 2 0 1 3. El j u i c io o r al inició el 18 de m a r zo de 2 0 1 4, o p o r t u n i d ad en la c u al la fiscalía presentó su teoría d el c a so en la q ue prometió llevar a la S a la de c o n o c i m i e n to l as p r u e b as q ue a c r e d i t an la comisión objetiva y s u b j e t i va de l os delitos de p r e v a r i c a to activo y p or omisión, p or p a r te del fiscal a c u s a d o. P or su pairte, la defensa técnica decidió realizar alegato de a p e r t u r a, en el q ue prometió d e m o s t r ar en d e s a r r o l lo del j u i c i o, q ue el a c u s a do actuó de m a n e ra i m p a r c i al y autónoma en el p r o f e r i m i e n to de las r e s o l u c i o n es i n h i b i t o r i as d e n t ro de las i n d a g a c i o n es p r e l i m i n a r es r a d i c a d as c on l os números 113375 y 1 3 4 7 3 1, refiriéndose a la acusación p or l as c o n d u c t as de p r e v a r i c a to p or acción en c o n c u r so homogéneo. También anunció q ue probaría q ue la d e c l a r a t o r ia de

i m p e d i m e n to m a n i f e s t a da p or el d o c t or F E R N A N DO M O R A L ES R O D R I G U E Z, en la q ue a d u jo a m i s t ad íntima c on el exalcalde de P a l e r mo H u i l a, Víctor E r n e s to Polanía, después de h a b er o m i t i do h a c e r lo en o t r as a c t u a c i o n e s, f ue p r o d u c to de la presión ejercida p or l os m e d i os de comunicación de la región y l as c o m u n i c a c i o n es q ue opositores políticos d el alcalde h i c i e r on llegar a la Fiscalía 4 Segunda instancia n." 44073 Femando Morales Rodríguez G e n e r al de la Nación, y n o, p o r q ue r e a l m e n te s i n t i e ra q ue t al cercanía afectara su i m p a r c i a l i d ad p a ra i n t e r v e n ir c o mo f u n c i o n a r io j u d i c i al i n v e s t i g a d or en las a c t u a c i o n es que, bajo su cargo, c u r s a b an en c o n t ra de Polanía V a n e g a s. En la m i s ma fecha se i n t r o d u j e r on l as e s t i p u l a c i o n es acordadas^ en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia y empezó la práctica

de l as p r u e b as solicitadas p or las p a r t e s, la c u al continuó d u r a n te las sesiones e v a c u a d as e l l 9, 2 0 y 2 1 de m a r zo de 2 0 1 4, o p o r t u n i d ad en la q ue se incorporó la d o c u m e n t al y e s c u c h a r on los t e s t i m o n i os de cargo^ y descargo"^. El 10 de a b r il de e se año (2014) se e s c u c h a r on l os alegatos de conclusión en l os q ue el e n te fiscal requirió el p r o f e r i m i e n to de s e n t e n c ia de carácter c o n d e n a t o r io p or la t o t a l i d ad de l as c o n d u c t as o m i s i v as (5) y activas (2) e s t r u c t u r a d o r a s, según la Fiscalía, de l os p u n i b l es de p r e v a r i c a to descritos en l os artículos 4 14 y 4 13 d el Código P e n a l, r e s p e c t i v a m e n t e. P or su p a r t e, el a p o d e r a do d el a c u s a do s o s t u vo q ue el órgano p e r s e c u t or no probó la o c u r r e n c ia de las c o n d u c t as p u n i b l es endilgadas, así c o mo

t a m p o co la e x i s t e n c ia de a m i s t ad íntima e n t re el a c u s a do y Víctor E r n e s to Polanía, p u es las r e s o l u c i o n es en las cuales 2 N.° 1: dar como hecho cierto que el acusado se encuentra plenamente identificado, responde al nombre de F E R N A N DO M O R A L ES RODRÍGUEZ y la Registraduría Nacional del Estado Civil le expidió la cédula de ciudadanía n. 12107923, nacido en el municipio de Palermo (Huila), el 17 de julio de 1956, hijo de Rosa Rodríguez Acosta y Camilo Morales Bemal. N." 2: Se da como hecho probado que el doctor FERNANDÓ M O R A L ES RODRÍGUEZ tenía la condición de servidor público para la época de ocurrencia de los hechos juzgados, de acuerdo con el acto administrativo de nombramiento (Resolución 01245 del 17 de abril de 2007), como Fiscal delegado ante los Jueces Penales del Circuito, Seccional Neiva, cargo en el cual se posesionó el 2 de mayo del mismo año. 3 Investigadores Carlos Antonio Medina, Olga Patricia Giraldo Ceballos y Ana Milena Zárate Turriago; Ismael Polanía Trujillo. ^ Óscar Ochoa Ramírez, Amulfo Díaz Ramírez, Alexander Morales Rodríguez, Jorge Andrés Morales Borrero, Femando Morales Rodríguez, Carlos Eduardo Quintero Delgado, Víctor Ernesto Polanía Vanegas y el investigador Auden Pulido.

5 Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez aquél manifestó t al vínculo, no reflejan n a da diferente a su deseo p or liberarse de l as p r e s i o n es de l os c o n t r a d i c t o r es políticos de éste. El 22 de m a yo de 2 0 1 4, el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de N e i va emitió el s e n t i do del fallo, c o n s i d e r a n do q ue sería a b s o l u t o r io p or el delito de p r e v a r i c a to p or omisión p r e d i c a do respecto de las i n d a g a c i o n es n.°^ 1 3 4 7 3 1, 1 3 4 7 8 6, 1 3 4 7 9 2, y c o n d e n a t o r io p or la m i s ma c o n d u c ta d e n t ro de las investigaciones 113375 y 134783. A la v e z, anunció la absolución p or el delito de p r e v a r i c a to p or acción c o m e t i do en la indagación 1 1 3 3 75 y c o n d e na p or la decisión e m i t i da en el r a d i c a do 134731. S e g u i d a m e n te se descorrió el t r a s l a do p r e v i s to en el artículo 4 47 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

El 6 de j u n io d el m i s mo año se leyó la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a, en c o n t ra de la c u a l, la F i s c al y el defensor i n t e r p u s i e r on r e c u r so de apelación, s u s t e n t a do o p o r t u n a m e n te p or este, m i e n t r as q ue la Fiscal desistió de la impugnación.

IV. LA DECISIÓN APELADA T r as r e m e m o r ar l os h e c h os p r e c e d e n t es y d e s t a c ar lo a r g u m e n t a do p or las p a r t es en l os alegatos de c l a u s u r a, el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de N e i va consideró p r o b a da la condición de servidor público del a c u s a d o, c o mo fiscal a d s c r i to a la Dirección S e c c i o n al de Fiscalías de e sa c i u d a d, sobre la c u al no h u bo discusión en razón al a c u e r do e n t re las p a r t e s.

Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez S e g u i d a m e n t e, abordó el e s t u d io de los términos de la acusación y las p r u e b as allegadas d u r a n te el d e b a te o r a l, asi: Sobre la acusación por el delito de prevaricato por

acción

1. D e n t ro del r a d i c a do 113375, e n c u e n t ra el A quo q ue la resolución i n h i b i t o r ia p r o f e r i da el 7 de n o v i e m b re de 2 0 07 p or el F i s c al 17 Seccional, doctor M O R A L ES RODRÍGUEZ, t i e ne f u n d a m e n to p r o b a t o r i o, en t a n to l os d os i n f o r m es r e n d i d os p or el C T .L o b r a n t es en la actuación, le permitían c o n c l u ir q ue la negociación c o n t r a c t u al se realizó bajo la m o d a l i d ad de c o n v e n io i n t e r a d m i n i s t r a t i v o, razón p or la c u a l, no se requería agotar la licitación pública.

A g r e ga q ue la a u s e n c ia de sobrecostos en el c u m p l i m i e n to d el objeto c o n t r a c t u a l, así c o mo la f a l ta de p r u e ba a c e r ca de la m a n i f i e s ta ilegalidad de la resolución i n h i b i t o r i a, no p e r m i t en proferir s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p or el delito de p r e v a r i c a to p or acción, razón p or la c u a l, se a b s u e l ve de este cargo al a c u s a d o,

2. D e n t ro de la investigación r a d i c a da c on el número 134731, d o n de el doctor F E R N A N DO M O R A L ES RODRÍGUEZ profirió resolución i n h i b i t o r ia el 13 de s e p t i e m b re de 2 0 0 7, en la que, a c o r de c on la acusación de la Fiscalía, archivó s in investigar u no de l os d os hallazgos evidenciados p or la Contraloría G e n e r al de la República, d u r a n te la auditoría e f e c t u a da al m u n i c i p io de P a l e r mo

7 Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez (Huila), encontró el fallador de p r i m e ra i n s t a n c ia c o r r o b o r a do el h e c ho delictivo. Quedó p r o b a d o, agrega, q ue el r e p o r te de auditoría del O r g a n i s mo de c o n t r ol fiscal, c o n t e n ia d os h a l l a z g os de r e l e v a n c ia p e n a l: (i) el r e l a c i o n a do c on el c o n t r a to de o b ra pública n.° 2 73 de 2 0 04 y a d i c i o n al 1 39 de 2 0 0 5, p a ra la construcción d el a l c a n t a r i l l a do de a g u as l l u v i as de l os

b a r r i os Panamá y C e n t ro de P a l e r m o, en d o n d e, al parecer, el i n t e r v e n t o r, s in t e n er c o m p e t e n c i a, autorizó el r e e m p l a zo de la tubería p a c t a d a, p or u na e l a b o r a da de m a n e ra a r t e s a n a l, y, (ii) un c o n t r a to de consultoría s u s c r i to p or el c o n s o r c io E1 Lago', en el q ue el p r o p o n e n te presentó o b s e r v a c i o n es al p r o c e so licitatorio, e n t re ellas, la adulteración p or p a r te de I n g e s u e l os de C o l o m b ia L t d a ., d el " e s t a do de r e s u l t a d os a 31 de d i c i e m b re de 2 0 0 4 ", s in q ue la administración a cargo de Polanía p u s i e ra en c o n o c i m i e n to de l as a u t o r i d a d es el h e c ho r e l a c i o n a do c on u na posible falsedad d o c u m e n t a l. El fiscal M O R A L ES RODRÍGUEZ d i s p u so la a p e r t u ra de indagación p r e l i m i n ar y ordenó, e n t re o t r as p r u e b a s, oficiar

a la Fiscalía 20 S e c c i o n al p a ra q ue i n f o r m a ra si adlí c u r s a ba investigación p or esos h e c h o s, r e c i b i e n do c o mo r e s p u e s ta q ue e f e c t i v a m e n te ese d e s p a c ho adelantó u na indagación p or razón de los hallazgos de la Contraloría en relación c on l as i r r e g u l a r i d a d es en el c o n t r a to de construcción d el a l c a n t a r i l l a do de a g u as l l u v i a s, m e n c i o n a do en precedencia. P or t al m o t i v o, el aquí a c u s a do profirió resolución i n h i b i t o r ia el 13 de s e p t i e m b re de 2 0 0 7, a d u c i e n do q ue en v i r t ud a q ue / y • ' '7 ' 8 Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez se t r a t a ba de los m i s m os h e c h o s, en respeto al p r i n c i p io de non bis in ídem, no e ra viable c o n t i n u ar c on la indagación en c u a n to ya o t ro d e s p a c ho fiscal había investigado y decidido el m i s mo h e c h o. S in e m b a r g o, probó la Fiscalía q ue la indagación a d e l a n t a ba p or la Fiscalía 20 Sec ci onal de Neiva, se

circunscribió al p r i m er hallazgo, t al y c o mo lo dio a conocer al d o c t or F E R N A N DO M O R A L E S, q u i en concluyó, s in ningún respaldo, q ue el s e g u n do h e c ho también había sido i n v e s t i g a do en e se despacho, d i s p o n i e n d o, p or ende, s in argumentación a d i c i o n al a la de la no vulneración al p r i n c i p io non bis in ídem, el a r c h i vo de las diligencias. P or e s ta c o n d u c t a, el T r i b u n al declaró responsable a M O R A L ES RODRÍGUEZ p or el delito de prevaricato por acción. Sobre los delitos de prevaricato por omisión

3. C o n s i s t i e r o n, acorde c on la acusación, en q ue el fiscal M O R A L ES RODRÍGUEZ no se declaró i m p e d i do p a ra conocer las investigaciones c on r a d i c a d os 113375, 134731, 134783, 134786 y 134792, no o b s t a n te la a m i s t ad íntima q ue tenía c on el i n d i c i a do Víctor E r n e s to Polanía V a n e g as y q ue m e s es después reconoció d e n t ro de o t r os procesos q ue c u r s a b an c o n t ra el m i s mo (Polanía Vanegas) en la Fiscalía 10

S e c c i o n al de Neiva.

Segunda instancia n." 44073 Femando Morales Rodríguez E n c u e n t ra el T r i b u n al d e m o s t r a do el vínculo de a m i s t ad íntima e n t re el a c u s a do y el exalcalde de P a l e r mo (Huila), situación q ue impelía al f u n c i o n a r io declararse i m p e d i do p a ra investigar a su a m i g o. En s o p o r te de su afirmación, c i ta las p r u e b as a d u c i d as p or la Fiscalía, d e n t ro de l as c u a l es se e n c u e n t ra la manifestación d el fiscal M O R A L ES RODRÍGUEZ en p r o c e s os diferentes a l os q ue o r i g i n a r on la investigación p or p r e v a r i c a to p or omisión; la designación del hijo del F i s c al en un h o s p i t al del m u n i c i p io de P a l e r mo p a ra p r e s t ar el servicio social obligatorio, n e c e s a r io p a ra o b t e n er el g r a do c o mo p r o f e s i o n al de odontología, lo c u al logró gracias a la intervención d el e n t o n c es alcalde, señor Víctor E r n e s to Polanía; la cercanía q ue tenían desde hacía más de 15 años años p o r q ue su f a m i l ia ( la d el Fiscal) residía en P a l e r m o, de d o n de s on

o r i u n d o s, y lo i n f o r m a do p or l os testigos, e i n c l u s o, p or el m i s mo a c u s a do q u i en declaró en el j u i c i o. 3 . 1. A p a r t ir de t e n er p r o b a do el h e c ho e s t r u c t u r a d or de la c a u s al de i m p e d i m e n to - a m i s t ad i n t i m a -, analizó lo o c u r r i do en c a da caso, e n c o n t r a n do q ue en l as investigaciones r a d i c a d as bajo l os números 113375 y 134783 se c o n f i g u ra el p r e v a r i c a to p or omisión. En a m b os casos, dice el T r i b u n a l, se r e p r o c ha al a c u s a do el p r o f e r ir r e s o l u c i o n es i n h i b i t o r i as a favor de su a m i go p e r s o n a l, c u a n do debió declararse i m p e d i d o, lo q ue ^generó desconfianza en la comunidad (...) colocando en entredicho la transparencia e imparcialidad con que deben actuar los funcionarios y la credibilidad en las entidades públicas». / 10 Segunda instancia n." 44073 Femando Morales Rodríguez 3.2. En c u a n to a la investigación c on r a d i c a do 134731, el T r i b u n al consideró q ue la omisión en la d e c l a r a t o r ia de

i m p e d i m e n t o, fue el m e d io u t i l i z a do p or el doctor M O R A L ES RODRÍGUEZ, p a ra e m i t ir p o s t e r i o r m e n te la resolución i n h i b i t o r ia ya r e p r o c h a da c o mo p r e v a r i c a to p or acción, m o t i vo p or el cual «esta última conducta subsume el desvalor de aquella, pues, existe unidad de acción, una sola finalidad y se afectó un solo bien jurídico». En e se o r d e n, d i c ta s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia p or este cargo. 3.3. F i n a l m e n t e, analizó la actuación d el fiscal en l as investigaciones r a d i c a d as 134786 y 134792, c a s os en l os q ue a pesar de no h a b e r se declarado i m p e d i do o p o r t u n a m e n t e, su actuación se limitó a a b r ir investigación p r e v ia y a o r d e n ar la práctica de a l g u n as diligencias, a d m i t i e n do q ue «no se generó ninguna afectación a la administración pública, esto es, que existe ausencia de antijuridicidad material», razón suficiente, a j u i c io d el A quo, para dictar s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia p or estos h e c h os i m p u t a d os c o mo p r e v a r i c a to

p or omisión. C on b a se en los a n t e r i o r es p l a n t e a m i e n t o s, condenó al p r o c e s a do F E R N A N DO M O R A L ES RODRÍGUEZ p or el «delüo de prevaricato por acción cometido dentro de la investigación previa 134.731, en concurso con prevaricato por omisión en que incurrió en los radicados 113.375 y 134.783», a la p e na de s e s e n ta y c u a t ro (64) m e s es de prisión y m u l ta de s e t e n ta y tres p u n to t r e i n ta y dos (73.32) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes. 11 Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez E n t re t a n t o, lo absolvió p or los «delitos de prevaricato por acción (...) dentro del trámite de la investigación previa 113.375 y prevaricato por omisión en los radicados 134.731, 134.786 y 134.792». Además, le negó la suspensión de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a, m o t i vo p or el c u a l, ordenó su c a p t u r a.

V. SUSTENTACIÓN DEL RECURSO El defensor de M O R A L ES RODRÍGUEZ, luego de u na breve introducción, p r e s e n ta l os siguientes a r g u m e n t os o r i e n t a d os a la r e v o c a t o r ia de la c o n d e na i m p u e s ta a su

r e p r e s e n t a d o:

1. E x p l i ca q ue la a m i s t ad i n t i ma e n t re el exalcalde de P a l e r mo (Huila) y el p r o c e s a do no ha existido, razón p or la c u a l, aquél no la manifestó a través del i m p e d i m e n to c o mo lo o r d e na el artículo 1 00 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. A t r i b u ye su p o s t e r i or r e c o n o c i m i e n to (enero y a g o s to de 2 0 0 8 ), a la presión ejercida p or c o n t r a d i c t o r es políticos del m a n d a t a r i o, q u i e n es g e n e r a r on i n t r i ga adrededor de l as investigaciones p e n a l es q ue c u r s a b an en c o n t ra de Víctor E r n e s to Polanía, a c u d i e n do a i n v e n c i o n es p r o p a g a d as p or l os m e d i os de comunicación y c o m u n i c a c i o n es e n v i a d as al F i s c al G e n e r al de la Nación.

Insiste en q ue l as diversas s i t u a c i o n es c o n t r o v e r t i d as en el j u i c io oral, c o mo la v e n ta de un predio p or p a r te d el h e r m a no del p r o c e s a do a Víctor Polanía, p a ra la época en q ue

12 Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez este se desempeñaba c o mo p r i m e ra a u t o r i d ad de P a l e r m o, o el a p o yo q ue éste dio p a ra q ue el h i jo d el fiscal M O R A L ES RODRÍGUEZ c u m p l i e ra el t i e m po de servicio r u r al c o mo odontólogo en el H o s p i t al m u n i c i p a l, no r e v e l an u na relación de a m i s t ad i n t i m a. L os t e s t i m o n i o s, reitera, no p e r m i t en e s t r u c t u r ar e sa condición, así I s m a el Polanía la h a ya calificado de «estrecha», p e ro a c l a ra q ue «no era una amistad del alma ni íntima». P or el c o n t r a r i o, c o n s i d e ra q ue t al cercanía se d e s c a r ta c on lo declarado p or Óscar O c h oa Ramírez y A r n u l fo Díaz, compañeros de t r a b a jo d el a c u s a d o, l os cuales f u e r on d e s e c h a d os p or el T r i b u n a l, bajo el e r r a do a r g u m e n to de ser a m i g os del procesado. En c u a n to al t e s t i m o n io de A l e x a n d er M o r a l es Rodríguez, h e r m a no de su r e p r e s e n t a d o, f ue explícito en

describir la necesidad de la v e n ta de la finca «El Encanto» p or s o l i c i t ud de los p o b l a d o r es de la región, n e g o c io jurídico en el q ue no participó F E R N A N DO M O R A L E S. De J o r ge Andrés M o r a l e s, h i jo del a c u s a d o, señala q ue dio fe de la e x i s t e n c ia de un proceso c o n c u r s al p a ra su designación c o mo odontólogo en el h o s p i t al de P a l e r m o, p or lo q ue no fue el alcalde Polanía V a n e g as q u i en lo nombró. E s te h e c h o, según a f i r ma el defensor, es c o r r o b o r a do p or C a r l os Q u i n t e r o, gerente del h o s p i t a l, c u yo t e s t i m o n io fue v a l o r a do en f o r ma e r r a da p or el T r i b u n a l, al 13 ! Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez d e s c o n t e x t u a l i z ar s us r e s p u e s t as en el j u i c i o, s in t e n er en c u e n ta la acleiración r e a l i z a da a n te p r e g u n ta de la Fiscal, Además, M O R A L ES RODRÍGUEZ declaró p a ra explicar q ue si b i en existe u na relación social e n t re él y Víctor Polanía,

e s ta no e ra íntima c o mo p a ra q ue d e b i e ra m a n i f e s t a r la a través de un i m p e d i m e n t o. D e s t a ca q ue q u i e n es d e n u n c i a r on estos h e c h o s, lo h i c i e r on c on el ánimo de realizar d i f a m a c i o n es en c o n t ra del alcalde, c o mo en el caso de su e x e s p o s a, q u i en obró p or m o t i v os de v e n g a n z a, o de V a l b u e n a, q u i en tenía interés político en desprestigiar a la a u t o r i d ad local. P or t o do lo a n t e r i o r, i n s i s te en la a u s e n c ia de a m i s t ad íntima e n t re el exalcalde del m u n i c i p io de P a l e r mo y el fiscal

M O R A L ES RODRÍGUEZ.

2. En el m i s mo radicado, (113375) a f i r ma q ue la decisión a d o p t a da fue s i m p l e m e n te el r e c o n o c i m i e n to de un a b o g a do p a ra a c t u ar en representación d el investigado, lo q ue carece de a n t i j u r i d i c i d ad m a t e r i a l, ya q ue t al decisión es i r r e l e v a n te de c o n f o r m i d ad c on el artículo 1 32 de la Ley 6 00

de 2 0 0 0.

3. En c u a n to al r a d i c a do 134783, p or el q ue se emitió s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p or p r e v a r i c a to p or omisión, señala q ue la actuación del fiscal, i n c l u i da la resolución i n h i b i t o r ia no tiene r e p r o c he a l g u no y d e be s er c o n s i d e r a da legal, al p u n to q ue no ha sido objeto de revocatoria. Solicita, en el

14 Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez m i s mo acápite, se t e n g an en c u e n ta l as r a z o n es sobre la i n e x i s t e n c ia de a m i s t ad íntima y el análisis de a u s e n c ia de a n t i j u r i d i c i d a d.

4. R e s p e c to de la investigación r a d i c a da c on el n.° 134731, frente a la c u al se declaró r e s p o n s a b le a su defendido p or el delito de prevaricato p or acción, en t a n to dictó resolución i n h i b i t o r ia p or d os hallazgos fiscales r e m i t i d os p or la Contraloría, c u a n do sólo frente a u no de ellos se había a r c h i v a do la investigación en o t ro D e s p a c h o, refiere q ue el implicado «entendió de su homologa, quien había

recibido la misma noticia criminal, postura jurídica de inhibirse de iniciar investigación penal tanto por una de las denuncias como por la otra». P or e s ta razón, e s t i m a, q ue al no percatarse q ue «aquella decisión inhibitoria de la fiscalía 20 seccional de Neiva no incluía el hecho cuestionado a los representantes legales de Ingesuelos Ltda, entonces se quedaría en el campo del delito imprudente o culposo», lo c u al es i m p e n s a b le en el prevaricato; y t e n i e n do en c u e n ta q ue la Fiscalía no probó el dolo, la s e n t e n c ia debe ser revocada, p a ra en su l u g ar absolver a M O R A L ES RODRÍGUEZ.

5. De m a n e ra s u b s i d i a r i a, solicita la n u l i d ad de la actuación en lo q ue se refiere al último de los radicados en cita, es decir, 134731, t e n i e n do en c u e n ta q ue a n t es de la emisión de la s e n t e n c ia de p r i m er n i v el o b t u vo documentación que, en su criterio, permitiría evitar u na i n j u s t i c ia y un e r r or j u d i c i a l. A f i r ma q ue se t r a ta de información q ue da c u e n ta de q ue el alcalde Polanía V a n e g as

15 Segunda instancia n. ° 44073 Femando Morales Rodríguez

SÍ habría h e c ho la d e n u n c ia p or la i r r e g u l a r i d ad c o m e t i da p or Ingesuelos. Recalca, q ue si lo r e p r o c h a do es q ue el fiscal M O R A L ES RODRÍGUEZ dictó resolución i n h i b i t o r ia p or el h a l l a z go fiscal no d e n u n c i a do p or el m e n c i o n a do alcalde, h e c ho q ue no estaría cobijado p or la decisión a d o p t a da p or la Fiscalía 20 Seccional, r e s u l ta q ue la documentación o b t e n i da r e c i e n t e m e n te p or la d e f e n sa da c u e n ta q ue el alcalde sí obró c o n f o r me a derecho, p or lo c u al lo p r o c e d e n te era, también p or e sa c i r c u n s t a n c i a, d i c t ar resolución i n h i b i t o r i a. En estas condiciones, pide la absolución de su r e p r e s e n t a do p or los h e c h os respecto de los c u a l es se emitió fallo de c o n d e na y, en s u b s i d i o, se declare la n u l i d a d, según lo p r e v i a m e n te explicado.

VI. PLANTEAMIENTOS DEL NO RECURRENTE La Fiscal D e l e g a da a n te el T r i b u n al solicita a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia m a n t e n er incólume la s e n t e n c ia

apelada, p or c u a n t o, en relación c on la p r u e ba allegada p or la d e f e n sa en f o r ma i n o p o r t u n a, no p u e de s er objeto de valoración al no c u m p l ir c on la contradicción, inmediación y p u b l i c i d ad n e c e s a r i as p a ra su legalidad. En c u a n to a la tesis de la d e f e n sa sobre la i n e x i s t e n c ia de a m i s t ad íntima, solicita la d e c l a r a t o r ia de desierto d el r e c u r so p or f a l ta de argumentación, h a b i da c u e n ta q ue no señaló cuáles f u e r on los y e r r os en q ue incurrió el T r i b u n al 16 Segunda instancia n7 44073 Femando Morales Rodríguez en su decisión, lo q ue deja incólume los r a z o n a m i e n t os en lo q ue al prevaricato p or acción se refiere. S o b re la a u s e n c ia de a n t i j u r i d i c i d ad de la c o n d u c ta r e l a c i o n a da c on el radicado 113375, q ue según el defensor se trató de la i n s u s t a n c i al actividad de reconocer personería a un a b o g a d o, refiere la d e l e g a da de la Fiscalía q ue carece de f u n d a m e n to r e al t al afirmación, si se tiene en c u e n ta q ue fue

p r e c i s a m e n te en e se radicado en el q ue se emitió r