CSJ - SP10585-2016(41905)

I

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado Ponente S P 1 0 5 8 5 - 2 0 16 Radicación n° 4 1 9 05 (Aprobado A c ta No. 232) Bogotá D.C., agosto tres (03) de dos m il dieciséis (2016) V I S T OS D e r r o t a da la p o n e n c ia i n i c i a l m e n te p r e s e n t a da en este a s u n t o, p r o c e de la SaJa a resolver el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de Luis J H ON J A I RO P R A DA P I M I E N TO c o n t ra la s e n t e n c ia proferida el 17 de m a yo de 2 0 13 por el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, revocatoria en parte de la d i c t a da el 1 de febrero de dicba a n u a l i d ad p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de la m i s ma c i u d a d, q ue absolvió al citado de l os delitos de homicidio agravado en g r a do de t e n t a t i va y fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, por c u a n to lo condenó p or la p r i m e ra de tales c o n d u c t as

p u n i b l e s. Radicación n° 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO P R A DA PIMIENTO HECHOS El 31 de m a r zo de 2 0 1 2, a p r o x i m a d a m e n te a las 10 de la mañana, en el almacén v e t e r i n a r io «El Caniche», u b i c a do en la calle 8 No. 1 1 - 50 del b a r r io L o ma de B o l i v ar de Cúcuta, se presentó un sujeto d e s c o n o c i do p o r t a n do un a r ma de fuego q ue accionó en repetidas ocasiones sobre la h u m a n i d ad d el m e n or C . D . M . C, q u i en se h a l l a ba j u n to a E d w in Y e s id S a n ta Rodríguez al i n t e r i or d el m e n c i o n a do e s t a b l e c i m i e n t o, causándole al p r i m e ro h e r i d as de g r a v e d ad en el h e m i t o r ax derecho y en las regiones occipital y cervical derechas. I n m e d i a t a m e n te después d el a t e n t a d o, E d w in Y e s id S a n ta Rodríguez salió del l u g ar detrás del v i c t i m a r i o, a q u i en vio s u b i r se a u na m o t o c i c l e ta G N 1 25 de color a z u l, s in

placas, c o n d u c i da p or o t ro sujeto, la q ue siguió p or a l g u n os m e t r o s, h a s ta c u a n do al llegar a la próxima e s q u i n a, el h o m i c i da descendió de e se a u t o m o t or y abordó el t a xi de p l a ca U R I - 7 9 4, m a r ca D a e w o, l i n ea Cielo, q ue lo e s t a ba e s p e r a n d o, el c u al reconoció p or s er el q ue h a b i t u a l m e n te m a n e j a ba L u is J H ON J A I RO P R A DA P I M I E N T O, el excompañero reciente de su a c t u al pareja, q u i en se h a l l a ba al v o l a n te d el m i s m o, luego de lo c u al se m a r c h a r on del lugar.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. P or los h e c h os a n t es relacionados, el 16 de m a yo de 2 0 1 2, a n te el J u z g a do Q u i n to P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Cúcuta, u na v ez legalizada la

2 Radicación n° 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO P R A DA P I M I E N TQ c a p t u ra de L u is J H ON J A I RO P R A DA P I M I E N T O, la Fiscalía le formuló imputación c o mo c o a u t or del c o n c u r so heterogéneo

de delitos de homicidio agravado en la m o d a l i d ad de t e n t a t i va (arts. 1 0 3, 1 0 4, n u m. 4^ y 7^, y 27 C P .) y fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones agravado (art. 3 6 5, n u m s. 1 y 5, idem); q u i en rechazó los cargos. S e g u i d a m e n t e, a i n s t a n c ia de la Fiscalía, el i m p u t a do fue afectado c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad en e s t a b l e c i m i e n to de reclusión, decisión q ue i m p u g n a da p or la defensa, f ue c o n f i r m a da p or el J u z g a do P e n al del C i r c u i to de Descongestión de la m i s ma c i u d a d.

2. El 23 de j u l io de 2 0 1 2, el delegado del e n te a c u s a d or presentó escrito de acusación y, el 4 de s e p t i e m b re siguiente, a n te el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de Cúcuta, se cumplió la a u d i e n c ia respectiva, en la q ue reiteró los cargos a t r i b u i d os en la formulación de imputación

y, de o t ra p a r t e, se reconoció la calidad de v i c t i ma a L uz M a r i na C a s t ro Zárate, m a d re del m e n or C . D . M . C.

3. A g o t a d as las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, el 1 de febrero de 2 0 1 3, se dictó s e n t e n c ia p or m e d io de la c u al se absolvió a L u is J H ON J A I RO P R A DA P I M I E N TO de l os ' «Por precio, promesa remuneratoria, ánimo de lucro o por otro motivo abyecto o fútil». ^ «Colocando a la víctima en situación de indefensión o inferioridad o aprovechándose de esa situación».

3 Radicación 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO P R A DA PIMIENTO cargos f o r m u l a d os en la acusación y se d i s p u so su l i b e r t ad i n m e d i a t a.

4. A p e l a da la a n t e r i or decisión p or el a p o d e r a do de la v i c t i m a, en fallo a d i a do 17 de m a yo de 2 0 1 3, el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta lo revocó p a r c i a l m e n t e, en t a n to condenó al procesado c o mo c o a u t or de delito de homicidio agravado

en la m o d a l i d ad de t e n t a t i va c o m e t i do en la p e r s o na del m e n or C . D . M . C, imponiéndole la p e na p r i n c i p al de 2 62 m e s es y 15 dias de prisión, a si c o mo la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el término de 20 años, m i e n t r as q ue m a n t u vo la absolución p r o f e r i da p or el a q uo respecto de la c o n d u c ta p u n i b le c o n t ra la s e g u r i d ad pública. A s i m i s m o, le negó los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a, al paso q ue ordenó l i b r ar c a p t u ra en su c o n t ra p a ra el c u m p l i m i e n to de la sentencia.

5. C o n t ra la decisión de s e g u n do grado, el a b o g a do q ue r e p r e s e n ta los intereses del s e n t e n c i a do L u is J H ON J A I RO P R A DA P I M I E N TO i n t e r p u so r e c u r so de casación.

6. M e d i a n te a u to a d i a do 17 de febrero de 2 0 1 4, la

d e m a n da f ue a d m i t i da s u p e r a n do s us defectos, c on el propósito de u n i f i c ar la j u r i s p r u d e n c i a. P or t a n t o, d e r r o t a da la p o n e n c ia inicial se p r o c e de a dictar la s e n t e n c ia q ue en derecho c o r r e s p o n d a. 4 Radicación n° 4 1 9 05 LUIS J H ON J A I RO PRADA PIMIENTO SÍNTESIS DE LA DEMANDA C on f u n d a m e n to en la c a u s al tercera de casación, p r e v i s ta en el a r t i c u lo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el i m p u g n a n te f o r m u la un cargo c o n t ra el fallo del T r i b u n a l, p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al o r i g i n a da en e r r or de b e c bo p or falso j u i c io de existencia. El y e r ro d e n u n c i a do lo b a ce c o n s i s t ir en q ue el j u z g a d or de s e g u n do g r a do incurrió en u na «falsa valoración de la prueba» p r a c t i c a da en el j u i c i o, p u e s to q ue partió de m e r as «suposiciones y las elevó a la categoría de indicio», c u a n do en

su opinión, los e l e m e n t os de convicción s on i n s u f i c i e n t es p a ra i n f i r m ar la presunción de i n o c e n c ia q ue cobija a su p r o h i j a do y, p or ende, no s u s t e n t an el fallo de c o n d e n a. En e se o r d e n, solicita a la C o r te casar el fallo i m p u g n a do y que, en su lugar, se a b s u e l va al a c u s a do de los cargos objeto de la acusación.

AUDIENCIA DE SUSTENTACIÓN

1. Defensor del acusado El a b o g a do q ue asumió a n te e s ta Corporación la representación del p r o c e s a d o, señaló q ue la modificación del fallo a b s o l u t o r io r e a l i z a da p or el T r i b u n al i m p o ne la n e c e s i d ad de d i l u c i d ar si se vulneró el p r i n c i p io de c o n g r u e n c ia c o n s a g r a do en el a r t i c u lo 4 48 de la Ley 9 06 de

5 Radicación n° 4 1 9 05 LUIS J H ON J A I RO P R A DA PIMIENTO 2 0 0 4, t e n i e n do en c u e n ta q ue la F i s c a l ia d u r a n te su alegato de cierre pidió la absolución. De e s ta f o r m a, aduce, de

verificarse esa situación, debe casarse la s e n t e n c i a, p or lo q ue solicita a la S a la precisar cuáles s on los parámetros a los q ue en estos casos ba de s o m e t e r se la j u d i c a t u r a.

2. Fiscalía General de la Nación El F i s c al Décimo D e l e g a do a n te la C o r te indicó q ue el p r o b l e ma jurídico q ue identifica en este a s u n to se c o n t r ae al e v e n t u al d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, p u es a s e g u ra q ue el único cargo p r o p u e s to no c u m p le l os r e q u i s i t os f o r m a l es y s u s t a n c i a l es p a ra t e n e r lo p or p r e s e n t a do c o r r e c t a m e n t e.

En e se o r d e n, c e n t ra su atención en la posible vulneración del d e b i do proceso, t e ma frente al c u al p l a n t ea los s i g u i e n t es i n t e r r o g a n t e s: (i) ¿estaba f a c u l t a do el j u ez p a ra dictar s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, pese a la s o l i c i t ud de la F i s c a l ia en s e n t i do c o n t r a r i o ?; y (ii) ¿el r e c u r so de apelación

i n t e r p u e s to p or la r e p r e s e n t a n te de la v i c t i ma c o n t ra el fallo a b s o l u t o r i o, le p e r m i t ia al s u p e r i or revocarlo? En su criterio, tales c u e s t i o n a m i e n t os p o n en de relieve la tensión existente e n t re los d e r e c h os de las v i c t i m as y la e s t r u c t u ra m i s ma del s i s t e ma p e n al a c u s a t o r i o, en s u s t e n to de lo c u al c i ta j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te C o n s t i t u c i o n al a c e r ca del derecho q ue t i e n en a q u e l l as de acceder a la administración de j u s t i c ia y de i m p u g n ar fallos a b s o l u t o r i o s, según se determinó en la s e n t e n c ia C - 0 47 de 2 0 0 6. S in 6 Radicación n" 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO PRADA PIMIENTO e m b a r g o, reseña, en la C - 2 09 de 2 0 0 7, se matizó este último aserto al a f i r m a r se que s us p r e r r o g a t i v as no s on a b s o l u t a s, s i no q ue se d e b en b a c er c o m p a t i b l es c on la filosofía de la Ley

9 06 de 2 0 0 4, c o n c r e t a m e n te c on l as características esenciales q ue o r i e n t an el proceso. A g r e ga q ue la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia tiene d e c a n t a do q ue la petición de absolución de la Fiscalia es v i n c u l a n te al o s t e n t ar esa institución la t i t u l a r i d ad de la acción p e n a l, d e s c a r t a n do su D e l e g a do la l e g i t i m i d ad de la v i c t i ma p a ra i n t e r p o n er r e c u r s os en c o n t ra de la c o n s e c u e n te determinación. Asi, m a n i f i e s t a, debe analizarse la posibilidad de casar la s e n t e n c ia c on el fin de que recobre vigencia el p r o n u n c i a m i e n to de p r i m e ra i n s t a n c i a.

3. Ministerio Público La P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación P e n a l, coincide c on el r e p r e s e n t a n te de la F i s c a l ia en c u a n to q ue la d e m a n da carece de c a p a c i d ad s u s t a n c i al p a ra evidenciar un vicio relevante, p or t a n t o, a s u me q ue el libelo

fue a d m i t i do c on el propósito de u n i f i c ar la j u r i s p r u d e n c ia en p u n to de la f a c u l t ad de las v i c t i m as p a ra apelar s e n t e n c i as a b s o l u t o r i as proferidas c on m o t i vo de la petición realizada en ese s e n t i do p or el ente acusador. D e s t a ca que los d e r e c h os a la j u s t i c i a, la v e r d ad y la reparación q ue l es a s i s t en a l as v i c t i m as no p u e d en d e s a r t i c u l ar a r b i t r a r i a m e n te la e s t r u c t u ra del p r o c e so p e n a l, 7 Radicación 4 1 9 05 LUIS J H ON J A I RO P R A DA PIMIENTO> de t al f o r ma q ue al t e n or d el p r i n c i p io de c o n g r u e n c ia c o n s a g r a do en el a r t i c u lo 4 48 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el p e d i m e n to de absolución de la F i s c a l ia es v i n c u l a n t e, en c o n s e c u e n c i a, el ejercicio de los r e c u r s os «caen en el vacío». A si las cosas, señala q ue en p r i n c i p i o, en este a s u n to se

debería casar el fallo de s e g u n do g r a do p a ra dejar vigente el de p r i m e ra i n s t a n c i a, e m p e r o, la a g e n te d el M i n i s t e r io Público l l a ma la atención en q ue los d e r e c h os de la víctima o b l i g a b an a la F i s c a l ia a elevar s o l i c i t ud de c o n d e n a, p u e s to que, en su criterio, e ra viable esa petición, al s er factible a r r i b ar a u na «certeza relativa», en relación c on el delito de t e n t a t i va de homicidio agravado, a n te la i m p o s i b i l i d ad epistemológica de r e c o n s t r u ir fidedignamente lo acaecido. A si m i s m o, a v i z o ra u na omisión, p o r q ue a un c u a n do solo el m e n or C . D . M . C. fue v i c t i ma de los i m p a c t os de b a la p r o p i n a d os p or el agresor no identificado, debió c o n s i d e r a r se la imputación al a c u s a do p or el ilícito de homicidio t e n t a do respecto del d e n u n c i a n te E d w in Y e s id S a n ta Rodríguez, al t r a t a r se del s u j e to pasivo del dolo q ue c o n d u jo al a t a q u e, el c u a l, pese a q ue no se concretó en su caso, si e ra idóneo p a ra

o c a s i o n ar el r e s u l t a do que rido. P or ende, r e c l a ma a la C o r te c o n m i n ar a la F i s c a l ia p a ra q ue en este t i po de eventos «la acusación sea completa» y esté a t e n ta en s us alegatos c o n c l u s i v os p a ra proteger los d e r e c h os de las v i c t i m a s, p or lo q ue pide c o m p u l s ar copias en c o n t ra de su D e l e g a do c on el objeto de i n v e s t i g ar la posible configuración d el delito de p r e v a r i c a to p or «omitir imputar 8 Radicación n° 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO PRADA PIMIENTO una de las conductas punibles de tentativa de homicidio y alegar de conclusión solicitando la absolución».

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Cuestión previa En la a u d i e n c ia de sustentación d el r e c u r so de casación, el defensor q ue en esta sede asumió la representación d el a c u s a d o, no se refirió al cargo p or violación i n d i r e c ta de la ley p r o p u e s to por su antecesor en la d e m a n d a, s i no q ue denunció la vulneración del p r i n c i p io de c o n g r u e n c ia previsto en el a r t i c u lo 4 48 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, situación que en p r i n c i p io podría i n t e r p r e t a r se c o mo

q ue desbordó el alcance de la d e m a n da y, p or t a n t o, el c o n t e n i do de su intervención no debería s er m a t e r ia de anédisis p or la Corte. Al respecto, en reciente p r o n u n c i a m i e n to ( C SJ S P, 4 m a y. 2 0 1 6, r a d. 4 1 6 6 7 ), la S a la dejó s e n t a do que: En la labor de definir las atribuciones y limitaciones de los sujetos procesales en la audiencia de fundamentación oral del recurso, la Sala ha precisado que los recurrentes deben circunscribir sus alegaciones a los cargos planteados en la demanda, y que los no recurrentes solo pueden presentar alegaciones de oposición o coadyuvancia a los ataques propuestos en ella, sin desbordar los linderos de su contenido. En el caso que se estudia, la Fiscal... ante la Corte, en su intervención como sujeto procesal recurrente, en reemplazo de la 9 Radicación 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO PRADA PIMIENTO Fiscal... quien interpuso el recurso, no solo se refirió al cargo planteado en la demanda por la fiscal del caso, sino que denunció otros desaciertos no planteados en ella. Específicamente invocó dos errores nuevos... sobre los cuales la Sala no hará pronunciamiento alguno por tratarse de adiciones extemporáneas. No o b s t a n te e s ta regla i n t e r p r e t a t i v a, c o mo q u i e ra q ue

en el caso concreto la C o r te admitió la d e m a n da en o r d en a u n i f i c ar la j u r i s p r u d e n c ia en relación c on el t e ma al q ue se refirieron en la a u d i e n c ia de sustentación el defensor d el procesado en su condición de i m p u g n a n te y los delegados de la F i s c a l ia y del M i n i s t e r io Público c o mo no r e c u r r e n t e s, valga decir, el s u p u e s to d e s c o n o c i m i e n to d el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, debido a q ue fue d e r r o t a da la p o n e n c ia inicial, p r i m e r a m e n te se analizará el cargo o r i g i n a l m e n te p l a n t e a do p or la defensa y luego se abordará lo relativo a la vulneración de dicbo p o s t u l a do bajo la n u e va r e a l i d ad j u r i s p r u d e n c i al de la Sala. C a be precisar q u e, a un c u a n do en la p l u r i c i t a da a u d i e n c ia o r al el d e m a n d a n te no se refirió al reprocbe p r o p u e s t o, la a n o t a da c i r c u n s t a n c ia en m o do a l g u no i m p l i ca a u s e n c ia de sustentación del r e c u r so o desprotección de las

garantías f u n d a m e n t a l es d el a c u s a d o, p or c u a n to a d m i t i do el cargo se debe a n a l i z ar de f o n do el m o t i vo de impugnación q ue contiene, según el criterio de la Sala^. ^ CSJ SP, 24 feb. 2016, rad. 45792; CSJ SP, 21 nov. 2012, rad. 38518; CSJ SP, 25 may. 2011, rad. 35104 y CSJ SP, 9 dic. 2010, rad. 32506. 10 Radicación n° 4 1 9 05

L U IS J H ON J A I RO PRADA PIMIENTO

2. La demanda de casación La única c e n s u ra q ue p o s t u la el defensor del a c u s a do P R A DA P I M I E N TO p or violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, d e r i v a da de un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia, q ue no precisa si es de omisión o de suposición p r o b a t o r i a, se s u s t e n ta en q ue el T r i b u n al incurrió en u na «falsa valoración de la prueba» p r a c t i c a da en el j u i c i o, d a do q ue fundó la c o n d e na en «meras suposiciones y las elevó a la categoría de indicio», c u a n do tales e l e m e n t os de convicción r e s u l t a b an i n s u f i c i e n t es p a ra d e s v i r t u ar la presunción de

i n o c e n c ia q ue a m p a ra a su r e p r e s e n t a d o. A h o ra b i e n, c o mo los evidentes defectos f o r m a l es de la d e m a n da p r e s e n t a da en n o m b re d el p r o c e s a do f u e r on s u p e r a d os c on su admisión c o n f o r me se dejó explicado, le c o r r e s p o n de a la C o r te resolver de f o n do el p r o b l e ma jurídico p l a n t e a do en d i c bo escrito, según lo establece el inciso tercero del a r t i c u lo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En esa m e d i da y en p r i m er lugar, se entrará a d i l u c i d ar si el ad q u em incurrió en los y e r r os de apreciación p r o b a t o r ia d e n u n c i a d o s, valga decir, si omitió v a l o r ar a l g u no o a l g u n os de l os m e d i os de convicción l e g a l m e n te practicados o i n c o r p o r a d os al j u i c io o s u p u so u no o u n os q ue no lo f u e r o n, o si no o b s t a n te e s t i m ar c a b a l m e n te l os q ue se l l e v a r on a c a bo en d i c ba o p o r t u n i d a d, l es asignó un p o d er de

persuasión c o n t r a r io a l as reglas de la s a na crítica, y de 11 Radicación 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO PRADA PIMIENTO veriñcarse tales s u p u e s t o s, establecer su t r a s c e n d e n c ia en la declaración de j u s t i c ia c o n t e n i da en el fallo i m p u g n a d o, esto es, de qué m a n e ra d e t e r m i n a r on la c o n d e na proferida en c o n t ra del i n c r i m i n a d o, A continuación, según se anunció, la S a la abordará el t e ma relativo a la p r e s u n ta vulneración del p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, previsto en el a r t i c u lo 4 48 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al aplicable a este a s u n t o, originado en q ue el T r i b u n a l, al desatar la apelación i n t e r p u e s ta por el a p o d e r a do de la v i c t i ma c o n t ra el fallo de p r i m er nivel, lo revocó p a r c i a l m e n te y condenó al a c u s a do P R A DA P I M I E N TO p or el delito c o n t ra la vida, no o b s t a n te la petición de absolución q ue en favor del m e n c i o n a do formuló el delegado de la

Fiscalia en el alegato de cierre. En o t r as palabras, se deberá d e t e r m i n ar si u na s o l i c i t ud de ese jaez, p or q u i en r e p r e s e n ta al ente q ue o s t e n ta la t i t u l a r i d ad de la acción p e n a l, al ser d e s a t e n d i da p or el fallador, q u e b r a m ta el p o s t u l a do en cuestión. 2.1 R e s p e c to a los d e s a t i n os de apreciación p r o b a t o r ia q ue en opinión del c e n s or se a d v i e r t en en el fallo r e c u r r i d o, los cuales se c o n c r e t an a (i) la omisión de e s t i m ar la p r u e ba l e g a l m e n te p r a c t i c a da en el j u i c io y /o la valoración de a q u e l la q ue no lo fue; y (ii) la apreciación de tales m e d i os de convicción c on q u e b r a n to de los p r i n c i p i os q ue o r i e n t an la s a na critica, la C o r te a n u n c ia desde ya que el cargo no está 12 Radicación 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO PRADA PIMIENTO l l a m a do a prosperar, d a do q ue tales glosas s on a b i e r t a m e n te i n f u n d a d a s. 2.1.1 En c u a n to al error de b e c bo p or falso j u i c io de

existencia, cabe a n o t ar q ue en la a u d i e n c ia de j u i c io o r al realizada el 29 de n o v i e m b re de 2 0 1 2, se p r a c t i c a r on las siguientes p r u e b a s: La Fiscalia presentó c o mo testigos de cargo a (i) E d w in Yesid S a n ta Rodríguez, presencial del s u c e so y c o n t ra q u i en i ba dirigido el a t e n t a do q ue terminó por afectar al m e n or C . D . M . C; (ii) G i o v a n ny Andrés A r i as Peñaloza, e m p l e a do del almacén v e t e r i n a r io «El Caniche», d o n de ocurrió la agresión; y (üi) el m e n or en cita, v i c t i ma de los disparos. Por su parte, la defensa t r a jo c o mo testigos de descargo a (i) L U IS J H ON J A I RO P R A DA P I M I E N T O, a c u s a d o; (ii) M a r i na P i m i e n to de P r a d a, m a d re del anterior; (iii) Z u l e y di Sáncbez V a l d e r r a m a, e s p o sa de L u is Alfredo P r a da Suescún, p r i mo del p r o c e s a d o; y (iv) M a i ra C a r r a s c al P i m i e n t o, cuñada de la a n t e r i or declarante. A b o ra bien, de la revisión del fallo i m p u g n a d o, el q ue

valga destacar, revocó en su i n t e g r i d ad el de p r i m er nivel, p or lo q ue tales decisiones no c o n s t i t u y en u na u n i d ad j u r i d i c a, se c o n s t a ta que el j u ez colegiado no dejó de v a l o r ar n i n g u na de las p r u e b as relacionadas ut supra, p a r t i c u l a r m e n te las 13 Radicación n° 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO P R A DA PIMIENTO p r e s e n t a d as p or el defensor del procesado, de d o n de se sigue q ue el r e p a ro del libelista carece de s u s t e n t o. En efecto, en o r d en a d e t e r m i n ar el poder s u a s o r io del t e s t i m o n io de L u is J H ON J A I RO P R A DA P I M I E N T O, c u ya c o a r t a da se cifró en q ue no se e n c o n t r a ba en la c i u d ad de Cúcuta c u a n do ocurrió el a t e n t a d o, s i no q ue se b a i l a ba j u n to c on el t a xi q ue c o n d u c i a, en el vecino m u n i c i p io de Los Patios, en la casa de su p r i mo L u is Alfredo P r a da Suescún, c o mo lo p o d i an c o r r o b o r ar los demás testigos t r a i d os p or la defensa,

el T r i b u n al consideró: ¡NJo es creíble para la Sala el relato del procesado al manifestar que al momento de la ocurrencia de los hechos, el taxi por él conducido se encontraba guardado en la casa de un primo en el municipio de Los Patios, pues si bien los demás testigos de descargo trataron de apoyar su versión de los hechos, lo cierto es que la credibilidad de dichas manifestaciones se ve menguada, pues al tratarse solo de familiares ¡del acusado], se notó en sus declaraciones el interés de que se creyera que el taxi de Luis JHON JAIRO PRADA PIMIENTO se encontraba guardado ¡desde] un día antes de la ocurrencia de los hechos y por más de ochos días, máxime cuando el mismo procesado y su cuñada'^ (sic) manifestaron haber utilizado el automotor el día de los hechos en horas de la tarde, para trasladarse a las instalaciones del CTI [de la Fiscalía]. S u r ge p a t e n te e n t o n c e s, q ue el j u ez colegiado si valoró i n t e g r a m e n te la p r u e ba t e s t i m o n i al p r a c t i c a da en el j u i c io a i n s t a n c ia de la defensa del procesado P R A DA P I M I E N T O, t a n to la atestación del p r e n o m b r a do c o mo las declaraciones de su ^ El Tribunal se refiere al testimonio de Zuleydi Sánchez Valderrama, esposa del primo del acusado. 14 Radicación 4 1 9 05

LUIS J H ON JAIRO PRADA PIMIENTO

/ p r o g e n i t o r a, la e s p o sa de su p r i mo y la cuñada de ésta, d e s e s t i m a n do la versión de q ue a q u el y el t a xi q ue c o n d u c ia no podían h a b er sido vistos en el l u g ar de l os becbos, r e c o g i e n do al sicario q ue disparó el a r ma de fuego sobre la h u m a n i d ad del m e n or C . D . M . C, p or c u a n t o, de u na p a r t e, el i m p l i c a do incurrió en serias c o n t r a d i c c i o n es y, de otra, los t e s t i m o n i os q ue a p o y a b an su c o a r t a da no e r an dignos de credibilidad p or p r o v e n ir de f a m i l i a r es cercanos, en los q ue se advertía el interés en favorecerlo. Y t a m p o co e n c u e n t ra la S a la q ue el j u z g a d or de s e g u n do g r a do h u b i e ra p r e s u m i do un m e d io de convicción q ue no fue practicado o i n c o r p o r a do al j u i c io o r al -falso juicio de existencia por suposición-, c o mo q ue en la s e n t e n c ia i m p u g n a da no se b a ce referencia a p r u e ba d i s t i n ta a la t e s t i m o n i al llevada a

c a bo a i n s t a n c ia de la F i s c a l ia y de la defensa, a si c o mo a los b e c b os objeto de estipulación p r o b a t o r i a, valga decir, la identificación del p r o c e s a d o, la e d ad de la v i c t i ma y la descripción de las h e r i d as q ue le f u e r on o c a s i o n a d as a ésta y el tipo de a r ma c on la q ue se c a u s a r o n, e n t re o t r os aspectos. 2.1.2 De o t ra parte, en relación c on el q u e b r a n to de los p o s t u l a d os de la s a na critica en q ue s u p u e s t a m e n te incurrió el T r i b u n al en la l a b or de estimación de l os m e d i os de convicción pr acti cados en el juicio, al m a r g en de q ue el c a s a c i o n i s ta s o p o r ta d i c ba c e n s u ra en a f i r m a c i o n es genéricas y a b s t r a c t as tales c o m o, q ue en el fallo r e c u r r i do se advierte u na «falsa valoración de la prueba» o q ue la 15 Radicación 4 1 9 05 LUIS J H ON JAIRO PRADA PIMIENTO c o n d e na se a p o ya en m e r as «suposiciones», es lo cierto que la C o r te no advierte c o n f i g u r a do el y e r ro d e n u n c i a d o.

La decisión del j u z g a d or de s e g u n do g r a do de revocar la absolución y, en su lugar, c o n d e n ar al p r o c e s a do L u is J H ON J A I RO P R A DA P I M I E N TO c o mo c o a u t or del delito de homicidio agravado en g r a do de t e n t a t i v a, en esencia se s u s t e n ta en la p r u e ba t e s t i m o n i a l, t o da vez q ue m i e n t r as q ue desestimó la c o a r t a da del s u p r a n o m b r a d o, a p o y a da p or las atestaciones de s us f a m i l i a r e s, le reconoció p o d er s u a s o r io a la versión del testigo p r e s e n c i al E d w in Y e s id S a n ta Rodríguez, e m p l e a do de la v e t e r i n a r ia «El Caniche», q u i en e s t a ba j u n to a s us compañeros de t r a b a jo G i o v a n ny Andrés A r i as Peñaloza y el m e n or C . D . M . C ., en la q ue asevera q ue vio al i n c r i m i n a do a e s c a sa d i s t a n c ia del sitio d o n de f u n c i o na el m e n c i o n a do e s t a b l e c i m i e n t o, c u a n do en su t a xi recogió al ejecutor

m a t e r i al del a t e n t a d o, luego de que este último se b a j a ra de la m o t o c i c l e ta en la q ue i n i c i a l m e n te buyó del sitio d el a t e n t a d o. Al respecto conviene citar los a r g u m e n t os del T r i b u n a l, en o r d en a c o n s t a t ar si tales raciocinios riñen c on l os p o s t u l a d os de la s a na critica o, p or el c o n t r a r i o, se a j u s t an a los criterios q ue le d an c o n t e n i do al método de persuasión r a c i o n a l. P a ra desacreditar el d i c bo del a c u s a d o, relativo a que el día del a t a q ue q ue casi le c u e s ta la v i da al m e n or C . D . M . C, no e ra posible q ue el testigo S a n ta Rodríguez lo h u b i e ra visto cerca al l u g ar de los b e c b os c o n d u c i e n do el t a xi de p r o p i e d ad 16 Radicación n° 4 1 9 05 Luis J H ON JAIRO P R A DA PIMIENTO de su señora m a d r e, en el q ue según este último P R A DA P I M I E N TO recogió al sicario, p u es desde el d ia a n t e r i or t a n to él c o mo dicho vehículo se e n c o n t r a b an en el m u n i c i p io de Los

Patios, el ad q u em señaló: El acusado manifiesta que el vehículo taxi conducido por él, y el cual es señalado de haber participado en la perpetración del punible atentatorio de la vida, estuvo guardado en el municipio de Los Patios (N/S) [desde antes] y durante los ochos (8) días siguientes a la realización de los hechos. (...) lN]o es creíble para la Sala el relato del procesado al manifestar que al momento de la ocurrencia de los hechos, el taxi por él conducido se encontraba guardado en la casa de un primo en el municipio de Los Patios, pues si bien los demás testigos de descargo trataron de apoyar su versión de los hechos, lo cierto es que la credibilidad de dichas manifestaciones se ve menguada, pues al tratarse solo de familiares [del acusado], se notó en sus declaraciones el interés de que se creyera que el taxi de Luis JHON JAIRO PRADA PIMIENTO se encontraba guardado [desde] un día antes de l