CSJ - SP11553(11-05-2001)

REPUBLICA DE COLOMBIA _JJL.J[ ¿ ,jIJii LJII.I. .L, J JJ . .J'. (cid:9) .iJINA.!..1 .Ap.[obado acLi(cid:9) '.ti8 (\il.igitr.iJo(cid:9) ru,fl.í!: Pr,.FF,H.Ní:.NDO E. AEJ ).4ELYA. IaJtP(P J1 !ogot:1i 1.). (1.. once de niayo de¡ dos :[WJ. 1W,'..). Rcsii.eivc (a Coite el ((luSo o.k (cid:9) t1:t .iØt(.iiLlJj) CPO1) iUl.j.)l.Jt'U) (otitraia setJencia de 18 de(cid:9) de 1997, medi.nt.e .ki Tribunal Superior del Dsftito Ji.tdicii1 de Bogotá cónde-nó al Imoccisado LUIS ENRIQUE .JJDANA MONTENEGRO a la pe.ia p.iiw.;ipai. de 1i4 meses de prisión., en cal.idid de dete.nuii.ador dei de) Ib) de LJid :w2tcJ±u! de puti.cult: en. (lo(ment() púbhco7 igravad.a por ci uso, y Jutor dcl delito de ftuud.c pmccsal.. flechins y actuiarián prcc 4cdianl'.e esc-ritui'a publica No. 399. de 12 de septie.w.bu:e de. 19861 de- ,t:t Notarla. 21 del Cí'tcuto de fliol,otá., .Efi.póiiLo Ncuza Rocirigu.cz con Iiiuyó Ilipol eta (te pi'hhtti griUo ci i. fi.voi' (le IManca U.I (tnie1.a V.[u.Ua (le

REPUBLICA DE COLOMBIA cImi

[411(cid:9) Al HU.. (Ifui1, sob.ic el inmueble iiwu.cw 31-64 (L 4ita y imo ssu !t'o d $(cid:9) f6(cid:9) u'unta y(cid:9) r JP i,i i u Bogotá, con. cédula catastraJ. INo. 56531--i1. para gatmtizar ci pago de LIIi pié:Lauio (le (liudo poila swiia. de quinieuitos .uiil(cid:9) 5OL (lis.2.0 (1J. cuaderno No.!). Por incurn.l.)hrni.cnto de la ohli ación, la sefiota I1J.;m.ca )rdancta \.iuda (le Gifii.c:nl.cs pio.uiovió cii. el mes de ntaízo de 1987, po.t iniei.uicdio de apoc.ia.ío, •[nocco ejecuiLVo siiiwLll ck maym cuantia :outa tJipóIil.o (1I!(cid:9) ii.Ini:!o(cid:9) 'ttii(cid:9) de 1.(cid:9) 'fr julio fr J (J mcdiaritc la cual suc, ctipuso drcrctar la venta mi pÚ bJjca uha:t.a det iuniu.ebk objeto de la 1IipokiL ci di.siwgu.&do cOil ci Noii 64 deLj 56 Sr f#flBogot (119.9 y ) / det En diligencia llevada a cabo ci 17 d.c julio de 1990, el Ju4gado de

COflOCitUiOflt() t'Omil(cid:9) y djudieo t'l. pcdU) )E seti 1,10 . 8 (cid:9)UpI4h Aidnaz Montenegro, pero como a.dvitió que la nomcnc.J.at.ur.a del bic:u. ilipoiccado no comcidia con la del bien que había sido ObjCLO I.J. e 5ecUtSLU) (ciiliwtu:ia en La c,.tal se dejó couiia que ci iiuuu.ehk estaba ubtcado en In(cid:9) 30 No.55 A 40 Sut), o:rcien qw ta paEtractc)ra o ci rcrn.at.2mte acreditaran, COfi copia del folio de maiflcu[a .iamobiliaf la, que las dos dii ecciones co.iiesJ)o.[ldlau al unisnio ¡iediu (l1(cid:9) 22. y VLWU.() (i.ct .AtIeX() No 1 y 52 y 5 deL cuadet iio interesados solicitaron aE Juzado rcco:nstdetar Ea deC1St).ft. C()JI rcsiiltado3 ncgativo3 (fl.59. 5) vuelto y 62 vu.cJ.to d.c.l .\iicxo). (cid:9)

REPUBUCA DE COLOMBIA

0 41 1 1. 2 1 tt t&(J' O U IjiOd4 tdü (Ii E 1Jd . dui md iiui 0o [Ok 1ir (cid:9) ieaUr4d, y c'iLu1fnt(cid:9) /\hiur ,I\141!fit!4;:. pre9e:utaroiI. una cf.fflç.ifcc1iada el d.ii anteii. u (oto 23).

311 iicsLi.icuic expedida por la Jefe de la i.)i;i.Ón de N w.ncltwa dcl 1 )n:.rt.iiint(cid:9) Ad.tii i iI.t :ttv)(cid:9) dOctor .., AHumiso de Adéndein do:ridc se .kicia constat que la u onic.ricl.ituia oficnl dci, pi. edio di.stftiguido con Ja cduia Ci1aLI al No.56S 3 1Ei, J..fls(,:tit() a.Ro!11.bre de JIi.pÚJito Ncw;i. íR..od.i[ttez. c CAUX 56 81111 Nos 31-14, y (cid:9) a die'u incluye k 1.J.A.NVEJíJ4 30 I.JR. No. 55 A 0 (fl3.6'1. 65 dci. Ailc:;w No. .1 , 316 del cuaderno oi:Lgul.al N(.o)..:![)).- eenn .es t:i. t;e.r.Lit(cid:9) ciÚ.ni., el .Ju ¡.do ap:oho la de .cciimtc1 ordenó SU registro yp.iOtOCO.t[ZaCIóJ.I, y dispuso la eiitrega .uiii.cLE4E del in.ntucbie a Luis En.iique Aid .aMÁ1ulejic10 (fls.66 Ai)o No. 1) .La pILciiz1cEót:i se liW()(cid:9) 'iho F)d i2flte(cid:9) (altw) No. t)03 de 2/ de 3cptidnIb.t e dc19 90 de la .N tarLi Vciniiwia del (Jftcu.Eo de )ogot, y la cnticga ci 24 de enero de 1991 (0.58 1 del cuidcui.o

or.igiiiai No. 1 y 163 del Nexo No. 1).

ElE : niebie obcto de icniitc se cnconl. .iba ocuji.do desde imei.a vio'; pOt .I\1liiU&!.A.1 un'o (.stii1os (l)rt.vgóu. (.iI.neil ttcdit .hil)erEo ad.qtundo (IC EUge:Ri() iiIil[ Le .AJditia tuediarite esctttui a .No..906 de 24 (JP jWtf)( le 1988, pso.tua que k cOWj"o, a su J..uis .Francsco Orozco Goriziicz, segmi corista en csc.utuiallo. 23. 8 de

.1'1 de dLC.LCIi.W.IC (le .1962, oLoigada en la Notai.ía.[)otc d.c.! G.íiculo de REPUBLICA DE COLOMBIA 511(cid:9) Q ii 20w4 (cid:9) j, > ~- Bogot.I, y CII ci foio de intÍcu.Li. j.alliibiJi;jria No. O50•O5167I7 12. 120, 17. 201.. El 6 de In:ew de 1991 (docC dbs después de haber sdo desposed del i.u.inuebic), Mm.0 ci Aituw Gnidiaios Utcgón fbu:u,uEÚ dc.wa..u. ;ia perIat (:Oflt.ta.1,t.TIS ENRIQUE \ 1 ;E.ANA fl.)BIO ('UW 1.AU .tii' BLANCA URDA NEtA. V1.0 DA

DE C!IrUENI'E3, j)(fl el delito de i&aude ¡i.wccsl, con und.aiuento 'i lo'(cid:9) Íief tos 111.e STjVIj, l( s't(cid:9) )S arflu.ruviIl.aII(Jo(cid:9) el. pr e:Li.o d( Tu Jwjiet14d es dAnW d[ .jI.!P fu'' oEjeto de hJj1oteCa, potquc .0-ii.cnttas ci suyo se ncticiiLn:i tcgtsttado con los nÚ.mri CIS 5.5 d.c la Tiau.seal 30, y 31••72 de la ctk 56 5u1, e iridivi.(J u.ti?10 coi.i La cédula il.asl:ra[ No. 565-31-15 (antes BS...5296).(cid:9) Ea w..tjcu.1a .No.05O-0 16/37; ci Jtip.k'cado Cfta uhtetd.o según. J') lt!011iaW.1. rcg2tros, en la c2Jic 56 Sur No.31-64, y irdi.viduaizado con La cédula ¿alastial No. 6•-:3 1-ii,(cid:9) el 11io (.IC niLr.ícu.la iiu.uot&di.aiia No. 01969811 (lIs. 1-6 (Jci. cuadetno Ot ,ii':tE No. 1.). La investigación. cstalhi.cc.tó que el. predio con cédula No.5(i 31 1.17 aparecía....tiSCttt(.) CII. Lis uílcjiias 1C CaLisUo c.oj1 los(cid:9) w.citLes (iaio;:

Pwptctario flpó10o N ea .R drg&i. .Norn.enc.1a.u,r at cal: (.aiie Tj[ No. 31 4. Esc.ri1ina No: 7702. ck 29 ckdickubre 1t Notaría Novena. Matrtcuki imnobiliariw 00..01 ¶kW L (íh 14(í 235/1). Y, que el inmueble con cédula 568-31-15 registraba tas sigu.ieiii.cs(cid:9) ioiacioiies: Pi opehiiio:(cid:9) 1ie A u(cid:9) C; ki1 tgói. J tenclalura icat: r 1SVNS1 30 NoA A-- 40 -.

Dirccciór..incluye: Cole 56 Sur No.W72. E.::ritw.a No. 590 dt

4 REPUBLICA DE COLOMBIA t(i)Ji. 14 553 . .r.,_ Aslan s. ij 24 dt 1 9.(cid:9) ou i 2, '7 . Mijj.ícuia .i.w.uohi1jija: (E1s44 y 16011).

Se dctc.: uiin.Ó igu aJinc.r;ic quin La cciiflciuúri de .3 cI.;o3Lc) de .1.990. iyLesu.t.ann!o expedida por Fi (Jo(or::i Cra í1,ib4;I b /.fftfl i'1éidez, en coiidtciú:ri de Jefe de la L)ivi.i.Ú:t.i. de No nienc.t;itw.a i..)C;ti.aiIc.tI.Io .A.du iu.isl i.Uvo <le (....1i,;iL[O DL ,LELaI, p.&:tflida OI .

E!.1i9!J .AIdU! f4/...(cid:9) y 1 !J.)og2do dO('tøt .A4thdt4 (1 riIh' Hitrc al .Juz;:Id.() Sexto Civil de! Citcuilo pira obtener E:i. de [a u.b(cid:9) n.0 .íu(cid:9) 11ckiLa pm la citada .[i1.ciunu.tJ. % (.1(11 ' la i)arejen:i l,ititi7ada. ÜL sil. C )Íiíf'tl ido(cid:9) n rfj)Ofl(h tu ;i :1 ii.:.idi 34 Al paucesu fueioii iiicu1ados i.tI.Cd•htk .jiI(1&i1Oi.ia ftt)bC1t(.) isibe, Luís, Fmiqu.e A ldan:i Nlynirnpltp e [Ti polii.o J\Tetia R.odti.gi.icz. El(cid:9) o man.ifesl.,o haber conocido a A 1.dau.a Moiii.eii.egio en Ja diti4cncia de .ECW.I1 C dc:ntro dci pc)cc3c) ejecutivo egindo contra 15I)ú1it(.) .'IJSa. IR.odxígiiez, y 1).l1e.L eJ.aboj ado, a, iii1 aucia suya., el tt.i.cm.m ial pan). tJ1egai al Ji1 a(ii) la ce:rtifleaciú:ii. que i ejiJ,ftO et í;il;a 1 a0,9 P1rmque Aldana Mon1etegro ;4 tfl1) U!t)c i.LatWi('li) } ObtCmd() la ccrtiftcac:ión. ex,. las oficinas de Catastro (ti.s.

302 , 459/1). Fi. Iciccio. aflinia. (liC el piedio uiije[.0 d.c la flipokca lo jiUit(.) con oLto en (9 año d.c 19713.7 como e . isi.aei en ewutura pi.bJica No. 7/02 de i.cer 'e 70 de e'e aflo, y que :ua.d l'ivo que ver con ia o htcnciún dc.i cCxtJ.fiCadc) tachado de falso 41711).

Ii REPUBLICA DE COLOMBIA Mcdiii: itc oficio No.D.N3Ó3:2• 93 de 2'/ de oc:tub.e de 1993, ittcgdo at pi oceso put el defclLo.[ de Luis Ew.iq tic .Aidjiia .MuuÍciuw. o. la l)ivisióji de del. . .) 1taíctrfo Adn)uutr:;isr(, Catastw I)i.sliii..al :wib.ruió al tcend.o que :tr'vados los docu.melos poitad o poi: él paia c:Lu.dio (copias autenticadas de io ;c.[tificado5 d i.ibeitad. O.50031 16737 y 050-0196)(981, CSC[.itl.ita 5,906 de 24 Cte iiiido de J.9, escutIiIa •Nft/ /0) de )Q de dite,ruhue de t(.) / ) qp establecer (luego de sri: co.ufro.nlados coii ci piano de manzana caJ;asiai No.0240274, ci plano de llii)aIIizació.ni 02, y [as células catasialcs 5(53

It-- 1,1 y 6S.-1 L--i i."ip.ifi bis .nu ickituras cib 6 su N3 ¿....4 y 39 No5 ...(cid:9) 10(cid:9) ! (fl S!11 ir N2 1722 COtI espLHIdtH Ii(cid:9) juedio, 44 CLIdI t-fltOU (cid:9) 4 Ifl dÍfr C!1(cid:9) 4Ik $.J.0 e L(cid:9) i!"I.. OZ d.' Ontnio" (1h595 y 598 dci cuaderno No. 1). Resi.w[Li la sttitaeiou jutidica de los iid:.iuf.os (.íls40/ ) y c rada Ea 1. we Jici.óf1, (fis. 14W?), .12 Jsal a Ea calificó el ,2.1 de agosto de E 99.5 con acusación coriti'a Luis Emique A.kIna Moutuegi'o por los (Iclilos d.c flaude t,ioccsai y USO (le (loCu.UICIIU) público Luso. coiilb:wic O disptiesto Cfl lOs 4r1i.(.111OS 1 ) y 722 (j ( .ód.igo PeniE; y prcclI.!si.óii. respecto de Rbextu Utibe licawte, Hipólito Neusa Rodilguez y BJ.anea Urd.aacta. Viuda de C.ifucnlcs, esta úiiiui;i por muerte (fis. 16 191 ibide:w.). Apelada la j)Ii:wera de las citadas decisiones pom ci d.e;ftwso:r de

AIdaua...OEitCll.egro., .L! ["ls('aI 21 l.)etegida ante e[ 1.:d.l.m1, mcd wie proiiuiiciattiiciito 1P .15 (le mayo de 19967 P.I. maiitu yo, tnodi.fic:ij.d o Li en ci sentido de acusado como autor dci delito de fraude procesaL y 6

REPUBLICA DE COLOMBIA

'tón 14553. Aldaua dctcnuinad.or de f'I[scdaci material d.c particular ca documento públic;o, e»Ltavada poi ci w-- (ui. 12 i1 cuaciiio de la Delegada.). 0 En ci juicio se allegaron al proceso copias infoiniales de las senteiti.is de 14 de junio de 1994 y 2 d.c agosto de 1995, dictadas cii priulera y sc,wida iitLiiicia dcniw dci pioceso o.tdijiaiio IeiVitidLcatoi.U.) iUi(.;lddO en el tiies de febrero de .1.991 por Mauuei. Aituuo Castc.Uan.os U!tgÚu. conLra LuisLniique Aldaria Monfriigw, niediaiite las ciJes se deci.auó al demandante ti.tular del derecho de do.wini.o dci bien identificado col). Lis iioinciic1attuis Ltausveisal 30 No.5i A-40 Sut y calle Só Sui 72,(cid:9) con. nifr.íCiI la i.bi.li.(cid:9) ).•0f.t5(1 188773177 (fk 7S7 y )/I 1). Ccicbrad.a la audiencia pública, ci Juado Cuarto Penal del Circuito dc;

Bogota en decisióii de 10 de sepliciubre de 1997, coiidc.tió a Luns Eniiqu.e AId ana Mo:nte.n.egto ala pena pr..n.c:tpat de 34 n,cses de pr y la, accesoiia de interdicción de derechc,s y funciones públicas por ej. mismo término, coma autor y (lCtCIflhJ.i1.adoi, rcspccti.vawcnfe, d.e los delitos de fraude piocesal, y faJ.sed.ad material d.c pat ticulan en dOcuWeiitf) publico, igr'avadi por el viso, cOI.IMfl1e alas C»s imputados en la reoiucióii de acusaci.ón. (11sAl7 del cind.erno No. 2). Apelado este fallo por ci dcftn2or del procesado, ci T:r.ibwjal Supci:ior, iiieciianle el suyo de 18 de dicienibi e siguiente, que alioia iccu.ue en casación1 lo confftnió i.rl.tegralmeBfr (fJs. 8 y sipiiintes del cuademno dPi T:r.ibuna[). REPUBLICA DE COLOMBIA (2 (cid:9) 41 t'z'yema ¿e CLn 14551. f«i~. Luis N'A1daíi.a La d,wanda: i)os cargos al amparo de la cau3ai primera cJe caaciÓn7 cucrpo segundo, presenta el de:wau.dnLc C011.11.1.13. seiiient.ia .inipu,tiada Cargo piirnro; Violación indirecta de la ley su.stanci! por 1piLcación jndebjda de [os

artículos 182 y 22.0 dci Código PenaL producto de un error de hecho por £iiso juicio de e.xisteiicii, poi filia de ap.eciación de las S.gUiJJ1e; pruebas: 1) Atupiiaci.óii. de indga;o:r.i.... del pwcesad o, donde soti.enc que la cerficació:n. tachada de f2J.sa la sc.fl.ci.tó y obtuvo di:rectam.ente del De pattmcnto Míniistrativo de Catatto Di3trital (flz.i 5911); 2) Copia del esciito (formato preitii.preso) dirigido al Dift(.:toi del Dei ttnento AdflhiU1St3liV() de Ctas:o .Distriiai sottcflando J2 e.pedi.ci.ón de la certificacióii :repectiva, y copia dci comprobaate de radicación No.9064005 de 17 de agosto de 1990, correspondiente, a la citada solicitud (Ils.313 y 314/1)7 3) Declaiacióii de José Jfcniy León Fuentes, q1Iifn asegurpí.hberr diiigenciado a tnaqll:i.rla, a soIic:ti.id de Aldana Moiiteiiegro, unos ibrtiiuiaxios del .L)epattamenlo AdniinistrUvo de Catastro Distritai7 para la obtención de una ceiiificación de nonienclatuua (fls.471/i): y. 4) Testtnioiito de Ausbeito Ile tas Mtrttez, Ñ;ion.an'i de ta Pwisión de(cid:9) eg!!t o y

Actualizad.ón Catastral del Depa[tauiel..[o Adrnini.slsaiivo de (tasto o REPUBLICA DE COLOMBIA fl Vj 5 a ¿€ l.)istit4[, qu.i.c:iin.nif1cta J,iJ1)cr J:cc:Lbid.o en. ti J.(:J.iis dependenchi s la solicitud. plcscilla(ia po.L ci sci"í.t>t I..Ii.Ls LIILi(4UC .AJ.(1aRafv.ÍOiiíi.iCU(.), y h I1ÍJ2. C1itrtg2idO fI J.J ScÍU ).J) corresjuiderite pn1. Sostiene que estos cicnieutos de j w.cio. n1ue;it.1i1 u.,ii.a vcidd iric'ortrasl)jP '(i.L i.,,UiS(cid:9) i\_rIí\ii

Cí\.iA.STRO L)ISTRI.TAL LA. SOLICITUD DF: C'EftTIFICA!JIÓN

iU\1)ICAJJA I3AJ(J EL NUJvlERO 90&WOS Y QUE LA. RESPUESTA A ELLA. I.A. REC11310 •J:AMw_EN DEL OftGAiNMO CC )M..PJ.ENJ.1. ¿EnI.onces por qué se llegó a probatorio animado al proceso? ¿Qué sucedió? "Simp.t.uicnte que el fJ.iador de instancia iwoó por completo la(cid:9) ueba p.todu.c1dL descon.oci.ó Su(cid:9) iIriei y Co,fIjeueI:;d iiirit h negó el mbance, enl.osti2tivO que t1tflf'. Potqiie no se trata de CuJe le hubiese otorgado

U,(]- poder de convicción que no co.mpaíta, o que dentro de un. estudio ponderado de los medios de piucba ptoductdo. [es hubiese dado uu.a ir)leI.p[Ctaciófl por fiera de [os ea,:wes de la lm:rnicn.éiiUca. Ln. tbmia alguna. "J..o sucedido fue siwpJ.enie:n.te que se desconoció de manera absoluta su existencia en ci proceso, y que senciJiameufe se la i4i1o.(ó; y po.1 este cawillo de olvr(io y coj.fflnamieiito, no :podía desde liCgo exLsiir va[o.racróri de 1'.i.ngun.a iiaiur:ateza, siendo eiitoiiccs obvra la decisión tomada. al m.aigen de! medio de convicción conductoj:aJ2. cc.[tcza'. di

REPUBLICA DE COLOMBIA

(iiÓn :14.551. -u Atciana. Pp,rega que las declaraciones d.c José henry J..,eóii Fuentes y Ausbeito .1A Callejas MaILLtIc4 cuyo co.uiem(lo los juigadoies J4r1oJ:aion1 son (ltguas de edito frente a. I 5;iegi.as de(cid:9) im proven1 de mayores de edad., sin aiitcccdenies pen2l[es ni. policivos, con p:rofcsi!n 1. definida, capacidad mental no discutida, y ser su relato espontáneo - i)c la veis.ión del piinier tcsLto sutge que Aldatia MoiiLeiiwio con.cuniú a

m oficina con, el fin de que le fi(cid:9) ii11, riads(cid:9) máquina. los fmnitilad.os para obtener la ceitifrcación. que debía presentar al Departamento de Catastro, y del segundo, que la solicitud fue recibida en. las cita09 depeiideiicias, y ieniitida a las ofidtias coxxespoitdientes SU tiI,'.tWl()n. Como puede verse, es un hecho cierto, de acuerdo con la prueba allegada al pioceso, y. que fue iuioiada por los falladores de i.ust.an.cia.. (p!e ci .rocesc$o p'rcsent.i en el 1 l)epartatriento de CataAI:.'w 1 )i.sttiIil Fi solici.tud para la obtención de un certificad o de nomenclatura; que el documento le fue postciiormcntc entregado en di.chas dependencias; y, que el inisirio fue después allegado al Juzgado Sexto civil del Circuito. E}' sto lo ronfivnn de tviaru'ra inequívoca, ci ifttmnlario que cc,ntiene la solicitud cmrespo:ridientc, y el comprobante de su. r-adicación en las oficinas de Catastro, docuincitos que fueron aportados .igu.a[nientc al 'proceso, y desconocidos en el proiiuiiciaini.eiito inipuw.ad.o. En sintesis, se tiene que las conclusiones que la sentcncia co:nteuc, relativas a que ci procesado dctcnnin.ó la rcatiT;leiÓn del delito de iilsedad 111aieiiai7 fueio.ti producio de la :tgnoraricia y dcscoiioci.wieu.to

(le(cid:9) la prueba. doutnen1at y testiuio:nial. con . toda evuíeti. qUC lo REPUBLICA DE COLOMBIA. w 14551 0w,eSa ü' 7 J Aldatia cic.inotraba que ciproccad.o soiici.tó y obtuvo en fomiag ruc ia la ceitilicación dci. DepatLaíLI.ciIio de CataiLw Disitital". CaLg4) sgIIII(io; violacióli. iwiirecta de la ley sustancial pox apiicacióii JU(lebida (le los aiticUh)s 2', 4, 220, 222, y 12 del Código Penal pt.xiucto de wi euut de hecho por 1iso juicio de c.'i.stci.ir.i.a, dcii do de la lla de apreciación de siguienlcs pnicbas, que indican, que la certificación J23 tachada de falsa, aunque no es au.uLica, sí es veia, iuiquc su. Coflle.Rid() tS cict t.(.), y (JU(.' Li c(.).11dU.Ct. 1.11 )ULI4J. I.I. jii(cid:9) tad.O J U) es, J)Of tIIIIO, anttjuiidca

1. Docunienios incoipoiados'y 1llicucias pxacticadis en ci pioceso ejecutivo Ihipoterio de Blanca. IJidaneta. \Tiuda de Ci.fuenti; imlxa Hi.potilo 'Neusa R.od.dguez en el .J'i!'g.a.do Seto Civil. del Circuito de

Santa Fc de Bogot., as!: a) i.)illgcncia de scci.icsfxo realizada por la Inspección Sexta "C" Disliital, donde se dejó constancia que las dos diteceio.nes: Calle 56 Sur No.3.I-64 y la transversaL 30 No.55'-40 Stu, correspondían al mrno inm.uehte. h) i.)iiigencia. de av4»o del p'edio. donde los peritos dejaron. constancia en ci sentido de que "dicho iauiu.eblc tiene como nomenclatura actual el No.55 A - 40 de la transversal 30 Sur". lo cual siguitica.(ji.i, cfec1vatnente., dicha norncn..latura correspoiHfe ala rnisnia de la calle 56 Sur No .3 l-64 C) Escrit.o dirigido al Juzgado por ci secuestre, en respuesta al auto d.c 6 de 11

REPUBLICA DE COLOMBIA 1453. iúfl.

AI.daua. agosto d.c. 1990, .tu.cdiantc ci cual ise llpuso acreditar la identidad dci. inmueble, (iw.ide iafoiina que dicho piedio "tiene actuahiaeiiic la iiomeiiciatuia No.55 A-4() Sur de Ja. fransvei.sal30, pelo co.nio quedo demostrado cli' dicli (higenci.a cortesponde al ntisnio titniieble (le la calle 56No.31-64 Sur de i3ogotf. Todos estos d.ocwnentoq perimiten estal.frce:r que eJ. i.ofr de terfefl() vnya

propiedad alegan. Flipólito Neusa Rodríguez y Manuel Aituio Castellanos Ortegón es ci mismo prcdi.o esquinero distinguido con Lis direcciones: calle 5(i Sut No.3 i•64 y Ltausveisal 30 5 u. No.-' 5 A40, dando respaldo a Li veracidad, de la ceit,jjcació.i de-J. L)epartatnezito de Catastro 1..)istrilal.

2. Ccitiflcados de iiiattícula iIuhIobllial.La allegados al p)(S() ina de Jo7, cuates se establece: a) Que J :matiicul.a. 00.-0 16747 e oirespo:n.de t

inmueble ubicado en la transversal 30 No.5.5 A-10 Sur de propiedad de Manuel Arturo Castellanos Ortcgón. b) Que la .ui.atuícuiaiwno'biiiacia No.050•-0196981 corresponde al piedio con las siuieiiics di.tecci.ojics: 'li'an.svrsaj. 30 Si.i.r No.55 A-40 y (IaJJ.e(cid:9) Sur No. 3164, de pwpiedad. de Luis Enrique .Aldaria Montenegro, quien lo adquirió por adjudicación en remate. c) Que el irunucblc es ci mismo, puesto que corresponde al niismo lote de f,eiicno (20), al mismo bloque (102), 1w i.mdc:ros puedi.... COnSidCIaISe los mismos, y el ver!.dedr itiici.aI. fueel mismo: la sociedad Bernal hermanos Limitada 12

REPUBLICA DE COLOMBIA W anon 11553.

5Y31

E. Aldan.a.

3. Plano cartogralico, donde se puede observar que el lote esquinero ubicado cii la calle6 5ut y la Tiaasveisal 30, a cuya nonIciIci1LLua co:rrpon.deni.a (k)S diíeeci.ofl.í', f' ¿4 : 1lfliO :i,ntnuehI.

4. Comunicación No.DN 363293 de 27 de octubre de 1993, suscrita Poi el Jefe de la División de No.uiciicljtuia del Depatlauicnio Ad.niil!isirativo de (IaJ.astro L)isttital, d.oride se ce:ifica. que I

"nomeiiciatu.ras calle .56 Sur No.3164 y Transversal. 30 No.55 Sur/ Calle .56 Sur No.3172 coricspoiicicn al mismo predio, ci cual cattogiificaw.eiiie se idenli ['ka como lote 820 de la Manzana 102 de la parclÁ. ion ( )ntarpo ( 1l 5Q8 dJ 1alrUo or,.utI No 1)

S. Inspecciones judiciales practicadas en las oficinas de catjtro, de las que swgc, según la docunientacióii adj titilada la edsíciicia de do cedi]I .iS(cid:9) t1(frIC5 cC)rrCpOfld IntCs I. flhl5tflO n1B1uhIe [-o s f\4'.. 31-11 3, 56S31-15 (fls.1 11 i.bid.in.). Y el o&io i.)N 2908•91, del

Departamento, de Catastro, donde se afirma que el predio con la cd.uIEa catastral 56S-31-11 couespoiide ala dhecció.ti calle 56 Su.i No.31•44. y que la cédula catastral No.565-31-b, que aparcn.tenieiite peieiiece al tu.isrno predio, se ei.cuenlra. d.obienne.nil:e in.ccrporada. 6,' La inspección judicial pra.clicada en la. Oficina de Regi.stw de [rd:íutw,itos Públicos, Zotia 5w, donde se esta..J'ó t.aw.bieu la existencia de dos niaffl.cu.Eas inniobitiaiias respecto del i:nixiuehie a que se refieren, los certificados de catastro.

REPUBLICA DE COLOMBIA ón 14553.

AJ.diia. '1(cid:9) tliiaiín.ciie, 1 la(cid:9) 1.._ u_ p.. ._ L:(cid:9) a u..1(cid:9) C1 (cid:9)l a i_ u... i.. 1 u(cid:9) JU.L o(cid:9) fl 1Wr_ ).:.(cid:9) ig . u.i C(cid:9) /' i ul. u_ 1-U • .. i[I O-. . u. .l 0(cid:9) 1q'% de la Oficina de Re!isLw de Insliuiiicj.itos 1'ibhcos, Zona SU.L donde c dspone:wai.iLeiie:r J25 an()ticloJ'es cp.e IparCCCn e! .l.o iOh'.,s de tnitticuias Nos.0.50•0196981 y 050•05i737, por considerar que no

existe duplicidad, y donde se hace la siguiente anotación: "Ahora bien., iepecto a la soliciLud del DepadatilenLo AdinuusLtLivo de CiL;Lto sobre F;iackrición k la Cf',rt.IJiCaCiÓn. íe:nd.tdi por esa eu!idd & U d mayo de 1991, co:riviene precisar que fue necesaEjo cii varias opo.ituni.d.adcs oficiarles para obtener dicha rcspucsta y mediante cl oficio 0648 de 1992 infiiniati que los picdios coiiespondcii a uno solo P-11. ej. terreno y siu embargo, en el a..chivo rwgi&i.ro figural! dos predios con cédulas catastrales, nomenclaturas y leas d.ifeienlf's, asi..." (fl.s.636 del cuaderno o.dp)nal No.!). Sosti.ie que la pIJIeba Wfrt'&or, ''(cid:9) Ifrjit;&ca Cf) 511 abundante en. su producción y suficiente cii su dciriostrad.ó.ti, pau. ñrniar con toda la fu.ciza de convicción que sinninistra, la realidad sobre la veiacidd dtil contenido de la ceiiiíícación cuesLioiiJi", puesto que, de acucido con 012., ci jyedi.o de Ja ca..te .56 Sur con LrarLwcrsai 30 es uno solo y único, "y J.as dos diwcci.oncs de 125 CUafrS da fe la ceitificacj.ó.ri del i)cpartaiuento de Catastro Di.strital con espoiiden a la icalidad". Esta verdad, jan1is fti.e reconocida en el fallo inipugn,ado. y no podía

serlo, porque los sentenciadores ignoraron dclibcradatiicntc la p.[U.Cba enuniciada en piecedeúcla, llegiido poi este cauiiilo a la ioiacióii indieca de la ley sustanc:ta...¿ ilas dos (hreccio:rleS eonespw.idci.i 14

REPUBLICA DE COLOMBIA

(a'\pn.ii55I3. Aldan a. mismo .iiunuebic, tal como se dejó coiii,mia.do en. la ceifificación, dónde está ci eiiaíío7 ¿Cómo podtr (cid:9) itnta que ci Juaclo Sexto Civil delCffCBJt() piod ijO 1!fl dei,.ón i frgJ, COfl be CU Un dOClltnCflk) tttdado de falso, cuando la realidad. demuestra la i.dentidad. del ii,rwicble con las dos direcciones co.[Lsign.aclas en ci d.ocutncnto? ¿En dónde está el UIOI del ftuIciolI.a[io. si lo consiuiailo tIJ. la certificación COULCidc C0111;4_ erdad? Gi ci Tribunal hubiese tenido en cuenta la prueba ignorada, que de nianeja iticuesliojiable indica que el contenido (le la ceiLilicación. es cie.to, iiubwse necesaLiamente llegado a J.a cOnc.Eus:Lo;u. que ci comportamiento investigado ninguna lesión podía causar al biv jurídico protegido, ni podia comprometer, por ende., ci contenido niateiial de la anlijuiidicidad., y por este camino, que no lCSUlLai)d teOChabtP peflaJflicPte.

A. continuación transcribe apartes de la decisión de la Corte de .17 de niaizo de 1981 con ponencia del Mgisttado doctoi Luis Eniiquc Romero Soto, en el Propósito de destacar los conceptos de erW' nilad y veracidad de los documentos, para sostener que, en el plano de la propuesta de ataque pintcada, se afirma "que la certificación expedida Por ci Depaitaniento Adniinisttalivo de Catasito DisitilalE y aliededot del cual gira toda. la ir.uput.aciori., ES VERAZ PORQUE SU CONTENIDO ES CIERTO, no obstante que NO ES GENUINA por cuanto la flinia de quien la expide no es auténtica".

15

REPUBLICA DE COLOMBIA 9,1 WI W 9Ç€ h J.1:53.

L'uii(cid:9) .A1dati. .[nsiste cii que la prueba que iio fue tenida en cuenta demuestía mequívocaÉudnle que ci lote de Leiieiio ubicado cii la esquina de la catEe 54 Sur con. la t!aJ!swa1 10 eq uno solo, pues tnn.ó(cid:9) de la p;cela 820. bloque 102 de la oiiginai finca Ontario, pero tegisti....las dos direcciones consigriada en la cci:tiiicación de Catalio, tiene d03 cédulas catastiales difeiciiies, dos ivaiiicuias itunobiliajias, cii tazón a (pie fue Ve:fl.d.id() doblenwjitc por sus i)iltilJi:i.VOS r{)[iUos, sociedad Bernal Herm.ajic,s Limitada

Entonces, si el conteiudo del documento es chato, y e.0 consecuencia veraz, 11.o puede sostenerse 'que ii aporte al prfleeso eIJIlV() hipotecario, hubiese producido daílo alguno, iii a la ad:winistíacj&ri de justicia, ni a la fe pública, porque al constatar simplemente un hecho plcnaniente demostrado como evidente por la ptuc'ba que abur da,iteinei:ite(cid:9) con independencia as! [o acíedtk) no est2fm ui lesionando, nú poniendo en peligro bienes jutidicos protegidos" No lo eniendieton así los faliadojes, qui.ciies violaron itidiicctauicirie la ley 51J5t4fCjaJ al (o deraj aLus eiiriqise. .Aidan ....).r!ten(. ro en.ru.o determinador del delito de l.Jsedad material de particular en. documento público, y autor de fraude procesal, pues la prueba indica que no licite el catictcr de deteiniinadoi, ni que usó el documento a sabie:n4as de su tlsedad po:rque cumd() ..) apo:rtó a1[..J;!zgado tal cirduçLstarlcia, ni obtuvo, por ende, una decisión contraria a la ley por parte del funcionario judicial. 16 (cid:9) REPUBLICA DE COLOMBIA Gc).rl.sccucíite c:uri. c3i.o(cid:9) pLm.tc;1.L1i ito,(cid:9) c)1icJ1a a J.a (Jo.tc casar la sti.iLiiciaiiii.pÚida y LJCtJ.i. Cii u IU.!Ji ii.ii;t CJe CaIIeLC.L

dhSOlUtOUO. I! I'iocuIa(Jo.[ cgu.RcJ.o .F)tiegad.() jua la. (Totte deseslituar La den :nid., pues(cid:9) risideti que piist (cid:9) v:.uio: e:rores de intúe 1b.uni, y que desde u:rii peispe.cli.va s"stunial carene de fiindirncrio por incxiLcricia dci t:rO:r potuiac1o.

1. Aspecto fonuJ

1.1. .Ernr de coritrcciii tc.dc.: Sc)stjdn.ç que, c.E p.;intcarnic:i dci. dc.tnand.iuLe, co.Rs.isl.CnJ..e tii que los j gacioies vioiawn E;] ley si.istmezLil aE i fn uebt (.)b.L uLe eu el proceso(cid:9) descou.o:et el igi1oIIt de coiwtcciw.t que tciií..ç se(cid:9) dr .lo(cid:9) m2!ico de Ea por dos .ru..mes; a) Porque "ci enor (fr ...techo por otfl:i..ión. es (hícrc:fltC al CliOl poi ci aECaIICC (SiC) Cid tOflkiIid() iiOlfliULRíO. El piinic.w ([a O;RIJS.iÓrJ) es Una &Ie ¡as ti es espedem (ff1 Ci Et)t (fe ¡)eClJ() ritpis COiLO(:'id( COtTiO f]1s() juicio de e.steflcia p01' orwsi.ún. de la pn.!eha C.XJ.SLc.r!Le. LI

segundo, 1am....(cid:9) es wi.adc las ttcs especies de error de hecho, peto peite.uecienLe al falso 1 itic.io de :kicliLidaCi. Luego Lcii.eceii a ¡iCi

REPUBLICA DE COLOMBIA

H. 101X4t9Øe LuL(cid:9) Aldaria. diferentes que de suyo rcquicrcii de argumentos deinio ativos en sentidos desemejantes. b) Porque "derivar enor del fallador por ignorar '(cid:9) ieh obrante en el. proceso y i. I.a vez dqo,oer(cid:9) d' cori icción que tenia la prueba, no es poib1e aducirio a un ruiamo tiempo. El primero pcztc.nccc al error de hecho, mientras que ci scuiido es una especie de euot de derecho. De oLio lado, ci falso de corwtcción implica frriu en cuenta una prueba; no omiliia, y iW.CtO situar el equivoco en la tarifa legaf'. 1.2. ¿lkat4) d instancia: A.fitrua que a lo [aio de toda la tensuta e actor se es1Jcrza. en construir un argurrient.o dentro de los. marcos de 1:.v casación penal, pero que en su intento no logra superar ci d.csau otEo PrOpiO de tui alcaLo de insiajicia, donde se pune cii eridcn.ia la I)reteniúrL de hacer previ1eceí uis valoraciones personales sobre Las r.Iizadas por los jn7gado:res. La. discusión presentada, se circunscribe al grado d.c certeza, rna; no a la postulación de un error por omisión de

medio de p.titcba, o de un coul.e nido piol)aLoiio. USU

13. ExisteHcl de in ¡rrjusto che: Argumenta que la afirmación del casacionista, en. el sentido de que el procesado no es responsable porque el docunierito, a pesar de ser falso, contiene aseveracionc verdaderas, resulta. ser ij desproposito, puesti:) que esla encuentra t±piticad.a en e! articulo 228 dei Código PenaL que saiictOita los coinportairnciitos de falsedad., en cualquiera de sus modalidades, cuando el Lla que con ella se busca es obtener para 5.1 o para olio, medio de prueba de hecho verdadero. De suerte que., en gracia de

REPUBLICA DE COLOMBIA a .E'i.5. (,::N Aldaw!. d.L;C U.;llÓ.ii, el plwdeanitudo cle.L don.audinte seda totai.uciflç; CqU1ioc4do. 2. 1u: st&t4k del yerro )osttdddu: Eo3tjc.nc (Ille Ea. a11tíiac:ió:n. tICE dci.flaridafl.t.C, CO.t13;Lst.C:fltC C:fl. q•u.(: 10 jUzgadoLes 4U101aU(Mi que CE d(1)ClIi.iCiIt() CUeStiOiiad() IIN (cid:9) J GJNUUNO, p ..o sí 1RAZ da al Eraste cori su j1eEe.usio:u., pO.rqUC ;e

sustenta en ci ICCOIIOciuiiC.Lit(1) de que ci dOCtJXflCfli() C fJEO, so.k. que lic 1t4Li irnpoiE.aitca a esEe iiecho, al c,xtt erno de co.tis:idei atia :iiiOCt! 1, )Ot Ot.thlIet iSI2(1OUC VC(L de En las anotadas condicio:r..cs, cualquier aigutne:rltaclm orientada a. 1 C1)41J1 los aia.i ReS pOI thIIISiÚII de pi uebi, í:aL ccc 1c(cid:9) poi su.itaccioii de tuaIitia, rn Ci:tCIJtiS(1LhU la iscu.s:i.otI a la tratrItTIcLa de.E yerro, aspecto .h2cla el cual ternL11a. orientndosc la ccnswa, pero sir vim]aiizaI prosperidad, alguna, corno qtiie....a que ci ii'tibiw.al se icfu:iÓ al PUJ)i(.), al sosl.eiieí que fue ci inkiio(cid:9) )tCSac10 q iiicn I'CCOflocio haber acudido person :il mente a 'hç Oítc1.rL:1 (j(1 CataiIj o a sohitar la CetLifi(aLiçJj1, 110 Cie naJ. q!1Pr .... tfl1, SJB.O .Eiaeim.ido tas cspcci.flcacioncs de cómo) la quena., y qué contenido cta ci ii.cccsaio pai a su finalidad. Y ci Jugado (j(: jjjfl(cid:9) ) Jj5fJfl(j tanib:k.:ri alior dó el l.tria al pie(:isat que A Idatia ifonleucto uli I:izÓ diellaCÉL tiEiticiou

espuria, a sabiendas d.0 ,í adurlterarión.

REPUBLICA DE COLOMBIA

IIj\\ L;L 1'l 1021,m, cØe2na Li \ E. A1daEa. Dicha manera de valorar ci rcsiii.tado probatorio. "está tácitawentc icvciau(io la ltú'c.EciIcla lógica a paiLii de unos hechos probados. 17-s-- ceil lUZga(iOi !.On!O CfMflO hecho pwhado q1.I CV.deIIt'.tII,IC 1ocesa r (cid:9) (cid:9) ciió por ventanilla ci ctitiJkado Coiitó (cid:9) 11í su necesidad.. Obtuvo de a1giicn un docunicnto apócrifo. Lo llevó al Juiado Civil y obtuvo la ap.wbaci