CSJ - SP11888-2016(45266)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente SP11888-2016 Radicación 45.266 Aprobado acta N" 266 Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro (24) de a g o s to de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN L u e go de solicitarse y recibirse el p r o c e so s e g u i do en c o n t ra de Betsy Viviana Llanos y Consuelo Isabel Díaz Muñoz, la S a la de Casación P e n al procede a d ar c u m p l i m i e n to al fallo de t u t e la S U 2 88 d el p a s a do 2 de j u n i o, proferido p or la C o r te C o n s t i t u c i o n a l. Casación 45.266

C O N S U E LO ISABEL DÍAZ MUÑOZ

ACTUACIÓN PROCESAL

1. M e d i a n te s e n t e n c ia del 30 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1, el J u ez 23 P e n al d el C i r c u i to de C a li absolvió a l as señoras Betsy Viviana Llanos y Consuelo Isabel Díaz Muñoz de los cargos q ue l es había f o r m u l a do la Fiscalía, c u yo delegado recurrió la decisión.

2. El 26 de s e p t i e m b re de 2 0 14 el T r i b u n al S u p e r i or de

la m i s ma c i u d ad la revocó. En su lugar, declaró a l as a c u s a d as cómplices p e n a l m e n te r e s p o n s a b l es d el delito de h u r to calificado a g r a v a do y c o a u t o r as de p o r te de a r m as de fuego. L es i m p u so 2 22 m e s es de prisión y de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y les negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a,

3. La señora Díaz Muñoz y l os defensores i n t e r p u s i e r on casación, r e c u r so q ue solo sustentó el a p o d e r a do de aquella.

En a u to del 18 de febrero de 2 0 15 la S a la inadmitió la d e m a n da de casación, pero d i s p u so p r o n u n c i a r se o f i c i o s a m e n te sobre posible vulneración de l os d e r e c h os de la a c u s a da en la aplicación de la p e n a,

4. M e d i a n te s e n t e n c ia d el 18 de m a r zo siguiente, la S a la casó o f i c i o s a m e n te la s e n t e n c ia d el T r i b u n al p a ra d e s c a r t ar l as c a u s a l es de agravación d el artículo 2 40 d el

2 Casación 45.266( CONSUELO ISABEL DÍAZ MUÑOZ Código P e n a l, d e d u c i d as en las i n s t a n c i a s, p a ra dejar la c o n d u c ta c o mo h u r to s i m p le (artículo 2 3 9 ), agravado p or el 2 4 1 . 1 0. Lo p r o p io hizo c on el a g r a v a n te i m p u t a do p a ra el porte de a r m as que, así, lo adecuó al inciso 1° del artículo 3 6 5. C on ello, r e d u jo la p e na de prisión q ue dejó en 1 11 meses.

5. C o n t ra esa decisión se i n t e r p u so acción de tutela, c on pretensión de q ue se d i s p u s i e ra la redosificación de la p e n a, p or c u a n t o, al h a c e r lo respecto del delito de porte de a r m as se aplicó u na disposición desfavorable.

La Sala, p or i n t e r m e d io del m a g i s t r a do p o n e n t e, en oficio del 31 de agosto de 2 0 15 hizo saber al j u ez de t u t e la q ue podía asistir razón al solicitante. Lo a n t e r i o r, p or c u a n to al parecer en el fallo se aplicó el artículo 3 65 del Código P e n a l, m o d i f i c a do p or la Ley 1 4 53 del 2 0 1 1, n o r ma q ue no e s t a ba vigente p a ra el m o m e n to de

los h e c h o s, p u es regiría la modificación i n t r o d u c i da p or la Ley 1 1 42 del 2 0 0 7, disposición q ue resultaría favorable a las procesadas.

6. En fallo de t u t e la S U 2 88 del p a s a do 2 de j u n i o, la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, s i g u i e n do los criterios de la r e s p u e s ta de la S u p r e m a, dejó s in efectos la dosificación p u n i t i va y d i s p u so q ue se r e h i c i e ra a c a t a n do aquellos l i n e a m i e n t o s. La S a la fue e n t e r a da de la decisión el 7 de j u l i o, habiéndose

3 Casación 45.266| CONSUELO ISABEL DÍAZ MUÑOZ solicitado el envío del expediente, el q ue fue r e m i t i do el 27 del m i s mo m e s.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. En el fallo de casación la Corte, en respeto d el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, concluyó q ue la tipicidad p a ra el delito c o n t ra el p a t r i m o n io económico e ra la d el artículo 2 3 9, h u r to s i m p l e, a g r a v a do según el artículo 2 4 1 . 1 0.

Respecto del p o r te de a r ma de fuego, concluyó que se

a d e c u a ba al inciso 1° del artículo 3 65 del Código P e n a l, s in el a g r a v a n te de su n u m e r al 1°.

2. En esas condiciones, la sanción a i m p o n er debe ser redosificada, p a ra lo c u al d e b en respetarse los l i n e a m i e n t os del T r i b u n al q ue partió de la sanción mínima del delito más grave, el p o r te de a r m as (216 m e s e s) y aumentó 6 m e s es p or el h u r t o.

3. T r a s l a d a d os esos criterios, se tiene: El delito de h u r to agravado ( c o n s u m a d o) tiene señalada p e na de prisión de 48 a 1 89 m e s es (4 a 1 5 , 75 £iños), pero c o mo se imputó c o m p l i c i d a d, los límites q u e d an de 24 a 1 5 7 ,5 m e s es (2 a 1 3 , 13 años). El de p o r te de a r m a s, al q ue se aplica el eirtículo 3 65 p e n a l, m o d i f i c a do p or la Ley 1 1 42 del 2 0 07 (como los h e c h os s u c e d i e r on en el año 2 0 1 0,

4

Casación 45.26& C O N S U E LO I S A B EL DÍAZ MUÑOZ^

no es de recibo, p or f a v o r a b i l i d a d, la modificación de la L ey 1 4 53 d el 2 0 1 1 ), q u e da c on l i m i t es de 4 a 8 años. D a do q ue el T r i b u n al partió d el tope inferior, c o m p a r a n do estos, el delito más grave es el p o r te de a r m a s. El T r i b u n al de i n s t a n c ia partió el límite i n f e r i or d el c u a r to mínimo, criterio que, t r a s l a d a d o, c o m p o r ta q ue debe p a r t i r se de 4 años p or el p o r te de a r m a s. P or la c o n c u r r e n c i a, el ad q u em adicionó 6 m e s e s, q ue e q u i v a l en al 3 3 , 3 3% d el ámbito de m o v i l i d ad ( 18 meses). E s te p o r c e n t a j e, aplicado al n u e vo ámbito de m o v i l i d ad (1 año o 12 meses), a r r o ja 4 m e s e s, m o n to q ue a u m e n t a do al del delito base, a r r o ja un t o t al de 4 años 4 m e s e s, q ue será la p e na q ue d e b en c u m p l ir las s e n t e n c i a d a s. C o n s e c u e n te c on lo e x p u e s t o, la Sala de Casación

Penal de la Corte Suprema de Justicia, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y p or a u t o r i d ad de la ley,

RESUELVE

1. Dejar sin efectos exclusivamente la dosificación p u n i t i va d e c r e t a da en la s e n t e n c ia del 18 de m a r zo de 2 0 1 5.

2. C o mo c o n s e c u e n c i a, declarar q ue la p e na de prisión q ue d e b en c u m p l ir Betsy Viviana Llanos y Consuelo

5 Casación 45.266| C O N S U E LO I S A B EL DÍAZ MUÑOZ Isabel Díaz Muñoz c o mo r e s p o n s a b l es de l os delitos de h u r to a g r a v a do (no calificado) y p o r te de a r ma de fuego p or los q ue f u e r on c o n d e n a d as en la s e n t e n c ia d el 30 de a b r il de 2 0 1 4, p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Cali, será la de 4 años 4 m e s e s. En lo r e s t a n t e, el fallo p e r m a n e ce vigente. Notifíquese y cúmplase.

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

6 Casación 45.266

C O N S U E LO ISABEL DÍAZ MUÑOZ

EUGENIO FERNANDEZ CARLIER

7