CSJ - SP12035(02-05-2003)

2 1flçjf-( t'LiP(i

CC.RTE SL'PREM DE JLfT!CiA

:jPLfyi,. DE JUSTICIA

S" LA F1F-kL

I\uhiifr;tdo onent€': Dr. EDG/\F LOML\NA TRIJJILLO ADrobdo Acta No. 049 des ?) de nao de dos mO tres (2003) e reuro de caron nternieto nor e! z Urbri.o. contra h sertença dell 5 de de 1(cid:9) mE?dk]flte la cuai ci 1 nbunl nor íie! (cid:9) ttoudt de n ivan 1 Pacio confErmo cordera Que Juzciado Penal cje! Ctrculto le 1TDUÇ;' como re del de!to de ornicdto r:rrin(cid:9) (;r,içns 11) de abni de 1(cid:9) (erardo ¡strell (ardenas c ipartia cn sts hermanos y vanos am'nos en is tienda de nropedaci de JuHo cesar Mariinez M.oncavo situada en ia vereda San an oren:o Nanño. donde tamhin encontraba u'e c!no ivio t)iaz Urbano acomnañado de su hermano c'((ç( (cid:9) nrrrr7çj (ORTE SUPRM4 JTiCi- )ÍO, rl 1 T !II rj(cid:9) ' otr;s rrsn;(cid:9) Como Gerardo le bnndo Un tro d j:I (-11(cid:9) íO Í)iaz. €ste reacciono de lanora vIoient e r-eno ;1 ererdo -sre!la suscitandc:so una uña entre

eiios, en e curso de la cual Gerardo retrocedió y penetró a una de las habitaciones del nmueb en donde se encontraban, endo perseautdo por (cid:9) fahfarr 1 I n pronto se enteró Silvio Daz riel incidente, se acercó l s't!o riçfl'j 5 hjahar írs ç:)qflr .ntes y dianaró . arma de fueao varias y/eres €- fl dirPr:í:1flfl de terarici Lstre!Ia. quien cayó mortalmente herido. nrodurénciose 11 deÇ:CO e-u forma,nsfantánea como consecuencia de las (cid:9) (cid:9) iesion(cid:9) ocasion-das ror el "I tC) de un r)rC'vectil r-:Ihre 'arao. (cid:9) Con tu lamento las nnJebas reca1cI;da durante la incjaaac'óp (cid:9) prern.nar la(cid:9) sraia Secclrnai del mnicir:!ç' 1O nón ordenó la (cid:9) (cid:9) apertura le instrucción e.1 ri:e ab de vncuió mediante declaración de persona ;llente (fol. 79) a silvio Díaz Urbano. Al defnirie la stuacion juridtca. la Hsc.aha 23 Seccional de la Unión le impuso medida de aSea.!ramiento 1e detencon reventiva como nresunto responsable del deto de hom,cdic med!ante decsion de octubre 14 de 1994 (fol. 57) Cerrida la etra !n.Structiva. la -scalia calificó el medIo rJl sumario

Pi(cid:9) • i'i fl;RVfl r1(cid:9) .fAri Isr(cid:9) Silvio Dun-7 Urbano como autor del delito (cid:9) ile homricho en (')erard n ni (cid:9) (cid:9) ! ui e correercinljo l Penal ri Circuito de la Unión. (cid:9) (cid:9) despacho a risr e practicar vartas j.ruehas. negar la soiictud de (cid:9) (cid:9) fl!Jil la rpa!iyar 1;" a condenó el 2i AL •Yo(cid:9) L!'c HPJ tri 01E rr rJLpM CORTE SUPREMA OJLISTJC!A de noviembre de 1093 a -bivio Díaz Urbano a pena principal de 76 años de prsón y a Fa s-ocescr ile nterdic;ción nc derechos y funciones públicas por un tOflhiflO de 10 caño -33 - haiarlo resnonsaLle del cielito de homicidio. (cid:9) de nue trata el artic.tHo e1 CÓdIgo Penal antenor, Al ser apelado este (cid:9) f ;- II por d ensor d€.$ procesado. el fnLunal Suponer de Pasto lo c.oiirmo. md!ante s entenca dei 13 de marzo de 1 99Í. (cid:9) E! defensor de (líbano Interpuso el reot rso extraordinario de casacion. presentó o por Inamnte la demanda. fue. admítda y ç recbó concepto dei Procurador equndo Delegado en io Penal. EMANDA Dcnt 1 O iilul rrat co de la cauai tr irnora do c.asaciiúri. CliOf Í)O seciundo,

rsauradd inri e! rliuuo 220 •iei Código de Procedimiento Penal anterior 2700 de 1991) Ca cdsaO!onista fermnuó un úFiiC;O Cat(11O. A.cJ3o la scntencdfte'(cid:9) Tni(cid:9) J[)C 10 or violación indirecta de Ura ley sustancial, j por habe r s e incurrido en un e rorde hecho por ¶aiso iuic.io de identidad (JÇ Corno JF:tTWJtÍ.íIOi] jj censura asccura que e! Juzgador apreció en fonna equivocada el dictamen períci. ! de balistica visible al folio 60 porque, se lue en •sv ir.(cid:9) ríataciór, rris ¿iI EsiHa que, contrarío a laiscorckiiore d fallador, y do acuerdo a las norMas de blktic::a es ve¡ daderarnerite iniíosibte QUO un pO/OCt calibre !k (.(cid:9) rii -r .(cid:9) r 1_ (cid:9) _'_iL- (cid:9) is S;i(cid:9) or Lina. libre 25 (ccntimetros de da —sTiema americano) o 635 miUmetros —sistema europeo).

Í)L1!QJ

(cid:9) A(ireoa ' (cid:9) eti el j i -''r 1 anali:a io por el perito presenta «am ¡as car acteristiCLis que son incompatibles con un 1 (cid:9) ti íio 4(cid:9) Cr.on 2 C";5

..) ¿!Üz .)(h•fYC)

REPLJ8L-ICA QE COL OMBJ4

CORTE SUPREMA OEJUST!CIA

(cid:9) proyccifi de una nistola como :5flfl a) & r:frc,vrhl analizado es de plomo. '1 :J municon de ct alquer pistca no p' iede ser de plomo desnudo sino que (cid:9) cic'b IOÍ Ufl ecJbnu1ento o bhndaie de cobro pues de lo contrario se corre un flCS1O muy alto Cle cue se trabe r: eflC;JSquUe b) en el calibre 22 el (Jmrretrc es menor ia !QflaiufJ mayor Que en los oro\iecffles calthre 25 (cid:9) (cid:9) por ('LI(cid:9) -a mun LE!' irJIR_!(cid:9) t4ÇL(cid:9) jr-Ci '(cid:9) 4 (cid:9) Pí (cid:9) 1, 1 U€T ki (cid:9) rsto cabre O) mntras que & peso del proyectil examinado fue de ¡6 rmmos, lo, que permite concluir que se trata de un 22 extralargo. el tEtiC; Ufl ¡eSO de .2 oramos. Concluye entonces que el proyectil encontrado en el cuerpo de Gerardo Estrea Garde-nas nc fue dis parado por el arma qcue a conó e! prccesano SiMo Diez jr' (cid:9) a quien se le debe 'creer cuando afirmó que si dsnaró ror tres ocaones pero solo para dtso!ver la nña Inseisten(cid:9) (cid:9) que en v;ru. u

Gerardo Gárden: . emS Z roe insuperable ja duda acerca de la reSpOnSaDi!idac: del procesado la cual se robustece aún ms con 1as 1'T1CU(cid:9) Ç-"(cid:9) 1 (cid:9) l -(cid:9)(cid:9) —- (cid:9) eJ-les i .."itvs U-e.--_s LFrrsIl-C'st ' V.i il í's,'s L - e' Delgado Estrella, quienes señalaron que según los rumores de la gente de ja vereda San Rafael el autor del homicidio nudo haber sido Eder Estrella. hermano de h victime. [?,q r2 aro-var su aserto de nne el rovectil que c(JU u la muerte nr' fue disparado ror el arma 'le su defendido asequra que ntnguno de los testmonos en ono se fundamente el fallo impugnado he señalado aue e,? aauei hubiera acconedo un revólver caibre extretargo. ni que sea E1Ue fl le vereda 5e acostumore disparar munciones calibre 22 con una DIDIa 25: añade que la diligencia de levantamiento del c-adiver y

- .11-7-1 2(' vIO úi: _t?.,af!o REPLJE.L!CJ DE COLO) fA COfT SUPREJL4 DE J LIS T(CtÁ Pi(cid:9) de b sttca resr.adan la versión de! procesado acerca de los dtsnaros cue afirma haber reahzado con pistola cahbre .25. pues todos SL! tos que en escena del cnmen(cid:9) encontraron, las vainillas y

lmefltOE; !d provecifies corresponden al cabredel arma accionada por éste. y la ausencta de estras. en el proyectil encontrarlo en el cadáver, tnrjjc i:!; r;1r nntp cue dicha munición nudo haber sido disíDarada Dor otra persona. con mvo!ver o in arma fabrtcac.ón artesanaL 1!fl de ima aue se de (cid:9) (cid:9) (ñdirr ne ocedimiente Pena!: 4 2$ del dice Penal a la orte cue se cese el tallo e se absuelva al procesado. CONCEPTO DE LA PPOCUPADURiA ña!a el Procurador Delegado s bn el car go fue propuesto de (-11 -1 manera correcta. desarrollo el casacionista. no logró demostrar la Cfl St! destiuracion matenal 'le la prueba pericia! a que hace alusicn en la demanda en anahs fundamente el talso do dentkiad 1 r:L1\fO !Uc!O 1 flV(( ; (ifl Afirma que e! recurrente se vio !n1rJoL:ilitado en comprobar tal ctrounstenca. toda vez que los Mi en manera alune socavaron el 21 (cid:9) contentdo obetvo de dicha probanza. pues partieron de la base de que el orovectt! r'contrado en el cadáver de la vctima correspondía a caltbre .22

E. largo, que Inc percutido con un arma de fabiicacón artesanal en razón a

REPLILÍCA DE COL 0717B!4

CQRTE•SUPR•MA DE' JUSTC1A

(cid:9) que no prs marc;as de estrías, copo se indica en epertcia de

(cid:9) /qrenz' QUE? los ladores arribaron : k coníUsn Que sLiSCtta conformiari del demandante no sólo en virtud del estudio de la prueba per'cial. sno del anáUzs en conjunto le todo el acer.io probatono, pues de la razonada evaivac!on de la nruet:a testimonial dedujeron nue Diaz Urbano fue la IJn!ca persona une acciono un arma de fuecio la noche de los hechos fl uc i j!Z-J (cid:9) 1Zi LJÇJ (cid:9) IJ: C-(cid:9) C •Ç nvestoación, y al unisono se rechazan los rumores que pretenden (cid:9) tmntarle a autoría de los dis 2 f-C1C Hstrlla Exoone como concluson une el censor antes cue demostrar el yerro aprocativo que le enros-tra a a se1 tenc!a. termula por enfrentar su cn terio a ki valoracTón de la oertca efectuada por los u:qadores de instancia. Vireqa para el reconocimiento de .a duda insalvable en favor del (ILIC oroç:esado flfl bast;;h í:flfl el señalamiento otetvo del factor que la nenera snc une resLJtaba !ndoenszbie demostrar su carácter trascendente, esto es, une con base en el restante n opir, probatorio no era oosbie superar dicho estarlo de incertidumbre, Ni hizo el lbeltsta tal (cid:9) demostración, oues :en individuahzó la prueba nericial como factor nenerante de laduda acudiÓ para dichos efectos, en un piano netamente (cid:9)

con]eturai. a los rumores de dan cuenta ms: testipos por él citados. (cid:9) equn los cuales "' recimén se nui mure1La que el responsable del hornlcIçi!o habi silo un hermano -!,:l la victimar 12 S212 d !E?5tifl1r la imnucinada. (cid:9)

REPUBLÍCA DE C.OLOMBf4

CORTE SUPREIUA DE JUSTICIA

ÇOí"ILL-ÇACjONES DE LA SALA

(cid:9) / 'TI1 detensor ue en(cid:9) sentencia ímpugnada se \/!O16 ndrectamente(cid:9) ev sustanciai por falta de arl!cación de los articulos 2 y ' F-'. deroLlado cue tatari de la nresunón de inocencia y del In df/bic. pfT ÍF'O.(cid:9) corno por indetNda apUcación del articulo 24i', bidem. nor haberse incurrido en un error de hecho por falso iicio de jt rdf le', '_)t (cid:9) --= Ç-(cid:9) frJfr Ç.'J. f. lflr.(cid:9) Çrs, 7", 7! , t Vfl , 1r 1s JLn ,'- C(cid:9) i!.iClT' f! rr 7' 1l Wrs 1n f rf L (cid:9) C rl (cid:9) (cid:9) C(--ePV) f--'f7f!Ji rh baff.s tica rotene PUES se f1IF Cfl SU !nterpretac!Ói? IiIáS 1;9 de fo que él c0tIt iene " Ase ura que de acuerdo

con s normas y regias de balist'ca, es mposib!e, como erradamente lo asenura e Írihupai, nue un pro\tectii calibre 72 laíoo PLICC ser dtsparado (cid:9) por(cid:9) 1)fflk1 UE?S ¡:T5 fl flf::iOflS de ésta son diferentes, en cuanto F(cid:9) (' (cid:9) 2. estar re cubertas para evitar nue seeaa U -L r- :er. e 22 las cuales por ser 11 ms tarnas no(cid:9) entrar en el proveedor de la pstola 25 ono jo ha reteraoo la $al;i. el error de hecho por falso JUiCIO de identidad se presenta 1jançjc el uzaador, a! anreciar LIna deterninada 4 que no corres onden a su texto, PorQue le cercena u omIte tener r-n CJeflta

apartes importantes del rnsrno o poraue transmuta o rnodfca su tenor iterai Para demostrar eta clase de desacierto lo pnnero que debe hacer I(cid:9) I '.-I e,- ,' ', 1n -r C,- t', J Ir (cid:9) (cid:9) fle-' (cid:9) 1'. re TZ', . .r .tl— 1'Z' ) C-- 1I 7 (cid:9) e n '_.i 1 Uin '2(cid:9) . '.i Ji Is r,l, Çi' (cid:9) (cid:9) . Ç. 7I (cid:9) fl (cid:9) L-1 'ir Js I n Lne 'I, — çr, I 1 ..- .r ,l. '(cid:9) (cid:9) U--',(cid:9) (cid:9) r,r i ', E J e L-'.l , "% C "1 1(cid:9) (cid:9) ÇgI ,I . Il Ce (cid:9) . C C4' Çr l (cid:9), ' C4F 1i 1 r t r Hn C - J, tergiversada, y cui! el contenido que el juzgador le atnbuvó, con el fin de O PUBLíCji DECC'LQMB!A CQRTE SUPREf;A L) JLJf!CÍA DOne -=T) evdenç;a QUE entre(cid:9) otri e>Jsten dScre)aflc1aS. y que por rr'n de éstas s le p iso ;- decir lo que rea'mente no dve Una vez (cid:9) í;Ofliflrflh;]íin icl Cif H j'; t_,'JI1i'çI de el medio prc'batonc:; V lo aue(cid:9) n1 decir el fal.ador. se mnone

comprobar Li trascendencia del yerro, labor aue mniica realzar una vacra (cid:9) c!Ón COflJtlflta ri el icrvn r.rrí ifnn ç.on el fin de mes trar que de no hLerse prisen taec e! verrc, ci scnhdc 'id lalic habrin(cid:9) dc distinto y fa'torae i'(cid:9) nt es-s 'iel precesa'lo s.ta sabor çiia!P (cid:9) no fue cumplida po, r el defensor Corno lo irc.;trfir)í f)ec,do el recuírente(cid:9) V)f Tiflr::SIhtrjc en (cid:9) CjemO;tíar IHC Efl mreciac1on del dictamen de balistca los fafladores hIihiT) d!storson;Eido en modo aVuno su contenido material (cid:9) i-n efecto Eí"CH t enl, c f toi ;i(cid:9) ntici cue el proyectil encontracJc en(cid:9) ç.ar1\fer de la vctm.a PS de(cid:9) rie color ar oscuro, (cid:9) 11 mm ce ionctt.d.(cid:9) mm de diarnetro, 2. crancs de ne so, ca!jbre .22 (cid:9) ! rnr Eon abiladuras irotiies :eirente J!sparadc) [or un arma ;-rteSafla! ile! mmo calIbre de! cartt icho ya que no se le halló nirinuna estría f-i ('l h-J sentenciador ne ')rimer rimado, al reienrse a la tesis de la defensa,

selun la cual es impcsbie que un pro'ieotii caibre 22 largo pueda ser (cid:9) riisparac!o pc:r un arma calibre lexriresó: La f!ÍStiC2 &ns8J5a çi!e e! calIbre 2?) C/t!IV-1l en m,lírnetto y que e! calibre .22 eq t' vaí (cid:9) miímettos (Dato extractado de la obra de ia!Ís tira l-oens e de Fedm Thelmo F chev'- r.r(cid:9)i G Fc/it Impresos - "S&?jr '/fL Jrf&: JIC3JQ d3dlf8i/v 03 3010IV JOd3 5lfdj3L1!1 33 -r;rsJ;oii 5i SS' 1-)Li0 j(9 :i6 J(cid:9) (sfL( .'5 liG/LS SIL '0OU:Ç&01J5i(0!5 hns s¡ 05 II/CIS ) ( 5 1(cid:9) /L/51.iO/. 5/ osj S(cid:9) IL ILLSILOS pS IU ULíf!UL)LJo )SXPJ1E1LLS1.S 5/¿ )( 1.11 -7 iU/U ( js5 3í/2L//L'S/5/L) !5 dSILtLVS )!115 SS 1II/1SSiL SIL lfU :SJ1US )LS O5!//C l(cid:9)i #GS 9z)/5 )JeJIqJs (cid:9)oosniuqJs bns s'S? 5/sutajizps su os juwdos poups doi /5 Jf1JLSii/&p SIL/5 pbiiííOiQU ps

dwÁsi,e yepSS;/Lf0 5(cid:9) 5(cid:9) 'JÚS blf ClfSJfEU 'SS/AÍd icSI2r fO d,aJC(s,4oS )!1/5 iKiÇOL IL1i5 OS ssludssiuis )iiC1 Q;Ç( iAL.? ?1SLUB J5Jy JklfJ., supEpO 3DtOUO SU p!JSOOI9u ps IÍI!2 2(cid:9) 1 )E21P5 1-SJSlf5 nu euitt ps .iis3o bns oij;sdoup '(cid:9)jiqia ,7-C Á bns le /JqWe ]L1111-10 .)0W0 OOjL;&SiiSUOi5 ps /(cid:9) &i0IL5 bii /(cid:9) 5 fn eJOIL d,opioip d(cid:9) oi lfILdIa/eo1.iI P- (cid:9)P ilf'O P i(cid:9)I1 1 'Z )(cid:9) 11 O9(' H UjCHU J;C st d1iS SJLC u 1 ouid dc/LOi5J u:Uq /5 tf js j- ' ) ( 5 !OJ5ILL1IL5 bns s¡ ucXe,¡ aondsispo su si SE)J'-LAEJ P¡ (cid:9) iO 5S pS oe/íq;a /(cid:9)'EJLO' bns dosijswsus 4'nS pI3JCeIepO dOi. lfiL SILUS Si8S8fL5¡ pS¡ iLLISILLO os/lq/a 5¡

os¡ oi;oo Ás )!liS uS 5 j& 1LtffQ LiíLLJiI S(cid:9) 'SJJe )'( VPIU? ejrapejre l e OJCILOJlfÍJCU s bis j/sí'& i e bno soqis e¡ nso 3fsitswztpo p&¡ 4o/ei/ ps s:Ejq .s ¿(cid:9) g-1 i(cid:9) LtLE pS eJIqa :Ç OOJitO blf!5I8 bIIS J? D1SI.5it)I ;SIL 5/ i?EiLLiO 8 JLjjLIItL 1(cid:9) 013 ;gL A 9( OJ Ssja WOlfAO )(cid:9) USOJ .u i r6ei 'LS JJs,:lsej S111 OJUL e DOU3J54 (cid:9)2S dJ5;'llLrS ?lfi)OJt5S puLsu dSJH- )..OULQ OOiJ5d;CJ1]3 D5 (cid:9) 3OU!OJULIi.i?L )OU 5 :'JO CWLlf!LpO SS UL!C C Jn O(cid:9) UJicAOJOOU s.jspnpt doi f(cid:9) n6pcjs u(cid:9) LSpO dioq3ouo aru 3OULcUO 3 ;urJtpicto dci D(cid:9) UUlfI'O )L13 j JtLHLtW JÍ1aU3[ 3Xi'3UB 1V 1 S.!(cid:9) Dax Uraro

REPUFJLICIk DE COL Ofl'iBíil

CORTE SUPRE! (cid:9) JUST!C

entre s muntclones de caMbre 2 infenor a un mflimetro taproxmaiarnente O'í m!i!metrosL permite que se utilicen en un arma de calibre 25 provectes de c:aLre 22. Fn otras naiabras. e i reproche inicialmente planteado como error (cid:9) de hecho por falso uc1O dentiílad se desvó hacia un yerro por falso racocino (If IP tmrrJí:p flnnnfm Cat)al desarrollo y rjemí-,stración pues,. se reitera. el delensor se ltm!tó a cuestonar L. valoración probatoria efectuada por la udcatura sin indinar er modo alguno que en su anrecac!ón los 7ciadores se huhern apartado de los postulados de la ióatca, la (?lencia o la exrenenc!a de qué manera lo hcieron ni cómo ese -i/-'.r-"--5 f flR:%) lievo r-Ça f=l sL iHn - fi ss r,(cid:9) ,-r.Ç-IÇ--sI (cid:9) rl Fn fi r.-s r-I e' f( nRfÇ 1a (cid:9) eles f I— Ua pal £,k reas r.-'sI-a e'] 1 )p nnrr qenéncay abstracta afirmó que tal posbitidad ( que un arma calibre 25 pueda dsparar proyectles nahbre 22 largo) es desvirtuada por las recilas y normas de la baijsticah. pero omitió demostrar dch,o aserto no do cues: son dí:has normas. n cuál la fuente de su conoclm!entc' Por ci contrano encuentra la Sala cine las afirmaciones que hacen 0— Tia! ---diores ---cibre(cid:9) a murw':r r-al si Lrp i CO fl1'95rQ medio

acerca de a posibilidad de que municiones para pistolas puedan ser '1 ( lflflhl le'. C' It' nt flfls1 is.paradas por revólveres a la inversa CU' u1 (cid:9) fl'(cid:9) L9(cid:9) ft) tt;ilnnt(cid:9) -irJr(cid:9) r' ntcs, encuentran pleno sustento en los tratados sobre 5,(cid:9) az L LUJ2PLI 'EPLiLiCA DE CCLO4IB(2. rrr' (cid:9) ;c -n. Ui n(cid:9) r - t•i (cid:9) ns de antenor, oMda(cid:9) censor que los falladores de nstancia Jit nneron a certidumbre sobre a responsab!idad de1 nrocesndo no de a ewerticia pericial aisladamente considerada, sino que arnbaron a dicha .r)nusiçJr!- con fundamento en ei siiiíjin ciobai de todo el aceno [obatono recatioado el dIctamen nerlcial. k abundante prueba (cid:9) t'FtU1iO71i).l(cid:9) ifldi: une nrocesaio fue b uníca. nersona que disparó enpí cirsc de(cid:9) h nña. (cid:9) (cid:9) l en ic,a(cid:9) ptd (cid:9) dreccón de la vct'ma cuando esta nrot ionaba una pelea con su hermano, así como de orueba tndic'ana ( indirvs de pr es-n na. oportnntdad. de motivo para disparar en contra dei de huda OCcISO. ; En efecto k(cid:9) ts.stios Juanito Albero Martínez. Julio César

(cid:9) artinez, Rarn'ro r'1arnn ao. Hman rvlartínez P í'hi r;' LasSIC) f:rfflc7 '1l OS t:err anos Hernan. Arturo e Lder Estrefla Cardenas (folo. 22 . son ccncdentes en afrmnr no solo que et acusado fue la iinca. ersona que ds aró un ;-Jrma de fuego en el momento en aue se rl :çrrrUa la pelea entre el hoy occiso y Alvaro Diaz, Sino que en SUS (cid:9) declaracones aliunos os observaron importantes detalles sobre lo que acontecia, dada la proxmtdad en que se encontraban en relación con k. rt,oso J'.i por e!empio. kamro Fvlart'nez vio uue Si!vo Diaz disparó sempre baltto haria e! sit. donde se encontraba. la víctima (fol. 28 : Ju!o César rirnnez asegura que e! occso estaba a una distancia aproximada de dos (cid:9) n- .-' fr i'Sfl(cid:9) •'S £' :4 ,.(cid:9) fl. p-i ('ir',(cid:9) r-.l r,(cid:9) -- 'I CHI(cid:9) &LJ S (cid:9) fl2 nhspri) tcrmnado •' echando bala afli y de frente a donde (cid:9) estaba erardo Estrefla QEJ9 !flCltiSO EI rfllSfllO alcanzo a ser rozado a Jüe GuHlermo Zuiwr Hin.M anu! de Bkstic Ed. I,ihrna de! Profetoni, gouota.. 2000. Ja:;on S'Iv,c[.»z

Up:fC REP(JI3LICA DE GOLOMA CORTE 5UPREI4A DE JUSTICIA altura del pecho. sn mayores COnE CL ncias por uno de los disparos efectuados por el procesado (fol. 4$): Elier Emro Martínez observó -al rsarir cuando(cid:9) disparaba de frente al occiso a una distanem de casi tres metros¡fol. 3f7 el hermano de ! vctima. quien se encontraba a su ): lado a! !ntenor de ii h;bitación tratando de impedir aLe/\l\faro L)íaz u(cid:9) 'JUVJL) L.flCi.(cid:9) . acciono el ;rmi. aseciura que este — de5de la puerta y directamente -'s hacia su hermano hlriendolo en el corazón (fol.O. .rse, como lo hace el fnb na que los testigos. además de contar con sutcientes condiciones de visibilidad. conocían al procesado como oriundo y residente en el mismo vecindario, lo cual impide suponer que lo hubieran contundido, m;xime cuando el mismo enjuicado ha (cid:9) aceptado nue. tuvo luQar la nelea entre su hermano Alvaro Diaz l occiso Gerardo Estrella, y que cuando él se ente ró corrió al lugar de la refriega y de inmediato hizo vanos dsnaros con el arma que portaba (fol. 182). 'io obstante que Je arnbrrn adores sobre 105 Td la resnc'nsabidad riel procesado se sustenta fundamentalmente en la

prueba testimonal refenda. al punto que e! !nbunal consideró que era para efectos de deducir SU resnomabíldad nena, el conocer prectsián ¡as cs!aCteriSt!cas cíe!(cid:9) _f?!E •(ffjf'f (cid:9) í'()fl: U71Í el cí -ni (cid:9) ítni. 261). el casaconista no despieqó absolutamente ningún (cid:9) EE:tUe1(cid:9) arpumentatl\'O ten r rçc ce-'. rn rl .- r,er, 'I-n ni \fl nd hubiera .ncurriec en falencia alciina. Smnlemente. como s i se tratara de un (cid:9) ntnr $mtó a contraponer a 1 va!oracÓn efectuada por ;1JfÇi;ÍÇ r1 2e 1 mCe 1 rr,fr,.nr4q ,-,n. 1 Piju, 30 Peduj 1heimc Lelr:vefr/ G. i-! c íoreic. 1 . -d.(cid:9) Dik'. Medeilin I%O. Pdu. 134. F?EPUBL!CA DE CQLOR'ií4, _-TE LE'Lk ZLí'- c[edh!li1acl rorue, r:.rflhnfl : Jr afrmçjr, por u representado, ios teetaos 5et1ludn f1i' e31e (itSparo ,10 hacia oi aíre sino en dirección a la 'iirfli y orue nuicnno de ¡os dechrantes afirmó que el procesado ub!era iç;r:irnar1n esa noche un revólver cahbre 22

AL' (cid:9) tefl(jE €" Ofl':Jr de-;vrtur n prueba tost'monai con a',irJi 1e 'f;9rLi'. personas(cid:9) no(cid:9) lr: rio pros9ncírr)n lOS 1'echos. sino ut e(cid:9) ea'. rari(cid:9) Dor r iores. cuya fuente nc atinan a identificar, se parer! l e! autor de la muerte habta stdo un hermano J occiso qtnen(cid:9) )UestameFitF f propetar10 e un revolver calibre 32. decir l; razonarnentos dirin!dos a cuestionar ¡a vaiorac;ón. (cid:9) efectuada POí e 1rbuna! do 1stntos testmonos de carao aue sintieron de f 'nraniento a la deciaracón de resnonsahhdad del procesado, 1 os fincó (:fl5Çi no en la. determinacion de un error de hecho o de derecho, sino en(cid:9) circ;unstapria de ¡a credbidad que les otor ó el uzaador. Eo traduce PI u í:rflr,Ç!!yHeflto de las roaas ano r'aen(cid:9) casacón Olvida la defensa cue e J1Je aoza de cierta !bertad en la. aprc1ac;lón de l;:s pruebas y ano el corolario le ello es que las conciustones que derive del O\5fl10fl de s (cid:9) mismas, en cuanto flO se arten de !a sana critica, SOn IfldV3Ç;LtblOS en c'-asacion 1, a crtça entonr;es a la valoracton probatoria efectuada r) r, los

fldr,rç; debe basarse nec•esaramente en L demostración de un desbordamento de la sana critca, oe rro (cid:9) r le hecho por falos raciocinio. Impone al casaclonista ¡a obacón de señalar reala transaredida 1a de c enca !oia o exponencial y u trascendencia, es decir ¡a dterente onentación de la sentenc!a de no haber tendo ocurrencia ¡a rracionaldad obteto (le! piantean1tentc 14 REPUBL1C OECOLOJ7BL: C3:TE SL!PR EMA DE JLI 5 Ti Nada de eUo hro e! censor, pues. se reitera. se circl.Inscr!bIó a reílitar(cid:9) ':ripii:;hjrj otortada por 105 talladores a los testicos. pretendiendo anteponer a las cOflCklSiOfles proatoriasde la judicatura, su nersonal FJprec!acion de ks medios de COflVtCCIÓfl cuestionados. n iqunos r1Jm0re3(cid:9) C0flCt1JS carentes de fundamento !\nePias. nnnunn atencon t ftiertC:!O la prueha ndiciaria construida po jLieces dlee instancia, no em ece que esta seia!ada iqualmente como del talio mpugna do. E-o(cid:9) tales crc'unstar. c'as. H(cid:9) jriori de incertidumbre(cid:9) que nretencie infenr el detensor esnec;tc' de la resnonsabhcJad de Silvio Laz a partir del suruesto error de apreoacón p.robtorm aludido, carece por

c;cmn1eto de i.ciofundamento. el yerro a que hace akion y con íiU9S c:LiYO a_poyo mtenta miesvrtu;r e! ucto de certeza a. que arribaron los falladores, no ar!arece demostrado en modo ;aIÇJLInO en la demanda de casación. No tuvo en centa e! !belsta nne. como lo ha reiterado la 3a!a-. (cid:9) (1 ;ir rlantea viokicion ndref:ta le la ley sustancial. nor cie.copo cento del D.ipeiJ:() 'o dul:c oro mQ (cid:9) ba.ta atrmar que Li nruena es nsutciente nara cor.denar sino c eneoesarc:' çje.mcrar que los Jt.lzCladoreS e laapreciac:ion que hicieron de efla. incurneron en errores de hecho por falsos Juicios do exístenca. falsos uicios de vientidad, o falso raeioeinio: o de(cid:9) a(cid:9) 1UiO10S de legslidad o c0n.v!CoÓn y ri(cid:9) estn aesacertos ios llevaron a declarar nue exstta C-a'c-nn d- :' r(cid:9) íebret»(cid:9) 2U°2. Çj 024 f..i. P. 1 cnrrici E. Á!'btfr'!1d Htoil. (cid:9)(cid:9)(cid:9)(cid:9) C!9-Qn 2 (cid:9) •Z Ji:

'EPU;LjcADE C3LOMí.A

cor SWf?ElA D JLJZTIC!2 fSf!r 'IL arriç-(cid:9) arfl(! ha dicho cnE' el casa onsta no piede t:raccrr a su arhtnc:i ei acervo prcbatcno COmo se ha hecho en el caso en eso,(cid:9) rielataaLle pruebas qife, sIrvieron de soíorte a la (cid:9) (cid:9) sentencia, Mea imir SPOS1OOfleS O armactones enianadas de !a rrop!a subjet3wiad, en procura de darle consstenc a b censura. porque (:í;fl P(cid:9) fl3coque ruede obtener es su UflPrOSp9fldad eprorha !:«:r e..,r !1i Ienle Jesesn SE LT

DERAC ?N Fl.iAI

(cid:9) Con la PflIr:3(iH .r ienei die; nueVo Código Penal, Ley 599 de 2000 sume a nosbihdaci de aplicar las disr:3icionos que este rénimen eontern(cid:9) poi íavorabilidad i cspectc de la anteriores, si a ello hubiere (cid:9) NoLJLZdCf!k, corno o no nrosrx'-ra, . Sala no adquiere enci. erd decidir a reecto. En cambio, al quedar ejecutoriada la ientefl 1-i 3 correic-'rir:i?1 iidic) er el J i'z de [jecnci{ri de per y (cid:9) F\!1 odi da czlin iad. como lo dV5pot le el rurneril 7 del articulo 79 del r1c.'n (ITúdio de í Ç)C (cid:9) nto Penal (Ley 600 de 2000), solución quE? Se

a deí ho y que(cid:9) el principio dohft': instanc de la En rrtif í-j. k- (cid:9) Puf-P-1liZf--1-Zicil ;a Sala de Casacón Penal do la Corte Suprema de Justicia. administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, c;cr 2 03.5

REPULJC DE C:OLOi1Ef 4

CORTE SUPREMA DJLJSTCW4

NO c;\SAP e tc motivo de recurso extraordnarfo. onfr i ore ente sentencia no orocede recurso aquno. (iór)if::so 1 iOiiTquese '1 de'iui1\/dse(cid:9) ex:oedi rte ¿1 TrbLriii de onqen. 1(cid:9) .. -

ERN.ANDO E. ARBOLEDA RPn L LÍES MA,LÁN CASTELLANOS

AN!EIAL O iMEZ GA. EGO

(cid:9)

EANA TRUJLLO ÁLíARO OR.ANDO PÉREZ PINZÓN tRO MtLANES