CSJ - SP12135(19-07-2001)

CASACIÓN N° 12.135

Cf ti JIS ARTURO MOSQUERA SALAS

Y JUlIO (.ESAR MEDINA QUINTERO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

l\/Iaqistrado ponente: Nilson Pinilla llínilla ApI ohado acta N° 102 Bogotá, D. C., julio diecinueve (19) de dos ni¡¡ uno (2001)

ASUN 10

Se procede a resolver la casación interpuesta en defensa de LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS, contra la sentencia del Tribunal Superior de Neiva, que confirmó la condena proferida por peculado por apropiación y falsedad en documento público, con variaciones en cuanto a la pena y la indemnización de perjuicios. HECHOS El 21 de octubre de 1992, LUIS AIfl URO MOSQUERA SALAS, entonces alcalde de TeHo (Huila), libró orden de compra de 70 tubos P y C, que no se adquirieron, pero su valor de $ 1'260.000 fue pagado a Juan Saril Angarita Roa. Se faltó además a la verdad, al expedir las órdenes de trabajo respectivas y certificar que se habían recibido las obras. •1Je otra parte, durante ese rnisniu año y 1993, JULIO CÉSAR MEDINA QUINTERO, tesorero de Tello, recibió $ 1732.212, CASACIÓN N° 12.135 2 C/ LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS Y JULIO CÉSAR MEDINA QUINTERO mediante endosos o falsificación (Jo la firma del beneficiario de cheques librados para pagar cuentas de cobro a algunas personas,

alterando al efecto los soportes y otros documentos contables. ANTECEDENTES PROCESALES Abierta instrucción y escuchados en indagatoria JULIO CÉSAR MEDINA QUINTERO y LUIS ARIIJRO MOSQUERA SALAS, mediante providencias de fecha 4 (Jo abril de 1994 y 10 de agosto del niisrno año les fue impuesta detención preventiva (fs. 198 y Ss. 353 y Ss., cd. 1). Cerrada la investigación, el 24 de marzo de y 1995 la Fiscalía Octava Seccional de Neiva profirió resolución de acusación contra ambos por peculado por apropiación y falsedad ideológica en documentos públicos, en concurso sucesivo (fs. 384 y Ss. ib.), enjuiciamiento contra el cual el entonces defensor común interpuso reposición, resuelta negativamente el 24 de abril del mismo año (fs. 417 y Ss. ib.). Correspondió al Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Neiva adelantar el juicio y realizada la audiencia pública, el 26 de febrero de 1996 condenó por los delitos de la acusación, a LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS a 6 años de prisión, multa de $ 30.000, 32 meses de interdicción de derechos y funciones públicas, y a JULIO CÉSAR MEDINA QUIN JURO a 78 meses de prisión, multa de $ 32.000, 34 meses de interdicción de derechos y funciones públicas, imponiendo a ambos la obligación de indemnizar los perjuicios materiales correspondientes (fs. 421 y Ss., cd. 2).

CASACIÓN N° 12.135 3

Cf LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS

Y J111 10 ÇÉSAR MEDINA QUINTERO El fallo fue apélado por la defensa y el 18 de marzo de 1996 el Tribunal Superior de Neiva disminuyó la sanción de MOSQUERA SALAS, a 3 años de prisión, $ 10.000 de multa y 18 meses de interdicción de derechos y funciones públicas, revocando la indemnización de perjuicios que le correspondía, por reintegro total de lo apropiado, y coníiirnó lo demás (fs. 31 y Ss. cd. Trib.), mediante sentencia que es objeto de casación interpuesta por el defensor de este mismo acusado. LA DEMANDA Al amparo de la causal primera de casación es formulado el cargo al fallo impugnado, por violación indirecta de la ley sustancial, originada en la apreciación probatoria, que llevó a desconocer lo dispuesto por el artículo 445 del Código de Procedimiento Penal. El censar transcribe apartes de las consideraciones del Tribunal y sostiene que "adujo que los libros de control del municipio no fueron llevados en forma adecuada y sin contar con dictamen que dernostrara falsedad y autoría en tales documentos, se creyó cumplida la consumación de peculado por apropiación, utilizando para ello falsedad ideológica en documento público", estructurando conductas con base en la apreciación de legos en materias propias de peritos, lo cual "es apartarse de la sana apreciación que, en conjunto, demanda el art. 254 del C. de P. P., para las pruebas". Observa que "el desorden documental y testimonial puso en duda la inocencia de Mosquera Salas, la carencia (le pronunciamiento

CASACIÓN N° 12.135 4

CI LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS Y .JULIO CESAR MEDINA QUINTERO pericia¡ tampoco permitía la certeza q.ie el art. 247 del C. de P. P. establece para condenar" y que se infringieron los artículos 445, por error de derecho, 2°, 249, 251, 264 y 294 del Código de Procedimiento Penal, dejando de darse aplicación al 445 ejusdem, norma sustancial que no permitía la condena. Agrega que "no es una mera disparidad de criterios entre recurrente y sentenciador sobre la valoración de los medios de prueba, es la antinomia nítida entre la verdad deslumbrante del proceso y la visión del fallador", por lo cual solicita casar el fallo impugnado y absolver a su defendido. CONCEPTO DEL MINISI ERIO PÚBLICO El Procurador Segundo Delegado en lo Penal, apoyándose en citas jurisprudenciales y apartes del fallo de primer grado, opina que la demanda no está llamada a prosperar, en cuanto si bien atiria al indicar la causal y el motivo, yerra "de modo fatal, en tanto no alcanza a indicar cuál es el sentido del quebranto, silo es por errores de hecho o de derecho", lo cual hace ininteligible el reparo. Anota que no fue el mérito dado a los libros contables la razón cardinal del fallo, sino "otros medios de convicción con evidente mérito demostrativo de responsabilidad penal, que a la postre no son criticados en la demanda de casación y que fueron citados en la pág. 8 de la sentencia del a quo', además de lo expuesto por

'algunos testigos, a los cualesalude. (?'l' C7f'Cf:v2?W7

CASACIÓN N° 12.135 5

Cf LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS Y JULIO CÉSAR MEDINA QUINTERO Recuerda que es al demandante a quienle corresponde demostrar que se ha condenado, a pesar de dar se presupuestos dudosos, no siendo la casación una tercera instancia y hallándose los fallos antecedidos de la doble presunción de legalidad y acierto. CONSIDERACIONES DE LA CORTE El impugnante aduce violación indirecta de la ley sustancial, por error de derecho en la apreciación probatoria, que conllevó la falta de aplicación del artículo 445 del Código de Procedimiento Penal. El defensor de LUIS ARIURO MOS(UERA SALAS sí indicó el sentido de la violación de la ley sustancial, al señala que no se dio aplicación al artículo citado, pero dejó sin especificar el error de derecho alegado, pues no concreta si se refiere a falso juicio de convicción o de legalidad, ni señala las características del eventual yerro, precisando en qué consistió, así no le de la correspondiente denominación. El error de derecho se presenta en la contemplación jurídica de la prueba y puede suceder cuando el juzgador, al apreciar un elemento probatorio incorporado al proceso, se equivoca acerca de si cumplió los requisitos legales establecidos para su allegamiento (falso juicio de legalidad), o al darle el valor que no le otorga la ley o desconocerle el que la norma le asigna (falso juicio de convicción), este último de remota ocurrencia por ser propio de los

9J(cid:9) sistemas tarifados y la legislación procesal colombiana acogió la

CASACIÓN N" 12.135

CI LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS Y JULIO CÉSAR MEDINA QUINTERO sana crítica, en donde no se da un valor predeterminado a un medio probatorio. Aunque expresamente el impugnante se refiere al 'error de derecho, manifiesta que consiste en "omisión o malinteipretación de las reglas de la sana crítica en la valoración de los medios de convicción", por lo cual el contenido que le da no corresponde al yerro anunciado, apuntando más bien al falso raciocinio (alejamiento ostensible de los dictados de la lógica, las reglas de la ciencia o las máximas de la experiencia), error de hecho que tampoco desarrolla, ni haría molla contra la bien estructurada sentencia del Tribunal. Con relación a lbs libios llevados por el gobierno municipal de Tello, argumenta el defensor que no hubo un dictamen que dernostrara su falsedad, pero es de observar que al Alcalde de ese tiempQ no se le imputó el quebrantamiento de la fe pública en esos textos, sino en otros documentos, como la orden de compra de la tubería y hacer constar que se recibió lo que supuestamente se realizaría con ella. De otra parte, al ser considerada como indicio la irregular forma de llevar esos libros, le correspondía al impugnante censurar la prueba del hecho indicador, o la inferencia lógica, o el poder (le persuasión, mas a ninguna de estas fases de la construcción de la prueba indirecta hizo alusión. Es claro, además, que la condena al entonces servidor público, en

cuya defensa se impugna, no se basó exclusivamente en tal CASACIÓN N 12.135 7 Cf LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS Y JULIO CÉSAR MEDINA QUINTERO indicio, pues fueron tenidos en cuenta otros medios de comprobación, como los relacionados en la sentencia de primera instancia, que conforrrra unidad inesuindible con la de segundo grado en lo que fue materia de confirmación: fotocopia del cheque a nombre de Colombiana de Muebles y/o Juan Saúl Angarita por valor de $ 1'209.600 del 10 de noviembre do 1992. fotocopia de la entrega de elementos de consumo con destino acueductos urbano, García, Sierra Gramal municipio Candado, Bolivia, 70 tubos de PVC de 2" con fecha octubre 21 de 1992 aparece recibiendo Rubén Darío Aldana. original de la ielación de corupra de elementos de la Tesorería Municipal de Tello a Colombiana de Muebles con fecha noviembre 10 de 1992 por valor de $ V209.600. original de la factura número 0311 de Colombiana de Muebles con fecha octubre 21 de 1992 por valor de $1.260.000. original del pedido número 312 de octubre 21 de 1992 dirigido a Colombiana de Muebles firmado por el alcalde como ordenador del gasto. original de la cuenta de cobro de la Tesorería Municipal de Tello a Efraín Perdomo por valor de $ 263.442." En seguida el a quo transcribe lo expuesto por el fontanero municipal, quien dice que no le fueron entregados los 70 tubos y.la firma que aparece en el recibo no es la suya. Se refiere además a

lo declarado por dirigentes de las juntas de acción comunal de las veredas sobre la no recepción de los tubos y considera: "Quedó establecido que en las veredas para las que aparecían destinados los [ubos en el acta de entrega de P, elementos, éstos no fueron instalados. 1

CASACIÓN N° 12.135 8

CF LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS Y JULIO CÉSAR MEDINA QUINTERO El fontanero del municipio de -Vello... sostiene no haber recibido los tubos a que hace relación el acta de entrega de elementos.., aseverando que la firma en él estampada no corresponde a la suya. Sospechosas aparecen las fechas consignadas en los documentos correspondientes a la negociación de los tubos de PVC de dos pulgadas, pues en la rnisma fecha que se hace el pedido —octubre 21 de 1992aparecen entregados, nos preguntarnos si para esa época el proveedor Saúl Angarita ya no tenía el almacén y adquirió dichos elementos en la ciudad de Bogotá cómo salvó los obstáculos de distancia para entregarlos inri iediatamente en Tello?. Ahora bien, en lo que respecta a la cuenta de cobro a nombre del señor Efraín Perdomo por valor de $ 263.442 por concepto de trabajos realizados en el matadero del Medio Robla¡, en los meses de abril y mayo de 1993... el ex alcalde Luis Arturo Mosquera Salas expide la orden de 10 trabajo en abril de 1993, la constancia de recibo en mayo 11 del mismo año y dicta la resolución administrativa número 281, al proceso mediante el testimonio del señor

Efraín Perdomo Castañeda; (folio 173 cuaderno número 1) se pudo establecer que los datos consignados en dichos documentos son ajenos a la realidad en razón a que él no realizó ese trabajo al respecto textualmente respondió: 'No señor, yo nunca he trabajado con el municipio'." Se observa que el censor no atacó a cabalidad la prueba que fue fundamento de la sentencia y, al pretender la absolución, le correspondía desvirtuar íntegramente la apreciación de los medios de convicción que sustentan la condena, para dejarla sin soporte alguno, pues la subsistencia de suficiente base torna inocua la demanda. Adicionalmente, el casacionista no señala cómo pervivió la duda que predica, y si tal incertidumbre seguía dándose sobre la CASACIÓN N° 12.135 9 Cf LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS 1' •V' Y JULIO CÉSAR MEDINA QUINTERO materialidad de los hechos punibles o sobre la responsabilidad de su defendido, ni cuáles fueron los errores de hecho o de derecho en la apreciación de las pruebas, que llevaron al juzgador a encontrar una certeza no arrojada por los medios de demostración. En consecuencia, no prospera el caigo intentado contra la sólida y bien fundamentada determinación del ad quem, que se mantiene incólume. En mérito de lo expuesto y de acuerdo con el concepto del Ministerio Público, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE: NO CASAR la sentencia condenatoria objeto de impugnación.

Cópiese, comuníquese y devuélvase al Tribunal de origen. Cúmplase.

CARLOS EDUARDO MIfJIESCOBAR

/

ANDO E. ARBOLEDA RIPOLL A POVEDA

/ ¼ (cid:9) CASACIÓN N 12.135 lo

Cl LIJIS ARTURO MOSQUERA SALAS

Y JULIO CÉSAR MEDINA QUINTERO

HERMAN Á'LAN CASTELLANOS CARLOS A GU II GA EZ ARGOTE

JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLL(,O ÉIJGAR LOMBANA TRUJILLO

ÁLVARO ORLANL5 EREZ PINZÓN(cid:9) '411-SON PI LLA PINILL

1 ERESA RUIZ NÚÑEZ Secretai ja