CSJ - SP12408(01-08-2002)

H.uN.(cid:9) 1 . i u Lú(cid:9) ..iZAI() SOL.ER rrI)LFn? 1 A 1 .Y11.!1,' rflfT% d U (cid:9) Ji.

ÁiA)H: CA.SACIOIN PENAL

.vIIp,:tstI[i.dC) .Po:n.erite:

[>r. J].I.NA.ND(.) E. A.RBC)11E.DA.lt'E.P11[.,11

A.(cid:9) b, (cid:9) acta .1\ro. 087 (., pli.luerc) (Ji(cid:9) O3t:) del afíC) (105 :tiiii. dos. RCSI].elVe la Corte circe r:0 CXI.I. aoIdijiar.[o (fr caciÓii. 1:EiteIp'U.eSt(.) por la d.fftflS1 dci ux:esado PAE1 O ENRIQUE LEGUIZAM() SOLER, contra 1a sentencia d.Wt)d.I por ci Tnbunii SU[)eri.0:[ del dJ.slflt() jlJ.dtcEIJ. 1C Cundinamarca mediante [a cu.ii lo condenó por cli. delito 1e ho:wi.cidio. 1A.quc.Ros fiJ.er..n decL.iiaçlos por el Tribu:n.il de la man era siguiente: 'En .h.on;is d.c la madrugada del día 29 (le junio de 199.5., en. (Cundinamarca).,(cid:9) p/p)í.()(cid:9) ENRIQUE 1[JEG[J.EZAMC) S(.)L.ER. ocasiorió :niúJ.Ltpies heridas con. amia

:c):[top1EI.In.te aF:E.EF1Í.ANII)(l) RT()S, quien. CC)íflO COX) SCC ueu.cla de e.I.kIs., ÍII teció por shock Jii:pt)VOiétlli.CC)" 2.(cid:9) í.ain ves1iac.iÓu fue .i.n tejada por [a Fiscal . (i.jeeisiete (lc.tgad2. ante 10)5 juzgados penales del. circuito de Fu.sasugí (fi. 36)., auto:rid.ad que vinculó RDÍC.!..CON. 1 . 4 08 iJ.i:J.,o F.(cid:9) LQurzMIc SOLES. i11.IÇ)1J'.E IL13G.X.[Z.ANI() S(.)I.E:E. (:[I.s. 53 y ss. a qiLien de.C.n..io ;:1:1 sjb:c.i()ii ji:llidica c(.)1i rn.edi.d.a d.c ascg [amiento de Pos .ei.[o1.m.c Ile., pievi:i claus.na del ciclo i.nsLn:1 Livo (11. 4), el diecinueve de octubre de mil :fl.(.)\CCi.cflloS novciit.a y Cuico calificó el mérito prO1)1tOIio del 5UiTLR) profiriendo [eso fttc.ion. de(cid:9) i en su con.tia. por el delito d.t :ho:micidao (Jis. 91 y ss.), mediante det.erminac:ión que adquirió ejecutoria en esa i.usian.cia al.habc.r.se acepl..ado el (JeS.tstimIClitC) del .recurso de apelación

mt.erpiiesLo por la defensa. (fil 21).

3. E1, coxiocmnen.to de.l juic.w fue as mid.o por el Juzgado primero penal del

cii. cui.Lo d.c Fusagasuga (11.12.7) c:tonde se llevó a cabo la vista pii.b.hca. (íEs. .P. ...'.(.. (cid:9) .'. ) yr (cid:9) vli-nip(cid:9) r)iofirIUa ci. cinco d.c marc. d.c m.J Jj%fl(cid:9) JH)Tfl(cid:9) y seis se PUSo fin. a. la ifl5ta..iCla Cofl.d.e.r).uid.o al r.,'(cid:9) PABLO i.r.iuç u LEGUIZAMO(cid:9) i la pena p.rinci.pal de vc:1uLtC:liiCo (2.5) años de pUS Ul)fl y la accesoria de :i.n.Wi'diccóti de dC:[CCliC)S y ftLncioncs publicas por cl término de diez (10) aÇjos, a consecuenc:ia de declararlio pcnalrne:nte responsable del delito de homicidio imputado en el pliego efljU:tCiatO:flC) (fis. 152. y Uo.ntFi este fallo. la det.msa interpuso .rccu.xsc de pin (Bs.174 que el ve:i:rit:iocho de mayo de mil TflVCCieflt(:)S :flC)VCJita y SCLS el Tntyimai superior dci disto judicial de (:r.dii.ar.r,.a:rc'i :[CSOltV:LC) con f.rn.tar .ínLamen (FIs. 1 ss. cno.

4.(cid:9) Con.ts.a rl fi.ilo de segundo ad.o, en opor tuni:tact, ci. procesado (fis. 48) At(i;(cid:9) C.ACiON(cid:9) 1 4 fi 9Ai31.O ENI?T j: JJQUZAMC.: illuíIpU() ieeUso etraMd.ftmuo de casmión, el cuil fue:uce1do pol el a.(J . 1.u.rn (f[.0) y :Lo d.1 [c:Lr.L 111 lO l:i[ si..tcte:[:u.soi a. p:reseii.t6 el C(.)iiOi.di.(J1LC eS(ii1() SliSL)i1h)IiO (Lis. ..9 y 5;. .flft T.Ltb) declaró (jU..SC aj i.La.do a las p:.s .i.ipc.io.ues t'.a.Ics j.)o.r [a 8aia (fI. .14 cio. Corte'). 4a i1udLUon SU::3LeSt.O eRla (.usa.i p:[iflieta (1í ca.sioxt, la &tridan.te ft):milila. dos cauos (.C):ni a el .1'l[o CkI uiibwia.[ en los que lo acusa de haber vrolado directa e i..ndiet.•r.ii.e.ut.e :1I:i'1.as de d.eiec.iio d.iiecl..a 11 .[)en:uncla flilta. de •i1ica.cióu del aitcdo 299 cfi Decreto 2700 de 19917 nj.odLt.cad.o p01: eJ. aLt&cu10 33 de la ley 81 de 1993, dispoiicióii que, a

c.uleL'Lo de [a cie.maridanle. :rsultaba aplicable al(cid:9) poi: íCUflll se todos los p.ftsU.pU.CstOS csiablccid.o:3 eu ella. Coii el propósito de dLcmostuar la estructuración del yen o iti iu.dicarid.o que en:unc:ia, se dedica a aual.izau la in.daga1oia tendida. por el procesado luego d.c lo cual. CC)flduye que 'sin, lugar a equivocaiones nos cnconLramos :ften.te a Ii:fl.a CC):fl.tS1On. y ud.ica' so bt e la aulona del hecho. S:i:n, embargo. agrega. ese a que el Lrib'un.all acepLó la confrsi.óu. de S.U. aRlshdo, tini.carne;rite ai.ac:a la. sirn:pleza como nil dei'en.d[d.o co:nfLesa, Por no Ih.;ibe.r descrito de :manc'ia d.eiailadas heridas que le causar a aHEitiN AiNl)().RT(I)S'', Lo que en "en. .A.DtCACrC)N 1 4 0 0 ).'AflI.C) KNRIQ\E J..IQ1JzA.Mo Soi.,EP. iIi .nio.uiei.iio(cid:9) t.uf].la tç[si.c.ric.La di., la co.nfesio;n.'', pues, COfl sideri, c.lui.: [.,(cid:9) cI.ad.ci: aneiiLc irn.poi t.anle para. podei hablai de co:n.:[s:io:n. es la :).cpt.acJ.o1i d.c los caL(.)s cw se Le lnipuicn.. y cii c:;o:n(s)cmiw.nto de SCI ci

iIJt(1)r (te los .ieclios" indica que lauta de aplicac.ion de la ludid.a disposi.ci5:ri.,":no se deb:ió al hecho d.c haber sel.alad.o [a s. mp.Eeza en la acepLac.to:n del hecho por parte del prc:)cc;J.do''. 511K)(cid:9) seguramcni..e E olvido, o por. (cid:9)a ftilt[a durante ci d.esatr.)lJ.O d.c la actividad. intelectual del juzgad. x; porque no obstante, estau dadas todas las ircun.sn.cias :ni:igUfl. pto rilJnC:iamle.ritO se hace pata otorgar dicha :rebaj a o los motivos d.c su. negativa Se:nc:illamentese guarda s:ile.ncio en cuanto a la apl:Lcac:i()n dei. atticu[o 299 e.u. cc:)mc:nto" Co.n.sidci a que as¡ d. p:wccsad.c) PABLO ENRIQT.JE I..EGUIZA.M() SOLER no liaya desc;LLLo en su. md.agal..ona todos los detalles e:n que el hecho tuvo real.Lzatjc):n clic) liC) d.CSVLILIII.a la confrsioii_, pues debe (::)1nprciiderse que a quien. liC) esia as:)si.lJx.rtirad.o a d.dw.quir. lic) le rcu [La fác:iII 'liaiisr.rii.titic a un terrero que cfi nTarflep.te ci Le quito [ \TJd. ) OL[a í) rson.a. y, C()1K1C) Se le va

a exiyu:r mas que la aceptación COmO aulor. iVtanflesia sep.uid.a.uic:n.Le su Propósito de aciaiai que la iefixericia a algunos aspectos de hl .id] at.o:na del rocesado, entre ellos, ::..i. la simpleza atribuida po el Tr:i.burial, cii modo alguno apartan la Cc:RSWa de [as directrices tccn.t cas del recurso, toda vez que "en ningún m.o:menio atacando la Se CSt.l. prueba o los Ihecli.s tal (.Mflo li.ejc:.f 1 consignados por ci ad. qu:iein". Se decijca a .n.tJ.11.U.a(.:L011 i. amalizar [05 Ipmslpuedos cstai)iec.ictos Cii e! 'ASACiON ...ADJCACJON. 12.409 PAEL.C) ENP.J 'UE IÇ)UJZAMO SC)1.,ER ui'ti,'iiIr ')OIÇ (i'i IPr'-r1r) )7 ."f %'i1 .(cid:9) (cid:9) dea 1 .P 001 i(cid:9) I.P.I (cid:9) •.(cid:9) .[ ') rcd:u.ccjon d.c peiia por c(Z)n.c.1pl.o dr .I.a contsiÓn, y, iuqo de C1ill igW)C)S í)t(.).n.Ufl csLaru:Lc.ntos j1LiSpJ.ii d.ui ci;ics., CC)i:L.'.0 qnc en. esLe(cid:9) S() no(cid:9) hUbo siti1ae)ri de :ftg[an.c:ia poi clJ.aflIc) en el evento examinado :n..) eXLStI() capt:uta

mrned:iata R el acto(cid:9) el procesado (X):KifeSO en su piimera versió:n. rendida ante autor:id.ad competente, y tiC) pretendio eXo:n.cra[se tota Ir.nie:nle de :rcsponsabiiid.ad, sino aminot aria con. el fc:niórucn.o de la ira; y, :ftn.nie.nie, la ley no exige que la co.n.fis:ic)n sea base de la sentencia como si se establecía en ci. .[)ecreto 0.50 de 1987, razó:ni por la cual considera que "sobra cualquier analisis sob.ie esLe aspecio''. este modo en.Li.cnd.e haber demostrado el cim:i:i:rien:Lo de Lodos los pícsupu.esios pala aplicar el articulo) 299 dei Cóio) de p:rocecii:rnic:n.t: lPt1iai poi e:ai.On.(.cS VIgeilie., coriccdet a su. patrocinado :Iarebaj a pon confesió:n respecto de lo cual "el ad quem no se ocu:pÓ de hacer :wngnnia clase de COfl.sideIaci)Ii" pues de no haber :(flGIirfl&) CiI. el :refrtid.C) CHOr, y b2bC:r aplicado Ea dini.inu.eaLe pusii.tiva al efict.c) establecida, la pena habría sido .neducid.a en una sexta parte. (Joii .r1.In.d.lfl:tc.n.1(.) CR 1k) expueski sC)JiCiLa de la. Corte casai el .Lilk.) materia de recurso, y pio:ftm "sentencia csLIma:.o)na de reeniplazo''.

S.E(ll(.i INII)() C.A.i&(I). (Violación indirecta de Ita ley i:n esta (:ens1i.rala. demandante de;íiun.cia que la sc:nitenc:iairxiptignadi CC)Jitieile Un. viror (le JUiCiO), pes al constnu:rse., cE Calla br dejó de -aplicar - .5

RAi)iCACC)N.

PAI3LC) gNRj),.JE J EQ'UIZAMc; sOIRJ. :iia:rimma s us1aicnE.. cor.r1:) es ti arUGuk) 60 dci (.','.P._ lto este que de con ft):wu.dd. a [os hedios y [as jnuebas tenidos cii cue:nta en la sentencia, estaba llarmi a ai cy.u.iar ci caso". SosLi.c.nc que I Tul.) u.na[ DIVO almo riE(:tc) el tesli.moni.o 1C iIdld.C) por C.[ :mc:n,» OSfAR. FllRNI\NI)(.) RIO S, del cual L.I. demandante colige que el pi. o(sad.(.) ac[.u.Ú baj o .k)s cfccL(.)s de la ira. y 3111. c1i1ba[g(.) cal. la senien cia de. siiidain.st.aiicia se d.cj (.) d.c at.)1ICaE la. i CJIda (li:flhiflUcflte. con. argunuciit.aio:n.cs j usidic;;s que no co:rnparte. .Mi1n1i que el. ad. qu.crn acept.a que eLstió ina c[iscu.s:ió:n entre L1 procesado y

la vict;i.ma, por cuanto as¡ se sostuvo por ci ,inico testigo a quien le da c.red.:tto» C()J1.C[iC:L0iiCS e(cid:9) n 1,1s ci.i.a[es co:n.sid.era (:íne d.eh:to prøcectei a anaiizat la siLu.ac.tÓnt'actica para ccmccd.ei o :nc4!aJ la cRnii..n:ue:n.te cu.i I[1tC1ó.[1 a, [o que no se 1u;:o. El :wfe:Lid.o) enox del Tribun2l, co:ii:istió Cfi. 1.1.0

Ih abet co: n.ccdi.d.o Ita akiii.i.anLe JJiIflJt.:Wa. flO porque se deWlltuJara con la .reaIIid1.d. :Í.ctica., sino porque consideró que no se pc.)di.a solici:La en uii aJgat.o de I:n.st.an.cia'(cid:9) imuji.an.eament.e con. I1?tinia d.cftnsa, por ser 1.fl.CC)Tfl:paLibiCS entre si.

Se (.LdIoa luego) a ai iall 105 .[crYiciiLOS i:equeiid.os [.)aia qU.0 Se cc)n:iXgure la amiIic)rante punitiva prcvu.sla por ci aiticulo 60 dci Código eiiE de 190, los cuales consick u: a wx edi.La:tos en este caso., "pero que por uxi..M.Ila en la Cc:fl.sti.ii.cC:i0u. :intc.tectwa dd fallador"., se de de aplhca[

A pauti.r de estos [a(:):n.arn.ie.nL(:)s co:n.Euyc (1lJK 110 obstante, haber aceptado) iiec.h.s y pruebas que conllevaban a conceder al. procesado [a atenuante de. 6

A.5.A.C1.YN. UU)IC.A.C1ON. 1 . 4 ü 19

T'.&J3T.O KNPTQ , T,E TJJZAMI) SI,R. la I:ra, no lo hi:o., dejando (le aplica[ el ai Ljcuk) 60 del. C. P que cst4ba llamado a tei:u1ar el caso., inudic:n.d.o esta Mía de aplicación de la norma en .rnencicn di:rectar.uente en. la s:nte:iic.ia, pues [a pu.mbii.idad no Ih:ub:icse sido La aplicada. sino r.auy mfenoi s:i. se lmbieie dado apl.icac.i.on. aL 2UtLcu1:) 60 dei C.P.,entonces., ci p:n)cesa.d.o rl O iiU.b:iCSf sido cc)nJexiado a. la pena de 25 aiios de piisiou.. poi cu.antc) 1'st.a.u.bicse disr.n.inuido de manera. d.ct.crrni_rian.te., Irvoiec.cncto [os intereses de mi deftnc[id.o y, no se Ihubiese perjudicado t.e.n.endo que. sopo:rta:r'un cuarto ¼ de. Sigk) p:[:Wad() de su iibeit.ad" F';ui[i23. entonces pi:[i.endo a [a Corte asar [a. se:utenc:ia. .i:wj>u.gu.ada y p:rC)fIir

una. de :[ee.:m.plaIC) acorde con lo solLciLad.o (fis. 59 y En. [elaC.L()fl CO;fl. las ce:RSlnas que la. deixi.anda contiene, t.[ Pi)C IL[ador segurido delegado en lo 'pc.nal[ concept.ua de la rnarle:ra que sigue: i\.d.tc:rte ii: .L'nJU.o que de acuerdo con la. v:Í.a di jrrnuinico'i csccgida :o.t la. dCT.rialid.arlie, -- olac:ioii directa. de [ley ;ustan.c.ial••., la LéciLi.ca en casación. exige aceptar los i:.ec.h,os en la l)tx.na. expuesta. m el fal....idor, regla que desplaza cu.a[qu.ic:[ i.:n....cEr1.i'onmda.d con los nl.e(1Los d.c prueba, pues si bien. cuesLLonarvu.c.nl.os de esta i:rid.o.Ie SOR .......hetentes a la causal 'p.rinieia, se 7

PAr: CAC1ON 1 114 o o i..jLC)(cid:9) LEOUIZ.A.MØ SC)L.KR i.(cid:9) (ls)C)SLk :I..I del .r.n.er(.)s(.bo uidirecLo de preceptos is1.itii1e. .Eircclirc].t.c., p01 [auto., dei:e co.n.cr etat la censuisi e:n.la comprobación. de MV.io..s)5 :te benneucáúca O d.: sc.[c.Cc:[o.n11oi.xiLEvo; CO.fl. L(.)t.11. pX sciric1eiicia

del knia probit.ouo., po.1 el I':LCSgO qu sl;4.s U.unieiitos teirniricu. contr:adaci.r:iament.e u.bicad(1$ ci]. el inibio de [os mores de hecho o de derecho.

A.cord.e con lo arite.: u(.)1, de antaño se Lw:ric jMe(. sdc) que iai:n.vocaCiÁm de la rcb a de pcni pm o.n.isio.n, so.k :[esu[t2. pioceden.te Ii aw.paJ.o de la causal piirnera de cs.ciÓn., cuerpo pr:Lrnero. en la medida en que d :[ilador hubiese d.ccia ario 12. cstr'u.ctuiac:io:ri de [os Ieql..usiLc)s de ese instituto, y, a pesar de cilio no acceda a reconocer la arau.toianle punitiva establecida en el articulo 299 del .[.)ecreto 2700 de 1991, pues., de lo contrario, esto es cuando en la sentencia se desesLftna.ia co).nfl.s1on, y a consecue.n.c:ia de ello se atenuante. el d.cj.uari.d.an,lc debe plau.t.eai una ontr ovci: sia p)bat)mi a elc.:t(.)s de (1.CmC)sLra[ que el procesado si. con.isó en la primera versión rendida iL e.1 FUJ1C1O.Raflo) competente.. y que en. co n.secue:n.cia, se hace .(cid:9) 9p 1.......L (cid:9) 4A. ,..'(cid:9) .

151 este eveulo., [a (1cm iRdiRW iricU[[C Cfi el. desaciett.o (J.0 pregonar la in:Ciac ion directa del abidido p.iecept.o poi: f;.[t de aplicació:ri, si:ri Lomar en cuenta que en. [a sen.Lcric:ia 4.cII.s ada el juzgador desestirxi.ó por c(:).mplcLo las afirm aciones dci.: P. (.)Ccs;1.do y que por 1(1) flUSflK) no las adopto en grado de ió:n. Como se evidencia del aparte del fallo que seguidanienle iep:rod;uce. 11 (E JJÇ) JIZfi..4o SOLER. mi qu.rn. íCC.h.a() L.(cid:9) S:1(H).(cid:9) pc)í el piesd:li) en Ea ind.;i.::i1ri;i., Ea (ie.m;mç1•in:[e ha deludo(cid:9) udi ala viti ii u:.i:i eci. cLc V.il.C.EOfl. Jtk,1 ley, y CteT.00)StIa[ :iue i partir c:Ie :i:fl.CUJ:í1:r Cii ciotes de he(:lio o de &echo en. [a. api CC.aC.J.m pi obai.oi:ia. se dcjaio:n. de consweixi pese a estar piohados., [os e.[enieiitos lcqu.CI1cLC)s para. la c.shuci:u a.c ion. de Ea aw:i.n.oraiiie. lo cual íes Rita mconipaUhle con. .J.a modalidad, de cens'u.ía que es pIE:mt.ead.a en la den tanda

La asaci.ow.sia, ib obi.ani.e advertir que con sus :uazonam:ie:rijosnc) entra. a CU.tR)VCIt.i:i el anaisis :E..ctico de.1 ad qu.er.n,(cid:9) flfl otorgan.d.o a La :W.dagato)rLa U..fl4:i tjdac1. d;tsLtn.ta de la con.feiid.a en el :[iUo -Y.,a consecuencia de ciio, c1.escono(;1e:n.do aquellos apartes en que predsarne:nie se le rest.Ó ..UCL[o a las ex u.ipaciones del procesado y, por lo Lanto., se le cerró el paso r'f.i". (1IU(cid:9) 'fl'I I)(cid:9) '. Ult' f \t'l 'i ti tbI'(cid:9) IIbr .[n.(cid:9) tas CO n.d,.ac.m es [a ceiisur a debe sci. descsU.uiada, mas a:u;n. CUII1d.C) aparece nilido que (fl lugar de cc)nISa[ SU. corU:fl omiso de .responsahiJ.ictad. el pc n al en he cJ'io ali..ib'uid.o, el procesado optó :w.:i.c;i1t.n.cntc J)C)X negar cu.a1cuir'vw.cak con el delito. COfl lIC) cual se dcsv.ittú.a también la ciimuiiueiite de la ira, así corno La legitmia defensa a su favor. demandante A pesar que la advierte que ci Tiibunall :incujrió en la in.:fraccion indirecta del articulo 60 del Decreto 100 de 1980, por falta de apltjcac:iÓ:n.,no

señala el tJ.po de enoi pi obat.ono comchdo el cu.alI tampoco se desentraña de o 1 . 4 0 }3.: I;(cid:9) 1I(j!c) .a. 1LUX.kie.flt4;iCiO1i. (pie S i ]L ha.ce.r . iaores ).[ cct toiies :rC3peCi.O Ce.[ .i1[:3() j LLLCiC:) j')[C)batO:[iC) COTKiCtid.O poi el j u:gadm., ,e dedica a da.m.ar ..Ln.a sci ic de (;Ldc a. iones en. tULflc) a .[1 (hE. ;eticii d.c. 1:fl.da7.ai.or,ia y colegir de ella el Um:pIL.Wi.C:fl.t.() d.c los requisitos establecidos ll a la ar.u.mo.ra i1e de Ea ira, de .r.rian.e.ra que no .resaiia po'iiblte ubicar dichas a[egacio:ncs en el am.hito de OpC:[arJ.c:ia de [a vía :i:ridirecLa y por .k) flhiSr.fl.c) se íe.n IIX)( :id.:is a t.lacsc). Admás (le j() Merior, c,ian.ç1U) la der.riarid.ariiv sefiala que el T. ib'wm[ rechazo larebaja de peiia c):r.:respon.die-nle a la ira con el simple argumento de que a la. apelac::ioxi CC)flC!ií.iic:[C.ii otias pCtECiO:rIes cc:)ntra(ii(ztonas y exciu:yentes, deja de considerarque los faRos de :insLaicia integran una unidad. juridica

in.disolu:ble., y en es[.e caso., el a quo, en uno de los apates del fallo que [a 1[)eiegad.a Lranscnbe. exríuso Lis razones p.robaioi:ias pai a dtrxiexit.ar ci p:reie:[idl(itc) SLa.d1) crrl()cJ.(.)Tiai.

PLivia cO: n.S:LCe[acioiL de la 1: iprospe:id.ad. de esta censiiia, SUgLeI'c a La Corte no casai la. sentencia tnat.c:ria de :i:mpugna...:i.ó:u (fis. 116 y ss. c:n.o. Corle). ' ' ("riTr'r' i'rr 3., ...,iiJii..it,.ti,nxz. ii%IMLI%. CARGO. (V:io.[ac:ión directa de la ley por ÍiL1.... de aplicac:ión de la dintinuc:ritc de pena po:r confcs:ión e.stb1[ecid.a en el artículo 299 el Decreto 2700 de 199 II, .w.odLtkad.o po.r el aIticulc) 11(cid:9) La ley 81 de 1993).

10

.PC1ONAl \

QEQUIZ.!MC) OLKP..

Fía s: id.o si.fi. :i.e. t.e:mente chel) o por la junspi u.d.e:uc:ka de esta Co:[te., como ca Ial(cid:9) flLLÇI.() 5t 1dVtti te. po la DeI[egada. que la violación diiecia d.1. .n.oir.u.as cte dei echo su.st.a n.cwinplica pan a el demandante Cii CaZaci()ll..[alli.SC)S1;Iy;ib.lC

o [I.i)Lon. de. .ieconc)ceu el aeieito del Ju2:gad.or ca), [a apreciacton probalona y .li. SIWd('tOj i de SU. Iit.[1k) pe:iSU.aSi.VO, y hacer :1 e.caer el yer:r't) en.3. s.bcci.c)n O 1iit.C:kpi:cLaCJA:)T1 de la diSpOS.iC:[()fl sustancial llamada, a :tegii el caso. De.(cid:9) :ia.anit a, (iito ci CfiSaCio.fl.Jsta se acoge a esta via de ini. p ugiacióti. par:a deiu:inciau falta de ap.Jicac:Lón de la rebaja de pena prevista por el articulo 2.99 del Cxtigo de rocectuiwen.Lc) penal de 19917 le implica demostrar., de acuerdo a. lo dispuesto en la ckadaiior:rxia y los c:riieiios de in.terpret.a.ció:nflj adc)s por la. Corte (c:ft.cas. m2yo 11199. Rad. 1033.3 M MII.. Arboleda Ri.poli'). que el iugad.or decliai:ó a.eicdii.:ad.o de una parte, que el procesado :ffie SC)rp:[e:fldJ.d.c) en situacióii de f[agranic:ia que durante su. RO p.nrncra versión ante las auto.ud.acles ju.dieiales confesó no solamente la realizajon. de. [a co:ri.du.ci.a deftn.da. enla ley COTflC) d.e:E:tt.o. SiflC) su. :Lesponsab.Lhdad. peiial, y, uituiio., cu.c a este medio pro'ba:Loiio se [e

pUF consideró en el falto pn:teba fundamental de la decisión de co:nidena. Y, que no obstante Lodo esto, en la parte :iesoliiLiva de la sentencia se dejó de aplicar la ncd:u.ceión punItiva prev:ista para k)s casos de confesión, pues n esa e vc.ritu.aljdaçj aparece:na d.em.()SLFad.a Con :uiLkkz la tíanisg.res:ión directa, a la ley por exdu.sion cv:ide:nJ:e.

A estos de.m: rote:ros no se aviene, la hbdist.a, c:tI:Len.n.c) so:lawente deja. de acreditar e.l trpo de. desacierto a que se acoge., sRio que desconoce que el írocesad.o fue vit.o por el menor He:niian<:to Rk:s i):iaz, hijo del

OCCiSO,,

cu.ari.d.c.) co.m etia el hecho: Ei me:n.o.r. HERNANI)O RIO suxninisli'Ó la 11

C.:.S.A.CI.(cid:9) R.ADICJ'.CON. 12. 4 0 8

J'.P.J3 LÁ) ENRj. UE I.EÇ)UJZA.MÇ.) SOI..ER nLtbnlacw.u. :nccesna para la elal)oració.n. de un :[cL[)to .h.ablado (le .[EGUIZAMO S(i1)L1[R., ci cual pcmiiLió su. individ:u;tizaci6n y posLenomc:nte ;ii. .ickntiíi.cac 10.11 y (;apiu.i17 (sEl.. 117 cno. Tiib.), ssitwicion. que

fi ente j flÇ)[rfl J\1j(1 pr esal enton cs vigenl:e. lo colocaba en situación de .flgraiic:ia (ait. 3/0 del C. de P. P. de 1991) que su confesión fue calificada, en cuanto plan.teó haber actii.actc) enlegilima definza. al aducii que CC)tt].O el tMIt.O Cfl1Sa[W.e y cansiime y me tunhls)Ó Pfi. piso en ese rnom.cIrE.c) en que saco la P1i.ak.t.a y -i nt' tenia para ahogarme, 1k) que hice fi.tc. cíuit.rsela y lcfenid.er:me, ci ese rn.oi:n.e:ul.o yo estaba borracho y no :recu.tr'd.o bien 77 (fi. 55 CIIC). l) que su. VC1511m. Fue desestimada 'po:r el Tiihiuml l piccisar que el dichc) C1J1 piocesado, CII SU. mtegridad.. :110 CS mncteced(5).r de 1Ls cualidades que el defensor Ile. tibuye. Por el co:ntrario, en manera alguna consl:it.uye una expll:icaciósni saListicto:na de lo sucedido" (fi. 113 CilO. Trb.); y, :[in.;Jsmeite., que lo expuesto Po ci procesado no constituyó :ftnd.ame:nto esmidal de [a decisi):n. de condena, todo lo c i:.l des visrtú.a la existciiw de los .x[esupu.esLos establecidos por la ley para que [a c ifrs:iósii Se exija Cxi :rXlCdL()

capai; de mni:nosr1r la pwi.ib.hd.ad. A.denis de (1l.chos d.esacre.ros., de sui:yo su.fic:i.enl.es para dese.sliinar la censura, a pesar de ...I:ve:r Lii la isa.cioiust.a que no preLend.e controvertir el irilit(cid:9) i'(cid:9) 'i1r(cid:9) 1 i'ndiuvifriri. ,iI(cid:9) .ilr fnilEnn1, •7 (cid:9) .P.....L.P.',.!(cid:9) 17.........(cid:9) '..4.1..l. (.(s)flLEadICtOnaiU.C:RLC desvia el cflsUJiUad.c) dci Cargt) J.Iac.[;1 ci :mbit.o en que opera lEa Vta :tn(liíecLa de la ley, para anteponer SU ç.rteno vilora1ivo l plE;sr.n.ad.o por el ji:izgad.osr en [a sentencia, posic:iÓ:r1 ifladILllSibie en sede de CSaC:LJi por la telaLiva..libertad. de que gan.k)s juzgadores para ap:[Cc:iar los mniedios y agniarics SU m.:[itC) :pexsus:ivo, limitada sÓ.k) p01 :Lis reglas que f. obiernali. la Saii. ci:iLLca, cuya transgresión, a..uiIis de no iiabe:r sido 12

C.kCR. RU)ICJ.CJON. 1 . 4 0

T'A.Pj.Ç) TE LEC.)UIZ.PMC) SOLER e:xp.resarn.e:n.t.e postulada, tcmX)CC) se cleniucsLra.

Entonces, como la ca.c.o:u.ist.a cíuvoco la vta d.c :LmpuLn.acioni. y de todos fli(.)d.OS de IhabeE opiado por [a qc cc)ILcspo:nde i1 desnioilo que le da a la CCJI.5iL[, iiii. tal .Eepanc) rio ten.di'ia ftLRd.aW.cfltc), Se :.mpo:fle declarar [a inipnospe.rtd.ad. del cango.

SIEGl.1N10 (::A.R.Go.

Est.a c: nsu.ra, al igual que la precedeiEe o:kiita. iiioca[ta:bles defectos t.tc:rucos y de. fund.amciii.ación que impideii ap:re.h.eu.d.et si:t esi:udio de fondo,

e :wexo:n1ble:meni.e Conducen a ss dc.SCSti:RiaCiÓIi por la Corte. Esi p.iimer lugar., se destaca que a pesar de enunciar el cargo como viollaeión. .inidirectpl del articulo 60 d.4 decreto 100 de 11980.,:Por Mia de aplI:icació:ni, 1k) (fue stipoi'diia cormirtar el tipo de error p:robaior.io (de Ihec.ho o de derecho) cometido por el jw:gado.r, etrilecho) o medios sobre los que recaía, cual su. COiiiefli.dC) y qué se esiabllece de ellos, y su. inic:idencia definitiva, en la deciarac:io.n de justicia co:nLenida cii la palle tes(:)lutwa. &1 fallo anieril.ado. no solamente at)al:id.o:ua ci desarrollo y :ftuid.ame:ntació:n. de la. ce:nsl:Lra e:n los

tenw nos ql;.;e La postuta y el clttE)er de proceden a su. de:r .ost:racion co:n1)íme a Ita técnica que gob.ier:nia el mnist.rurne:nito de .R.n.pugnIacic)n. a c ite acude, sino que i..ntdebid.ar.nie:ntc se da a la tire a de suge:r.ft que la tran sgrean.u. a la [bErna :[i.e di:recta. [o que to:ma contradact.o:uo c1 planiea:m.ient.o. y a:ú de 1icg:•n a sii.ponerse que lEa prete:nisiozn fue de.:nnn.ciar [a. :JILfraCCLÓii 13 A Nfí PAJ1r..o i:.,EQUrZAMO SOLER dkrccta de la ley, y que I:ncurrió en lapsus ;i[ enunejar el cargo, de. todis .min.eris Ci).(ii.cha hipótesis la C(IiflIraIi(.) solamc:riLe CffCCC (te ÍUJ).d.W1C.[it() S:W.O que en. fli (1LC5M1 ( )IL k) iuezcliairidcbidaw.ei'itc piau!.eamientos .refe:iictos a 7j;. i.n.d;i:rect.a.

En este eve: rito., debió ckmo:.rar Ea dern.andanl.e que en la parte considerativa de la sC:Rt.c:n.cia .k)S jW:gadc)iel declataro:ri ac:rcdLt.ado que el procesado aCLI.1.0

en estado de ira C) :L:flteuso d.0.k):[ c:iisad.o por COmpO:[t.ar.r)iC:fl.tC) grave e injusto y que no o hst.:mte t;1E dec.iaraci.c).n. en. partC .rCsOIEUtLVa del f4tEo dejaron de apllicar las co:ru;ec u.dnc.ias juiidicas prev:isLas cii el atculo 60 del Decreto 1100 de 1930. 51:1) :i.bargo. •ftn('a su. chserlsc) cii o:fisiderar que (Ile la declaraC:ió:Ki. del menor OSCAR. hERNANDO RIOS, a Ea cual el 11.ibuLiat coiLculó enlei() ciedilo, se colige "que el procesado PA.J..,O.ENT...Çfl..fl1I.?FX.Z.AMO SOLER. aciuó bajo los efrct.os de Ea i:[aT lo fun.d.ameut.a en que de acuerdo con su. dicho, , y cntie ictirna y VicLIfliari() Se MCSClltó una discusióii o alicato7' segun se declaro en. Ea sentencia de ERo m(fijca que la dc.uiaud;mte 110 acepia la dec:lalacjón. que de los hechos hizo el Trhumi1t. y que, por d cc)nti ... [ O., hace depender lEa de:m....)strac:[ó:ri de la vio.ta(:i(l)ii ala ley de tuias .in:fleuc:ias probatorias d:isti:nLas de las eIctu.ad4s en ci fallo.' coiidcion.es Cii las dU)1CS la forma (Ile Lransgrcs:iónno

seria directa, si:ric) nie(liatizadla por errores de ap.rcciacion. probatoria o de dete:r:mixiación. :Eictic;a., que» coni...) se deja diclho, no propone adecuadamente de:rau.cslra. y iTiCfl()S 11

CAS.? £10 JADICACJON. 12.409

PAJ3LC) KNRILEQU1ZAMO SOLER Cori LOd.C), CS de adverli:Ne que n.o es cieit.o que los juzgadores l:uTieren. gi.ak dad.o SlleiiC:LC) sobre el pretendido estado ern.c)cLc.nal d[ procesado. como se atlin.a poi la d.eman danle., Sino que., Pov el contrario.. e.xprcsame:rite 1)egllo:ri su coiifigw: ación.

ERo si. se Luma en cue: n.La que los faRos de p rini.era y segunda i:rist.ineia integr;m una unidad. j u'i.drca 1:ri(hSOlUlbl[e en los aspecLos que no hayan sido

objeto de :rfl.o)d.t.CICaC:L()fl. con oc.anó:n. d.c.1 pro:rrun ia:r.mcnto 11 ad quem.. y, en. esle caso. J. a(cid:9) fue expreso en. señalar [o s:iguicnl.e: lnJ..en1:1.o co.wo fue por. la d.elmsa ci d.Cbil.iLairI.C:LiL() del. t.eLr.i(.)flJ.(.) del :rne:n.or Oscar .Efrr:nan.do., S:Riliabe.I1C) logrado, raquit.co sustento,

P01 SU apwiia.(cid:9) estrLci.a. hacia la explicación. que. de [os cargos pls:m.ara su. pto ij ad.(1) Cii. [a indagio:ria, :para. darle a ella, CS() si, todo Ci crédito sin .u.se.r.va 44gu:ria. F;:.s;4çi.() piles, en tal t 1:i:ac:ii, opina que su. defrndido Iie vilmente •uituajad.o, humillado, vihpe:ridj2do por el occ:iSo, al:.acado en m. i:n.tegridad fÍ.s:ica hasta el puni.o de qu.cru asllx:iaL[o y iiei:ftlo con. un amia coitarite, de la cual des pojó y cofl..ii.n .i.sn.a se (:kfri dió. 'r.' posible ..cfapI.r [os l.a Lbs .w.o1vos que dice el acusado haber te:riid.o V13.13. :ii.r. ogar al occiso .w.as o menos oii:c heridas en. dife:re.ntes partes del cuerpo., 3m que exi.st.a. en el p:roceso prueba alguria que .103 con obore?. Co:risid.eiaiios que no, orque de lhier sido c;LetLi esa vej aCló:ri motivo O para s u:pn:r.m..r la vida de R:ios Ovalie., otra habr:ia sido [a reacción del 15

(J$.CTCNCA.CJ()N. 19.40 11 9'.A13L,() I:N}?1Qu, £QI.Jrz.AMO SOL:R

Jçusaci.o, cii Gi.(cid:9) [; Jp ln:ir, dejando tr:a s. Í.rcmc..uLc herido i1 c:itad.o Rws. como la de ki;4be:r esperado la p:rese:n.c:i de la aut.oi:id.ad.(cid:9) phcat -ante. ella [o ocunid.oy de paso pi ese.rit.ar el ;:irma que dice Ih.;bcilr qi.nt.ado occ:i.so y con la cual lo Ih.inó cte iiiu.erte. Nii.ipuna diligencia vilid.areaJ.izó el(cid:9) usid.o para presentarse ante la autoridad. en l).mid ifbi e y voluiIl.aLLa para expl:icar si]. quehacer .lJIUifl.aEiC) de aquella maiiana de aios. Se h:.izo necesaria la orden de captura, la cual vw.o a cumpiiise a los dos nises siguic.n.ic.s de ocuirido el tigico suceso., tiempo in as que çufic.i.enle para. Ja id.ead.ón de su defensa,(cid:9) n.o podjda ser c)[Ja que la esbozada en ;u. ¡ncl;i aio:r:ia, huela decir, la de pretender jusLificar su. aduar (:o:n aquél (:IImuks) de ultrajes tau-Lo de paiabzra como de obra que dice el hoy OCCiSO, 11)5 cuaLen entre otras cosas, iecue:rda COl) mucha pr C1SiO:fl., mas rio así, el niuncxo de heildas que. le causó a Ríos, so pretexto de enco:n.trarse e:rrl:i1adc). "1s de suponer que., en. e1cLo., hubo de exisbr e.ni.re el (.)(5C) y ci. iisacj.o

a[sw. tipo de contniri.cdad., bien. por aquello de que :nos dice el menor de que cl acusado p:n :Lmia ante si:i. padre ser portador y (onoced.o:r de armas en. tanto) que este Le refutaba [iL conocimiento, o vaya a saberse cu-al ci vei: d.actc.i'o motivo., pero muy pos:Li)let.neníe si debió existir un. enfrentamiento cuerpo a cuerpo ente los dos, el cual teiminó con. lamueite violenta de R:ios (.)val[c de manos del acusado. Notese pues, como el procesado) trata de j ustt1car de una nianera y de otra 16

CACION. 12 4 0

P,A.flJ..o gNruçuF: QUJA() SOLER SU. acci.on.ar t.( Lrfliím[ Ofl evasIvas y LinLes XiOVe[esCC)S., Sm ellCC):[itIí eco detitio de.[ conLc.;do iocesL p:ecisar.ue..nle poi trlLa[se di ., c--.- ddeell hecho y la de su. CaptUra --dos meses OXI mad.ame nLe•-(cid:9) vcnc.i.k) tal -vez de que seiia su pÍ1br;i. co.rilji ala de aulme:n.c)r.. de SUy() lfl.CdlOS(.) y susceptible de sucux.nlb:ir ante los U .Len c)gatc)nos de [a aUtOII.d2d. mcw:j:.tc:n.d.oen levesutradaccio:nes, pit; o scrutiiizid.os c()fl.c) suprc:ruc) :[CCUKSC) [.)i1[;i c::o:riLr:.:ri esLa el vk:i' de su.

Cii. Cl.CL() i23 utii:izo la (J.CICCU Srl en favor d.CJ. acUsado., 5111 liou ailo jm;lS, p01 .k ya explicado en preced.ciici (I[13. .163 y ss.). .A.si. apar:cce :uilido que lJ.a dexii.:m.dante si.mpl[e:m ente(cid:9) exter.i(:)rJ.72 respecto d.t1 ;1n.ce jufldico dado por los jw;gad.ores a la discus.iÓ:n. o ;lcgaic) que se pues c:nlÓ entre el sIndicado y su. VICt.i:m, pero :n.o d.emu.esin..la vio.Iack:n dired.. o indárecta de la ley sust.ana[, a co.risecuencia de [; filt.:1 d.c apiI(:wIo:n. de la dIrui.nuente punitiva que :ielania, lo que dekcrni:n.a [a iun p.rospeii Jud. de [a censura. .[,[ Juez d.c Ej CC1.IUO:R de Pe:n.;.s y Medidas de sej. (cid:9) estudi.ara la posibihd.aJ. de dii. (cid:9) P.II pnu.cpio d.c tworalbi1i.d.ad. en. virtud. del [uauis:ii:.o de .tslaciÓ:n_ si ibulúcre lugar a ello (iitk:u10 79.7 dell nuevo est;t:tLo prc)cesill pen 41').

I.n : rn.áí'i.Lo de .k:(cid:9) q .e3to. I...A. ((cid:9) :S(cid:9) i)I JT) fjt(.I[i 9

, oído c.i c)ilc[.)t() del .Prc)(1:Jrad(.)r segiin.J.o ex.]. it) pe.n.l., adrx.uiijst:rando j ii.siicia Cii 1iC):mh[C 1I' [a Rcpubi:ica [,O:i(cid:9) ;i.t.c:)r:id.;4d. de lJ..i ley., 17 12.409 r<NP.J YE i.EQUiZ.A.,IC' iFi n..II a cst. (:su.k() p.u.)eicu11(.'usos. i)t(cid:9) aL .lL s.uii de (:)n.gcli. (T.JJViP.LA.IE. t -' F. .AIR.B(I)J. ,E[).P1 i Ji (I\JJ.X..' .1 ..y... •3 .JST(.T)1.'i1 :.;•s. A.. Goi.. nz GATI.J.;O(cid:9) :EDGiJ.k..VcIvLBP.1.Ni TRU.J:[L:Lc AS.A.C1ON'.AD7C.AC1CYN 1 2. 4 J (cid:9)

J'J.B LO gNp.Jc.) C)I,EJ3..