CSJ - SP1271-2018(51408)

鮎 liepdbli00deC01onlbia 60聴S叩調mneJuSllcIa ）lIanec鶴剛同調iPenai

JoSELUISBARCEboCAMACHO

Magistradoponente S二P1271−2018 Rndicacienn．o51408 （Actan．0127） Bogota・，D・C・，Veinticinco（25）de abril de dos mil dieciocho（2018）． 1．VI S To S La Corte resuelvela apelacien k）rmulada por el derensor del procesado dr．Juliまn Edgardo Tejedor Estupi五ancontralasentenciade125deseptiembrede2017， POr medio dela cualelTribunalSuperior de Florencialo COnden6enpnmera・instanciaporeldemodeprevaricatopor accidnairaVad0． II． EPISODIO FACTICo EnaudienciaconcenL・adacelebradae117dejuliode 2012，el dr・Juliえn Edgardo Tejedor Estupi丘an，en Su l Segundainstancia51408 JulianEdgardoTejedorEstupinan COndici6ndeJuezl・OPenalMunicipalconfunci6ndecontrol degarmtiasdeFlorencia・declar61ailegalidaddelacaptura de Ramiro Cano Antury）CLentro dela actuaci6n procesal ntLmerO18001・60・000・553・2012・01046，adelantada por el delitodetraiico，fabricaciilOPOrtedeestupefacientes． ElentoncesindiciadoCianoAnturyhabiasidocapturado

eldiaanteriorpormiembro‥SdelaPoliciaNacionaladscritos alGrupodeInvestigaci6rlCrimiIlal（GROIC），alaalturadel kildmetr015delaviaqu（＼（：OnducedeFlorenciaaNeiva，en momentosenquetransporl．abacocainaenelinteriorde33 tubosdePVC，adheridosaltanquedegasolinadelvehiculo CmPerO de placas CPM−043 que en aquel momento conducia． Agreg6laacusaci6n，aligualqueelfallodepnmergrado， que：‘‘elfmdaTnentOdeladecisi6njiLepOnerenteladejuicio し lαS aCiuaciones delos serUidolでS de policta judiciaL degradandolacrcdibilidadqLLetienenlasinst ucionescomo 助erCito g Policia antela ciudadania，para COltCederlela libeれadinmediataαlcqp寄〟りdoporaltSendαdelegαlidadg jlagrancia・DestacaelenfeacusadorquehLegOdeeTnitidala dedsj6nSu箪e胸6わaudie7tdadei7坤p αα6ngla乃bpα棚e1 23deqgostode20j2，寿勃aeれ7α00ainOCOmparedeγ0nei procesadonisudと確nsoTirCIZdnporla00alelmscalSegundo Especiali2，adodeFlortmcia−Laquetd−SOliciで60rdendecqE九Lra enconfradelliberado，laque厄e tzdmitidα’poreJLLe2；4．O

Pbnal胸ntCpaideねmismαlocalidad，． 困 SegLmdainstancia51408 JulianEdgardoTeJedorEstupihan Los hechos hlerOn denunciadosporelteniente dela PoliciaNacionalLeonardoCorreaBotero，e127dejuliode 2012． IⅡ． ANTECEDENTESPROCESALESRELEVANTES 1・E15de agosto de2016，ante elJuzgado3・O Penal Municipalconfunci6ndecontr01degarantiasdeFlorencia， elFiscall・°DelegadoanteelTribunalSuperiordeFlorencia leimputdaldr．Ju蹟nEdgardoTejedorEstupiaan，eldelito deprevaricatoporaccidn（articJ0413delC．Penal），CargO queaquelnoacept6． Elescritodeacusacidn，POrelde址odeprevaricatopor acci6nagravado（articulo4＿3，enCOnCOrdanciacone1415del C・Penal），fue rad‘、ado e129deミニePtiembre siguiente．La audiencia de su rbrmulacidn tuvolugar ante elTribunal Superior de Florencia e19 de noviembre slguiente yla PreParatOria・，traS numerOSOS aPlazamientos y sinla asistenciadelacuこado，e122demarzode2017；enella，la defensaylahscaliaacordaronestipulaciones（identihcaci6n y arralgO del procesad0，1、1Calidad deJuezl．O Penal MunicipalconfuncidndecontroldegarantiasdeHorencia deldr・TejedorEstupi丘an）． Eljuicio oralゞeiniclしうe14de septiembre de2017y

nnaliz6 e16 del mismo mes con el anuncio del sentido COndenatoriodelfallo，yeltrasladodelartic山0447delaLey 906de2004． 3 q Segundainstancia51408 JullanEdgardoTeiedorEstupihまn 2・Mediante sentencia・de phmer grado de127de SePtiembrede2017，laSal…LUnicadel皿bunalSuperiorde Florenciaconden6aldr・Ju雌nEdgardoT如dorEstupiaan alas penas pmcipales de64meses de pnsi6n，multa equivalente al valor de 88，88 salarios minimoslegales mensuales vlgenteS；ademas，a‘‘la pena accesoria de inhabilidadparaelもerciciodede7cchosyfmCionespzLblicas porlqpsode92meses，yCOmOSanCibnαCCeSO7ialaperdida del ca7901癌blico deJtLZ Primpro壌nal施掘CPal de FloTenCid，・Asimismo，leneg；delsubrogadodelasuspensi6n COndicionaldela qecuci6rL delapena，elsustituto dela Prisi6ndomicmariayorden（isucaptura・ 3・Encontradeloresueltoporelaquo，elderensordel PrOCeSado k）mu16elrecu・SO de apelacidn・Entalvirtud， alega，en Sintesis，que eXisteincongmencia entrela acusaci6nyelfallo，quele・COnductadeprevaricatonose materializ6nisuasistidoeSreSPOnSable，yqueloscriterios Paraindividualizarlas ェ・enaS nO fueron debidamente

SuStentados，ademasqueerlaaplicacidndetalescriteriosse desconocidlagarantiadelnonbisinidenL IV． D捌HSIeNIMPUGNADA EITribunalsehalaquCienlaaudienciadeljuicioqued6 demostradoqueladeclaraci6ndelailegalidaddelacaptura deRamiroCmoAntury，lacualredund6ensulibenad，fue elproductodemavalora壷nprobatoriaamahada）SeSgada y caprichosa，COn el conciCimiento del entonces servidor 4 圏 Segundainstancia51408 JuliまnEdgardoT匂edorEstupinan judicialde estarinfringiendolalegalidad，y COn el丘n de Orientarsuconductahacialarealizaci6ndeesedesvalorde PrOPdsit0． 1juegO de resehar laJunSPrudencia sobre la COn五guraci6ndeloselementosdeltipopenaldeprevahcato， en especialcuando se′、OnCretaCOmO COnSeCuenCiadeuna Valoraci6n probatoria amahada que contradicelo quela evidenciamuestrademaneraobjetiva，elaquoprecisaquelo ilegalno esla pura y simple declaratoria deilegaldela CapturadeRarI血oCanoAnturyolaconcesidndesulibertad， Sinoquedichasdecisionesfueronadoptadasconfundamento enlamanlPulacibn，distorsibnyomisidndelclarocontenido delaevidenciadisp）nible． Trasresehar nextensoladeterminacidnadoptadapor el entonces juez de control de garaLntias dr．Teiedor

Estupi丘ansobrelailegalidaddelacapturadeCanoAntury， elTribunal‖ndicaqueelfuncionariohadCbidoverincarque elprocedimientodec。pmracumplieralosrequisitosfbmales ymateriales；queSereSPetaranlosderechosygarantiasdel implicado；y que el capturado hubiera sido puesto a disposici6ndentrodelt（・Iminolegal（art．297y302delC．de P．P．）． Dicequeparaverincarelestadodenagranciaespreciso acreditarsiseesta．mtelacomisi6ndeunaconductapunible， ysilaprlVaCidndelalibertaddelimplicadoocurri6enalguna delascircunstanciasqueconsagraelart．301delestatuto 料 Segundainstancia51408 JulianEdgardoTejedorEstupihan antescitado，Paralocualeljuezdecontroldegarantiasdebe POnderar sila evidencia disponiblele pemite deducirla Calidad de autor o participe delcapturado enlaconducta investigada． Enestecaso，ahade，Lanscaliaincorpor6aljuiciolos elementos materiales prob（ltOrios que elentoncesJueZ de COntrOldegarantiasTreiosEstupiaanteniadisponiblesala horadeestudiarlalegalidaddelaaprehensi6n． Dichoselementosfueron：elk）rmatOdenoticiacriminal； lasolicituddemalisisdeevLdencia宜sicadefecha16dejulio de2012，efectuadaalas14：25hr．；elactadeinmovihzaci6n

delvehiculorealizada・enlgLCitadafechaalas12：38hr．；el actadederechosdelcaplu・radoyconstanciadebuentr′tO， SuSCritaalas12：40hr；elaこtadevellncacidndelaidentidad delvehicJoelaboradaalaLS15：45hr・；la範aci6nfbtograiica dela sustanciaincautadgL，redizada alas17：30hr．；el infbme delestudio PIPH）realizado alas18：00hr．，COn resuHado positivo para cocaina，y；elinfbme eJeCutivo SuSCritoalas17：00hr・P0−losseWidoresconmncionesde POliciajudicial． IJOSmterioresdocumく；ntOS，eneSPeCialelinfbmeFPJ− 3，mOStrabanobjetivamentl江oslguiente： Que hacialas12：00 hr，de116 de julio de2012 miembros delgrupo deinvestigaci6njudicialdela．Policia Nacional，GROIC，fueroninbmadosporuncabosegLlndodel 阜 Segundainstancia51408 JulianEdgardoTejedorEstupiaAn Batal16nLiborioM軍aque，Seguninfbmaci6nprovenientede fuentehumana）POrlaviaquecomunicaFlorenciaconNeiva transitaba un vehiculo que tIanSPOrtaba sustancia estupefaciente・Portalraz6n，SeCOOrdindconpersonaldel 勘ercitoquepemaneciaenlaviaparaquefuerainterceptado elvehicJoquetLⅣieralascaracteristicasinfbmadas，OmaS Similares，COnlaimtruccidlldequesecomunicaraelhallazgo

paraqueelpersonaldepoliciajudicialsedesplazaraallugeu・ C yregistraraelvehiculo． LOS miembros dela Policia Nacional，gruPO GROIC， fueroninfbmadosCuehacialasl主10hr・fueinterceptado enelretenmjHtaruuICadoenlaveredaCarahounvehiculo tipocampero，marCaVitara，deplacasCMP−403，COnducido POrRamiroCanoAntury，quienlesmanifestdalosmiembros delGROICqueelvehiculonoeradesupropiedadyque：‘‘si lleuabauarioselementosc諦rodeltanquedegasolina”・En eselugarrueronhalladosvariostubosdePVCqueconterhan unasustancia−COnCaraCteristicassimilaresalabasedecoca， losquefueron筒adosfbtogra血camente．Enseguida，Seelabor6 alactadederechosdelcapturadoylaconstanciadebuen trato，quefuesuscritaporranoAnturyalas12：40hr．Enel infbrme se conslgrら qucla captura 請e puesta en COnOCimientodela五scaliadelaURIalas12：48hr． EITribunalaprecitlquedelcitadoinfbmeqecutivose extra・e，Sinnecesidaddeelucubraciones，queloshechosse Subsumianenelarticulo376delC・Penalqueconsagrael tipopenaldetra血co，fabricaci6nyportedeestupeぬcientes， 巾 Segundainstancia51408 JullanEdgardoT匂edorEstupihan

aligualquelasituaci6ndenagranciao，eVentualmente，de nagranciainferida Noobstanteloanterio‥・，eljuezdecontroldegal・antias dr・JulianEをLgardotejedorEsupi詭nargumentdqueexistia duda sobre quien habia c坤turado a Cmo Antury−Siel 勘ercitoalasO9：30hr．oloSPOlic毛sdelGROICalas12：40 hr・一，lo que，Segun Su（riterio，Violabalas garantias COnStitucionalesconsagradasenelart．29delaConstituci6n Politicaylosarticulos8．oy3031elC．deP．P． Alrespecto，agrega‘laquo，eldefensordelentonces indiciado s（二Imente（埴o que su asistido habia sido aprehendidoporel勘ercitoFracionalalasO9：30hr．ynocomo apareciaenelinfbmedelaPoliciaNacional，argumentOal queeljuezdegaramtiasdr・TejedorEstupiaanledioplena Credib址dad，al punto（ue Se aPart6 delos elementos materialesprobatoriosqueteniamtesi，losdesestimd・POr COnSiderar queno se austaban alaverdad，yPrOCedi6a declararilegallacaptura． Confbme elarticul〔303delalJey906de2004，el entoncescapturado teniaderechoaque seleinfbmarael hecho que sele atI・ibuia，el motivo de su captura，el runcionarioquelaorden6，aSimismoaindicarlapersonaa qulenSedebiacomunicarsuaprehensi6n，yaentreVistarse

COnundbogadodecon正amzaenelmenordempoposible，O unodeo缶ciodesignadopor⊥adeftnsoriaptLblica・ 曽 SegundalnStanCia51408 JuHanEdgardoT匂edorEstupihan ElhoyprocesacLotuvolaoportmhdaddeadvertirque todoslosanterioresderechosfueroncumphdos，COmOCOnSta enelactadederechosdelcapturadoyenlaconstmciade buen trato，documento phblico del que se presume su VeraCidadyautenticldad，CuyOCOntenido血eavaladoporel CaPturadoconsu紅n⊥a：alliconstaquealaprehendidosele hizosaberelcontenidodelart・303delC・deP・P・，1ugary rechadelacapmra，SuSdatospersonales，aSicomoelnombre delapersonaaqulenSelecomunicarialapmaci6ndela し libertady，engeneral，queSelerespetaronsusderechos． Noobstanteloanterior，eljuezdegarandasdr．Tejedor Estupi丘analegdlailegalidaddelacaptura，COnmndamento enquesevio16elderechodelcapturadoaguardarsilencioy a no autoincrimimrSe，POrque al主erinterrogado sobre si llevabaenelvehiculoalgtLnelemento址citomanifestdquesi， Situaci6n que el mncionario judicial ca皿C6 Como PrOVOCadora de nagrancia．Asi，mediante una co垂etura alejadadelarealidadyargumentos filaces−COmO eldela

SuPueStaPrOVOCaCidndelanagrancia一，elhoyprocesadoopt6 POrdesechareldocumentosuscritoporelproplOaPrehendido que resultabaid6neo para deducirlalegalidad del PrOCedimiento． Nosevio16elderechoalanoautoincriminaci6n，PueS CuandoCanoAntury請einterrogadodemaneraespontanea y desprevemda sobrelos posibles elementos址citos que POrtabaenelvehiculoa一心nnosecon五gurabalanagrancia，y no eranecesariamente previsible quela respuestaadicho 、 日 当 Segundainstancia51408 LruHanEdgardoTejedorEstupihan requerimientomerapositiva；democ⊥Oqueelrazonamiento deljuezdecontroldegaramtiasdr・JulianEdgardoTeiedor Estupiaanmeerradoporque‘擁i舷6unJLiciodeveT折CaCidn exantealhechomislnOdel（lCqpturaenjlag調nCid，． TmbienJuS心慮cdelhoyproce←adolailegalidaddela CaPturaenqueaCanoAnturynoseノereSPet6elderechoa estar asistido por un abc−gado，PerO en ello tmbien se C） equivocoporqueloquelapruebaqueensumomentotenia disponibledemostrabaalat＜Clarasquelosp01iciasdelGROIC llegaronallugaralas12：10ilr・；quelacapturaocurri6alas 12：40hr．；quelaaprehensi5n血ecomunicadaala範scaHaa

las12：48hr・；que elprivado delalibertad fue puesto a disposici6ndela宜scaliaalasl4‥10hr・；yque，Seglinlodijo elproplOindiciado；Seentre高st6conunabogadodeconnanza alas16：00hr・，eSdecir，aPenaStreShorasdespuesdela aprehensi6n十mtiempom允squeprudente一，yqueanteSde esahoratuv01a oportunidad de entrevistarse conuno de 〇五ci0． Adicionalmente，a traVeS de argumentos amahados， SeSgadosyabsurdos，eljue：Zdr．TejedorEstupi五anfund61a ilegalidaddelacapturadeCanoAntury，decisidnquedio PaSOaSulibertad，enquenOhuboclaridadsobresirueel PerSOnaldelaPoliciaodel堵ercitoelquerealizdlacaptura， y hasta sugmo una extra：imitacidn porlos m址tares，COn fundamentoenquehabrianrealizadounacapturailegalen qercicio demncionesdepoHciajudicial，las quelesestan Vedadas・Alrespecto，elTribunalargumentaqueelentonces 10 昭 SegundaLinstancia．51408 JulianEdgardoT匂edorEstupihAn JueZ de controlde garaLntias terglVerSd elcontenido dela SentenCiadecon高itucionalidadC−822de2005，entreOtraS decisionesquesehanocupadodeltema，PueSloqueaquella dice es que esta clase de procedimientos sonlegitimos mientraslapoliciajudicialasumeelcontrol．

Asi，maSalla．lelosrazonamientoscarentesdesustento expuestosporeld←−TejedorEstupi薗n，nOeXistiaprueba queensumomentopemitieradeducirqueelprocedimiento decapturamerailegaLAquelsostuvo，ademまS，queelcitado tramitefueirregularporquelapoliciajudicialdelGROICno COnt6conlapresenciadeunhscalnideunaordendeeste PararealizarelreglStrO・Lllrespecto，elaquodiceque，POr SuSCOnOCimientos，dentoncesJueZdegarantiasteniaque Saber que，Se如nla Ley906de2004y confbmelo ha decantadola junSPrudencia dela Corte，el registro de PerSOnaSyVehiculosnorequlereOrdenpreviadela五scalia． し En conclusidn，el dr．Tejedor Estupi五台n con su COnductarealizadacomoJueZPenalmunicipalconfunci6nde COntrOldegara−1缶assabiaquealdeclararlailegalidaddela CaPtura de Cano Anturyinn・ingialaley penal，COnlo que incurrideneldemodeprevaricatoporacci6nairaVado． 2・Alahoradedosincarlapenadeprisidndeldelitode PreVaricato por acci6n agravado−POr CuantOla conducta acaecidenunprocesoportraficodeestuperacientes−，elaquo determinoqueaquellaser▲▲ueVeentreunminimode48yun maJ血node192meses；ladem山taentrelos66，66ylos400 11 串 Segundainstancia51408 JuliまnEdgardoTejedorEstupihLan

Salariosminimoslegales mensuales，yladeinhab址taci6n Parael匂erciciodederechosyfuncionesptLblicasentrelos lO8ylos192meses・Estabieci6queloscuartosminimosde las mencionadas sancioneS；trmSCurren，reSPeCtivamente， entrelos48ylos84meseくらdepnsidn；de66，66a149，99 Salariosminimoslegalesme−lSualesvlgenteSydesde80alO8 EITribunalseleccion6elcuaLrtOminimo，POrCuantOnO COnCurriaalgunacausaldemayorpunibilidaddelarticulo58 delC・Penalysilademenorpunibmdaddelnumerall．odel art・55delmismoestatuto（現renCiadeantecedentes）． Asi，la Corporaci6n de prmerainstancia resoIvid apartarsedeloslimitesin缶rioresdeloscuartosmhimos；y ruedeestamaneracomo勘lapenadeprlSlOnen64meses， lademultaenelvalorequil血entea88，88salariosminimos legales mensuales vlgenteS，ylainhdbmtacidn p紬a el qerciciodederechosyfunc：OneSPtiblicasen92meses， V．旧LRECURSO Eldefensorpidequeserevoquelasentenciadictadapor elTribunal． Enprmerlugar，invocauna（、auSaldemmdadporvicios deestructuraydegarantiLl・Lahaceconsistir，enSintesis，en laincongruenciaentrelas‘mtenCia，losalegatosdeapertura ydecierredelanscalia，ylaacusaci6n・Esasicomoalegaque

12 （、γ 、 4−徽−1−で h SegLmdainstancia51408当 JulianEdgaェdoT匂edorEstupihan loshechosquemotivaronlacondenanofuerondeducidosen laacusacidn・EnestatLltima，SOStiene，Sediioqueconsu COnductaelmncionariojudicialdegraddlacredibmdaddelas institucionespohcialesvm亜紬eS，altiempoquepasopor altoque，almargendelasdiversasmodalidadesdeerroresde hechoydederechoquesoI PrOPiasdelacasaci6n，eljuez gozadediscrecionalidadparaapreciarlaprueba・Agregaque enlaacusaci6nnosemencionacuales血eronlaspruebas terglVerSadasomalapreciadas． Ensegundolugar，PregOnaque，alcontrariodeloque Seha16elTribunalenlasentenciadeprlmerainstancla，el entoncesJueZTeiedorEstupihannuncadesconocidelestado de na餌anCia，Sino que su razonmiento，que nO me 狐bitrario，VerSdsobreeldesconocimientodegarantias． Sehala que elaquo em6aldemostrarlos requisitos O匂etivosdelaconducmdeprevaricato．Porunaparte，POrque COnloselementosmaterialesdeconocimientoqueelentonces funcionau：ojudicialtenia disponibles no範d una realidad tacticadistinta，ynO terglVerSdlos hechos；y，POrlaotra， POrqueSudecisi6nnomemmi五estamentecontrariaalaley・

Asegura que su asistido no mnd61ailegalidad dela CaPturaenlaausenciadenagranCia，Sinoenlaviolaci6nde garantias． Asimismo，quee＿entOnCeSmncionariojudicialadvirti6 que en el caso puesto a su consideraci6n medi6 una mmifestacidnautoincriminatoriadelinvestigado；eSeaSuntO 13 胴 Segundainstancia51408 JullanEdgardoT匂edorEstupihan ha sido debatido porla Corte Suprema deJusticia en el radicadon・033837ynohasidopacinco，demaneraquesiel temanohasidoclaroparadichaCorporaci6n，nOSelepuede exlglr a unJueZ de FlorelrCia que hubiera asumido una POSicidnclara．LamaniftstilCi6nautoincriminatoriadeCano Anturynofueincidentalalacaptura，ySiel勘ercitosabia queenelvehiculosetranspoItabadrogaentoncesnosetrat6 de una actividad de orden ptlbiico；alconductor no sele POdianfbrmularpreguntasl〕Orqu‘yaSeteniansospechasde queportabadrogas，demaneraqueseledebi6respetarel derechoanoautoincriminatSe，tOdavezquedesdeelinstante dela retencidn se deb‘m reSPetarlos derechos del aprehendid0． Porlo anterior，la 言ecisi6n del juez dr．Tejedor Esupi丘annoeramanihestamentecontrariaalaley，ademas POrqueelEjercitonopodiahaCerinterrogatorios，COnfbmelo ha sefialadolajurisprudencia dela Corte（rad．34867），

aunquesiactosurgentes． Porotraparte，eldefen（，Orargumentaqueel勘ercitofue infbmado dela comisi6n de un delito，PerO nO tenia COmPetenCia para capturar，ni podia qercer hmCiones judiciales；eneSteSentido，e］defensoravanzaenlarese丘ade lastensionesquesegeneranentrelassentenciasC−024d？ 1994yC−237de2005sobreprivaci6ndelalibertad，yla retenci6nocapturaadministrativa． En el caso present‘），arとumenta el apelante，al CaPturadoCanoAntllIynOSCleinわrm6losmotivosfundados 14 ぜ Segundainstancia．51408 ト JullanEdgardoT匂ed°rEstupifLan delaretenci6nadministrativa，OSeaquenOSeCumPHeronlos requisitosdeestaHgura Admitequesihubounanagrancia pemanente，perOla sospecha no puede ser motivo de retenci6n，adema・SつOrque almomento de suceder estala droganoestabaalavista・Demaneraquelamediahoraolos Cuarentaminutosquetranscurrieronhastalaelaboraci6ndel acta correspondiente conngur6 una detencidnilegal， Situaci6nqueresultaserrecurrentecomo sehaacreditado enmuchosotroscasos． Fueportodoloanteriorqueeldr．TejedorEsupi露n adopt61adecisi6n；yaunCumdoesciertoquenoexpusolos argumentos antes resehados de todos modos su determinacidnesaceptableporqueeljuiciodeprevaricatono

es de acierto sino delegalidad，y en eSte CaSO nO Se CumPlieronlosrequisitosdeladetenci6nadministrativa，los Cualesnohansidopac誼cosenlajunsprudencia，yfueasi COmQloaplicdelfLlnCionario． Sobreelregistroalvehiculo，diceelrecurrente，eljuez TejedorEstupi露nidentiHcdqueamhubounaviolacidnala intimidad，pueSlaretenci6nporpartedel勘ercitonotuvo lugar por una situacidn de orden pdblico，Sino en COOrdinacidnconrunciona．riosdepoliciajudicial．Insisteen queeljuezhoyprocesadoel享endidqueelEjercitonopuede hacer registro de vehiculos，teSis que se apoya enla JunSPrudencia del Tribunal de Derechos Hummos que retomaladenuestropalS，enParticularlasentenciaC−786 de2006quesere丘erealasactivida。esdeordenptlblico，y dice quelos mncionarios de policia judicial no pueden lS Segundainstancia51408 JulianEdgardoT匂edorEstupinan registrarunvehiculodemaェerainvasiva，PueSeStOSeriauna intromisi6narbitrariayconfLguraunaintimidaci6nindebida． Agregaqueel勘ercitodebidcontarpreviamenteconuna Ordenpararealizarelregistrodelvehiculo，Ordenquerequiere COntrOljudic融Posterior，SC丸nla sentenciaC−212de2017． Por todo est0，la determiniCi6n adoptadapor eljuez d． TejedorEstupi丘annoruearbitra．ria．

Adicionalmente，elrecurrente sostiene que，SegLlnla CorteInteramericanadeDerechoさ、Humanos（SentenCiaLa．s Palmasvs・Colombia），mtelamanifestaci6ndeviolaci6nde derechosporlavictimaseirtviertelacargadelaprueba；aSi， eljuezTqiedorlediolaoporlunidadalaHscaliadedesvirtuar lasituaci6nalegadaporelcapturado，PerOaquellanohizo COmPareCeralaaudiencif…LlosmiembrosdelEjercitopara queJuS舶canansuactuaclOn・Fueasicomo，frentealoquele renrieronelimputado，Sudく尭nsoryelnscal，eljuezelabord unar5㌢lmentOdeduda；demodoquesi，adema−S，laHscalia no cumpli6conlacargad〔・laprueba，entOnCeS Se debian tenerporprobadalaviolaciende、」erechosalegada・ Agregaquealcapturat一〇CanoAnturynoselepermiti6 tener abogado almomento dela captura；COmO ningun infbmeaclaraesteaspecto，entOnCeSeljuezdecontr01de garantiaslecrey6alimputa（lo・Admitequealascuatrodela tardeelcasorueatendidofOrunabogado，perOlagaramtia debi6protegersedemaner己inmediata・Agregaqueeneste CaSOla丘scaliadebidcoordir霊Hlaslaboresdepoliciajudicial， yquetalesmncionesnolaspodiareanzarel勘ercit0． 16 ノ1＼ Segundainstancia51408

JulianEdgardoTejed°rEstupihan Asilascosas，alegaeldefensorapelane，tOd010anterior generaunpanoramade dLdasobreloselementosdeltipo Penalde prevaricato，PueS eldr．Tejedor Estupihan no terglVerSdlaspruebassinoqueabri6unescenariodeduda SObrelalegalidad dela captura，COn fundamento en el infbme de policiajudicia工，en elentendido de que estos documentospdbncosgozandepresunci6ndeautenticidad， PerOnOdeveracidad． Porotraparte，SOStienequesuasistidoobrddemanera torpeyquesuconocimientodeltemaprocesalmuestraque espoco estudioso，PerO SuCOnductano denotaunacto de COnuPCIOnqueaftcteelbienjuridico． Ensubsidio，elapelmtealegaqueenladosiHcacidnde lapenanoexisteunavaloraci6nquejusti宜quenopaltirdel limiteinferiordelcuartominimo，yquelosingredientesque Pemhtenapartarsededicholimitenopuedenestarinchidos enelpropiotipopenal． VI．LOS NO RECURRENTES 1・La FiscalDelegada ante elTribunalSuperior de Bogotapidequesecon五melaprovidenciaapelada． Sosdene que no existelaincongruenCia que alegala defensa，PueStOdos10ShechosJuridicamenterelevantespor los que se condend fueron deducidos en el escrito de aCuSaClOn． 17 Segundainstancia51408 JulianEdgardoTejedorEstupihan Dice que elrecurrente terglVerSa elcontenido dela

Prueba，que aquel conmndelos hechos juridicmente relevantesconloこ、raZOnarLientosdelasentencla，yque，al COntrariodeloqueaquel3−Segura，eSCiertoqueladecisi6n PreVaricadora−Sisemnd6erLlaausenciadenagrmcia・Agrega quetampoco escierto que elentoncesmncionariojudicial hubieraadoptadoladecisi6nirregularconmndamentoenlos elementosdelacapturaadministrativa，nlqLleenSudecisidn hubierarealizadounJuiciodeproporcionalidad，POnderacidn yrazonabmdad． La丘scalalega que eLrecurrente se equivocacuando aseguraqueantelaa五ma（：idndelmaVi01aci6ndegarantias OPeralainversi6ndelacaヰ…adelaprueba，aligualqueenlo relativo ala presunci6n de autenticidad que amparalos documentosptlblicos・Indi〔aqueeljuezTejedorEstupi鐙n， Sinnmgtlnmotivonisust（；ntOdesconoci6loselementosde Juicioqueteniaantesi，hizodeellosunaapreciaci6nsesgada einteresada，Sin analisis alguno creyelas men血as del entoncesimputadoCmoAntury，ynOadvirti6queeslegalel registrodevehiculosensituacionesdenagrancia，PueSeSun acto urgente que nO requlere Orden previa dela五scalia． Agregaqueparaquesecor血gureeldelitodeprevaricatopor acci6n no se requierel∈L demostraci6n de un acto de COrruPClOnPrOVenientedeuntercero．

Estima que no es d↓ごreCibo el argumento deftnsivo SegLmelcualelprocesadoignoraraelderecho，PueSlaprueba estipulada muestra que el dr．乍qedor Estupi請n es un funcionariodecarreray，POrlotanto，COnOCiaelderecho． 18 ・十＼ Segundainstancia51408 JllllanEdgardoTejedorEstupihえn Por tntimo，COnSidera quela sentencia delTribunal PlasmalosmotivosqueJuStincaronlaindividualizaci6ndela Penalejos dellimiteinferior del cuarto correspondiente， motivosqueestanconsaiFldosenlaleyvlgente・ 2・ElagentedelMinisteriomblico，fbmulalamisma Petici6nquela五scalia． Niegalaincongruenciaalegadaporladefensa，PueSal procesadonoselesL、rPrendldenlasentenciaconhechosque noconstaranenlaacusacidn Aprecia que delo sucedido enla audiencia de imputaci6nreali2adacontraRamiro CanoAnturye117de juliode2012anteeliuezdcgarantiasd．TejedorEstupi露n Se eXtrae que eSte hizo todolo posible por consegulrla libertaddeaquel・Agregaquenoexisti61aviolacidnalderecho de no autoincriminacidn puesla manifestacidn de Cano しノ Antmyocurri6antesdesucaptura；SOStienequeelregistro no fueirregular porqueこ∴血ndd enla mmirtstaci6n de nagranciadeaquel，Sinqueseconhguraraunaexpectativa

razonabledeintimidad． Tampoco es cierto que al capturado sele hubiera desconocido el derecho a un defensor，PueS de manera COetanea a Su aPrehensi6n、O alo sumo en un termino razonablede3horas，SePudoentrevistarconunabogado， Sinqueala粛scalialefueradadotenerquedemostrarqueel infbmedelacapturanoestuvieraequlVOCadosobrelahora en quela misma sellevd a cabo．Por el contrario，le 19 Segundainstancia51408 JuHanEdgardoT匂edorEstupihえn COrreSPOndiaaladefensa，PCrlaca⊥翠din証Ilicadelaprueba， acreditarquelaaprehensi6r：士uv01ugaraunahoradirerente alaconslgnada． Adicionalmente，el represelltante dela Procuraduria aHrmaqueenverdadelhoyprocesadomnd61ailegalidadde lacapturaenlaausenciadeHagrancia． VII． CONSIDERACIONBSDELACORTE 1・A esta Coleglaturale asistela competencia para resoIverdefbndoelasuntopropuestoasuconsideraci6n， PueSSetrataderesoIverelrecuTSOdeapelaci6nrbmulado COntralasentenc三aemitidaenprlmerainstanciaporlaSala UnicadelTribunalSuperlO二・deFlorencia，Corporaci6ndela CuallaCorteessusuperiorjerarquic′）（articulo32，numera1 3・0，delaLey906de2004）． C〉 2・Enloquetienequeverconeldelitodeprevaricato

PoracCien−ypreVioaabordarelanalisisdelcasoconcret0− COnViene se充alar quelaJunSPrudencia dela Sala de Casaci6nPenaltienedicho（CSJ，SP，SentenC：adesegunda instmciade110deagostode20」0，rad・34175）quepar、tque Sematerialicelaconducta−l〕unibledeprevaricatoporacci6n Se requlere unareSOluci6rっdictamen O COnCePtO−en eSte CaSOla decisidn del17de julio de2012consistente en declarar，COn SuStentO en argumentOS juridicos y apreciacionesprobatorias細aces，lailegalidaddelacal）ura deRamiroCanoAntury一 章LaniHestamentecontrarioalaley， 20 笹 Segundainstancia51408 高 Juli会nEdgardoTejedorEstupinan es decir，que Su COntenido torna notorio，Sin mayor dincultad，laausenciadefundamentofacticoyJuridicoysu COntradicci6nconlarlOmatividad，rOmPiendoabruptamente eldeberdesujecidnalimperiodelaley（aIticulo230dela Constitucidn P01itica），que debe guiarlaactividad de todo SerVidorpliblico． Tal situaci6n se presenta，POr eJemPlo，Cuandolas decisiones se sustraen sin argumento alguno deltexto de CJ PreCePtOS legales claros y precisos，O Cumdo los Plmteamientosinvocadosparaellonoresultandemanera razonableatendiblesenelambitojuridico，entreOtrOSCaSOS， por responder a una palmaria motivacidn soHstica，

grotescamente 劉ena alos medios de convicci6n o por tratarsedeunainterpretacidncontrariaalnitidotextolegal・ Conuntalprocederdebeadvertirselaarbitrariedady Capricho del servidor ptlblico que adoptala decisi6n，en C CuantO PrOducto de su intenci6n de contra．riar el Ordenamientojuridico，Sinque，desdeluego，Puedantildarse de prevaricadoraslas providencias por eltlnico hecho de exponeruncriteriodiversoonovedosoy，demmeraespecial， Cuando abordan tema．ticas complejas o se trata dela aplicacidndepreceptJSamblguOS，SuSCePtiblesdeanalisisy OPiniones disimiles（CSJ，SP，SentenCias de segunda instanciade18deoctubrede2008，rad．30278yde118de marzode2009，rad．31052）． Es tambien necesarioindica」￣ que reSPeCtO dela apreciacidn delas pruebas，O el fundamento de criterios 21 Segundainstancia51408 JulianEdgardoTeiedorEstupinan juridicos，nOeSSu魚ciente《：Onlaposibmdaddehallarotra lectura de aquellos，en CumtO eS meneSter quelatenida COmOPreVaricadoraresulte contundentemente劉enaalas reglasdelasanacriticaalmomentodeponder紬losmedios PrObatorios，demaneraqucdenotecaprichoyarbitrariedad de quien asi procede（CSJ，SP，SentenCia de segLmda instanciade123defebrerode2006，rad・23901）． En este sentido，la、iunsprudencia dela Corte ha

realiaadolassiguientesprecisiones（CSJ，SP，8denoviembre de2001，rad．13956，reit（汀ado en numerosas decisiones POSteriores，entreellaslasentenciade16deseptiembrede 2017，SP13969．rad．46395L： ℃aleyacuyoiTTPe流oestansometidoslosnLnCio71ari（おJtLdiciales ensusdecisionesInOSuTg‘・pertinenねalcasoconcr’光Odemanera autoTna鴫sinocoTnOjm，deunprOCeSOra融quelepemti記 α仁兄作名0αtFおcddetem諒′〝！αUd賜eろひゆenCねgpe加de わnomaalaqueseadecLLaelsul肌はSiodehe’九〇quepTetende n2SOtuerD 、＼− で7eroesaquees，OinlentaserJauerdadjun徹ca，eSqpenaSuna piarle匪del∞nt聖enido deエunaprov＿idenciaj＿L励bi（坤九．Bs佃tsehaolla pCOTmTでe串rbuccαiG帆de：loshec陀れosde〔acuerd担o∞nla exおta抑na00neS00ndenC卑 Ci坤er埠Qi7mOdo∴リ∴！亘 a∞証ecimienわ埼ctico，dd担融 probaわ証）：脚dado en Ta ac請ad6れ・ Elp陀Uα庇aめp鵬de

entonces oのrTiren unO dごねs dos aspec的s delasolucidn del p7℃blemajurte激co・Eれel．／acti∞O en eljuTl筋co．Oeれlos dos SiTnuudneamente，perOentOdocaso，ellLnOTWpuededesligaTSe deiotmen00anめれ舟板訪れ力d融∞嫌壷tep柁dsamenねen de細m高調rα高上誇eide陀C寂）観佗00neSpO融e a os九echos〃 佃tbrαgaiaCo71eeneStaOpOrhtn油aくり 3・Ahora bien・luego de trasladarloslineamientos PreCedentesalcasopresenl：e，SeCOnCluyequeenverdadla 22 Segundainstancia51408 JulianEdgardoTejedorEstupi充an nscalia demos廿6 quelos rundamentos probatorios y juridicosdeladecisidnadoptadae127dejuliode2012Por elJuezl・o Penal Municipal con funci6n de contr01de garmtias de Florencla，dr・Ju腿n Edgardo Tejedor Esupi五an，eStuVieron dirigidos a desconocer，de manera OStenSibleyparcializada，loselementosdejuiciopresentes en su momento，COn el Hn de disponerlalibertad del entoncesimputado． Porlo anterior，la Corte connrmar合la providencia recurrida，enlorelativoala materialidaddelaconductay laresponsabilidaddelprocesado．

Por advertlでinconsistencias enla dosi愉caci6n delas PenaS，modincara parcialmenね este aspecto dela providenciaimpugnada． ○ 3・1・Sobrela nulidad porincongruencia entrela acusaci6nyelfallo SealoprlmerOSehalarquenosecon魚guraelmotivode nulidad que alegala defensa，COnSistente enla incongruencia entrela acusacidn yla sentencia・Dicha COnClusidnsefundaenquelaactuacidnprocesalrevelaa las claras quelos hechoゝ que SuStentarOn eljuicio de COndenanofueronotrosquelosmismoscontenidosenla acusaci6n，ylos mismosporlos quelahscalia solicit61a COndenaensusalegatosdecierredeljuiciooral． 23 Segunda．instancia51408 Juli毛nEdgardoTejedorEstupihan En efecto，en elescrito de acusaci6n selee，enlo Pertinente，que： aEnIaciudaddeFlorencia（CaqlLeta），eldia27dej諏0‘Ze2012， el T n証e74e dela Poucio Nacio7u訪」宅onaTdo Correa BoteIO， media証eq佃0私00240dej沈iode27de20j2p柁SentddenひれCia ante el Procu棚dor Marttr Luna MeTteSeS en COntra delJuez PrilneγVdeConlroldeGaTa舶as謝idnEdgardo砕dorEtzpi融n

gporconductodelq種oil・00340dei30dej諏ode2012，et receptor dela quqia dioけaslado ala mscalia Seccional del Ca亀甲et匂 q肌en∴∴互）∴∴舶用ce con∴∴∴《封 NUNC I800160000553