CSJ - SP1272-2018(48589)

圏 ㊨ c○○組岬Mu置場強l血 3“置lo全≡三三h−

BYDERPATINO

Hagistmdop ● SP1272．2018 Rndまcaciann．048589 Acta127 Bogota，D．C．，Veinticinco（25）de abril de dos mil dieci°Cho（2018）・ ● I． VIsToS Resuelvela Corte el recurso de casacidninterpuesto por el de危nsor deJoRGE∴1ARA URBA珊BJA・cOntrala sentenciade危cha5demayode2016，mediantelacual，la Sala Penal del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，aldesatarelrecursodeapelacidnincoadon・enteal ぬllodepnmergrado proferido e13dediciembre de2015 舌こ 勃っ CasaciennO JoRCELARAURBAN POr el Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento dela misma ciudad，lo COn血md en todas sus partes，declarand°lo penalmente responsabledcldelitoden・audeprocesal． II． HEl〕HoS Dela acusacienl se ex観Ie que，COn elpropdsito de hacerse aladireccidn delosorganosdeadministracibn，y COnSeCuente COntrOl econdmico dela sociedad Frigorihco San Martin de Porres Ltda．2，JoRGE LARA UEDJmA， representantelegal de Laurel Ltda．，perSOnajuridica que teniaparticipaci6ndecapitalenlapnmera，ellOdeabrilde

2008promov10，junto con otl・OS SOCios que desde el a丘0 1993 habian dado en pren（la a favor de terceros sus derechos econ6micos y pomcos，reuni6n por derecho p7℃pioNde que trataelinciso segundodela．rticulo422del Cedigode Comercio3，alanrmarquelaordinariano habia Sido convocada 〟u（ilidamente鱒 dentro de1°Siniciales tres mesesdela五〇，Situacidntilti00aContrariaalarealidad． Los soci°S aSireunidos nombraron una nuevajunta directiva，COn ViQlacidn delo dispuesto en elarticul0435 ibidem，habidacuentaquevariosdesusintegrantestenian Vinculosinmediatos de parentesco．Deigual modo， designaron como gerente a EDUARDO LARA LOpEZ，hijo de l q名EscntodeAcusacidn radicadoanleelCentrode ScnheloSdelSistema Penal AcusatoriodcBogotacldia14defebrerodc2011．Fonos42a52，caJpetan．01． 2Hoyenliquidacien． 3EnadclanteCCo． 2 圏 Casaciくらnn．048 70RGELARAURBAN （，AJuURBAHEJA，relevandodelcargoaENfUOUEURIBELEYVA， quienhastaentoncesfungiaenesacondicidn・ El mismo dia，las actas de sesi6n de asamblea de SOCiosyjuntadirectivafueronpresentadasantelaCamara deComerciodeBogota，COnelhndequefueseninscritasen

el registro mercantil para reves血Ias decisiones de OpOnibilidad紅enteaterceros・ UnavezobtenidalareftridainscnpclOn，e13deabril ● de2008，EDUARDOLARALOpEZen comPahiadeJoRGELARA URBAHEJAydelosnuevosmiembrosdelaanunciadajunta， acudieronalasinstalacionesdeln・igorificoparaasumirsu control administrativo，eXhibiendo para el eftcto el certincadodelaentidadcameral． HI．ACTUACIeHPRoCEsALREL，EtTAHTB Confundamentoenelrelatadoacontecerfactico，e117 deenerode2011，anteelJuzgado42PenalMunicipalcon Funci6ndeControldeGarantiasdeBogota，laFiscalia238 Delegada antelosJueces Penales del Circuito de este DistritoJudicial，fbrmu16imputaci6nenadversidaddeLAm URBAmJA，COmOCOautOrdelosdelitosdefraudcprocesaly ぬIsedad en documento privado（articulos453y289del Cddigo Pena14），COmetidos baiolacircunstanciademayor punibilidadprevistaenelarticul058，numera19o言bidem， CargOSquenOaCePtdS・ 4EnadelanteCP． 5qLActaobranteafolio37，lb・ 軌ダ 縛め GsaCienn．O JORGELARAURB El14defebreroslguiente，pOrelenteinvestigadorse radicd escrito de acusacidne，en relaci6n conlasilicitudes atrasenlistadas． E131de mayo del mismo a五〇，ante elJuzgado

Veinticuatro Penal del Cireuito con Funciones de Conocimicntodeestaciudad，Siereali261acorrespondicnte fbmulacidndeacusacidn7． ● Laaudienciapreparatoriamedesarrolladaensesiones quetuvieronocurrencialosdi馴ら228y299dejuniode2012， 20dejuniolO y30de agosto de201311y3de marzo de 201412． Eljuiciooralseadelant6dellSa17deabril13，y25a 28deagostode201514，fechatLltimaenlaque seanuncie sentidodeぬllo condenatorio． La sentencia de rigorlS hleleidae13dc diciembre de esa anualidad16．En ella，eljuez a quo conden6aJoRGE LAJuURBAmporlaconductapunibledeをaudeprocesal， impusolas penas de95meses de prisidn，405salarios minimoslegalesmensualesvlg，enteSdemultay74mcsesde eVeasetambienescritodeadicidnaiblioe56857言b． 7Folios58861言b． BFolios88y89言b． 9Folios91a94言b． 10FolioslOSylOe，め． llF°li°108言b． 12Folio122，け 13F。Iios258a261，Carpetan．oly22dclaLCarpetan．02． 14FolloS46a47y20ea207，carI鵜tan・○′2ye7a69dehcarpetan・03・ ISFolio377a143，Carpetan，03． 16CG’Actaafelios1448146，lb． 圏 鰯っ Casacienn．0

JoRGELARAURH inhabilitacidn para el qercicio de derechos y mnciones Ptlblicasy，neg61a suspensidn delaeJeCuCi6n delapena， perootorgblaprisidndomiciliaria．Enlocorrespondienteal reato contrala fe publica，declardla prescnpciOn dela acci6npenal． Frentealadecisi6ndepnmerainstancia，ladefensay la representaci6n de victimasinterpusieron recurso de apelaci6n，elqueenoportunidad，pOreSCrito17，SuStentdel PnmerOdcellos，alpasoqueelsegundodesistiddeel18・ ● La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito JudicialdeBogot毛，enPrOVidenciade15demayode201619， connm6ensutotalidadlaproftridaporeljuzgado・ La deftnsa recuHi6en casaci6ny allegbla demanda correspondiente20，1ibelo admitido porla Corte elle de agosto slguiente2ly，e131deenerode2017tuvolugarla audienciade sustentacibn22． Ⅳ． LADEi鵬ANDA Luego deidentincarlos sし直tos procesales yla sentencia recurrida，el defensor compcndiala cuesti6n facticayeldevenirprocesal，Para，enSeguida，dedicarun acapitcalintereslegitimoqueleasisteyalanecesidadde quelaCorporacibnsepronuncieenelcasodelaespecie・ 17Folios147a278．tb． 18Follo279言b． 19FolioB12a129，cuadem°orlglnaln・oldelTnbunal・ 00Folios1928305言b．

21qT．foll°5delcuademodelaCorte・ 22qため110368y69言b・ 敏…l Casaclenn．O JORGELARAURB Fomula cuatro cargos，uno PnnCipal y tres Subsidiarios． 4．l Ptinercargo（prlncif，aII Porla ruta dela causall⊃rimera，invocala violaci6n directadelaleysustancial，POt“interpretaci6nindebidadel articul0453del CP，que COnSagra el punible de flaude PrOCeSal，POrCumtO血snomulSquelelぬIladoriれadebido inteIPItnar debidamenleか SOnlos alticulos 29 dela Constituci6nPolitica23y411，∠i22，423y426delCCo；aSi， entiendevulneradoslosarticull）S60，29y228delaCNy60， 90，100，12，13，29，30y453llelCP，CnraZdnaquetodas las conductas atribuidas aJroRoE LARA URBAHEJA eStan expresamentepemitidasporlaleymercantil，pOrende，Se Predicalalicituddesucomportamiento． Endesarrouodelreproche，preViacitajunsprudencial delan瓢isis dogmatico delpunible de haude procesal，de referirapartesdclぬllodesegtLndainstanciaytranscribirin emensolaqueconsiderauna・QPmieneXPertaA24，CXPOneque elinciso segundo del articd0422del CCo，eStablecela ngura dela reuni6n por derCCho propio delas asambleas generales de accionistas o d−3lajunta de socios，la cual

busca quela realizacidn dela reuni6n ordinaria de una SoCiedad no se malogre por・1uSenCia de convocacidn，POr 23EnadelanteCN． 24Conlademanda，ademAe，SeapOrtaer esCntoseparad°elconceptorendidoelS dcJuliodc2016porJoRGEPINZONSANCH32・qLfbliosl a17，Cuadcmooriginaln．o 2delThbunal e 憲子 Casacienn．O JoRGELARAURB ello，reSulta mas exacto hablar de qneuniones por COnUOCaCienjega椎5・ Seguidamente，indica que no existe nomalegalque limiteelderechodeunasociadoaserconvocadoo，aaSistir aunareuni6ndelaJuntaOaSmbleadelasociedaddela Cualesparte． Por contera，mtela ausencia de restricciones，en cuantoalaposibihdaddeddardeconvocaraunsociopor haberotorgadoesteunaprenda，eXistendosrespuestasque seoponenyquedependendelcntendimientorefをenteala constituci6n delquoruTnneCeSario para deliberar‥砂Sise interpretaqueestesiempreseconromaconlossocios，COn independenciadeslpuedendeliberarono，elsociodebeser convocado，pOr ende，dejar de hacerlo entraharia una indebida convocatoria；㈱si se concibe que el quorum se integra s610ccnlas personas que pueden deliberar，Seria legalmente posible no convocar al socio que hubiera otorgadotalderechoauntercero，POrqemPlo・alacreedor

prendarioaqulenSeleconceda・ Resehaque，eleftctoprまcticodelaadopci6ndeuna cualqulera delas dos tesis estriba en que ello denne quleneSdebenserconvocadosy，agregaquelapremisadel articulo422delCCop紺apemitirquelaasambleageneral serehnaporderechoproplO，OpOrCOnVOCatOriadelaley，Se aplica tanto al caso de ausencia de esta，COmO ala eftctuadadefbmairregLllar，debateexclusivamcntecivily 25Conapoyoendoctrina，delaquesehacccltaCienalintehordcIconceptorendido・ 7 Casacienn．O JoRGELARAURD COmerCial，nO de carまcter penal・Por tanto，aCOger una arista dela discusibn y con ella condenar，COnStituye un errordeobservacidndelaleyyunainterpretacidnindebida． Paraelcasacionista，admil‥iendo queambasposturas existen，SOnfactiblesyestanp・＝mitidas，aCOgelainicial26 COmOlamasaceptada，pararei一二erarquetOmarPartidopor unadeellasescapaalambitosancionatoriopunitivo． Delamismafbrma，en CuantO alas funciones delas Camaras de Comercio，eXplica que ela．rticulo26delCCo Sehala que eslo que seimscribe，CuyO efecto esla OPOnibilidad，frente alo cual no existe reparo，perO Siel indebido razonmiento dado pi〕reljuzgador cumdo tiene COmOPoSibleengahoelselohechodelregistro． Alude a unainadecuadainterpretacidn delo que el

fallador denomin6doctrina comercial，ala cualle otorgo fuerzavinculanteyobligatoria，desconociendolainteleccidn delarticulo25del C6digo ContenCioso Administrativo，en CuantO a que，las respuestnS alas consultas delos administrados，nO ComPrOmetl∋nla responsabilidad delas entidades quelas atiende〕1，ni son de obligatorio CumPlimiento． Por tlltimo，indica que existe una mptura dela Clausula general de pemis・idn delos p紬ticulares y 節Aquella que entlende∴elqtLOmmComoelconformadol”r tOdoslos30Cios，cOn independencia de si pueden deliberar o no，pOrlo quc，eldejar de convocar a quienes han otorgado el derecho de delibcraI・a un terCero−COmo ocurre Con Cl deudorprendaJio−Cntra丘aunac。nVoCato一・iairregular・ 8 Casacil3 1ORGELARA SerVidores ptlblicos−ardculo 6o dela CN−PrOPia dela actividadcomercialyfundantedelderechoprivado，pueSel debatejuridicoesestrictamentecivilocomerciaJ，dealliel errorylacausaldirectadeviolaci6ndelaley・Sisehubiere realizado una debidainterpretacidn，en Su Criterio，la resultaprocesalserialaabsQluci6n・ Portanto，Peticionasecaselasentenciacondenatoria proftridaporelTribunal SuperiordelDistritoJudicialde Bogota，que COnnmdla de pnmerainstancia y，en Su remplazo，SeabsuelvaaJoROELARAURBA持EJLA・

4．2∴scgundocargolsubsidlario） Lainvocaci6ndeestereprochesehaceporlasendade la causal segunda，al fbmular el desconocimiento del debidoproccso，POraJtctacibnsustmcialdedichagarantia， enlamedidaqueelsentenciadornoactu6conapegoalo establecido enlos articulos29dela CNy83録delEsねtuto ● PrOCeSalPenaん［entiendase delCPI，pOr CuantOla accidn penal n・Cnte a unO delos delitosinvestigados habia prescrito，raZdnporlacualnoleeraprocedentecontinuar conlaactuaci6ny，menOSatln，fundamentarelぬlloenla existencia，nOdemostrada，deesepunible・ Ahadeque，pOreStaViasedesatendieronlospnnclp10S consagradosenloscanones60，90，100，12・13，29y30del CP，COnCOrdantesconlasnormasprocedimentales−ky906 de2004−：articulos60，26y381・ 圏誓 CaSadくらnn．O JORGELARAURD Con apoyo enJunSprudemia de esta Sala27，reCOrd6 quelos delitos porlos cuales sie aCuSb a LAJuURBA蘭EJA nleronlos de 細sedad en do（umentO Privado y をaude procesal y que，reSpeCtO del prmero，OPerb el fbnbmeno Juridico dela prescnpclOn anteS de que se adoptara SentenCia28 0 decisidn con nllrza de cosaJuzgada que

deteminarala responsabilida（l penal del acusado，POr tanto，latlnicaactuacidnposibll‥eraSudeclaracidn． Subraya que eljuez aqw），ademAs de haberviolado los derechos y garantias constitucionales del debido PrOCeSO，defensa ylegalidad del juicio，mueStra una motivaci6n encaminada a condenar al eryuiciado por el Punible de 紅aude procesal，COn fundamento en una presuntaconductade細sedadprescrita． Agregaque，enelcasocoIICretO，noSepOdiatenerpor PrObadoelmedioPaudtJねnto声9，0両etomaterialdeltraude ProCeSal，Cumdopreviamentehabiaoperadelaprescnpc10n en eldelito contrala ft phblica．Dicho de otro modo，al haberprcscritoelreatode魚lSedadendocumentoprivado， elrallador quedd sin el仰edかjhudulentoルrequerid°Para tener por existente el punhle por el cual se pro丘ri6 condena． 21La ci血cibn quc hacc，SC rC億ere a：CSJ SP，S nov・2013，rad・40034・AdemまS， tamblentraeaColacien precedentcsdehCCC−244−1996，C−101−2010yC−1033− 2006． 28Mencionequelasentencia fue proferiく一aeldia3dcdiciembre de2015，alpaSe quelaconductacontralafbptIblicapreaCribiee117dejuliodeImismoaho・ 29ActadeLaasambleageneraldesociosdelFrigorificoSanMaIlindcPomesLtda・

10 Casadenn．O JORCELARAURB Como cQlofもn，instaけetrOtraer elprOCeSO，desde el nomento，factico，eSdicto y jatal，dela、facha en q叫e Se prodtjCeはp膨SC7”やα0…． 4．3でercercargO（BtIbBidiario） Denuevoconapoyoenlacausalsegundadecasacibn， seacusalasentenciadeincurrirenvulneracidndelaley，al producirselarupturadelaestructuradeldebidoproceso por arectacidn sustancialdelagarantiadelderecho ala defensa，PuCSdebi6aplicarselodispuestoenlosarticulos 29 constitucional y44830del C6digo de FTocedimiento Pend31． Explica que no existe congruencia enlaimputaci6n factica，no Sblo entrela fbrmulacidn deimputaci6n，el escrito de acusaci6m y su vcrbaliZaCidn，COnlas providenciasdepnmeraysegundainstmcia，Sinoconlos hechos conslgnados en elacta que se tom6como objeto materialdeldemoinvestigado；unaCOSaeS que en ella se d窮ra quela reunidn de junta de socios no se habia convocado wdLidamenter，mOtivo por el cual se reunieron porderechopropio32，yOtra，laconsideradaporeljuzgador aquo，quienexpusoquemoseれabiaconvocadolareunidn．・ concluyendoquelaJuntadeSociosnoe亮shd，珂ezmajarsl賃

α諦buibleaJORGELARAURBAN鼠IA卑 30ccngruenciaentreacusacienysentencia・ 31Enadelante CPP． 32AhadequeasiloaGmelaLiscaliaenlafbmulaclendeimputacidn“elesCrltode acusaCidnylaaudienciadeverbaIi2acidndelamisma・ 11 園田 CaSaCienn．O JoRGELARAURB Otrotantoocurreconlaimputaci6njuridica：mientras enelescritodeacusacidnlanscaliaaludealacategoriade ocoautom de LARA URBA持田JA enlas c°nductas descritas en los articulos289y453delCPlenla sentenciade pnmer gradoselecondenacomo小貫utCTDy，en elrallode segunda instmcia se renere que elcompromiso enlacomisi6n del Punibledcscritoenelal・ticulo453loera，bienencondicidn de“coautory o de 持determnactor・pueS，reSpeCtO delos tcrceros que concurrieron a su perpetraci6n no pudo establecerse si hlerOn deteminados u obraron con unidad eneldesign100PrOpdsitocriminaL Paraelactor，lacondena sefundaenlaexistenciade un grado de participacibn o（le autoria que adn se esta avenguando，Se tratadeun atropello alahlndamentaci6n dela∴鯖gura y se explica．en el desconocimiento del tratamientodelacoautoriaqul‥，pOreSenCia，SupOneyeXlge

laconcurrenciade，almenos，llospersonasparaquepueda atribuirse responsabmdad perLal；nO Obstante，JoRQELARA URBAJtEJA，tLnicoimputado，aCuSadoycondenado，eS Para la負scalia。COautOr備3． Recuerda que elente acusador present6Solicitud de audiencia preHminar para〔胤igencia de fbrmulacidn de imputaci6nencontradelpro｛eSadoyochopersonasmas34， 33Razenpararealizaralgunosinterroganlcs，POreJemplo，lDendescencucntranen lasentencialos°ttlOSautoreSPdPorquerofuer°nVincuhdesalpr∝CSi07とCualfue el fundamcnto yla via juridica pam desvlncularl°s dcIa actuacien？dPor que quienes nrmaron el acta de abrillO｛le2008，no SOn autOreSP dCum fuela contribuci6n otljetiva delARA U抽▲持田n上a】La consecucibn dcl resultado comtln？ dQuiencSruCnOnlosotrOSinterldnienteS7

34EMiuAURIBEDBPEREZ，ANAGEORGINAMuRILLOMu則LLO，CARMENyPABLOmARTE URIBEy，EDUARDO，RosARJOJos珊NA，D肥COyALBEFrrOSuAREzURJBE

12 CasacidnmO JORGELARAURB PerOinexplicablemente s6lo se elevaron cargos al aqul e叫uiciado．

Resehaque，en elcaso concreto，Se eStablecl0quela nscalia：砂se renri6ala coautoria，Sin especincar si se tratabadepropiaoimpropia，OquizAsdeteminacien；働no imput6 alos coautores，habiendQlosidentincado e individualizado‖勘nunca acredite el aporte esencial de cada uno，en mncidn del plan preconcebido y，muCho menoseldeL．ARAURBANEJA；y誹りaltlnicocoautoralquese lcfbmuldimputacidnyacusdmeaeste・ Concluyequenoseverincdelrespetoalagarantiadel pnnclplO de congmencla，reSPeCtO del grado de responsabilidaddeleruuiciado，yqueddlasensacidnqueno importaba por que hech00en que Calidad，habia que condenarlo，Por tanto，reClamala nulidad del proces°， incluidoelescritodeacusaci6n，paraque“Seadeはn胸COn 舵Spefo de血ゆき諏dOd，del derecho ala d垂れSα9Iね ple諦観ddeiasjbmasdei証icio卑 4．4CuartocargolBn）Bldlarlol Porlasendadelacausalterceradecasaci6n，aCuSala sentencia de violacibnindirecta delalcy sustancial，por indebida aprcciaci6n dela prueba，razbn para encontrar vulneradoslosarticulos380a382delCPPye1453delCP・ Recriminaquela丘scalianoincorpor6elonginaJdel documento tachado de fdso，Selo una copla，la que no se

13 Qsacienn．0 JoRCELARA PrOb6correspondiera de mancI・a ndedigna a su original， tanto porlas dudas enJulClo o！−alreftridas alaredaccien deltextoyalaftchaenquesesuscribidelacta，COmOPOr aspectosdeゐndoquepresuntamentede丘nirianeldoloquc seleenrostraalacusado． Comenta que un docum《intO eSiddneo y sirve de hmdamento a una declaratoritL de responsabilidad penal， no porquelo diga una entidad que carece de funci6n Jurisdiccional y cumple un c・〕ntrOl fbmal，COmO aSi se mencion6 enla sentencia al hablar del dercido porla Camara de Comercio，Sino porque delas pruebas legalmenteproducidasasisedl）mueStra． Luego de realizarlatra．nぉcripci6n de algunos apartes delatestimonialvertidaenjuJClO，indicaqueladecisidnse mndamentd en unaindebida apreciaci6n probatoria，pOr CuantO：砂nosedemostrdla鰹Isedaddelactadeabrillode 2008，POr tantO，tampOCo el medio rraudulento y，en COnSeCuenCia，mal se podria argumcntarla existencia del punible de fraude procesal；砂lasinstancias dieron total Credibilidadalascontradiccionesyvaciosenladeclaracidn de MANUELABARRERA；砕U Siquienimparteinstrucciones a unapoderadoeselgestordeIcontenidodelactaelaborado

POr eSte，entOnCeS debi6teIlerSe COmO tales，adem合s de JoRQE LARA URBA鵬JA，alas otras siete personas que OtOrgarOn POder；砂sielre〜SpOnSable es el suscript°r del acta，enlacualpresuntamcntesehaafirmadolocontrario ala realidad，aquilo serien MANUEIA BARRERA y CEsAR RoJAS；砂Si quien usa el documento tachado de falso 14 低 転b Casaclenn．04 JoRGELARAURBA （accibn prevista en el articul0289del CP），aJ reaHzimla COrreSPOndienteinscnpciendelacta，eSelresponsable，en elcasoconcretovendriaaserelsehorJutSLhRLA”，COmOaSi semencionaenlasentencia． En cuanto al d0lo enla ngura delictiva de fraude PrOCeSal，que Se mndamenta enla sentencia de segundo gradoenelhechoqueJoRGELAmURBA肥JACOnOCiadela POSici6n delos entes reguladores enla materia y，en COntraVia，llevd a cabola reuni6n por derecho proplO， explicaquedetodaslasresolucionesqueenlaprovidencia meronmencionadas（14demarzo，7demayo，14dejulioy 22 de diciembre de 2008y g de julio de∴“2009♪【sic】 Ientiendase2008）），S6101aprimeradeellasesanteriorala ftchalo de abril de esa anualidad，las demまs son posteriores，perO，nO Se rePar6 cm que dicho acto administrativo sdlo vino a notincarse elll de junio del

mismoa五〇，yanteSdeesatechanoconocialaposicidndc la Superintendencia enla materia，ni podia orientar su comporteLmiento segunla resolucidn que desconocia para abril． Talcomprobacidn excluyelaexistenciadeunactuar doloso，en COnSeCuenCia，COn魚gurala atipicidad subietiva dela conducta de 紅aude procesal，POr auSenCia del elementoco邸Iitivodeldolo，entantOelacusadonopodia c°nOCer un aCtO administrativo que nole habia sido notincado． 15 CasaciOnn．0 JORGELARAURB Exponeque eldelito atribuidoalprocesadoradicaen habcrse apa．rtado de conceptos∴administrativos，Situacibn irregular si se tiene en cuenta que tal proceder eslicito desdela6pticadelderechoadministrativo．Asi，elTribunal no distinguelos efectos y caracteristicas de un 〝αCtO adTninistratiuo”ydeunaCOnCq）かadninistra露uON． En conclusi6n，alconsiderar que existi6uLnamptura enloscriteriosdevaloracidn，enladireccidndelosmedios SuaSoriosyenelconocimientoparacondenar，SOlicitaala Corte restablecerlas garantias constitucionalesydictarla decisien de reemplazo confbmLe alarticul0185delaI，ey 906de2004． V．AtTDIEHCIADESUsTEⅢTACIeH S．l Recurrente

En uso de la pahbra，maniftstd ratincarse integralmentedetodoslosmndamentosdelademanda． 5．2珊o recurrenteB 5．2．l Fiscalia Frente alos cargos，eXPreSO que elpnmero de ellos debe desestimarse habidacuenta que，Sibien elTribunal admitequeexistenlasdoste料saqueserc静ereelcensoren SuPrOpueSta，10quedapor demostradoeljuzgadoresque durmte varios ahos se reali2；dla asamblea ordinaria mual le 布 勧っ Casaclenmo JoRGELARAURB deacuerdoconunadeellas：nOSeCitabaalsocioybastaba con hacerlo a qulen tenialos derechos politicos como acreedorprendario． Sin embargo，alprocesado stlbitamente sele ocurrid Cambiarla postura・Y entonces，Siendo el convocado en fbrma debidaenvirtud alarepresentaci6nlegalque tenia de una empresaJuridica socia，COn el obietivo鯖nal de tom紬Se∴elpoder econ6mico y po此ico delFrigor詭co San MartindePorresLtda．，decidieno asistiry，Seguidamente， genere una actade asambleapor derecho proplO−que en realidad no ocurri6−−，documento que suscribieron dos dependientes delanmade abogadosenlaquelaboraba paraaquellaepocayenelqueseomitidhaccrmcncibnde lasoportunidadesanterioresenqueserealiz6convocatoria， esdecir，COmOSinohubieranexistid〇・ Contodo，lacondenatambien secimentaenelhecho

quelospoderesqueotorgaronalgunossociosalprocesado para realizarla presunta asamblea，Se reputaban inexistentescomoquleraqueaquelloscareciandep。derde decisidn，alhaberplgnOrado sus cuotas socialesycedido susderechospoliticos・Asi，eldnico sociohabilitadopara decidireraLARAURHAⅣBJAyentalescondicionesnopodian adoptarselasdeteminacionesplasmadasenelacta，laque posteriomenteseinscribi6enlaCamaradeComerciode Bogot合，Cambiまndoselos ori甲nOS de administracidn y direccibndelasociedad． 17 Casaddnn．e JORGELARAURB Esa maniobra flaudulenta．a traves dela cual se adquiri6elpoderdelfrigorinco，engafiandoalosservidores delorganismocameralparapro（1ucirunadecisi6nnegal，eS cllundamentodelasentencia． Por esa via descartalos demまs cargos fbrmulados， PueSlaprescnpcien dela ralscdad en documento privado noimpidequeloshechossenaladospuedmserapreciados para e危ctos del fraude procesal，en OtraS Palabras，ね accienpenalprescTibe，TtOloshechosN En punto de valoracidn de prueba，aSegura quela reseha eftctuada fue declar・ida como probada enla SentenCia，Sin embargo，el casacionista propone una Valoraci6ndiversaquenoespr・OPiadelrecursopropuesto． Encumtoalaqueiade（luenOSehaymvinculadoal PrOCeSOlas demas personasくrue SuSCribieron elacta，ello

nocorrespondeaunvicioquealterelaprovidenciadictada porelTribunal．Portmto，eStanOdebesercasada・ 5．2．2！ほInlBterioPtiblicc， Frente al pnmer cargo，COnSidera que nole asiste raZbnalrecurrente，yadviertequelaconductadesplegada POrJoRoELAmURBAMJrAfiltiladeidealizaryrealizaruna Juntade sociosporderecho proplO，COnelhnde designar nuevosorganosdeadministr・iCi6nsinqueconcurriermlos PreSuPueStOSeStablecidosenelarticul0422delCCo，luego delo cualregistr6antela Cまmarade Comercio de Bogota 18 愚図 CasaciennO JoRGELARAURO para tomar posesidn y contrQl de la sociedad， COmPortamientoenmarcadoenelprecepto453delCP・ Posteriormente，Si bien muncia referirse al WCaIgO st‘bsidiarioN，a COntinuacidn suglere que el punible de haude procesalya se encontraria prescrito dado que，de confbrmidad con el articulo83ibideTn，los seis ahos（la mitaddelmaximodelapena）contadosdesdelaaudiencia de fbmulaci6n delaimputacidnya se han superado・Por ello，SuPlicaalaCortequeasisedeclare，CaSelasentencia yordene訪dcesaci6ndelaaccidnpenaLD・ 5．2．3RepresentantCdevictlna暮 Enrelaci6nconelprmercargo，eXplicaqueseincurre envulneraci6ndelpnnclpiodenocontradiccienyaque，POr

unlado，Se dice que el entendimiento del Tribunal es errado，perO，al mismo tiempo，que eS factible・Asi，la demandaseap紺tadelaestructurajuridicarespectodela interpretaci6n emdneadelanorma，tOdavezque plantea simultaneamente dosinfをrencias como vaidas flente aun PuntOdederecho・ AdemAs，indica quela postura acogida porlas instanciasenesteasuntoeslaqueasumecomoo静cialla Superintendencia de Sociedadesy mteS dela ftcha del injusto penal era conocida por el procesado，abogado experto en derecho comercial，pueS Obtuvo por peticidn suya conceptos juridicos de126de septiembre y g de noviembrede2007，enlosqueseindicabaclaramenteque 19 ChSaCienn．O JORCELARAURB los socios deudoresprendarios quecedensusderechosde deliberaci6n，VOtO y reCibo de utilidades，nO deben ser CitadosalasJuntaS，nlPuedenreunirseporderechoproplO． EI segundo cargo lo desecha acudiendo a PrOnunCiamientosdeestaCorporaci6n一匹eOPOrtlmamente Cita一cmlos que se haindica｛lo que cuando prescribe el delito medio，en un eVentO de concurso delictual，ello no SigIlincaquepuedaWSanCionaTS（シeldelitonn． ● El tercer cargo，anunCia no tener vocacibn de prosperidad．AcudiendodenuくWOalajunsprudenciadela Corte，eXPOne quelas vahaJ＝iones relacionadas c°nla

modalidad de participacidn en elirjusto，01a falta de individualiZiaCibn delos demをLS participes，nO COnnguran quebrantodelprmclpiodecongruencla，nidelderechoala deftnsa，entantOSemantengainc61umeelnhcleofacticode laacusaci6n，SePerSistacnlosImismospunibles，COnCurran enelacusadoloselementosd・鼻mododepaJticipacidnyno SeagraVelapunibilidadaimponer． En el caso concreto，las consideraciones del CaSaCionista no tienenla trgLSCendencia para provocar el quiebredelfallo，yaqueelTribunalconnrmdlacondenade JoRGBLARAURBAHEJAatitulodeautor，Sinagravarlapena， a pesar de que se haya suscitado una variaci6n entrela acusacienylassentencias，pueSlanscaliahabiaeR；Ctuado reprochecomocoautor， 20 Casacibnn．Q JORGELARAURB Eldltimo cargo，Se rebate al considcrar que nologro demostrarla configuraci6n de un error de hecho en Cualquiera dc sus modalidades，ComO quiera que se PreSentan en fbrma indiscriminada discrepancias PerSOnalessobrevariosaspectosdelaactividadprobatoria． Para el no recurrente，las pruebas valoradas individualmenteyencorJunto，indicanqueLARAURBAJIEJA de antemano conocia la posici6n oncial de la Superintendencia de Sociedades，perO Se aPart6en fbma deliberada de esa doctrinaparaproplCiarunaねvorable a

susintereses，tuVO dominio del hecho paraimpartir instrucciones con el nn de registrar a．ntela Camara de Comercio de BogotA un acta de junta de socios con aserciones contrarias ala verdad，y aSi tomar posesien inmediata delFrigorifico San Martin de Porres Ltda．para hacerseconsucontr01econ6micoyadministrativo． En conchsidn，tOdoslos cargos propuestos por el demandante fracasan en punto de desvirtuarla doble presunci6ndeaciertoylegalidadquerecubrealosfanosde instancia，ylos yerros denunciados no cumplen con el pnncipiodetrascendenciaquerlgelacasacidn・ VI．CONSIDERACIoHBSDELAcoRTE EIproblemajuridicoplanteadoporeldemandantese circunscribe a establecer si el Tribunalincurrid enlos mdtiples errores atras enlistados，y Si ellos tienenla entidad necesaria para derruirla doble presunci6n de Zl ん 叔⊃ Casacidnn．o JoRGELARAURBA acierto ylegaJidad quc recaeiSObre el fallo de segunda instmcla，pOr CuyO medio Jl）RoB∴tARA URBAJIBJA nle COndenadoporeldelitodefraudeprocesal，ConOCaSiendel registromercantilobtenidocon、a魚nalidaddehacerseala direcci6ndelos drganos de administracidny consecuente COntrOlecon6micodelasociedadFhgorihcoSanMal電nde Porres Ltda．，tOda vez que pl．OmOVid una reuni6n por dereChoprQpOO”dc que trataelinciso segundo delaIticulo

422del CCo，afirmando quela ordinaria no habia sido COnVOCada dentro delosinic．ales tres meses del aho， situacidndltimacontrariaalarealidad． 6．1CueBtione8prelinlna∬es e．1，1DeIaPreBCrlpclenlmClcaBoconcreto Antes de veri五car si，ComOlo a血ma el censor，la SentenCiaimpugnada adQlece delos yerros denunciados， indispensable seo五cce examinarunaspecto abordadopor la Agentc del Ministerio 郎blico enla audiencia de sustentaci6ndequetrataelarticti10184delCPP，entantO， de uegar a acreditarse，darialugaJI a declararla prescnpclOn reSpeCtO delpunible por elque se pro魚riera COndena，Circunstancia qut〕haria inane cualquier PrOnunCiamientoadicionaL Frente ala atenci6n que suscita un pedimento del talmteextintivodelaaccidnpenal，Seanticipaquelaquqa delaintervnientenoseabre：〕aSO，enVirtudasusinraz6n COmOaCOntinuacienseexpliceL 22 k海 Qsaciくらnn．0 JoRGELARAURB El articulo83del CP dispone que qLa∴aCCienpenal prescribiraentmfiempoigualalTnd．清modelapenajyadaen laね動S阜eeepr訪atiuadelalibeれad，penoen加増好調CaSO Serdii喧rioraCinco6）ahos，niejtCederddeueinte／20月・・互

Por su parte，elinciso pnmero del precept086de dichoestatuto，mOdi鯖cadopore16odelaLey890de2004， 8ehala que el termino prescriptivoαSeinlemt17やe∞n j厄 やn棚liadeItdelaj pp ααd n恥・ La anterior noma se repite en el mismoinciso del CanOn292delCPP（IBy906de2004），agregAndose en el segundo que 融ucidalainlempci671dellCerlnlれo pIeSCIiptiuo，eSfecomenzardacolTerdenueuoporuntemlino lgualく ねmitaddelse充a妃doeneta血lo83detCbdゆ Penal．EnesteeuentonopodIdserirtferioratTeSISla万osL Finalmente，elarticulo189ibideTnpreVe que unaVez drPrQferidaねsentenciadesegundainstartciasesuspendeTti elteTmiItO deprescru，Cidn，el脚alcomerZZard a∞n℃rde nueuosinquepuedaserSlperioracincoI句ahosN・ Entonces，Puedeevidenciarsequeentrelaimputaci6n yel細lodcsegundainstancia，laacci6npenalprescribeen unlapso equivalente ala mitad dclmaJdmo dela pena privativadelalibertad塙adaenlaley，Sinquejamassea inftrior a3ahos，PerO，prOducidalainterrupcidn del temino prescriptivo apar血delafbmulaci6ndecargos・ estesesuspende，Segunelmencionadoarticul0189，COne1

23 Casaqdnn．O JORGELARAURB proferimientodelaprovidenciadesegundogrado，CaSOen el cual vuelve a correr por uni eXtenSi6n que no puede SuPerarlos5ahos（CSJSP，14ago．2012，rad．38467）． AplicadoloanterioraJasuntodelaespccle，Setiene： Por hcchos acaecidos en ehrilde2008，en audiencia Celebradael17de enerode20は，alhdiciadoJoRGELARA URJlAHEJA Sele fbrmu16implltaCi6n，entre Otra，POrla COnductapunible deをaudeprl）CeSal（articulo453delCP）， quecomportaunapenadeprisi5ndeea12ahos． Enla mencionadarecha，entOnCeS，Seinterrumpid el temino prescriptivo，el cual comenzd a descontarse de nuevoporuntiempoigualaldl：lamitaddelsehaladoenel CanOn83ibidem，SinquepuedslSerinftriora38丘OS． Ello quiere sign龍car que，Sila mitad en comento COrreSPOnde a6ahos，en PrmCIPlO，la prescnpcidn dela accidn penal para elilicito aqmjuzgado operariael17de enerode2017． Sin embargo，nO puede d匂arse delad°，COmO al parecer hiciera el Ministerio Ptlblico，que el transcrit° aLlticul0189delCPPestablecl：CauSalde徽SuSpenSidndela p†eSCllPqOnN，reftrida al proRrimiento dela sentencia de Segundainstmcia． Por endc，Visto quelaかmulaci6n dcimputacidn se

Verincd el17de enerode2011，yque elfdlo de segundo 24 Casacienn．0 JORGELARAURB gradoseproRri6elSdemayode2016，deestoseslgueque CntreeStOSdosmomentosprocesalesnotranscurrier°nlos 6anosqueserequerianparapredicarlaprescnpciendela acci6npenal． Ahora，nO SObra recordar que de conibrmidad conlo establecido en elpluricitado cmon189