CSJ - SP13157-2016(48453)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de CasaclAn Penal EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente SP13157-2016 Radicación N° 48453 -í (Aprobado a c ta N° 2 9 3) ^ Bogotá, D. C, catorce (14) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016) MOTIVO DE LA DECISIÓN V e n c i do el término s in q ue se h a ya p r e s e n t a do i n s i s t e n c ia respecto d el a u to proferido el p a s a do 3 de agosto, en v i r t ud d el c u al se inadmitió la d e m a n da de casación p r o m o v i da p or la defensa de MARIBBL MAHECHA HERNÁNDEZ c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da el 8 de m a r zo a n t e r i or p or la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Villavicencio, la C o r te se o c u p a, oficiosamente, de e s t u d i ar la posible violación de l os p r i n c i p i os de legalidad y non bis in idem. Casación 48453 MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ LOS H E C H OS F u e r on así c o n s i g n a d os p or el T r i b u n al en el fallo de

s e g u n do grado: Acorde con el escrito de acusación con allanamiento a cargos presentado por la Fiscal 10° Seccional el 01 de octubre de 2013, los hechos se pueden sintetizar en que durante el año 2008, se celebraron por la administración pública del municipio de Mapiñpán, Meta, donde MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ era la Alcaldesa, un sin número de contratos de prestación de servicios y obra, sin atender los postulados legales previstos en la Ley 80 de 1993 y Ley 1150 de 2007, así como de sus normas concordantes, mediando para ello la falsificación de documentos públicos y de cuyos dineros se apropió en compañía de otras personas. Los contratos en mención corresponden a los números 006 del 16 de enero, 034 del 18 de abril, 033 del 24 de abril, 073 del 29 de agosto, 100 del 02 de septiembre, 101 del 03 de septiembre, 104 del 04 de septiembre, 111 del 08 de septiembre, 116 del 12 de septiembre, 118 del 16 de septiembre, 107 del 14 de noviembre, 193 del 15 de diciembre, 19 del 15 de diciembre y 202 del 22 de diciembre, cuyo objeto, circunstancias de celebración y pago, se encuentran especificados en el escrito de acusación.

A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. El 16 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de

garantías A m b u l e i n te de V i l l a v i c e n c i o, la Fiscalía Décima S e c c i o n al imputó a MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ la coautoría en el c o n c u r so sucesivo homogéneo y heterogéneo de falsedad ideológica en d o c u m e n to público a g r a v a d a, Casación 48453 MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ p e c u l a do p or apropiación y c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, c o n f o r me a su descripción en l os artículos 2 8 6, 2 9 0, 3 97 - i n c i so terceroy 4 10 d el Código P e n a l, c on la c i r c u n s t a n c ia de m a y or p u n i b i l i d ad p r e v i s ta en el n u m e r al 10 del precepto 58 ibidem, cargos a los q ue se allanó L

2. El escrito de acusación se radicó el 1° de o c t u b re siguiente^ y el 2 de a b r il de 2 0 1 4, bajo la dirección d el J u z g a do C u a r to P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de e se m u n i c i p i o, se celebró a u d i e n c ia de

verificación del a l l a n a m i e n t o ^.

3. El 12 de j u n io sucesivo el J u ez profirió s e n t e n c ia y condenó a MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ a l as p e n as p r i n c i p a l es de 9 5 .7 m e s es de prisión, m u l ta e q u i v a l e n te a 2 6 1 . 1 63 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes

(s.m.l.m.v.) e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 1 21 m e s es - le reconoció rebaja d el 4 5% por la aceptación de cargos-. Le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y le concedió la prisión domiciliaria^.

4. Al finalizar la a u d i e n c ia de l e c t u ra de fallo, t a n to la d e l e g a da de la fiscalía c o mo el defensor c o n t r a c t u al 1 Cfr. acta visible a folios 16 y 17 del cuaderno del Centro de Servicios Judiciales y disco compacto contentivo de la audiencia. 2 Cfr. folios 24 a 32 del mismo cuaderno. 3 Cfr. acta obrante a folio 46 Id. 4 Folios 84 a 118 /d.

3 Casación 48453 MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ i n t e r p u s i e r on r e c u r so de apelación^, p e ro s o l a m e n te lo

sustentó aquélla^. El de la b a n c a da defensiva se declaró desierto'^.

5. El 8 de m a r zo de 2 0 16 el T r i b u n al S u p e r i or de e se D i s t r i to J u d i c i a l, al resolver la alzada, modificó p a r c i a l m e n te la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a, en el s e n t i do de i m p o n er a la a c u s a da 1 10 m e s es de prisión, m u l ta e q u i v a l e n te a 2 1 5 . 8 7 1 0 95 s.m.l.m.v, y 1 3 7 .5 m e s es de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, y a c l a r ar q ue «las penas acompañantes de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, son intemporales en cuanto acceder al desempeño de funciones y cargos públicos y la celebración de contratos con el Estado y temporales (por el mismo término de la pena de prisión) en cuanto a los demás derechos políticos, conforme lo expuesto en parte (sic) considerativa».

Así m i s m o, revocó el n u m e r al tercero y negó la prisión d o m i c i l i a r i a, al t i e m po q ue ordenó c o m p u l s ar copias p a ra q ue se i n v e s t i g ue al a que p or h a b e r la c o n c e d i do pese a su

a b i e r ta improcedencia^.

6. El defensor público de la p r o c e s a da i n t e r p u so r e c u r so y presentó d e m a n da de casación.

7. En proveído d el 3 de agosto d el año en c u r s o, la S a la inadmitió el libelo, pero d i s p u so que, u na vez v e n c i e ra el término p a ra f o r m u l ar i n s i s t e n c i a, el a s u n to r e g r e s a ra 5 Folios 119 y 120 Id. ^ Folios 122 a 131 Id.

Folio 136 Id. ^ Folios 46 a 57 del cuaderno del tribunal. 4 Casación 48453/^ MARIBEL MAHECHA HERNANDEZI^ . p a xa e x a m i n a r, en sentencia, la posible trasgresión de l os p r i n c i p i os de legalidad de la p e na y non bis in idem.

CONSIDERACIONES

1. Al no p r e s e n t a r se insistencia, la C o r te se centrará e x c l u s i v a m e n te en el t e ma e n u n c i a do en el a u to referido, esto es, la e v e n t u al infracción de los p r i n c i p i os de legalidad de la p e na y non bis in idem.

2. P a ra esos efectos, conviene r e c o r d ar q ue el T r i b u n al S u p e r i o r, al resolver el r e c u r so de apelación p r o p u e s to p or la fiscalía, reconoció, c on acierto, q ue el a quo erró al

u b i c a r se en l os c u a r t os mínimos, p u e s to q ue a MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ se le i m p u t a r on c i r c u n s t a n c i as de m e n or y de m a y or p u n i b i l i d ad -carencia de antecedentes penales y obrar en coparticipación criminaly en esos términos aceptó los cargos. En consecuencia, e sa c o l e g i a t u ra determinó q ue lo correcto e ra s i t u a r se en el s e g u n do c u a r to ( p r i m er medio), p a ra lo c u al redosificó l as p e n as y, a t e n d i e n do l os parámetros d el fallador de p r i m er nivel, l as fijó e n: 2 00 m e s es de prisión, 2 50 m e s es de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y 3 9 2 , 4 9 29 s.m.l.m.v. de m u l t a. S e g u i d a m e n t e, p or v i r t ud d el a l l a n a m i e n to a cargos, las r e d u jo en un 4 5 %, p a ra dejarlas en 1 10 m e s es de prisión, 1 3 7 .5 m e s es de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y 2 1 5 , 8 7 1 0 95 s.m.l.m.v. de m u l t a.

5 MARIBEL 3, De a c u e r do c on lo previsto en el artículo 51 d el Código P e n a l, la inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas tendrá u na duración máxima de 20 años, salvo el c a so del inciso 3° del artículo 5 2, q ue no r e s u l ta aplicable en e s ta ocasión. C o mo se vio en precedencia, el ad quem determinó q ue e s ta sanción sería de 2 50 m e s es ( 2 0 . 8 33 años), pero, t r as d i s m i n u i r la en un 4 5% p or el a l l a n a m i e n t o, la dejó en 1 3 7 .5 m e s e s. Si b i en este último g u a r i s mo es m e n or a 20 años, lo cierto es q ue el q ue correspondería, si no se h u b i e se h e c ho m e n g ua a l g u n a, sí lo s u p e r a, lo q ue l e s i o na el p r i n c i p io de legalidad.

4. La j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ha m a n i f e s t a do q ue los factores a t e n er en c u e n ta p a ra aplicar la r e b a ja c o n t e m p l a da en el precepto 3 51 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, no p u e d en c i r c u n s c r i b i r se a las c i r c u n s t a n c i as q ue r o d e en la

realización del i n j u s to al c u al se a l l a na el i m p l i c a d o, en t a n to ellas se o b s e r v a r on al i n s t a n te de i n d i v i d u a l i z ar la sanción respectiva, s i no a las actividades r e l a c i o n a d as c on la eficaz colaboración c on la j u s t i c i a, c o mo la economía en la actividad e s t a t al de investigación, l as dificultades p r o b a t o r i as p a ra la l a b or de imputación o la p o s i b i l i d ad de d e s c u b r ir copartícipes u otros delitos conexos, p or ejemplo. Así, en C SJ SP, 21 feb. 2 0 0 7, rad. 2 5 7 26 afirmó: 6 Casación 48453 MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ ...si en los artículos 351 y 356 de la Ley 906 de 2004 no se establece una rebaja fija de la sanción para cuando el allanamiento a cargos se produce dentro de las audiencias de imputación y preparatoria - como sí ocurre cuando la aceptación de los cargos acontece en la iniciación del juicio, caso en el cual se descuenta de manera fija una sexta parte de la pena - sino que frente a las referidas situaciones se dispone una rebaja ponderada de "hasta de la mitad" de la pena para la primera y "hasta de la tercera parte" para la segunda, es razonable concluir que corresponde al fallador determinar la proporción en la cual rebajará la pena. En tal labor, es de su resorte tener en cuenta, como ya lo ha

precisado la Sala, las circunstancias posdelictuales que guarden relación con la eficaz colaboración para lograr los fines de justicia en punto de la economía procesal, la celeridad y la oportunidad, tales como: la significativa economía en la actividad estatal orientada a demostrar la materialidad del delito y la responsabilidad del procesado, la importancia de la ayuda en punto de la dificultad de acreditación probatoria, la colaboración en el descubrimiento de otros partícipes o delitos, o diversos factores análogos, sin ponderar los criterios definidos por el legislador en el artículo 61 de la Ley 599 de 2000 para individualizar la pena, pues para tal momento ya fueron apreciados al establecer la sanción a la cual se aplicará la rebaja en razón del allanamiento a cargos^. (Ver, además, C SJ S P, 6 j u n. 2 0 1 2, r a d. 3 8 3 53 y C SP A P, 22 s e p. 2 0 1 0, r a d. 3 4 7 8 4 ). Taimbién ha sostenido q ue el c a n on 3 51 no obliga al j u ez a h a c er u na m e n g ua de la m i t a d, en t a n to «le asiste la facultad de aplicar criterios razonables para medir el merecimiento de la rebaja, según las circunstancias del proceso y 9 Sentencia del 29 de junio de 2006. Rad. 24529. 7 Casación 48453

MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ de cada uno de los procesados, de suerte que bien puede aplicar la rebaja en cualquier proporción inferior a la mitad, pero no menor a la tercera parte». ( C SJ S P, 22 feb. 2 0 1 2, rad. 3 0 7 7 7 ).

5. El a quo afirmó q ue c o mo MAHECHA HERNÁNDEZ expresó su v o l u n t ad de a l l a n a r se en la a u d i e n c ia de formulación de imputación, había l u g ar a reconocerle la disminución p r e v i s ta en el p r i m er inciso del artículo 3 51 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. S in e m b a r g o, no consideró q ue p u d i e se ser de la m i t ad p o r q u e, pese «al poco desgaste de la justicia en el desarrollo de las labores investigativas (...) no hubo restitución de lo apoderado por parte de la condenada, entendiéndose que la suma ascendió a más de 103 millones de pesos y quien tomó para sí el dinero lo fue ella^^, y, en e se o r d e n, concluyó q ue haría la disminución «conforme a su participación, siendo lógico y justo que se le conceda rebaja del 45%4K El T r i b u n a l, al h a c er la readecuación p u n i t i v a, respetó tal d i s c e r n i m i e n to p o r q ue - d i j ono f ue «objeto de

opugnación»^^. El criterio p l a s m a do p or el j u ez s i n g u l ar p a ra no h a c er la m e n g ua p u n i t i va del máximo posible en e sa e t a pa (50%) se m u e s t ra sensato y, en e sa m e d i d a, no l e s i o na el debido proceso. Téngase en c u e n ta q ue el artículo 3 49 del e s t a t u to procesal p e n al de 2 0 04 previó la i m p o s i b i l i d ad p a ra la fiscalía de que, tratándose de delitos en l os q ue el sujeto activo h a ya obtenido i n c r e m e n to p a t r i m o n i a l, p u e da celebrar 10 Página 32 del fallo. 11 Id. 12 Página 8 de la sentencia de segunda instancia. 8 Casación 48453 MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ W ' a c u e r d os «hasta tanto se reintegre, por lo menos, el cincuenta por ciento del valor equivalente al incremento percibido y se asegure el recaudo del remanente». U no de l os i n j u s t os a t r i b u i d os y a d m i t i d os p or MAHECHA HERNÁNDEZ fue el de peculado p or apropiación, p or lo q ue no r e s u l ta irrazonable que en el cálculo del porcentaje de rebaja de p e na el fadlador h u b i e se considerado q ue aquélla no devolvió los d i n e r os de los que se apoderó, c u yo

m o n to ascendió a más de 103 m i l l o n es de pesos, t al c o mo lo refirieron las i n s t a n c i a s.

6. C o n f o r me a lo e x p u e s to en el c o n s i d e r a n do 3 de este proveído, se casará oficiosa y p a r c i a l m e n te la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, p or violación del p r i n c i p io de legalidad en la imposición de la p e na de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, y se fijará e s ta en 20 años o 2 40 meses, quantum que, rebajado en un 4 5 %, p or v i r t ud del a l l a n a m i e n to a cargos, q u e da en 132 meses. En lo demás, se m a n t i e n e.

En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y p or a u t o r i d ad de la ley, RESUELVE Primero. Casar ofíciosa y parcialmente la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Villavicencio, p a ra fijar la p e na de i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de d e r e c h os y

9 Casación 48453 MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ f u n c i o n es públicas, i m p u e s ta a MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ, en 1 32 m e s e s. En lo demás, se m a n t i e ne incólume. Segunda. C o n t ra esta decisión no cabe r e c u r so a l g u n o.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

P E R M I SO

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

JOSE FRANCISCé ACUNA VIZCAYA

10 Casación 48453

MARIBEL MAHECHA HERNÁNDEZ

11 1