CSJ - SP13359-2016(47379)

República de Colambía c«n« swiM» da Jnildi Ma ii Cmcttn Nnl

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado Ponente SP13359-2016 Radicación n." 47379 Aprobado acta 298 Bogotá. D. C, veinte (20) de septiembre de dos mil dieciséis (2016) VISTOS: D e c i de la S a la el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el d e f e n s or d el d o c t or OMAR AUGUSTO CAMARGO MACHADO, c o n t ra la s e n t e n c ia e m i t i da el 26 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, q ue lo condenó a la p e na de 50 m e s es de prisión, m u l ta e q u i v a l e n te a 6 6 . 66 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or t i e m po i g u al a la sanción p r i v a t i va de la l i b e r t a d, c o mo a u t or r e s p o n s a b le del delito de p r e v a r i c a to p or acción.

ANTECEDENTES:

1. Fácticos C u a n do fungió c o mo J u ez T r e i n ta y U no P e n al d el

C i r c u i to de e s ta c i u d a d, O M AR A U G U S TO C A M A R GO Segunda Instancia N' 47379 Ornar Augusto Camargo Machado M A C H A DO conoció el p r o c e so r a d i c a do bajo el número 2 0 0 50 0 0 10 a d e l a n t a do c o n t ra Edwin Fabián Murcia Rojas por el delito de h o m i c i d io en g r a do de t e n t a t i v a, d e n t ro del c u a l, el 1° de s e p t i e m b re de 2 0 0 5, emitió s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia al c o n s i d e r ar q ue no podía establecerse en g r a do de certeza, c o mo lo exige el artículo 2 32 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, la r e s p o n s a b i l i d ad del a c u s a do y q u e, c o n t r a r io a ello, i m p e r a ba la d u d a. Al resolver el r e c u r so de apelación q ue i n t e r p u so el F i s c al D e l e g a d o, el T r i b u n al S u p e r i or de P e r e i ra - q ue actuó c o mo T r i b u n al de descongestiónrevocó el fallo c on el s u yo del 26 de o c t u b re de 2 0 0 6, por c o n s i d e r ar q ue las p r u e b a s,

v a l o r a d as en c o n j u n t o, i l u s t r a b an la r e s p o n s a b i l i d ad d el p r o c e s a do M u r c ia Rojas; p or e so lo condenó a la p e na p r i n c i p al de 78 m e s es de prisión. I n c o n f o r me c on e s ta s e n t e n c i a, la d e f e n sa i n t e r p u so r e c u r so de casación. C on fallo d el 21 de j u l io de 2 0 10 e s ta Corporación no casó el fallo i m p u g n a do y, además, compulsó copias p a ra investigar p e n al y d i s c i p l i n a r i a m e n te al J u ez de p r i m e ra i n s t a n c i a, doctor C A M A R GO M A C H A D O.

2. Procesales El 7 de j u n io de 2 0 13 la Fiscalía imputó al f u n c i o n a r io investigado, OMAR AUGUSTO CAMARGO MACHADO, la comisión del delito de prevaricato por acción y el 9 de j u l io s i g u i e n te radicó escrito de acusación a n te el T r i b u n al

Sup>erior de Bogotá, 2 Segunda instancia N' 47379 Omar Augusto Camargo Machado La formulación de acusación se surtió d u r a n te el 5 de s e p t i e m b re d el m e n c i o n a do año y el 31 de o c t u b re posterior;

luego, la diligencia p r e p a r a t o r ia se llevó a c a bo en l as s e s i o n es d el 5 de d i c i e m b re y el 30 de a b r il de 2 0 1 4; p or último, el j u i c io se agotó en las s e s i o n es del 28 de m a y o, 30 y 31 de j u l io de 2 0 1 5. El 14 de a g o s to de e se m i s mo año el T r i b u n al a q uo emitió el s e n t i do del fallo, de carácter c o n d e n a t o r i o, y dio a c o n o c er la s e n t e n c ia el siguiente 26 de n o v i e m b r e.

SENTENCIA IMPUGNADA: L u e go de definir l os h e c h os m a t e r ia de j u z g a m i e n t o, esto es, los q ue t i e n en q ue ver c on los q ue c u l m i n a r on c on la decisión r e p u t a da de ilegal, q ue dictó en su calidad de servidor j u d i c i al el a c u s a do CAMARGO MACHADO, la S a la de Dec i sión d el T r i b u n al reseñó l as a r gu me n t a c i o ne s p r e s e n t a d as p or l os i n t e r v i n i e n t es en la a u d i e n c ia pública

p a ra a d e n t r a r se en el e s t u d io d el caso. En e sa t a r ea consideró a p a r t es relevantes de la actuación procesal y m e d i os de p r u e ba practicados en el d i l i g e n c i a m i e n to c on radicación número 2 0 0 5 - 0 0 0 10 a d e l a n t a do c o n t ra Edwin Fabián Murcia Rojas p or el delito de t e n t a t i va de h o m i c i d io y q ue en la fase d el j u i c io e s t u vo dirigido p or el aquí justiciable. De e sa m a n e ra el j u ez p l u r al de p r i m er n i v el estableció, p or mayoría, q ue OMAR AUGUSTO CAMARGO MACHADO profirió u na decisión m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r ia a la ley, p u es se apartó de l as n o r m as q ue fijan las i n e l u d i b l es p a u t as q ue d e be o b s e r v ar el j u ez al v a l o r ar las p r u e b a s, tales c o mo las 3 Segunda Instancia N 4737Q Omar Augusto Camargo Machado p r o p i as de la sana crítica, al t i e m po q ue dejó en claro que aquél realizó u na apreciación s e s g a da del a s u n to al dejar de lado r e l e v a n t es a p o r t es del a c o p io p r o b a t o r i o, m i e n t r as que

b a s a do en o t r os q ue interpretó a su c a p r i c h o, construyó u na a p a r e n te d u da insalvable, c o mo atajo p a ra d ar aplicación al p r i n c i p io del in dubio pro reo. C o n f o r me a la perspectiva d el J u z g a d or colectivo de p r i m er grado, el prevaricato por acción a t r i b u i do a CAAÍARGO MACHADO no se materializó sólo en la parte r e s o l u t i va de la s e n t e n c ia q ue dictó el 1" de s e p t i e m b re de 2 0 0 5, sino, e s e n c i a l m e n t e, en la m a n e ra en q ue seleccionó las p r u e b as q ue s i r v i e r on a la decisión a b s o l u t o r ia c o n t e n i da alli, y en la f o r ma en q ue las valoró, por f u e ra de los criterios previstos en la ley. Así, allanó el c a m i no p a ra llegar rápidamente a la absolución del señor M u r c ia Rojas, En o r d en a delinear el aserto, c on b a se en los m i s m os e l e m e n t os p r o b a t o r i os q ue el e n j u i c i a do CAMARGO MACHADO t u vo la o p o r t u n i d ad de a p r e c i ar al m o m e n to de proferir el fallo q ue se tilda de ilegal, el T r i b u n al p u so de

relieve q ue en la r e y e r ta en la que fue h e r i do de g r a v e d ad R o b i n s on P u l i do M o r a, q ue t u vo d e s a r r o l lo h a c ia las 10:15 de la n o c he d el 5 de m a r zo de 2 0 04 al frente de l as i n s t a l a c i o n es del Colegio Francisco de Paula Santander, calle 23 s ur c on c a r r e ra 28 de e s ta c i u d a d, p a r t i c i p a r on d os g r u p os de jóvenes, g r an p a r te de c u y os i n t e g r a n t e s, al r e n d ir t e s t i m o n io d e n t ro de la c i t a da radicación 2 0 0 5 - 0 0 0 1 0. m a n i f e s t a r on diversos p o r m e n o r es s o b re su génesis y desarrollo. Segunda Instancia N' 47379 Ornar Augusto Camargo Machado E s as v e r s i o n es se c o n c r e t a r on en favorecer o a t a c ar al p r o c e s a d o, destacó el a q u o, p e ro no t u v i e r on p or p a r te del f u n c i o n a r io CAMARGO MACHADO u na a d e c u a da valoración crítica; al contrairio, agregó, dejó de l a do lo q ue e x p u so Robinson Pulido Mora, q u i en d e s de el inicio y de f o r ma

r e i t e r a da añrmó bajo la g r a v e d ad del j u r a m e n to q ue Murcia Rojas f ue el c a u s a n te de la grave lesión, versión q ue f ue c o n v a l i d a da p or Mario Aunta Romero y Jorge Eliecer González Torres. E s t os últimos e l e m e n t os los descartó el j u ez CAMARGO MACHADO en f o r ma a p r e s u r a d a, s o s t u vo el fallo apelado, p or darle r e l e v a n c ia de m o do ligero a los d e c l a r a n t es q ue e r an a m i g os d el a c r i m i n a d o, q u i e n es habrían señalado a o t ro participe de la riña, Jeison Jair Salgado Gavina, a l i as el negro Tayson», c o mo el a u t or de la h e r i da a s e s t a da a la víctima. P a ra el J u ez p l u r a l, c on e sa a c t i t ud p a r c i a l i z a da el a c u s a do soslayó la obligación q ue le asistía de v a l o r ar c o n j u n t a m e n te la p r u e ba o b r a n te en las diligencias, la c u al carecía de c o m p l e j i d ad c u a l i t a t i va o c u a n t i t a t i v a. En su lugar, p or la vía rápida de la invocación de la d u d a, absolvió al señor Murcia Rojas, al d ar a e n t e n d er q ue los m e d i os de

convicción no permitían s a l ir de la i n c e r t i d u m b r e. En c o n t r a p a r t i d a, señaló el a q u o, e ra e v i d e n te q ue los testigos de c a r go ofrecían el suf iciente p o d er p a ra s o s t e n er la única solución legítima q ue tenía el a s u n t o: la c o n d e na d el a c u s a d o. En relación al aspecto s u b j e t i vo de la c o n d u c t a, después de e x t e n sa exposición sobre la categoría del dolo en 5 Segunda Instancia N' 47379 Ornar Augusta Camargo Machado la teoría d el delito, el T r i b u n al imputó el c o m p o r t a m i e n to p r e c i s a m e n te a e se título, el c u al d e d u jo a peirtir de c i r c u n s t a n c i as c o mo la e x p e r i e n c ia d el procesado, el c o n o c i m i e n to de l as n o r m as aplicables al c a so y el m a n e jo d a do a la decisión c u e s t i o n a d a. Concluyó el a q u o, p or t a n t o, q ue la v o l u n t ad de CAMARGO MACHADO e s t u vo o r i e n t a da a a s i g n ar al a s u n to q ue t u vo bajo su c o n o c i m i e n to u na c o n s e c u e n c ia no p r e v i s ta en la ley.

P a ra el J u ez Colectivo, el r e p r o c he al p r o c e s a do no se b a sa en h a b er desacertado al absolver al a u t or de la t e n t a t i va de h o m i c i d i o, s i no en q ue p a ra h a c e r lo fabricó a r t i f i c i a l m e n te un atajo m e d i e m te el c u al llegó, s in más, a la d u d a, c on c o n o c i m i e n to y v o l u n t ad de q ue al a c t u ar de e sa m a n e ra actu£ilizaba l os e l e m e n t os e s t r u c t u r a l es d el delito de p r e v a r i c a to p or acción. En ese o r d e n, c o mo consideró d e m o s t r a da la realización de la c o n d u c t a, el T r i b u n al condenó al d octor OMAR AUGUSTO CAMARGO MACHADO a la p e na de 50 m e s es de prisión, m u l ta e q u i v a l e n te a 6 6 . 66 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el término de 62 m e s e s, c o mo a u t or r e s p o n s a b le del delito de prevEtricato p or acción.

C on respecto a s u s t i t u t os penales, negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na p e ro concedió la prisión d o m i c i l i a r i a, respecto de la c u al d i s p u so el T r i b u n al q ue se h i c i e ra efectiva de llegar a c o b r ar f i r m e za la c o n d e n a. 6 Segunda Instancia N' 47379 Omar Augusto Camargo Machado

LA IMPUGNACIÓN:

1. Recurrentes La s e n t e n c ia de p r i m er g r a do f ue a p e l a da p or el defensor del doctor OMAR AUGUSTO CAMARGO MACHADO, q u i en solicitó revocar el fallo y, en su lugar, e m i t ir u no a b s o l u t o r i o.

En su criterio, no se d an los e l e m e n t os e s t r u c t u r a l es del tipo p e n al i m p u t a d o, p or c u a n to la s e n t e n c ia q ue dictó CAMARGO MACHADO en su condición de J u ez 31 P e n al del C i r c u i to de Bogotá, no f ue m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r ia a la ley; además, en el a c t u ar del f u n c i o n a r io no concurrió el dolo. P a ra el rec u r r en te 1 a p r o v i d e nc ia c ue sti o n a da se

enmarcó d e n t ro de l os l i m i t es de la n o r m a t i v i d a d; no f ue g u i a da p or un s e n t i do a r b i t r a r io s i no c o n f o r me a la interpretación q ue OMAR AUGUSTO CAMARGO MACHADO, c o mo J u e z, asumió, y q ue fue diferente a la q ue s o s t u vo la Fiscalía. E s to se reflejó, s o s t u vo el r e c u r r e n t e, en q ue p a ra el f u n c i o n a r io j u d i c i al existió d u da p r o b a t o r ia frente a la r e s p o n s a b i l i d ad del señor Murcia Rojas, c o mo q u i e ra que si b i en v a r i os t e s t i m o n i os le a t r i b u y e r on h a b er lesionado a la víctima c on a r ma b l a n c a, otros lo e x i m i e r on de d i c ho acto, m i e n t r as q ue a l g u n os testigos señalaron c o mo el a u t or de la agresión a p e r s o na diferente, Jeison Jair Salgado Gaiñria, alias -el negro Tayson». 7 Segunda Instancia PT 47379 Ornar Augusto Camargo Machado De allí q ue sea p e r f e c t a m e n te aceptable, es la reflexión del defensor, q ue frente a esas c i r c u n s t a n c i as p r o b a t o r i as el

j u ez a c u s a do o p t a ra p or proferir u na s e n t e n c ia a b s o l u t o r i a, m e d i a n te la aplicación d el in dubio pro reo, a u n q ue o t ra visión e s t i m a ra esa decisión c o mo e q u i v o c a d a. A su m o do de ver, el T r i b i m al erró al i n d i c ar q ue el a c u s a do tomó c o mo ciertos u n os t e s t i m o n i os y rechazó otros, p u es si ello f u e ra así, su decisión no habría sido s o p o r t a da en la d u d a, s i no en la certeza de la ejecución de la c o n d u c ta de u no u o t ro m o d o. El J u ez Colegido, según el a p e l a n t e, cuestionó la f o r ma c o mo valoró la p r u e ba el a c u s a do c u a n do destacó q ue éste vulneró l as reglas de la s a na crítica, lo m i s mo q ue c u a n do re calcó la e x i g ua mo tivación q ue e x pu so CAMA RGO MACHADO en la decisión, en la q ue no habría enseñado las r a z o n es q ue lo l l e v a r on a t o m a r l a. S o b re este p a r t i c u l a r, s o s t u vo q ue el j u z g a d or de p r i m e ra i n s t a n c ia no indicó cuál

fue la regla de la lógica, la ciencia o la e x p e r i e n c ia q ue el p r o c e s a do pasó p or a l to de m a n e ra t an grosera, c o mo p a ra c o n c l u ir q ue el fallo q ue emitió r e s u l t a ra o s t e n s i b l e m e n te c o n t r a r io a derecho. P or sí m i s m a, opinó el apelante, no p u e de considerarse ia vulneración a l as máximas de la s a na crítica c o mo c o n f i g u r a t i va d el delito de prevaricato; de s er asi, en todos los p r o c e s os q ue la C o r te case u na s e n t e n c ia p or la e x i s t e n c ia de un y e r ro de falso raciocinio, debería c o m p u l s ar copias, lo c u al se erigiría en regla peligrosista q ue no es de recibo en el o r d e n a m i e n to jurídico. 8 Segunda Instancia N' 47379 Omar Augusto Camargo Machado Subrayó q ue el fallo, c u ya emisión constituyó la base de este e n j u i c i a m i e n t o, f ue s o m e t i do a apelación y e x a m i n a do en sede de casación, s in q ue en la a l z a da ni en el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io h u b i e se sido a n u l a do p or falta de motivación,

lo q ue h a ce s u p o n er q ue en el c o n t e n i do d el m i s mo e s t a b an los e l e m e n t os básicos, de lo c o n t r a r i o, tendría q ue r e c o n o c e r se q ue el señor Murcia Rojas f ue c o n d e n a do en un p r o c e so v i c i a do de n u l i d a d. Además es preciso t e n er en c u e n t a, agregó el defensor, q ue no t o d as l as i m p r e s i o n es o c o n s i d e r a c i o n es d el J u ez q u e d an p l a s m a d as d e t a l l a d a m e n te en u na s e n t e n c i a; lo cierto es q ue el d o c t or C A M A R GO M A C H A DO e s t u vo presente y dirigió t o d as las e t a p as q ue c o m p o n en el j u z g a m i e n to h a s ta su culminación: c o n d u jo la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, atendió y resolvió l as peticiones p r o b a t o r i a s, practicó l as p r u e b as t e s t i m o n i a l es d u r a n te el j u i c io y, finalmente, absolvió al a c u s a do p or d u d a. Al efecto, s o s t u vo el i m p u g O E i n t e, es suficiente c on

e s c u c h ar los alegatos de cierre del j u i c io o r a l, p a ra c o n s t a t ar los t e s t i m o n i os q ue l l e v a r on al J u ez a c u s a do a reconocer la a u s e n c ia de la certeza n e c e s a r ia p a ra c o n d e n a r; también, p a ra p e r c i b ir l as o m i s i o n e s, m e n t i r as e i n c o n s i s t e n c i as c o n t e n i d as en l as declaraciones d el l e s i o n a do y s us d os a m i g o s. F r e n te a la e x i s t e n c ia d el dolo c o mo e l e m e n to subjetivo del p u n i b le de p r e v a r i c a t o, afirmó q ue no f ue p r o b a do p or la Fiscalía, p u es no allegó n i n g i in e l e m e n to de j u i c io q ue 9 Segunda Instancia N" 47379 Ornar Augusto Camargo Machado p e r m i t i e ra c o n c l u ir q ue el p r o c e s a do dirigió su c o m p o r t a m i e n to a l e s i o n ar la administración pública. Lo a n t e r i o r, p o r q ue el e n te a c u s a d or se limitó a t r a er c o mo p r u e ba c o p ia d el expediente 2 0 0 5 - 0 0 0 1 0, s in señalar

al i n t e r i or de e se trámite la e x i s t e n c ia de a l g u na i r r e g u l a r i d a d, c o mo p or ejemplo, la p a r c i a l i d ad d el j u ez d u r a n te l as diligencias o el trámite d el j u i c i o, la negación de p r u e b as a favor d el afectado c on la agresión, a u s e n c ia de notificación, en f i n, algún e l e m e n to de j u i c io q ue p e r m i t i e ra colegir la intención de e m i t ir un fallo a b s o l u t o r io c o n t r a r io a derecho. T a m p o co verificó la Fiscalía, de a c u e r do c on el parecer del r e c u r r e n t e, si la decisión e m i t i da p or el f u n c i o n a r io g u a r d a ba c o h e r e n c ia c on s e n t e n c i as a n t e r i o r es q ue e x h i b i e r an u na temática s i m i l a r, si existió u na celeridad i n u s i t a d a, relación e n t re el J u ez y las p a r t es o la e x i s t e n c ia de algún interés. C o n f o r me a la visión d el a p e l a n t e, el T r i b u n al erró al c o n s i d e r ar d e m o s t r a do el d o lo pese a la a u s e n c ia de u na

p r u e ba d i r e c ta q ue p e r m i t i e ra c o n c l u ir la v o l u n t ad de e j e c u t ar la c o n d u c ta típica. F a l e n c ia q ue pretendió s u b s a n ar c u a n do señaló c o mo i n d i c i os d el e l e m e n to subjetivo, l as c o n d i c i o n es personeiles y profesioneJes de su p r o h i j a d o. S o b re e se p a r t i c u l a r, consideró el defensor q ue a p a r t ir de l as calidades p e r s o n a l es y profesionales de u na p e r s o n a, se p u e de c o n s t r u ir un i n d i c io de e x i s t e n c ia o i n e x i s t e n c ia de dolo, p u es de d i c ho análisis se l o g ra d e t e r m i n ar el 10 Segunda Instancia N' 47379 Oínor.Augusto Camargo Machado c o n o c i m i e n to del h e c ho típico, p e ro no la v o l u n t ad del actor p o r q ue u na p e r s o na p u e de q u e r er o no c o m e t er un daño i n d e p e n d i e n t e m e n te de la d e s t r e za q ue t e n ga p a ra ejecutarlo. El defe nsor también estimó e r r a d as la f o r ma en q ue el T r i b u n al de p r i m er n i v el veiloró la p r u e ba y la conclusión a la

q ue arribó, p o r q ue pretendió p r o b ar la e x i s t e n c ia d el e l e m e n to v o l i t i vo d el dolo a p a r t ir de l as m i s m as a r g u m e n t a c i o n es u t i l i z a d as p a ra e s t r u c t u r ar la tipicidad objetiva. F i n a l m e n t e, solicitó el defensor a t e n d er el c o n t e n i do del s a l v a m e n to de v o to e m i t i do p or el m a g i s t r a do disidente, en la m e d i da q ue también detectó la a u s e n c ia de dolo en el a c t u ar del d o c t or C A M A R GO M A C H A D O; en la argumentación de la d i s i d e n c ia se señaló q ue el fallo p r o f e r i do fue d e s a c e r t a do a c a u sa de un a c t u ar negligente y e r r a do en la valoración p r o b a t o r i a, m as no ilegal ni a p a r t a do g r o s e r a m e n te de l as reglas de la s a na crítica. Además, h i zo n o t ar q ue en dicho s a l v a m e n to se destacó q ue p or no e x i s t ir e l e m e n t os p r o b a t o r i os q ue a c r e d i t en q ue el a c u s a do dirigió su v o l u n t ad

y q u e r er p a ra de m a n e ra c a p r i c h o sa e m i t ir u na s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia c on el ánimo de q u e b r a n t ar l as disposiciones jurídicas, no es posible c o n c r e t ar el e l e m e n to subjetivo d el delito.

2. No recurrentes P a ra la r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Pbiblico se debe confirmajla s e n t e n c ia apelada, p u es c o n t r a r io a lo señalado n

Segunda Jnstancja N" 47379 Ornar Augusto Camargo Machado p or el a p e l a n t e, el fallo proferido p or OMAR AUGUSTO CAMARGO MACHADO no sólo es desacertado s i no a b i e r t a m e n te c o n t r a r io a la ley. E so es así, s o s t u vo la agente de la Procuraduría, p o r q ue el f u n c i o n a r io a c u s a do se apartó de la p r u e b a, al p u n to que la ignoró, y a pesar de saberlo, emitió u na decisión c o n t r a r ia a d e r e c ho no c o n t r a s t a b le c on la r e a l i d ad p r o b a t o r i a.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. Competencia.

De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 3° del a r t i c u lo 32 de la

L ey 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra conocer del r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p r o f e r i da p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá. E sa atribución la ejercerá a t e n d i e n do l os límites señailados en los e i r g u m e n t os q ue q u e d a r on e x p u e s t os en la sustentación d el r e c u r so y lo q ue se e n c u e n t re i n e s c i n d i b l e m e n te relacionado, p or c u a n to el r e c u r so de apelación tiene p or objeto que "el superior examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión" c o mo lo establece el a r t i c u lo 3 20 de la Ley 1 5 64 de 2 0 12 (Código G e n e r al del Proceso).

2. La tensión dialéctica q ue la S a la a f r o n t a, se c o n t r ae en desvelar si la o b ra del ex j u ez OMAR AUGUSTO

Í2

Segunda Instancia N' 47379 Ornar Augusto Camargo Machado CAMARGO MACHADO, c o n c r e t a da en la s e n t e n c ia q ue dictó el 1° de s e p t i e m b re de 2 0 0 5, m e d i a n te la c u al absolvió al p r o c e s a do Edwin Fabián Murcia Rojas d el c a r go p or h o m i c i d io en el g r a do de t e n t a t i va q ue éste a f r o n t a ba en el j u i c io q ue dirigió e se servidor j u d i c i a l, satisface todos l os e l e m e n t os definitorios d el p r e v a r i c a to p or acción, en particulEir el q ue c o n c i e r ne al e l e m e n to n o r m a t i vo d el tipo q ue exige la manifiesta ilegalidad de la resolución, d i c t a m en o concepto, lo m i s mo q ue si se realizó c on dolo, t al c o mo se concluyó en el fallo q ue a h o ra e x a m i na o si, p or el c o n t r a r i o, c o mo es la tesis de la defensa, a a q u e l la decisión no le c o r r e s p o n de ia asignación d el calificativo ostensiblemente ilegal. 2.1. El tipo p e n al de p r e v a r i c a to p or acción lo deñne el a r t i c u lo 4 13 d el Código P e n al de la s i g u i e n te m a n e r a: "El

servidor público q ue profiera resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley...». L os aspectos plainteados en los e x t r e m os de la discusión c o n d u c en a e x a m i n a r, respecto del análisis de la tipicidad de la conducta, no sólo si la sentencia que dictó el servidor judicial CAMARGO MACHADO fue c o n t r a r ia al o r d e n a m i e n to jurídico, sino, además, de s er así, si d i c ha c o n t r a r i e d ad refulge manifiesta, peira luego constatar, si se s u p e ra e se e x a m e n, el c o n t e n i do de la v o l u n t a d, esto es, sí c o n c u r r i e r on en el fuero i n t e r no del a c u s a do el c o n o c i m i e n to de la ilicitud y la v o l u n t ad de realizarla. 13 Segunda Inatancia N' 47379 \ Omar Augusta Camargo MaciKido Es d o c t r i na fijada p or la S a la en lo q ue concierne al e n t e n d i m i e n to hermenéutico del c o n c e p to "manifiestamente c o n t r a r io a la l e y" c o n t e n i do en el citado artículo 4 13 d el Código P e n al c o mo e l e m e n to n o r m a t i vo del tipo, la siguiente línea de p e n s a m i e n t o: La conceptualización de la c o n t r a r i e d ad m a n i f i e s ta de la

resolución con la l ey h a ce relación entonces a las decisiones q ue s in n i n g u na refiexión o c on ellas ofrecen conclusiones o p u e s t as a lo q ue m u e s t r an ¡as p r u e b as o al derecho bajo el cual d e be resolverse el asunto, de tal suerte q ue el reconocimiento q ue se h a ga resulta arbitrario y caprichoso al provenir de u na d e l i b e r a da y m al i n t e n c i o n a da v o l u n t ad del servidor público p or contravenir el o r d e n a m i e n to jurídico. "En consecuencia, no c a b en en ella las simples diferencias de criterios respecto de un deteiTninado p u n to de derecho, e s p e c i a l m e n te frente a m a t e r i as q ue p or su e n o r me complejidad o p or su m i s ma ambigüedad a d m i t en diversas interpretaciones u opiniones, p u es no p u e de ignorarse q ue en el universo jurídico suelen ser c o m u n es las d i s c r e p a n c i as aún en t e m as q ue a p a r e n t e m e n te no ofrecerían dificultad a l g u na en su resolución. " C o mo t a m p o co la d i s p a r i d ad o controversia en la apreciación de l os m e d i os de conuicción p u e de ser e r i g i da en motivo de contrariedad, m i e n t r as su valoración no desconozca de m a n e ra g r a ve y m a n i f i e s ta l as reglas q ue n u t r en la s a na

critica, p u es no d e be olvidarse q ue la persuasión racional, elemento esencial de ella, p e r m i te al j u z g a d or u na libertad relativa en e sa labor, contraria e inexistente en un s i s t e ma de tarifa legal. M Segunda InstEincja N' 47379 Omar Augusto Camargo Machado "Sin embargo, riñen con la libertad relativa la apreciación torcida y parcializada de los medios probatorios, su falta de valoración o la omisión de los oportuna y legalmente incorporados a una actuación, en consideración a que por su importancia probatoria justificarían o acreditarían la decisión en uno u otro sentido a partir del mérito suasorio que se les diera o que hubiera podido otorgárseles" /CSJ SP 23 de feb. de 2 0 0 6, radicado 2 3 9 0 1. P r o n u n c i a m i e n to reiterado por la Sala en SP 28 feb. 2 0 0 7, rad. 2 2 1 8 5; SP 18 j u n. 2008, rad. 29382; SP 22 ago. 2008. rad. 2 9 9 1 3; SP 3 j u n. 2009, rad. 3 1 1 1 8; S P 26 raay. 2 0 1 0, rad. 3 2 3 6 3; S P 31 ago. 2 0 1 2, rad. 3 5 1 5 3; SP 10 abr. 2 0 1 3, rad. 3 9 4 5 6; SP 26 feb. 2014, rad.

4 2 7 7 5. SP 21 m a y. 2 0 1 4, r a d. 4 2 2 7 5, entre otras providencias! E s ta directriz j u r i s p r u d e n c i al q ue tiene fijada la Corte, d e s c a r ta la configuración del ilícito en aquéllos casos en que la decisión c e n s u r a d a, a u n q ue no se c o m p a r ta o se e s t i me equivocada, es p r o d u c to de u na interpretación razonable y p l a u s i b le del f u n c i o n a r io sobre el d e r e c ho vigente, o de u na valoración p o n d e r a da d el m a t e r i al p r o b a t o r io objeto de apreciación, así a t al ejercicio apreciativo se le catalogue c o mo e r r a do p or la visión d a da en un e x a m en posterior a cargo de un o b s e r v a d or diferente. De o t ro m o do expresado, m i e n t r as el alcance d a do a las p r u e b as no se h a ya a p a r t a do de l os dictados de la s a na crítica, la decisión q ue de e sa apreciación r e s u l te no p u e de a l c a n z ar el signo d i s t i n t i vo de manifiestamente ilegal q ue la podría r e c u b r i r, d e s de u na óptica p u r a m e n te objetiva, c on la mácula del prevaricato.

15 Segunda Instancia N' 47379 Ornar Augusta Camargo Mactiado E sa es la razón p or la c u al la C o r te s o s t i e ne que: "Dentro de los márgenes razonables en la interpretación de la ley sustantiva en relación con la labor del juez de 'decir el derecho', lo que el ordenamiento jurídico espera de los jueces de la República es que acierten en la contemplación material y jurídica de las pruebas del proceso y en la aplicación del derecho vigente al caso específico. Así, cuatro son los referentes de exígibilidad: "Acierto en la contemplación material de las pruebas "Acierto en la contemplación jurídica de las pruebas "Acierto en la legalidad de los procedimientos "Acierto en la aplicación de las normas sustantivas" Sentencia de casación del 26 m a y. 2 0 1 0, rad. 32363) Llegará a s er m a n i f i e s t a m e n te ilegal, de a c u e r do c on esos c r i t e r i os o r i e n t a d o r e s, la decisión c u yo f u n d a m e n to no h a ya sido g u i a do p or un j u i c io r a c i o n a l, s i no erigido de m a n e ra sofística, d e s a t e n d i do de lo q ue i n f o r ma el c a u d al p r o b a t o r i o, p or r e n e g ar de la v e r d ad q ue p or m e d io d el p r o c e so se reconstruyó, o p or i r r o g ar a ésta un efecto q ue no

c o r r e s p o n de a u na r a z o n a b le o, al m e n o s, a d m i s i b le interpretación de la ley l l a m a da a resolver la c o n t r o v e r s i a. P u e de serlo, también, p o r q ue carece de motivación o p o r q ue ésta es a p a r e n te al e l u d ir el c a b al y a d e c u a do análisis de la p r u e ba o no h a c er explícito el mérito q ue le asignó, en un g r a do t al q ue no p u e de expKcarse su v o l c a m i e n to a la v i da jurídica s i no p or g r a c ia del c a p r i c ho o de la obstinación d el f u n c i o n a r io q ue pergeñó la decisión. La f u e n te de e s ta p e r s p e c t i va p u e de h a l l a r se en el s i g u i e n te a n t e c e d e n t e, en el c u al la C o r te s o s t u vo q ue el tipo 16 Segunda Instancia N 47379 Oiriar Augusto Camargo Machado p e n al de p r e v a r i c a to se a c t u a l i za fcuando las decisiones se sustraen sin argumento alguno al texto de preceptos legales claros y precisos, o cuando los planteamientos invocados para ello no resultan de manera razonable atendibles en el ámbito jurídico, verbi grafía, por re