CSJ - SP13944(18-09-2001)

REPUBLICA DE COLOMBIA 1r).h Ni—. (cid:9) (Jiz1.do. 11 -nv'r 'd44 )kJ .[4.ioha.c.io .t:Li .L'(.;. 1 ilrA(cid:9) U 4(cid:9) U (cid:9) ll ' ,F (cid:9) I.A ll 41r Í4 4, .tOgC)t1 .1). (.,, (iecioc1I o ci t. ; pf.i-nibu del dos niii tJilO. ResuVIVO Li. ('ote el :teCUi ()(cid:9) i.i at) iflJiik) de(cid:9) : ; ickn. bt.'ip u e;io CC)t1t;1 LI. 5I'1fl1 tI(cid:9) 4n.Ucipada de 12 de ::1. o de 1997, i,ciedimte la cual el :rribuxial iu.pexEor dei. Disti:ita Judicial de Ant:iocjuia condeno al JOHN(cid:9) i:? CII: II1D()(cid:9) flj\j(cid:9) a la pena! -pciu.:I pal de 21 meses y 20 dIs de pi. i1'>n, com:) autoi iesp((cid:9) cte los delitos de iblito cali. iicado aiavado y poite ilegal de amas de :Ciego de defet.a :u,eiso.tial. 11 el (cid:9)s y a cÉ u i. re ,l[ 18 de mayo de 1995, cu krs !mwaq L la 11 )(l1e rú t:i. cN que CO:tU1 i.wi:i. tos 11 U.:fli cii; 1'r:ml. 'oq u e:ños(cid:9) irilmalu ) - Ívi Ii i:iJ la, NH

1(cid:9) aido Gi go ema ñie i U-ei ce ptad o y . ck:spojado ci e 1:-rl. iu.o1.::icll:ta.

REPUBLICA DE COLOMBIA

L 3914. .J•c)i. (.Iiri.d:. marca.iuzuld de placa ZPM7/, y su; documentos, por dos peisona qu(cid:9) poltabaii aL2IUS de.(cid:9) y tnian los iOSt.[OS cu bhrLos.Dias dpués la víctima io'») re;U.pera tos eietyle:Rt(:)s iittrlad OS, previo ¿1 pago de la ruma de $t50.000oo (fis .i(cid:9) vto.., 221 l). Al(cid:9) p.[()ees(:) fth(cid:9) iii \TlIteu.lad.os :uir1I i.:.•ii 1(cid:9) iictaat.otia. J4;kk iiiy' (•rIdo Í,'ifliL, quien. aceptó habe[ 1 tieipad() tII los hechos, y lálvis 7g (V27, 29. 1111). .Eti. id ç:iÚ.ii con esta ilt.iwa e deciai'ó la anudad de [a aci ti;.i ióii pot v:LO.JaCt(">u del d de d.efelisa (111 1121 'y como co,asec uencia te esta (:Iecisión se ordtn ó la ruptura de [a umdad pro epsál ( Lis J J.(cid:9) 139/1). EA )() d igo to de 1906 el Fic il instructor(cid:9) í.4 ifleiitt) dci 'l lifi U U) O LC oh t ion

de(cid:9) .c'usa.ción contra Gh'ado Mi r &.kle:L'po:r los del J.OS (le imito (tfiCJ(i() agLJVadO,y polo it ' [ de runia áú,tlh 'o de di n, rerso:nai., confoi'nh:. alo pie'.sLo en. los art,i.cn[(:)s 349, 151 311 y 1 /7. L del (iio Penat y l del 1 ,:i.eío 3664 de 1986 (0 17111). 1:3Le p uonwiciam:ie rito fue r evi.s:i:to or Ja 1 )elead a ante el ".Lrib'u:n,a'I, y cc)i1i.Lniad o niediante .: ftieión, de 23 de septie t'nhr s:i!,u1cnte, coii la acl:i i;iiuim de que lo con.cuiría la ai'a:v:.iiite del ar:I:ícuio 3711 del Cód.io .[>eii;ii. (fis.200/l).

A. instancia del ict:tsado, el J ugao de oioc:in'ii,e:flto dic:io sc:nteu.e ;i. antid.p ada el 22 de mayo de [997. co nden in.d oto ala pena priric ipal privativa de la. .iibcitad de ve,in,ti.n (21) meses, vcii'.t.c (20) d:i de prisión y la acceso ¡a de ii:lte[dit.tiófl de dejeclhos y iinciones públicas por ci '(nn(:) tetmino, corno autor responsable de los delitos imputados en la rcsoiuci 'r ;s u =da, y le negó el subrogad o penal d e la condena

'REPUBLICA DE COLOMBIA C\Hi. 13944. f (cid:9) Gjnld. de(cid:9) c uciári COfl.C11C1011a1 ([1 .25011) . I\.[)tado este failC)., e!(cid:9) ibi:uiai n1.e(iilltte el suyo de 12 de agosto di,, 1997. que ahora Li. dekrLi Ée( uut UI CL1UO1 Jo OflhiÜfl() Uit',LJiUICJifr (1k )/ I1) La dwand. (:ii uiidni ¡lt()tal la(cid:9) u(cid:9) a de (;ie:Ló:fl CWI'p() p.1rne:ro. el ;(1. iiSt4. isa la l?,¡. (cid:9)cii :U'ffpU!;Ra.d.a de vio taL en fimia irect, 1;•t ley s ;iacñai, pr falta de.ap llicac:ióii dci at,icuio 68 dei Código Pena! [ecreto 100 ,de 1980). odificd o por ci attiLuio i' dci [)ccret.o 111 d.c 1980, que define el [iistit:uto peiiE de la condena de ejecudón condicio:ti:ai, Y(cid:9) is CÜfldCiOXieSj)a ;.I (cid:9) otO.iaffli.CliLO. So4ien.c que el Ttihunal(cid:9) n el, fu1k) :1tfl:pUfladC), ccm Ii() [:1

del jti.ti a (JIlO di lIC) O(cid:9) d(cid:9) 1 Ut)uW idO iu'iunt ut mdo i'e el Ie(1UiSit.() (le or(ieiI Sul) ¡eLiY() ieciuee Ido paL;.i 3U 1 C:,O.flC). ie1t) no e curnplia, C.D. :i•r'oi1 a qne la po u d ilud proclive del i)rC) e'ado al d .ditc) :1: pe la "fc)nuuiar un juic:iO de valor cii e sentido de cjI:I e no requiere tril:.a.nie.it.o pe.ni.teiic.i:nio'. (,OtU() qttiei3 LC[Ue 1Ue(cid:9) C)fld.L:flad.O 1)01 cl Regimial de J\4edel lIn p()Í VB )ILic.;ióIi ;il articUlO(cid:9) d. 1. 1 )ectelo 3664 de 1986 sciúii cop:ja d.c la sentciu :ia que reposa. a 1iios 90 ftentc d4 proceso. Cc»isilera chic esta c)riclUsióli es equivocada. puesto que la puede dei:v:.nseiiitegral:m.tnte de una sentencia :fl.O REPUBLICA pECOLOMBIA coflde:ri;itoI1L ,(.) es t(1k, el(cid:9) iii,.t i1 blar ¿Lc(cid:9) .sc ificite COIl dio, ala :ICt [Ón. 'aiiíeccde.nLes',(cid:9) (:105 kiUTUIflC)S se pued cii. conJ'undir? ¿(.) p cdC euteiid cisc qUt Culli.dC) la ley alude a la

:riatii.ralleza y modalidades del hecho p unible. estL haciendo re ftt ncia a wIa se,ritencia condenatona Cjt'( utoruda, és, decji, a los ante ediite, y nc ala conducta objeto d jii.ianiiento? I)csde luego qtit no, pues "no cabe la menor duda qUe, en la IiOflfli sdiaiad.a, la reli.xcnda es eX.'i i.csa directa a los hechos tll:itCt:[a de pi:tnic ión., pendiente d e tasacio i de la Pena; nunca, a las conduci::Ls cu ese puedan aducir cono 2:flteccdeflteS'' (fls.296 del CUadtIII() No. 1'). .A.deinis., la ley 110 condiciona. Li co.nces:iúii del subrogado a que el eii:i iciado U() tenga. en su contra autec ed.entes P niles Para el Tribunal iilngun.a si .uificacióLi tic nc que el procesado no haya causado ja(cid:9) daño a la integridad tisica de las personas; iiie VCIII días después de, cometido ci delito., auepenlid.o por Su conduela, Embiese cOni ictado la Vt( tiwa del hurt, pau jÍopoLlc1tc Li lesttlil( ion 1i del vehic.ulo y que(cid:9) cil lumia wtcgal l0' 1.5e1IU[CI0 causados con. el delito co:nt'ra el paLiiliiOniO econóriiieo., CC)iiSigflafl.dO la suma respectiva, urcu.:ristan.uas todas que guardan relación, con su

perso:uLa lidad Con. :ftiid :tiienlo en. cas :ms id e:rac.iones, sc.[icita a la Coite la C1SII senhn.cia lmn.pt4gnad.a, y coticed.er al penal :h la 01idetIl de ejeuiion c, 011(1 [(ion 4

REPUBLICA DE COLOMBIA

•I•.l Ii Wt1%dU.Li L.fti. Jolj1'F. Giraido. Concepto d1 ministerio Púbilco: El Prc)cilrado:r Tcrccrc) Delegado en lo Penal sostiene que la forma de •ligumeniat' del casacioiiis1.a desat Liada el planteaniiento(cid:9) cago, porque no hace esfuerzo alguno por de mostrar de qu manera el razOflaraieflto) del Txibun:11 desqmctó el ente:ndmtento de lanonna que se predica violada, o si le dio un sentido jw'ídicó que no le (offespc)ndt, o le, aJnbirjo 1U13 CC)flf ( 1Wi1Cl3 Ij iiJ 1 'V1.I tOBtt'iUdO intrínseco. Explica que la personalidad d.JI procesad no fue adenr el inico fiador tenido en cuenLa pa a siegar el otorgam:ie:nío del subj: ogado.

También fuero: n sopesados IJ. eladonados en el numeral(cid:9) de :[a )' t norma, es &cir., La. n:iiiraleza y niodalidades del hecho., todo lo cual

ponc d.c prese:nte que los jiJ.7gadores cv:h:i.aron de manera adecuada la conve.aiencia de otorgar el beneficio con fundamento en lbs d.a:I:.c )s que

o:frecia proceso. el Ea desarrollo del dicho anáhsi2 concluyeron que los presupuestos para su concesión no se cunipilan, ii.o solo porque el ddito halbia sido comet icdior cc-i.i . n.siauc:ias cspecial:mciite graves, y de aran. impacto. sino porque dent:ro del proceso seguido en ni contra pm porte ilegal de armas se le dio la oportuni.d::id de co:taportatsc coiLt1>rmc a.ks valo:rcs sociales p:revalentes, y ladesapiovechó., reaf'irmándose co:mn.Q Un i.fl(iVid) que iecesit.ha ti a.arnie1itc) peritenciamio. 3 REPUBLICA DE COLOMBIA caliloli j 3O-4.

F. Giratdo Mirnia. adicionalinente que el casxúoniúá aband cni ; I u.oi: tciiiio del cargo cuafld() O3tW1IC ql1e IC)3 IU!ad()i(cid:9) 110 tUvleWfl V1 (III JitJ(cid:9) hel próesadp devolvió la mo.ocicLa y(cid:9) do;u.wentos, a canibio k una suma de dinero, e indeninió 1O3 pcijw.c:ios, puc3.o que 1111 tal

pianleam:ienio lo obiigaba :j pioj)cyner, la censura, por la vía d.c la violación in.di:rcta, y d noti(cid:9) Ls p:n:iebas que :iiifonnan de estos kitic.h.osfi.ieroii tg:n.o:iad as, supuesta, distoisionad.as, dtciaad.as iieg;:i[cs.

o iiidebidanjen.te valoradas. Consecu.$.I1tc COIL sus apreciaciones solicita a. la Corte desestimar la demanda, pero pide, por ia'o:ries 1C CC)flVe:(lieilC:ia y en procura de unificax laJ1JrLspnJden( ia, un. pionun urnie.nio oil( Loo Sobw la Eouna COIXIO debe hacerse la rebija de peila prevista en ci articulo 299 del Código de P:rocediuiiento PCILaI, pues coiisideia que el flibuiial incurrió en. e iUOt al (l:rie el tratamiento de factor fl'l()dificad or de 1C)S litmtesptwit:wos prevtstos en los tipos penales (hurto y porte ¡legal de armas de fuego de detnsa :Pe:rSOfl2i), y no de factor de dosificaci5:n. judic:wi. coino cQrrespundla liaceilo. S 1(cid:9) i..uNSSN I.LRA: La decisión. de los ju:rg;id res de negar a Foh 1r.d.y (iiIú& Mrtín el s abrogad pena! de la cc)n.den :4 de ej cci iciói o ddi :ionaI[, SC sustento en el a11l:i5iS çte Los s tgtitctit.es aspectc)s:, a) La i wnnaleza. y 1flOdJ[ldad.e del Ilr(.hc) 1)'u:llildis 0t)J LO dL jiiianitnlo, l» La ext trma 6

REPUBLICA DE COLOMBIA

13914.

FF.. Gieraldo. de u: n.a se:rite:rici.a condenatoria en si.i contera por el delito de poite ilegal

de atni de fuego de uso piivfivo dt las l ue1as Armadas,- y, c) fLbet cometido los ilícitos investigados enconri:rd cse disfru taado d el beneficio de la condena de ejecución condco.nal e a dicho p:roceso Al. respecto., SC me otro lado, la xmtu:ra'tea y modalidad, de los ck!itos ollicíti de juzgnídea to son graves e in d:ieau. una personalidad aveea±.L en la delincuencia; es que utilizar ni.:a. as para ocu1tir su rostro actuar con [a complicidad, de otto eiei Lis t•uia(cid:9) anticipa&i del ddito con la seguridad. he que las autoiidades eilo estarán. en :apacidad. de descubr:irios. Asaltar en lugates solitarios, a, la i'i del camino con la ceiteza de que se actúa COXI ventaja, no es propio de delincuentes ocas'Lona[es por lo que ese i)eflefiCiO :fl.O puede ser IeCOflOC:Ld.0. "Es mis, si se tiene en cuenta el espacio de t:iem:po que habla transcurrid.o desde el morneulo cii que el Ju.gad.o Regional le otoig(I) por primera vez el subrogado peuial de la co:ridena de ejecución condicional en el proceso Por porte de aqnas y el rflOmCfltc) en que cometió la d.elmcuemicia objeto de jugarniento '-esc2sos cincQ mesestenernos ec')nclutr que i(.) FIN FREDY se ha rehabilitado, que. 110 Cli CIUC él no se han c'wnpiido las fi:aciones de la pena y en esas condiciones

o pttede el j'ugador hacer un pero.nosLtc::o de su buen compoitarfli.Cfl.tC) -ti futuro" (pg..'11 del fallo). Esic)s arg'ummemitos., como lo sostiene el Proca:lra.dc):r i)elegad.o en ni. coucppúp deben entcnderse integrados a los del fallo de segunda instancia, en virkid del pxincip:io de unidad. que los,(cid:9) el Tribunal., al estudiar la decisión. eres olvió mnanteneerla, sin desconocer, ni ci stionar los fundamentos d.4 a quo. Sus ar'guement:i.ciones, en este punto.., son del sigucienie tenor: 'lEn reft'cncia a ii solicitud. de.i imnpign.ante temididute :.i obten r la co.n.cesi'm dci subrogado penal. de. La condena d.c ej CCiJCIÓn con.dicio:ri a LEa. Sa:ia P.O a'':ced.e ci a Ea petición, '1

REPUBLICA DE COLOMBIA

tod::1 vez que rio se :ieüne ci rec[u1s.tto d.c ordcu. subjetivo previsto en. ci lltíC.IiiO 68 (itl Código Penal. En cf do7 la personalidad proclive al delito que .cu.sa i procedo., como qii fije condenado pr ci. Jmgado Regio:uai de Medelita por violación al articulo 2° dell Decreto 3664 de 1986, según. copia de la sentencia que. reposa de folios '74 -,:.190 ftente impide f nnular un juicio de vaok en el sentido de que 110 requicie de tratamiento peniieiiciario".

Pues bien. El casacio: n.ista solo cc.nÍrovirte las conclusiones derivadas del tudio de la pe:rsonaiidad. del procc.:ad.o, dejando de lado las nilativas a la;uatucitca y modalidades del hecho punible, factores que, orno viene de ser vist) hiero -11. Limbieti obito(cid:9) arlallsub en tos tallos, e inc lciLLron en la decision iunpugriada Fso 9rgnhiica que la cen'niia es ab mato incompleta, y poi cude u3Iar1cla1me1lk uudoiiea pJIa IUIIOVCr lo luiidainenios di' la iileii la, si se da en c onsuletai que solo J.renle a un juicio favorable de los tres aspecto(cid:9) ilidi(.,I. iiatuialcii y i0ii modalidades del hecho punible), resulta posible el otorga:m:ien.to del subrogado, y que caig(I) sol o se .iefle::e al jimero. ti Desde una perspectiva de tior e stdc.;tamente técnico, el e La inpoco ataqI:I tiene vocación de éxito, porque ci casacio:ñista no solo acusa el fallo de. equivocar el entendimiento del pieceptc) al. exigir el cunipli:rniento de cord ici.o:iies que no establece, sitio de haber Oflliti:LdC) en —a. vaio:rac-ión la ap:t.ecrI.ción de aspectos iinportantes ielac:ionados COfi. la personalidad. del procesado. ent:re cIlios, la circunstancia de no h:ber atentado nunca contra la integridad fisica de las eIrsonas; iiialbtr devuelto los l):ie.i,icS

e :iwexioi.zado los perjuicIos causados, iiwoliucaudo de REPUBLICA DE COLOMBIA manera en el niis:mo PiafliC1fl1i.e110, aspectos vincu:tados con 1,4 sustento pío1)2tC)flO de Esta alegación complementaria obhga:ba al casacioflista a o:rientar el ataque por vía de la; vioLación :i:n.directa, y a desarrollarlo cc:ri ai:reglC) a [os rcquerirriieiitos t(::I1icos propios de dicha vii, es decir, indicando la clase de error co:nettdo (le hecho por falso d.c existencia, itso (Si JUICIO , juicio de :identid.ád. o falso :[acionio, o de derecho poi falo juicio de legalidad o faisoHuici de convicción), laprueba. o pruebas sobre las cuales se presentó el yerro, y su trasce:ridencia o incidencia en la Aparte de las iii consistencias técnicas y de fun,danentación. que vienen. de ser precisadas, no se advierte que los jugadores hayan efectuado aria ap.LehensiáxL equivocada del ar tIc ulo 6 del Código Penal, al tener en . cuenta la existencia de antecedentes penales, y la vtola.;:ión a los compromisos adquiridos en un proceso anterior, entre los olernentos de juicio para negar el Subrogado penal de la de ejecución CO:[i(lefla condicional. Es claro que los .cionad.os aspectos co:ustituyeii iT) rna[ifrSt.CiC):n.Cs COmpC)ftamefltales reveladoras de la personaLidad del

procesado, en cuanto se relacionan su fonna de ser y de actuar en CC)fl sociedad, y en este sentid o fueroh analizados los fallos ci iisi.ancia di J.E cargo [10 pIC)S[)cra. 9

REPUBLICA DE COLOMBIA

Ca.ión 139'14.

Joii: n\'.. Gi:raid.o.

Petición diPnkurdor En su cOncepto, la Delegada, invita a. la. Corte a fijar lbs derroteros que deben segui:rse en el proceso de detcminac:ión de la pena, pues sostiere que el' Tribunal incunió en(cid:9) "irr (cid:9) [andad rnan'ifiestf' al tener en cuenta la dnnmuuite por onlesion prevista en el aTtIClIlo) 299 del Código di: Pocedirnicn!o Penal factor rnodifieado:r de los CC)tflO limites punitivos señalados en ci tipo básico., y no corno factor de Lrldwlclu.atlza( ion judicial de La saricio'n El análisis propuesto ro ui.t.ainne.cesaxio por dos TazOneS. Fu primer lugar, porque las considei a':: ¡o i es 'del Txibwiai sobre el punto, no tuvieron incidencia alguna en la determinación de la pena i:iupu.esta, ni se trad:ujeron en un error q'ue amerite i:tn pron:unciamiento oficioso er procura de su enmienda. En segundo lugar, poue la ' Corte en repetidas ocasiones se ha ['ef1iid.o al tema, y cii conc.t e1.) a la :[ el» a de

pena por coh.fis:ió:n.. para 1.ns(cid:9) opte la mísrna, al igual que las derivadas d.e' comportarnieffl..os a.Ct;ttUdCSplrocesates post delhctu.a[es, O corno ac:ontecc cpn el :rt±itegiO, lasente:ric:ta anticipada, y otros de igualE naturaleza, se enien en simple fa.cor de irid:ividualizacióni judicial de la pena (CJ Casación de 23 de noviembri de 19 9M8,: gisLrad.o Pone:ritc I)r. Fernando .Ai:boleda . Ripoli. Casación de 30 deinarz:) del 2000, IViagistracio Pone.:nle Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego. Uhi.ca Instancia, lRad.7026, julio> 26 del 2.001. Magistrado Po:n.enle Di. (Tarlos Ed:u.acd.o iviejia, entre oLas).

REPUBLICA DE COLOMBIA

W Casacn 13944. 4 e t9Ç4eema John .FiGiraldo. En ménto de lo expuesto, LA COR'fE SUPREMA DE .JUSTJC[A, SALA. DE CA.SACION PENAL, oído el concepto del P:rocurad.o:r Tercero 1)elgado, ad Lilinistrando justicia en non brc, de la ipubi a t por autoridad (le, la ley, R E SU K NO CASAR la sentencia impugnada Deiutivase alT cibunal de origen. CUMPL ASE.

(/ARLO E.

(cid:9) 'E11N1AN1)0 E. AlliWLEIA íllOL 3 SIYWE CIG17 )OB "OVEDA

rntMÁ. 1 AN CAS1ILLANO WiLL A.. MVIJ MLGO.L;

4 JOR(cid:9) Go: 'z CA1LLECO t'1;A(cid:9) MIÍANA 11tkJJT,LO 11

REPUBLICA DE COLOMBIA

Si W;:iWiA1 i1 I Casadn 13944. 094 t7Øez

Jo ha FIGImI.do. (7" AEIVARÜ Ü(cid:9) 31NI) NiLON PINTLLA :Pi1UL:r4A

!t1 Nn

1ECRE[AL.tA

12