CSJ - SP14213-2016(47458)

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala da Casacidn Penal LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA ^ ' " " N^ Magistrado ponente SP14213-2016 Radicación 47458 (Aprobado Acta No. 3 1 2) Bogotá D.C., cinco (5) de octubre de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: Resuelve la Sala la d e m a n da de revisión presentada por el apoderado del condenado L U IS E N R I Q UE S A N D O V AL PINZÓN, dejado en libertad p or p e na c u m p l i da el 2 de m a r zo de 2 0 1 6.

HECHOS: El 25 de noviembre d el 2 0 0 9, en la finca de su propiedad Isidoro S a n g u i no Cáceres recibió u na carta s u p u e s t a m e n te enviada p or un g r u po al m a r g en de la l ey cuyo c o m a n d a n te e ra J a i me B a t e m a n, en la q ue se le exigió entregar $ 4 0 0 0 0 . 0 00 p a ra no atentar c o n t ra su v i da o la de su familia. El mensaje se repitió p or el m i s mo medio y éfi términos similares el 30 de noviembre siguiente.

1

REVISIÓN 47458

LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN Posteriormente recibió u na l l a m a da telefónica de parte de L U IS E N R I Q UE S A N D O V AL PINZÓN, a q u i en le indicó

que haría el pago el 22 de diciembre de 2 0 0 9. En vez de ello dio aviso a la Policía Nacional, por lo c u al se logró la c a p t u ra de dicho ciudadano.

ACTUACIÓN PROCESAL: En a u d i e n c ia celebrada el 23 de diciembre de 2 0 09 ante el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de S an Andrés

(Santander) c on Función de C o n t r ol de Garantías, la fiscalía formuló imputación a L U IS E N R I Q UE S A N D O V AL PINZÓN por el delito de extorsión en el grado de t e n t a t i va (Art. 2 44 y 27 del Código Penal), cargo que el i m p u t a do aceptó y por el cual se le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to en establecimiento carcelario. El 10 de m a r zo de 2 0 10 el J u z g a do P r o m i s c uo del Circuito de Málaga con Función de C o n o c i m i e n to celebró la audiencia de verificación de a l l a n a m i e n to e individualización de pena. El 15 de abril siguiente se profirió la sentencia, m e d i a n te la c u al el despacho j u d i c i al condenó al acusado a 96 m e s es de prisión, inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por el m i s mo lapso y m u l ta de 4 00 S.M.L.M.V. Le fue negada la suspensión condicional

de la ejecución de la p e na y la prisión domiciliaria. 2 REVISIÓN 4745> LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN El 10 de j u n io de 2 0 10 el T r i b u n al Superior de B u c a r a m a n ga confirmó ese p r o n u n c i a m i e n t o.

LA DEMANDA DE REVISIÓN: C on f u n d a m e n to en la causal 7^ del artículo 192 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el defensor de L U IS E N R I Q UE S A N D O V AL PINZÓN solicitó la revisión de la sentencia condenatoria.

C o mo s u s t e n to de su pretensión señaló que la Sala de Casación Penal, en decisión C SJ S P, 27 F eb 2 0 1 3, Rad. 3 3 2 5 4, varió favorablemente su d o c t r i na sobre la interpretación d el artículo 26 de la L ey 1 1 21 de 2 0 0 6: estableció que, d a da la prohibición de conceder beneficios y subrogados penales p a ra los condenados por extorsión, si la sentencia es producto de un a l l a n a m i e n to o preacuerdo no debe aplicarse el i n c r e m e n to p u n i t i vo previsto en el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4. ALEGATOS DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA: La a u d i e n c ia pública correspondiente se llevó a cabo el 1° de agosto de este año y contó c on la asistencia de la

defensa y el agente d el M i n i s t e r io Público, quienes solicitaron que se accediera a la pretensión de la d e m a n d a, p a ra lo c u al r e i t e r a r on l os a r g u m e n t os allí expuestos. Pidieron, en consecuencia, redosificar la p e na i m p u e s ta a

S A N D O V AL PINZÓN.

3 REVISION 4> 4^ LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN Adicionalmente, la defensa señaló q ue también e ra procedente reconocer el descuento p or indemnización de perjuicios consagrado en el artículo 2 69 del Código Penal, en v i r t ud de la variación del criterio j u r i s p r u d e n c i al sobre su prohibición c on ocasión de las p a u t as regladas en la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. La S a la es competente p a ra resolver la presente acción de revisión p or estar dirigida c o n t ra u na sentencia proferida p or un T r i b u n al Superior de Distrito J u d i c i al (Art. 3 2 -2 de la Ley 9 06 de 2004).

2. La Corte declarará f u n d a da la c a u s al de revisión invocada, conforme a las siguientes razones: 2 . 1. El 15 de abril de 2 0 10 L U IS E N R I Q UE S A N D O V AL PINZÓN fue condenado c o mo a u t or de extorsión tentada, de f o r ma congruente con su aceptación de cargos

en la a u d i e n c ia de imputación, pero no se aplicó la reducción p u n i t i va d el artículo 3 51 d el Código de Procedimiento Penal del 2 0 0 4, en atención a la prohibición contenida en el artículo 26 de la L ey 1 1 21 de 2 0 0 6. No obstante, en la tasación de la sanción se t u vo en c u e n ta el i n c r e m e n to previsto en el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4. La sentencia fue c o n f i r m a da el 10 de j u n io de 2 0 1 0. C on posterioridad a la emisión de esos fallos, f ue proferida la decisión C SJ S P, 27 F eb 2 0 1 3, Rad. 3 3 2 5 4, 4 REVISIÓN 4745& LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN m e d i a n te la c u al la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia modificó su p o s t u ra anterior, al establecer que en el evento de que un procesado se allane a cargos o preacuerde con la Fiscalía no h ay lugar a aplicar el i n c r e m e n to p u n i t i vo del artículo 14 de la Ley 8 90 del 2 0 0 4, c u a n do se trata de los delitos respecto de los cuales se aplican las prohibiciones del artículo 26 de la Ley 1 1 21 del 2 0 0 6, entre las cuales se e n c u e n t ra la de

obtener u na rebaja de p e na p or aceptación de responsabilidad. En aquella o p o r t u n i d ad se explicó que el a u m e n to p u n i t i vo previsto en el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, únicamente e n c u e n t ra justificación en la concesión de rebajas de p e na por vía de la aplicación de los m e c a n i s m os de j u s t i c ia p r e m i al consagrados en la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Por consiguiente, en los delitos incluidos en el artículo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 06 -para los que no proceden rebajas de p e na p or a l l a n a m i e n to o preacuerdo-, t al incremento, además de r e s u l t ar injusto y contrario a la dignidad h u m a n a, q u e da carente de fundamentación, conculcándose de esta m a n e ra la garantía de proporcionalidad de la pena. La a n t e r i or p o s t u ra ha sido reiterada por la Corte en sentencias C SJ SP, 19 J un 2 0 1 3, Rad. 3 9 7 19 y C SJ SP, 04 Feb 2 0 1 5, Rad. 4 2 3 0 0, entre m u c h as otras. Es claro, entonces, que los f u n d a m e n t os tenidos en c u e n ta por la Corte p a ra variar su j u r i s p r u d e n c ia sobre el

t e m a, s on aplicables al caso de L U IS E N R I Q UE S A N D O V AL 5 REVISION 4745S LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN PINZÓN, por lo que r e s u l ta f u n d a da la c a u s al de revisión invocada en este p u n t o. 2.2. De o t ra parte, se acreditó que el sentenciado indemnizó l os perjuicios ocasionados con el delito a la víctima -obra acuerdo de indemnización integraly así, incluso, fue señalado en las sentencias. S in embargo, no se reconoció la disminución de pena prevista en el artículo 2 69 del Código Penal al considerar que no procedía p a ra el delito de extorsión conforme al artículo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 06 y a la aplicación de la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte vigente p a ra la época. Al variarse la p o s t u ra jurídica de m a n e ra posterior al proferimiento de los fallos, concretamente con la decisión C SJ SP, 06 J un 2 0 1 2, Rad. 3 5 7 6 7, la Corte ha a d m i t i do la procedencia de la disminución p u n i t i va p a ra q u i en repara a las víctimas c u a n do del p u n i b le de extorsión se trata, a pesar de la exclusión legislativa. En dicho p r o n u n c i a m i e n to se concluyó q ue la m e n c i o n a da reducción de p e na por efecto de la reparación

no es un beneficio legal sino un derecho y, por tanto, no se halla cobijada por la prohibición del artículo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6. En consecuencia, debe reconocerse siempre que se c u m p l an los presupuestos exigidos en el artículo 2 69 del Código penal, con independencia del delito por el que se procede. 6

REVISIÓN 47458

LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN Lo a n t e r i or ha sido reiterado, entre otras, en C SJ SP, 29 J ul 2 0 1 3, Rad. 3 9 2 01 y C SJ SP, 04 Feb 2 0 1 5, Rad. 4 1 4 6 8. En el presente caso, está acreditado que: i) antes de la sentencia de p r i m e ra i n s t a n c ia el penado indemnizó integralmente a la víctima, ii) no h u bo un a u m e n to p a t r i m o n i al de L U IS E N R I Q UE S A N D O V AL PINZÓN ya que la c o n d u c ta no fue c o n s u m a d a, y iii) los fallos de condena c o n t ra l os cuales se dirige la presente acción, f u e r on proferidos c on antelación al criterio de la Corte que se advierte favorable (Rad. 35767). En consecuencia, r e s u l ta procedente reconocer el descuento previsto en el artículo 2 69 del Código Penal.

3. Al a d m i t ir la procedibilidad de la causal de revisión p r o p u e s ta en la d e m a n d a, se dejará s in efecto,

parcialmente, la dosificación p u n i t i va c o n t e n i da en el fallo de p r i m e ra instancia. En su lugar, se emitirá la providencia respectiva, conforme lo dispone el artículo 196-1 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, s in tener en cuenta los a u m e n t os contemplados en el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 04 y reconociendo la disminución p u n i t i va por reparación del artículo 2 69 del Código P e n al c o mo fenómeno postdelictual, advirtiendo que se mantendrán los criterios adoptados por el juzgador al m o m e n to de fijar la pena. 7 REVISIÓN 47458" LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN En este orden de ideas, las sanciones a i m p o n er serán las previstas legalmente con anterioridad a la modificación establecida en el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, que p a ra el delito de extorsión corresponde a prisión de 12 a 16 años, o lo que es lo m i s mo de 144 a 192 meses y m u l ta de 6 00 a 1 2 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes. En atención a que la c o n d u c ta de extorsión f ue c o m e t i da en la m o d a l i d ad de tentativa, acorde c on el artículo 27 d el Código Penal, s us e x t r e m os p u n i t i v os q u e d an oscilantes entre 72 y 144 meses de prisión y 3 00 a

9 0 00 S . M . M . L .V de m u l t a. C o mo el juez de p r i m e ra instancia seleccionó el p r i m er cuarto e i m p u so su límite inferior, aspectos que el T r i b u n al no modificó, la Corte, respetando dicho criterio, fijará la pena en 72 meses de prisión y m u l ta de 3 00 S.M.M.L.V. D i c h as sanciones, adicionalmente, deberán reducirse en razón de la reparación integral, de la m i t ad a las tres cuartas partes t al y c o mo lo establece el artículo 2 69 del Código Penal, s in pasar por alto que el descuento en concreto lo fija el juzgador de f o r ma discrecional, atendiendo el interés m o s t r a do p or el procesado al m o m e n to de c u m p l ir p r o n ta o l e j a n a m e n t e, total o parcialmente, con los fines perseguidos por la disposición penal, que no s on otros que velar por la reparación de los derechos v u l n e r a d os a las víctimas (Cfr, C SJ SP, 09 M ar 2 0 16 R a d . 4 2 2 9 8 ). 8 REVISIÓN 4745S" LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN Según se observa, en el presente caso el sentenciado esperó a la última o p o r t u n i d ad p a ra reparar a la víctima toda v ez q ue ello ocurrió en la audiencia de individualización de la p e na y sentencia, lo que se traduce

en un m a y or desvalor de los intereses del afectado, por consiguiente se concederá la m e n or rebaja permitida, esto es de la m i t a d, p a ra quedar finalmente la p e na privativa de la libertad en 36 m e s es y la de m u l ta en 150 S.M.M.L.V. A h o r a, de acuerdo c on el inciso final del artículo 52 del Código Penal, la inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas se reajustará al t i e m po previsto p a ra la sanción privativa de la libertad.

4. Se ordenará a la secretaría de la Sala, i) oficiar al J u z g a do P r o m i s c uo del Circuito de Málaga c on Función de C o n o c i m i e n t o, p a ra q ue libre a l as autoridades correspondientes, las comunicaciones a que h a ya lugar y ii) r e m i t ir copia de esta determinación al J u z g a do 2° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de B u c a r a m a n g a, p a ra lo de su cargo.

En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación Penal de la Corte S u p r e ma de Justicia, a d m i n i s t r a n do justicia en n o m b re de la República y por a u t o r i d ad de la ley,

RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA la c a u s al 7^ de revisión invocada por el defensor de L U IS E N R I Q UE S A N D O V AL

9 REVISIÓN 4745& LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN PINZÓN, en lo que respecta a la inaplicación del i n c r e m e n to p u n i t i vo d el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 04 y al reconocimiento de la disminución p u n i t i va p or reparación del articulo 2 69 del Código Penal.

2. DEJAR SIN EFECTO, PARCIALMENTE, la sanción i m p u e s ta en las sentencias del 15 de abril de 2 0 10 y 10 de j u n io del m i s mo año, proferidas, en su orden, por el J u z g a do P r o m i s c uo del Circuito de Málaga c on Función de C o n o c i m i e n to y el T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de B u c a r a m a n g a, exclusivamente p a ra dejar la p e na a L U IS E N R I Q UE S A N D O V AL PINZÓN en t r e i n ta y seis (36) m e s es de prisión y m u l ta de ciento c i n c u e n ta (150) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes.

En el m i s mo término de la privativa de la libertad, queda ñjada la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas.

3. En todo lo demás, los fallos p e r m a n e c en vigentes.

4. La secretaría de la Sala, debe i) oficiar al J u z g a do P r o m i s c uo d el Circuito de Málaga c on Función de

Conocimiento, p a ra q ue libre a l as autoridades correspondientes, las comunicaciones a que h a ya lugar y ii) remitir copia de esta determinación al J u z g a do 2° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de B u c a r a m a n g a, p a ra lo de su cargo. 10

REVISIÓN 47458

LUIS ENRIQUE SANDOVAL PINZÓN C o n t ra esta decisión no procede ningún recurso.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

11

PATMCIASSESZftR-GUBLL

12