CSJ - SP14305-2016(47832)

fxídÜca de ^o/emófa '^jorfe (¡du^fema de, fU''//t'e/fi

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado Ponente S P 1 4 3 0 5 - 2 0 16 Radicación 4 7 8 32 ( A p r o b a do a c ta N'^ 312) Bogotá, D. C, cinco (5) de o c t u b re de dos m il dieciséis (2016). M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN C on el fin de resolver sobre su admisión, la C o r te e x a m i na las b a s es jurídicas, lógicas y a r g u m e n t a t i v as de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de JUAN DE DIOS PUMAREJO LADRÓN DE GUEVARA c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 18 de agosto de 2 0 15 p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p a r, q ue confirmó el fallo del 15 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA de n o v i e m b re de 2 0 1 3, dictado p or el J u z g a do Te rce ro P e n al del C i r c u i to de la m i s ma c i u d ad y condenó al p r o c e s a do c o mo

a u t or de los delitos de p e c u l a do p or apropiación, agravado, e interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s. HECHOS El Ad quem resumió la cuestión fáctica, así: La investigación se originó p or d e n u n c ia presentada p or el ciudadano E U S T A C IO R U IZ R A D A, q u i en n a r ra que J U AN DE D I OS P U M A R E JO L A D R ON DE G U E V A R A, en su condición de Alcalde d el m u n i c i p io de El Copey, Cesar, celebró varios contratos con la sociedad C.C. Construcciones y C o m u n i c a c i o n es Ltda., los cuales a su juicio presentan fallas en la adjudicación como en la ejecución, que podrían haber derivado un beneficio extra al Alcalde como al contratista. La investigación arrojó que m e d i a n te contratación directa J U AN DE D I OS P U M A R E JO L A D R ON DE G U E V A R A, c o mo Alcalde del m u n i c i p io de El Copey, Cesar, celebró los siguientes contratos con un marcado interés de favorecer al contratista C . C. Construcciones y C o m u n i c a c i o n es Ltda., representada legalmente por I G N A C IO T A P IA R O M E R O: (i) contrato S UM 2 0 0 64 - 0 01 d el 27 de enero de 2 0 0 6. objeto 1.500 kits escolares,

muebles, equipos de cómputo y m a t e r i al didáctico por valor de $ 9 5 . 1 6 4 . 8 2 0 . 0 0 ., (ii) contrato OB 2 0 0 6 - 1 - 0 0 4, del 24 de febrero de 2 0 0 6. objeto adecuación y dotación de aulas informáticas. Colegio M o n te Líbano, valor $67.994.800.oo.; (iii) contrato 2 0 0 64-004 d el 7 de diciembre de 2 0 0 6, objeto: s u m i n i s t ro de 1230 sillas tipo universitario, valor $79.900.800.oo.; (iv) contrato 2 0 0 6 - 4 - 0 05 d el 19 de diciembre de 2 0 0 6. objeto: 2.844 textos escolares, valor $55.000.000.oo. y; (v) contrato 2 0 0 7 - 0 01 del 26 2 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA de febrero de 2 0 0 7, cuyo objeto e ra el s u m i n i s t ro de sillas escolares, cuadernos, enciclopedias y textos escolares, valor $84.780.000.00. En relación con el contrato S U M2 0 0 6 - 4 - 00 del 27 de enero de 2 0 06 la investigación arroja un mayor valor cancelado de $2.305.012.00 y un faltante del orden de $28.875.000.oo.

En relación con el contrato 2 0 0 6 - 4 - 0 05 del 19 de diciembre de 2 0 0 6, la investigación arroja un faltante de $39.702.967.oo, finalmente en relación con el contrato 2 0 0 7 - 0 01 del 26 de febrero de 2 0 07 la investigación arroja un faltante de $26.500.000.oo y un mayor valor cancelado de $10.780.000.oo. Respecto d el contrato (v) contrato (sic) OB 2 0 0 6 - 1 - 0 0 4, del 24 de febrero de 2 0 0 6, cuyo objeto e ra la adecuación y dotación de l as aulas informáticas. Colegio M o n te Líbano, la actuación ofrece d u da acerca de si se presentó algún detrimento p a t r i m o n i al para el Estado en lo que tiene que ver con la adecuación de las aulas, sin embargo existe certeza en c u a n to a que se presentó sobre costos en la dotación d el a u la informática, p or un valor de $2.223.812.00. Lo anterior d e t e r m i na un detrimento p a t r i m o n i al entre faltantes y sobre costos del orden de $110.386.791.oo, que es superior a 2 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes para el año 20061 ( s u b r a y as y negrillas originales).

ACTUACIÓN PROCESAL

1. El 26 de d i c i e m b re de 2 0 0 7, la Fiscalía 12 Delegada

a n te los J u z g a d os Penales del C i r c u i to de V a l l e d u p ar d i s p u so la a p e r t u ra f o r m al de la investigación en c o n t ra de JUAN DE 1 Folios 7 y 8 C u a d e r no del Tribunal. 3 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA DIOS PUMAREJO LADRÓN DE GUEVARA, alcalde del m u n i c i p io de El Copey, e I G N A C IO T A P IA R O M E R O, r e p r e s e n t a n te legal de la e m p r e sa c o n t r a t i s ta C.C. C o n s t r u c c i o n es y C o m u n i c a c i o n es Ltda.2, o r d e n a n do su vinculación, a través de i n d a g a t o r i a.

2. La situación jurídica del p r i m e ro fue r e s u e l ta el 30 de j u l io de 2 0 0 8, c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to c o n s i s t e n te en detención preventiva^. En la m i s ma resolución, se d i s p u so v i n c u l ar a J A V I ER A L O N SO A N D R A DE B R I E V A, ex secretario de g o b i e r n o, q u i en p o s t e r i o r m e n te se acogió a s e n t e n c ia

anticipada^.

3. El 21 de o c t u b re de e se año, la Fiscalía P r i m e ra D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar confirmó la m e d i da de a s e g u r a m i e n to i m p u e s ta al ex alcalde frente al delito de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s, m i e n t r as q ue decretó la n u l i d ad p a r c i al en relación c on el p e c u l a do p or apropiación, p o r q ue no se estableció su cuantía^.

4. El 24 de abril de 2 0 0 9, se ordenó el cierre de la investigación respecto de JUAN DE DIOS PUMAREJO LADRÓN DE GUEVARA e I G N A C IO T A P IA R O M E R O^ y el 8 de j u l io del m i s mo año se calificó el mérito d el s u m a r io c on resolución de acusación"^. 2 Folios 46 y 47 Cuaderno 1.

3 Folios 26 a 33 C u a d e r no 2. 4 Folios 243 y 2 44 Cuaderno 5. ^ Folios.254 a 2 65 Cuaderno 3. 6 F1.78 Cuaderno 6. ^ Folios 122 a 133 I b. 4 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA S in e m b a r g o, el 27 de n o v i e m b re si gui e nte la Fiscalía

D e l e g a da a n te el T r i b u n al decretó la n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir de la decisión calificatoria al detectar fallas en su construcción, en c u a n to no se i n d i v i d u a l i z a r on las c o n d u c t as de a c u e r do a l as i r r e g u l a r i d a d es a d v e r t i d as en c a da contrato^.

5. El 22 de d i c i e m b re de la a n u a l i d ad en cita se dictó n u e va resolución de acusación c o n t ra los i m p l i c a d o s, c o mo a u t or e i n t e r v i n i e n t e, r e s p e c t i v a m e n t e, de l os delitos de p e c u l a do p or apropiación, a g r a v a d o, en c o n c u r so c on interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s, previstos en los artículos 3 9 7 -2 y 4 09 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0 ^.

Decisión q ue la Fiscalía de s e g u n da i n s t a n c ia confirmó en su i n t e g r i d a d, el 29 de m a r zo de 2 0 1 0, al resolver el r e c u r so de apelación p r o p u e s to p or la defensa^^.

6. El J u z g a do 3° P e n al del C i r c u i to de V a l l e d u p ar avocó

el c o n o c i m i e n to de las diligencias y d i s p u so s u r t ir el t r a s l a do de q ue t r a ta el artículo 4 00 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0 i i. El 13 de s e p t i e m b re de 2 0 1 0, la c i t a da a u t o r i d ad j u d i c i al ordenó la r u p t u ra de la u n i d ad procesal, p or s o l i c i t ud de s e n t e n c ia a n t i c i p a da p r o m o v i da p or I G N A C IO T A P IA R O M E R O ^^ y continuó la actuación c on el o t ro a c u s a d o, p or lo 8 Folios 176 a 183 Ib. 5 Folios.238 a 252 Ib. 10 Folios 3 04 a 3 28 Ib. 11 Foliólos C u a d e r no 7. 12 Folio 121 Ib. 5 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA c u al celebró las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia - el 18 de noviembre siguiente-^^ y pública -en sesiones, que iniciaron el 10 de febrero de 2 0 11 y c u l m i n a r on el 8 de marzo de 2013-^". En s e n t e n c ia del 15 de n o v i e m b re de 2 0 1 3, condenó a

JUAN DE DIOS PUMAREJO LADRÓN DE GUEVARA c o mo a u t or de los delitos de peculado p or apropiación, agravado, e interés indebido en la celebración de c o n t r a t o s, en c o n c u r so heterogéneo. Le i m p u so n u e ve (9) años de prisión, m u l ta de ciento c i n c u e n ta y seis m i l l o n es seiscientos s e t e n ta y siete m il trescientos s e s e n ta y tres p e s os ( $ 1 5 6 . 6 7 7 . 3 6 3 . 0 0 . ), más c i n c u e n ta (50) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, e inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or un lapso de 5 años y 6 meses. Además, la obligación de cancelar la s u ma de $ 1 5 6 . 6 7 7 . 3 6 3 . o o, p or concepto de perjuicios m a t e r i a l e s. Le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a i ^.

7. El 18 de agosto de 2 0 1 5, el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p a r, al desatar el r e c u r so de apelación p r o m o v i do p or la defensa del procesado, confirmó la decisión del A quo^^.

13 Folio 128 Ib. '1 Folios 145 a 148, 2 24 a 229 y 2 72 a 299 Ib. 18 Folios 13 a 57 C u a d e r no 8. 18 Folios 6 a 77 C u a d e r no del Tribunal. 6 Casación 47832

J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA

LA DEMANDA

El libelista f o r m u la dos cargos, así: Primero. A c u sa la violación i n d i r e c ta de la l ey «por ERROR DE HECHO Y DE DERECHO», q ue c o n d u jo a la exclusión d el artículo 7 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, a c e r ca de la presunción de i n o c e n c ia y el in dubio pro reo, temática que i l u s t ra c on j u r i s p r u d e n c ia p e n al y c o n s t i t u c i o n a l. Según el libelista, l os talladores de i n s t a n c ia «admiten que no existe claridad sobre las manifestaciones extemas que hubiese generado PUMAREJO LADRON DE GUEVARA para enrostrarle válidamente» el delito de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s, «empero que si ello es así, se suple con las sindicaciones que hizo JAVIER ANDRADE BRIEVA» en s us i n d a g a t o r i a s, pese a q ue en a l g u n as ocasiones se retractó, y c on el d i c t a m en pericial, a un c u a n do no se

acreditó q ue t e n ga e sa calidad c o mo lo d e m a n da la l ey procesal p e n a l. A su vez, el T r i b u n al acepta que no se p u do acreditar el desvío de poder, en o r d en a establecer cuál e ra el interés del p r o c e s a do p a ra favorecer al c o n t r a t i s t a, p u es lo único q ue se a v i z o ra es un e v e n t u al i n c u m p l i m i e n to de requisitos legales q ue no p u e de c o n f i g u r ar el p u n i b le de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s, sino, en gracia de discusión, la 7 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA c o n d u c ta de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, p or el c u al no fue c o n v o c a do a j u i c io el p r o c e s a d o. P or lo t a n t o, no se p o d i an v a l o r ar p r u e b as en f o r ma s e s g a da p a ra s o l v e n t ar u na c o n d e n a, s i no q ue f o r z o s a m e n te se debió aplicar el p r i n c i p io in dubio pro reo. A s e v e ra el actor q ue el e r r or d el j u ez p l u r al es

m a n i f i e s t o, p o r q ue no logra explicar a i r g u m e n t a t i v a m e n te y c on solidez p r o b a t o r i a, la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al q ue le d e d u ce a su asistido, a título de a u t o r, p or el solo h e c ho de ser alcalde del m u n i c i p io de El Copey, Cesar, d e s a t e n d i e n do q ue sí h u bo la publicación de avisos c o n v o c a n do a l os oferentes a p a r t i c i p ar en la contratación, t al c o mo lo declara la gerente de la e m i s o ra del lugar, B I B I A NA M E D I NA A R O C A. El r a z o n a m i e n to de e se fallador, p a ra no aplicar la d u d a, c o n s t i t u ye u na falacia de r a z o n a m i e n to q ue se d e n o m i na ignorada elenchi. L u e go de i l u s t r ar c on a m p l i t ud sobre el c o n c e p to d el dolo, c o n c l u ye que, frente a la c o n d u c ta p or la c u al f ue c o n d e n a do el ex alcalde, no se acreditó e se a s p e c to y r e c u e r da que p a ra dictar un fallo de esa n a t u r a l e z a, al t e n or del artículo 2 32 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, es

necesario q ue del c o n j u n to p r o b a t o r io fluya la certeza sobre la m a t e r i a l i d ad de la c o n d u c ta p u n i b le y la r e s p o n s a b i l i d ad del i m p l i c a d o. 8 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA L u e go de explicar en detalle, los a l c a n c es del p o s t u l a do de presunción de inocencia, solicita se case el fallo i m p u g n a do y, en su lugar, se r e v o q ue la c o n d e na p or el delito de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s. Segundo. A t r i b u ye a los sentenci ado res un e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, al aplicar erróneamente los artículos 2 32 a 2 3 4, 2 3 7, 2 38 y 2 49 a 2 57 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. Según el censor, respecto del delito de p e c u l a do p or apropiación, los talladores t u v i e r on en c u e n ta el i n f o r me técnico No 1 2 12 del 11 de abril de 2 0 0 9, en el c u al se estableció la cuantía del ilícito en $ 1 5 6 . 6 7 7 . 3 6 3.

Al respecto, f o r m u la los siguientes c u e s t i o n a m i e n t o s: i) L os c o n t r a t os s u s c r i t os c on S A R AY T A P IA G U E R R A, que s u m an - e n t re f a l t a n t es y m a y or v a l or c a n c e l a d o- $ 4 0 . 3 6 1 . 3 8 4 . 0 0, no h a c en p a r te de la presente actuación y, p or consiguiente, la p r e s u n ta apropiación sería de $ 1 0 5 . 0 3 7 . 9 3 9 . 0 0. E x p l i ca q ue el A quo, al r e l a c i o n ar los h e c h o s, i n c l u ye los c o n t r a t os de s u m i n i s t ro C S O 1 7 - 2 0 0 7, p or v a l or de $ 1 0 . 8 2 4 . 0 0 0 . 0 0; C S - 0 2 5 - 2 0 07 p or $ 1 0 . 8 2 0 . 0 00 y CS 0 1 42 0 07 p or $ 1 0 . 8 0 0 . 0 0 0 . 0 0. 9 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA Además, frente a los c o n v e n i os firmados c on I G N A C IO

T A P IA R O M E R O, a p a r e c en dos de ellos c on fecha 27 de enero de 2 0 06 y en u no se h a b la de un m a y or v a l or c a n c e l a do p or $ 2 . 3 0 5 . 0 1 2 . 0 0, y en el otro, de un f a l t a n te p or $ 3 6 . 5 2 5 . 0 0 0 . 0 0. E n t o n c e s, no se sabe a cuáles c o n t r a t os de esa fecha se refiere. ii) El a l u d i do i n f o r me no c o n s t i t u ye un d i c t a m en pericial, a voces del artículo 2 49 y siguientes del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, c o mo lo quiere h a c er ver el T r i b u n a l. Solo se t r a ta de un i n f o r me de policía j u d i c i a l, t a n to q ue en el m i s mo texto se i n v o ca el c a n on 3 19 de la m i s ma n o r m a t i v a, aserto que s o p o r ta c on j u r i s p r u d e n c ia de la Corte. L u e go a p u n ta que, a n te la i m p o s i b i l i d ad de v a l o r ar el d o c u m e n to c o mo un d i c t a m e n, es i m p e r a t i vo e x a m i n a r, c a da

u no de los c o n t r a t os p or los cuales «en puridad de verdad», se convocó a j u i c io a su defendido.

1. F r e n te al c o n t r a to S U M - 2 0 0 6 - 4 - 00 del 27 de enero de 2 0 0 6, c u yo objeto e ra el s u m i n i s t ro de 1 . 5 00 k i ts escolares, m u e b l e s, equipos de cómputo y m a t e r i al didáctico, p or v a l or de $ 9 5 . 1 6 4 . 8 2 0 . 0 0 ., u na v ez t r a n s c r i be a p a r t es de l as i n d a g a t o r i as r e n d i d as p or J A V I ER A N D R A DE B R I E VA el 1° de agosto de 2 0 0 9, el 26 de agosto de 2 0 08 y d el 26 de n o v i e m b re del ese año, c o n c l u ye q ue d i c ho ex secretario de gobierno e i n t e r v e n t or de ese c o n t r a t o, verificó y recibió a satisfacción el objeto del m i s m o.

10 Casación 47832

J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA

2. En relación c on el c o n t r a to OB 2 0 0 6 - 1 - 0 0 4, del 24 de febrero de 2 0 0 6, p a ra la adecuación y dotación de a u l as de

informática en el Colegio Integrado M o n te Líbano, n a da se dice en el I n f o r me No 1 2 12 del 11 de abril de 2 0 0 9, sobre f a l t a n t es o m a y or valor pagado. Al respecto, n a da se le preguntó al ex secretario de gobierno en las cinco sesiones de i n d a g a t o r ia y, t al vez por eso, no se i n c l u ye en la cuantía del p r e s u n to peculado por apropiación.

3. Sobre el c o n t r a to 2 0 0 6 - 4 - 0 04 del 7 de d i c i e m b re de 2 0 0 6, p or $ 7 9 . 9 0 0 . 8 0 0 . 0 0, c u yo objeto e ra el s u m i n i s t ro de 1.300 sillas tipo u n i v e r s i t a r i o, t a m p o co se dice n a da en el i n f o r m e, sobre faltantes o m a y or valor p a g a do y el ex secretario de gobierno, en la ampliación de i n d a g a t o r ia del 26 de agosto de 2 0 0 8, aseveró q ue verificó y recibió a satisfacción el objeto del m i s m o.

4. C o n t r a to 2 0 0 6 - 4 - 0 0 5, s u s c r i to el 19 de diciembre de 2 0 06 por $ 5 5 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 0, p a ra el s u m i n i s t ro de 2 . 8 44 textos

escolares, en el i n f o r me 1 2 12 del 11 de a b r il de 2 0 09 se b a b la de un faltante de $ 3 9 . 7 0 2 . 9 6 7 . o o. A d u ce el d e m a n d a n te q ue se le ba d a do «tanta credibilidad» a J A V I ER A N D R A DE B R I E V A, «porque no se le ha dado en el contexto de sus relatos», pues, por ejemplo, en su p r i m e ra i n d a g a t o r i a, r e n d i da el 1° de agosto de 2 0 0 8, no solo aseguró q ue recibió los textos escolares, s i no q ue los entregó 11 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE GUEVARA al rector de la Institución "José Agustín M a k e n z i e" y también lo señaló en la ampliación del 26 de n o v i e m b re de e se año. C o n c l u ye q ue dicho ex secretario de gobierno e i n t e r v e n t o r, verificó y recibió a satisfacción el objeto d el c o n t r a t o.

5. C o n t r a to 2 0 0 7 - 0 01 d el 26 de febrero de 2 0 0 7, p or valor de $ 8 4 . 7 8 0 . 0 0 0 . o o, c u yo objeto e ra el s u m i n i s t ro de

sillas escolares, c u a d e r n o s, enciclopedias y textos escolares, en el precitado i n f o r me se h a b la de un faltante de $ 2 6 . 5 0 0 . 0 0 0 . 0 0. Al respecto, trae apartes de la i n d a g a t o r ia r e n d i da por J A V I ER A N D R A DE B R I E VA el 1° de agosto de 2 0 08 y asevera que PUMAREJO LADRÓN DE GUEVARA no cometió el delito de p e c u l a do p or apropiación p o r q ue el s u p u e s to fáctico de la imputación q ue se h a ce en la acusación, tiene q ue v er c on faltantes en la fase post c o n t r a c t u al de e n t r e ga y recibo de e l e m e n t os y en estas tareas solo intervenían el c o n t r a t i s ta y el interventor. Así lo revela la m u l t i p l i c i d ad de p r u e b as t e s t i m o n i a l esmás de treinta- , p or lo c u a l, el c o n t r ol de la ejecución de l os c o n t r a t os era del ex secretario de gobierno q u i en permitió que p r e s u n t a m e n te se p r e s e n t a r an faltantes y, p or e sa razón, solicitó s e n t e n c ia anticipada. S in e m b a r g o, agrega el censor, al a n a l i z ar la i n j u r a da

de A N D R A DE B R I E V A, éste m a n i f i e s ta que en todos los c o n t r a t os 12 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA «se recibió a cabalidad con (sic) los elementos objeto del contrato», y en el desarrollo del j u i c i o, I G N A C IO T A P IA R O M E RO aportó los d o c u m e n t os q ue d e m u e s t r an q ue en los cinco (5) c o n v e n i os se e n t r e g a r on a satisfacción l os e l e m e n t os y m a t e r i a l es de los m i s m o s, p or lo c u a l, c u e s t i o na de d o n de s u r ge el p e c u l a do p or apropiación. Un análisis de las cinco (5) sesiones de i n d a g a t o r ia del ex secretario de gobierno, a q u i en jamás se le juramentó c u a n do h i zo i m p u t a c i o n es c o n t ra el p r o c e s a d o, p e r m i te a d v e r t ir «las múltiples inconsistencias que iba planeando a medida que repasaba los datos del expediente y de su propia postura», c on el fin de t r a s l a d ar la e v e n t u al r e s p o n s a b i l i d ad p e n al al ex alcalde, «porque observó siempre que los contratos se celebraron legalmente, con cumplimiento de requisitos

legales y sin ningún interés indebido con el contratista». Pero al a d v e r t ir q ue el p r o b l e ma recaía en los f a l t a n t es de c a da objeto c o n t r a c t u a l, l a b or q ue solo e ra de su i n c u m b e n c i a, involucró a PUMAREJO LADRÓN DE GUEVARA so p r e t e x to de recibir, casi a ciegas, órdenes de su superior. L as declaraciones de q u i e n es a s e g u r an q ue la f i r ma q ue aparece en las actas de e n t r e ga no es la de ellos, pero la de A N D R A DE B R I E VA SÍ es auténtica, p e r m i te a d v e r t ir q ue e ra él q u i en tenía el c o n t r ol de recibir l os objetos c o n t r a t a d os y s u p e r v i s ar q ue el c o n t r a t i s ta CC C o n s t r u c c i o n es y C o m u n i c a c i o n es Ltda., e n t r e g a ra la totalidad, es decir, q ue no se p r e s e n t a ra ningún faltante. 13 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA Advera, luego, q ue es atípico el c o m p o r t a m i e n to de su defendido frente al interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t os y respecto d el p e c u l a do p or apropiación, l os

p r e s u n t os f a l t a n t es de l os objetos c o n t r a c t u a l es no s on r e s p o n s a b i l i d ad s u y a, s i no de A N D R A DE B R I E V A. P or consiguiente, no es factible en este a s u n to dictar s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, s in un j u i c io analítico de las p r u e b as en su c o n j u n to y de las c i r c u n s t a n c i as fácticas y jurídicas del expediente, s i g u i e n do el m i s mo bilo c o n d u c t or de la Fiscalía, p u es los g r a d os de c o n o c i m i e n to s on d i s t i n t os en c a da fase procesal, siendo necesario q ue s u r ja la certeza, según p a sa a i l u s t r a r lo c on j u r i s p r u d e n c i a. Al final, solicita se revoque el fallo i m p u g n a do y, en su lugar, se a b s u e l va al p r o c e s a do d el delito de p e c u l a do p or apropiación. CONSIDERACIONES La d e m a n da q ue se e x a m i n a, no reúne l os r e q u i s i t os previstos en el artículo 2 12 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y p or esa razón será i n a d m i t i d a.

E s t as s on las razones:

1. La procedencia del r e c u r so de casación exige q ue en el libelo se a c r e d i t en l os r e q u i s i t os de o r d en f o r m al y s u s t a n c i al previstos en la ley, a efectos de verificar si en la

14 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA formulación de los cargos se a t e n d i e r on las reglas de lógica y d e b i da argumentación. En e se sentido, además de l os p r e s u p u e s t os c o n c e r n i e n t es a la identificación de los sujetos procesales, la sintesis de l os b e c b os m a t e r ia de j u z g a m i e n to y de la actuación, e n t re otros, el a r t i c u lo 2 12 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al c o n s a g ra en su n u m e r al 3° la obligación de e n u n c i ar la c a u s al y formulair el cargo i n d i c a n do en f o r ma clara y precisa s us f u n d a m e n t os y l as n o r m as q ue se e s t i m en i n f r i n g i d a s, de t al m a n e ra q ue sea posible e n t e n d er el s e n t i do de la violación, a si c o mo l os desaciertos q ue se

a t r i b u y en al s e n t e n c i a d or y el daño irrogado p or la decisión i m p u g n a d a. P or lo t a n t o, l as causales d e b en s er d e s a r r o l l a d as de m a n e ra coberente c on el y e r ro q ue se p r e g o na y en c o n s o n a n c ia c on los p r i n c i p i os que r i g en este m e c a n i s mo de impugnación, en especial, l os de claridad, precisión, fundamentación, prioridad, limitación, no contradicción, corrección material, critica vinculante y autonomía, s in q ue sea viable a r g u m e n t ar a la m a n e ra de un alegato de i n s t a n c i a. La i n o b s e r v a n c ia de m u c b os de l os a n t e r i o r es d e r r o t e r os r e s u l ta p a l m a r ia en el libelo que se e x a m i na p u e s, desde un c o m i e n z o, se advierte la falta de desarrollo lógico y a r g u m e n t a t i vo frente a c a da u na de l as incorrecciones e x p u e s t a s, pero a n te todo, el d e s a t i no en la invocación de las c a u s a l es y su concreción. 15 Casación 47832

J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA

2. En el primer cargo q ue p o s t u la p or violación

i n d i r e c ta de la ley, el censor a l u de i n d i s t i n t a m e n te a todos los errores de apreciación p r o b a t o r ia posibles de c u e s t i o n ar bajo su a m p a r o, s in a t e n d er q ue c a da m o t i vo es p or c o m p l e to diferente, y, p or t a n t o, d e b en s er p r o p u e s t os en c a p i t u l es separados, c o n f o r me a las p a u t as de claridad, precisión y a u t o n o m ia de q ue d e b en c o n t e n er las c e n s u r a s. De ese m o d o, si se a c u de al error de hecho, es preciso c o n c r e t ar si el d e s a t i no se p r o d u jo a c a u sa de un falso j u i c io de i d e n t i d a d, e x i s t e n c ia o raciocinio. Y si se i n v o ca un error de derecho, i m p e ra señalar si el dislate e s t u vo m o t i v a do p or un falso j u i c io de legalidad o u no de convicción. En este caso, es perceptible q u e, en la t a r ea de evidenciar la a l e g a da falta de aplicación del p r i n c i p io in dubio pro reo, el libelista no d e m u e s t ra el a c a e c i m i e n to de algún e r r or t r a s c e n d e n t e, c a p az de c a m b i ar el s e n t i do de la decisión

i m p u g n a d a, s i no la intención de o p o n er su criterio al d el sentenciador, bajo el s u p u e s to q ue se e s t r u c t u ra o t ro tipo p e n a l, p or el c u al su defendido no fue l l a m a do a j u i c i o. Si en v e r d ad se bahía fijado el propósito de d e n u n c i ar un e r r or en la calificación jurídica de la infracción, ba d e b i do a c u d ir a la c a u s al t e r c e ra de n u l i d ad y d e m o s t r ar el d e s a t i no c o n f o r me a la técnica p r o p ia de la c a u s al p r i m e r a, en el s e n t i do de precisar q ue se originó p or la vía de la violación directa o i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l. 16 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA Pero - se i n s i s t eel f u n d a m e n to d el cargo p e r m i te detectar c on facilidad, q ue su único objetivo es bacer valer u na p o s t u ra d i a m e t r a l m e n te o p u e s t a, a p a r t ir de un e n t e n d i m i e n to d e f o r m a do de las c o n s i d e r a c i o n es p l a s m a d as

en el fallo de s e g u n da i n s t a n c i a, a l as q ue i n v o l u c ra s us p r o p i as ideas, p a ra bacer v er u na r e a l i d ad d i s t i n ta a la c o n s i g n a da en esa decisión. La S a la c o n s t a ta q ue el j u ez p l u r a l, luego de revisar los f u n d a m e n t os de la apelación p r o m o v i da p or el m i s mo a b o g a do r e c u r r e n te en casación, referidos a la a u s e n c ia de e l e m e n t os de convicción q ue revelen l as m a n i f e s t a c i o n es c o n c r e t as y e x t e r n as de ex alcalde o un desvío de poder q ue p a t e n t i ce algún interés i n d e b i do p a ra c o n t r a t ar c on la sociedad m e r c a n t il C.C. C o n s t r u c c i o n es y C o m u n i c a c i o n es Ltda., partió p or d e s c e b ar t al p r o p u e s t a, al verificar q ue el f u n d a m e n to d e m o s t r a t i vo de tales aspectos lo c o n s t i t u ye el t e s t i m o n io del ex secretario de gobierno del m u n i c i p io de El Copey, J A V ER A N D R A DE B R I E V A, t al c o mo lo a d u jo el fallador de

p r i m er grado, y q ue d i c ba p r u e b a, al s er cotejada c on la d o c u m e n t al y pericial a r r i m a da a la actuación, legal y o p o r t u n a m e n t e, d e m u e s t r an q ue el procesado «abandonó los fines de la función pública previstos en la Carta Política, la principalística y la normatividad que gobierna la contratación estatal, para imponer su amañado criterio direccionando la contratación hacia la empresa CC CONSTRUCCIONES Y COMUNICACIONES LTDA, cuyo representante legal era el 17 Casación 47832 J U AN DE D I OS P U M A R E JO LADRÓN DE G U E V A RA señor IGNACIO TAPIA ROMERO, sujeto que igualmente se sometió a sentencia anticipada por estos hechos»^^. No es cierto, c o mo lo da a e n t e n d er el censor, q ue l os talladores a d m i t i e r an d u d as frente a l os a l u d i d os tópicos, sino, p or el c o n t r a r i o, la p l e na acreditación de los r e q u i s i t os legales p a ra dictar s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. S in e m b a r g o, a lo largo d el cargo i n v o l u c ra genéricos r e p a r os carentes de demostración, d e s t i n a d os a c u e s t i o n ar el mérito asignado al t e s t i m o n io del ex secretario de gobierno

J A V I ER A L O N SO A N D R A DE B R I E VA y al i n f o r me técnico No 1 2 12 del 11 de abril de 2 0 0 9. C on e sa metodología deja de a t e n d er q ue la única posibilidad de d e m o s t r ar la o c u r r e n c ia de algún d e s a t i no de apreciación, es a b o r d a n do l as consideraciones d el s e n t e n c i a d or p a ra c o n t r a p o n e r l as al c o n t e n i do p r o b a t o r io de los e l e m e n t os que, según el caso, se señalan c o mo o m i t i d o s, tergiversados o v a l o r a d os en d e s c o n o c i m i e n to de l os parámetros de la s a na crítica y su c o n s e