CSJ - SP14524-2016(46020)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sais de Cstacldn Panal PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente SP14524-2016 Radicación n/ 46020 ( A p r o b a do A c ta n.° 3 1 2) Bogotá D . C ., cinco (5) de o c t u b re de d os m il dieciséis ASUNTO D e c i de la S a la el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la defensora, c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 21 de a b r il de 2 0 15 p or la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a, m e d i a n te la c u al condenó a la d o c t o ra B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A D O, p or h e c h os o c u r r i d os c u a n do se desempeñó c o mo J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de Arboletes (Antioquia), c o mo a u t o ra d el delito de p r e v a r i c a to p or acción. Segunda instancia n.° 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado ANTECEDENTES 1. fácticos El 10 de n o v i e m b re de 2 0 0 9b la J u ez P r o m i s c uo

M u n i c i p al de A r b o l e t es (Antioquia), p a ra la época B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A D O, emitió fallo de t u t e la d e n t ro de la acción i n s t a u r a da p or H e r n a n do Álvarez Paxdo y o t r os 33 c i u d a d a n o s, q u i e n es a través de la a p o d e r a da j u d i c i al N e r e i da de Jesús Sáenz B u l l a, r e c l a m a b an al P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es de T e l e c om 'PAR T E L E C O M ', s us d e r e c h os c o mo e x t r a b a j a d o r es sindicalizados de la d e s a p a r e c i da T E L E C O M. En la s e n t e n c i a, la j u ez p r o c e s a da tuteló la protección de los d e r e c h os "al debido proceso, igualdad, administración de justicia, convencionales adquiridos, seguridad social, dignidad humana y derecho de asociación'' p or e n c o n t r a r l os c o n c u l c a d os p or el P AR T E L E C O M, e n t i d ad a la c u al le concedió 48 h o r as p a ra q ue r e c o n o c i e ra y p a g a ra los s a l a r i os y p r e s t a c i o n es sociales d e j a d os de cancelar a los a c c i o n a n t es

d u r a n te el t i e m po q ue p e r m a n e c i e r on cesantes en razón del d e s p i do s in j u s ta c a u s a, t o da v ez q ue la a c c i o n a da no demostró la e x i s t e n c ia de fallos de carácter l a b o r al a través de los cuales se h u b i e ra d i s p u e s to el l e v a n t a m i e n to del f u e ro s i n d i c al q ue o s t e n t a b an los a c c i o n a n t es p or ser m i e m b r os del s i n d i c a to U S T C. D i s p u so i g u a l m e n te su reparación i n t e g r al 1 Erradamente la sentencia recurrida relaciona como fecha de la decisión de tutela emitida por la juez acusada, el 10 de abril de 2009; sin embargo, la data correcta corresponde al 10 de noviembre del mismo año. (véase el fallo a folios 281 y siguientes del cuaderno 'ANEXO No.003'. Segunda instancia n.° 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado m e d i a n te el p a go de u na indemnización p or el d e s p i do injustificado, d e b i do a la i m p o s i b i l i d ad de r e i n t e g r ar a los t r a b a j a d o r es a la e m p r e sa T E L E C O M. A p e l a da la decisión p or la e n t i d ad accionada, el 1 de

febrero de 2 0 10 el J u z g a do Civil del C i r c u i to de T u r b o, la revocó p or e n c o n t r ar q ue a los a c c i o n a n t es sí se les levantó el fuero s i n d i c al a n t es de su despido, también se les pagó el c o n c e p to c o r r e s p o n d i e n te a las i n d e m n i z a c i o n e s, y, además, no se h a l l a r on r e u n i d as l as causales generales de p r o c e d e n c ia de la acción de t u t e la (inmediatez y residualidad). 2. procesales 2.1. P or lo a n t e r i o r es h e c h o s, el 18 de j u l io de 2 0 1 3, la Fiscalía formuló imputación a la j u ez B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A D O, a n te el J u ez 4 P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Montería, p or c o n s i d e r ar q ue el fallo de t u t e la p or ella proferido e s t r u c t u ra el delito de p r e v a r i c a to p or acción, concretado en que: 2.1.1. Al t u t e l ar l os d e r e c h os i n v o c a d os p or l os d e m a n d a n t e s, la j u ez vulneró la Constitución Política, la ley

y la j u r i s p r u d e n c i a, p or c u a n to desconoció q ue T E L E C OM sí adelantó las acciones a n te la j u s t i c ia o r d i n a r ia p a ra l e v a n t ar el f u e ro s i n d i c al q ue a m p a r a ba a a l g u n os de los a c c i o n a n t es en tutela^, m i e n t r as q ue en otros eventos, ellos habían ^ Julián Arlex Granda, Mireya Astrid Pardo y Henry Álvarez Muñoz, Juzgado 1 Civil del Circuito de Fusagasugá; Carlos Alberto Burbano y Nicolás Bedoya Henao en el Juzgado 2 Laboral del Circuito de Pereira; Cesar Gustavo Pinzón Camargo y Gilberto Segunda instancia n." 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado i n i c i a do los p r o c e s os p a ra reintegro^. Situación q ue conocía la f u n c i o n a r ia j u d i c i a l, d e b i do a q ue la a b o g a d a, a si lo h i zo saber en la d e m a n d a ^. 2.1.2. La i m p r o c e d e n c ia de la acción de t u t e la p or la e x i s t e n c ia de o t r os m e d i o s. La mayoría de l os a c c i o n a n t es d e j a r on vencer el término legal p a ra i n i c i ar l os p r o c e s os laborales c o r r e s p o n d i e n t e s. Se concedió en f o r ma d e f i n i t i va

a pesar de q ue la a b o g a da solicitó se h i c i e ra de m a n e ra t r a n s i t o r ia p a ra evitar un perjuicio i r r e m e d i a b l e. 2.1.3. A u s e n c ia d el r e q u i s i to de p r o c e d i b i l i d ad de la acción de t u t e la - i n m e d i a t e z, s in m e d i ar a l g u na c i r c u n s t a n c ia q ue e x p l i c a ra la i n a c t i v i d ad de los a c c i o n a n t e s. Los a n t e r i o r es cargos no f u e r on a c e p t a d os p or la i m p u t a d a. 2.2. P r e s e n t a do el escrito de acusación^, el 28 de m a yo de 2 0 14 se realizó la c o r r e s p o n d i e n te a u d i e n c ia en la q ue la Fiscalía m a n t u vo la situación fáctica y jurídica i m p u t a d a s. Córdoba Suárez ante el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo; María Victoria Latorre en el Tribunal de Manizales; Gabriel Córdoba Manyoma, Egidio Arboleda, Rober Angulo Olave, Carlos Alberto Torres, L uz del Carmen Aramburo y Liliana Bonilla en el Juzgado Laboral del Circuito de Buenaventura y Andrés Rozo Poveda en el Juzgado Laboral del Circuito de Girardot. Igualmente iniciaron el trámite respecto de Hernán Álvarez, José Agustín Cative, Jaime Yesid Martínez, José Polidoro Bemal,

Humberto González, Editb María González, Juan Carlos Rojas Hoyos, Kemer Elias Rincón Ortiz, Alfonso Restrepo Lozano y Julio Orlando Patiño Cutiva. 3 José Daniel Puerta, Humberto González, María González, Juan Carlos Rozo, Kemer Elias Rincón, Alfonso Restrepo y Julio Orlando Patiño. Numeral 7 de la demanda. Ver en el cuaderno n.° 1 de estipulaciones probatorias. 512 de septiembre de 2013. Segunda instancia n.° 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado 2.3. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se evacuó el 17 de j u l io de ese año c on el decreto de las p r u e b as solicitadas p or la defensa^, t o da vez q ue la F i s c a l ia manifestó q ue los h e c h os q ue requería p r o b ar en el j u i c io o r al f u e r on objeto de estipulación'^. 2.4. El 10 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, inició el j u i c io o r al q ue c o n t i n uo en sesiones llevadas a c a bo los días 2, 3, 4 y 18 de m a r zo de 2 0 1 5, fecha ésta en q ue se anunció el s e n t i do del fallo, s i e n do c o n d e n a t o r i o. 2.5. El 21 de a b r il siguiente, la S a la de decisión del T r i b u n al emitió s e n t e n c ia en la q ue c o n d e na a la a c u s a da

c o mo a u t o ra del delito de p r e v a r i c a to p or acción, a la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad de c i n c u e n ta (50) m e s es de prisión; o c h e n ta y un (81) m e s es de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y m u l ta de s e t e n ta y dos p u n to v e i n t i u no (72.21) s.m.I.m.v., concediéndole la prisión d o m i c i l i a r i a. C o n t ra la a n t e r i or decisión, la d e f e n sa de B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A D O, i n t e r p u so y sustentó el p r e s e n te r e c u r so de apelación q ue o c u pa a la Sala. ^ Declaraciones de Nereida de Jesús Sáenz; Domingo Enrique de Jesús Ramírez y la acusada Bleider Astrid Castillo Mercado. ^ " 1. Identificación e individualización de la acusada doctora BLEIDER ASTRID CASTILLO MERCADO. 2. Acreditación de la calidad de Juez Promiscuo Municipal de Arboletes (Antioquia), para la época de la ocurrencia de los hechos por los que fue acusada, es decir, para el año 2009. 3. Ausencia de antecedentes penales y disciplinarios de la acusada, para la época de los hechos acusados. 4. Existencia del proceso de tutela 2009-00246 tramitado por el Juzgado Promiscuo Municipal de

Arboletes. 5. Experiencia y capacitación de la doctora BLEIDER ASTRID CASTILLO.

6. Decisiones de archivo proferidas por el Consejo Seccional de la Judicatura dentro de las investigaciones disciplinarias 2010-187; 2011-2282 y 2011-3567, seguidas en contra de la acusada. 5, Segunda instancia n.° 46020

Bleider Astrid Castillo Mercado LA DECISIÓN APELADA Después de realizar c o n s i d e r a c i o n es generales a c e r ca del delito de p r e v a r i c a to p or acción, el A quo s o s t u vo q ue el fallo de t u t e la fechado el 10 de n o v i e m b re de 2 0 0 9, proferido p or la J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de A r b o l e t es (Antioquia) B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A D O, planteó de m a n e ra c o r r e c ta los p r o b l e m as jurídicos a decidir, p a ra lo c u a l, se acompañó de a m p l ia j u r i s p r u d e n c ia a t i n e n te a los p r i n c i p i os generales de p r o c e d e n c ia de la acción de t u t e la - i n m e d i a t ez y s u b s i d i a r i e d a d; no o b s t a n t e, la decisión r e s u l ta d e s a r t i c u l a da c on l os p r e c e d e n t es t r a n s c r i t o s,

evidenciándose su a b i e r ta contradicción c on la ley. Indica, f r e n te al t e ma de f o n do q ue h u bo de resolverse en el fallo de t u t e la c u e s t i o n a d o, q ue la j u ez C A S T I L LO M E R C A DO optó p or d e s c o n o c er la r e s p u e s ta q ue o p o r t u n a m e n te suministró la e n t i d ad a c c i o n a da P AR T E L E C O M, en relación c on el f u e ro s i n d i c al de l os a c c i o n a n t e s, a r g u m e n t a n do q ue no se allegó ningún s o p o r te d o c u m e n t a l; s in e m b a r g o, se apartó de su p r o p io r a z o n a m i e n to c u a n do se trató de a s p e c t os de la r e s p u e s ta q ue favorecían a q u i e n es r e c l a m a b an el a m p a ro c o n s t i t u c i o n a l, c o mo ocurrió c on el caso de Nicolás B e d o ya H e n a o, respecto de q u i en el P AR T E L E C OM dio a conocer, s in allegar el soporte, q ue éste ya se e n c o n t r a ba g o z a n do de pensión, h e c ho q ue la j u ez de t u t e la acogió c o mo cierto. A g r e ga el T r i b u n a l, q ue aún s in q ue el P AR T E L E C OM

h u b i e ra allegado los a n e x os a la r e s p u e s ta de la d e m e m da de Segunda instancia n." 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado t u t e la y s in t e n er en c u e n ta la documentación q ue se agregó d u r a n te el trámite d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra el fallo del 10 de n o v i e m b re de 2 0 0 9, la j u ez ya tenía c o n o c i m i e n to a c e r ca de q ue a a l g u n os de los a c c i o n a n t es T E L E C OM l es levantó el f u e ro s i n d i c al previo a d ar p or t e r m i n a d as las v i n c u l a c i o n es laborales, d e b i do a q ue en la d e m a n da se d a ba a c o n o c er esa situación. De la m i s ma m a n e r a, r e s a l ta la a b i e r ta contradicción del fallo c on la ley, en el t e ma de la i n m e d i a t e z, p u es la j u ez también desconoció q ue l os r e c l a m a n t es de d e r e c h os f u n d a m e n t a l es habían sido d e s v i n c u l a d os desde hacía algo más de t r es años c u a n do T E L E C OM dejó de f u n c i o n a r, t i e m po d u r a n te el c u al se v e n c i e r on los términos p a ra q ue

h u b i e r an i n i c i a do los p r o c e s os laborales. R e p r o c ha el A quo, q ue la j u ez C A S T I L LO M E R C A DO h u b i e ra reconocido la e x i s t e n c ia de un p e r j u i c io i r r e m e d i a b l e, d a n do c o mo cierta la s i m p le afirmación de la a b o g a da de los t u t e l a n t e s, a c e r ca de q ue m u c h os de ellos o s t e n t a b an la condición de p a d re y m a d re c a b e za de familia, habían sido e s t i g m a t i z a d os p or s er t r a b a j a d o r es sindicalizados y su e d ad i m p e d ia q ue a l c a n z a r an un n u e vo e m p l e o. Añade, en el ámbito de la tipicidad objetiva de la c o n d u c ta r e p r o c h a d a, q ue la f u n c i o n a r ia desconoció el m a n d a to del a r t i c u lo 86 de la Constitución Política, pero 7 Segunda instancia n." 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado además, lo d i s p u e s to p or el Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1 ^, en c u a n to citó decisiones j u d i c i a l es en las cuales se d e t e r m i na la necesidad de a n a l i z ar l os criterios de perjuicio

i r r e m e d i a b l e, i n m e d i a t ez y s u b s i d i a r i e d ad p a ra d e t e r m i n ar la p r o c e d e n c ia del a m p a ro de d e r e c h os a través de la t u t e l a; s in e m b a r g o, la s e n t e n c ia c o n c l u ye lo c o n t r a r io a lo t r a n s c r i to en la p a r te m o t i va de la decisión. R e s p e c to de la antijurídicidad, resaltó q ue c on su c o m p o r t a m i e n to la a c u s a da vulneró s in j u s ta c a u sa el b i en jurídico de la administración pública, i n d e p e n d i e n t e m e n te de las c o n s e c u e n c i as económicas y d e t r i m e n to p a t r i m o n i al q ue h u b i e ra podido afectar al P AR T E L E C O M. F r e n te a la a r i s ta de c u l p a b i l i d a d, señala q ue la intención de la j u ez B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A DO se evidenció en el h e c ho de q ue no o b s t a n te su t r a y e c t o r ia en la R a ma J u d i c i al y c o mo j u ez conocía de las c a u s a l es de p r o c e d e n c ia de la acción de t u t e l a, y así lo dejó ver al

t r a n s c r i b ir a b u n d a n te cita j u r i s p r u d e n c i a l, su decisión se apartó de tales criterios generales frente a los cuales no ha h a b i do discusión o p o s t u r as diversas. A d i c i o n a l m e n t e, i n d i ca el T r i b u n a l, la a h o ra i n v e s t i g a da conoció o p o r t u n a m e n te fallos de t u t e la q ue le d a b an luces p a ra decidir l as p r e t e n s i o n e s, t o da v ez q ue la e n t i d ad a c c i o n a da referenció decisiones de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, ^ Erradamente el fallo revisado a través del recurso vertical de apelación, cita el decreto '2351 de 1991', inexistente en la legislación nacional. Sin embargo, la cita seguida del contenido del articulado no deja duda que se trata del Decreto 2591 de 1991. Segunda instancia n° 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado en las q ue se f a l l a r on c a s os de t r a b a j a d o r es de la e m p r e sa e s t a t al en liquidación - T E L E C O M -. R e s a l ta el h e c ho de q ue n i n g u no de l os a c c i o n a n t es f u e ra r e s i d e n te d el m u n i c i p io de Arboletes (Antioquia),

situación q ue i m p e d ia q ue la J u ez de la localidad a s u m i e ra el c o n o c i m i e n to s in t e n er c o m p e t e n c ia territorial p a ra ello. P or tales m o t i v o s, condenó a la d o c t o ra B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A D O, c o mo a u t o ra d el delito de p r e v a r i c a to p or acción, a las p e n as p r i n c i p a l es de 50 m e s es de prisión, m u l ta de 7 2 , 21 salarios mínimos legales m e n s u a l es e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el término de 81 m e s e s. Le concedió el s u s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r i a. SUSTENTACIÓN DEL RECURSO La d e f e n s o ra impugnó la s e n t e n c ia del T r i b u n al en l os s i g u i e n t es aspectos: S o s t i e ne q ue la Fiscalía no logró p r o b ar la m a t e r i a l i d ad de la c o n d u c t a, razón p or la c u a l, el fallo c o n d e n a t o r io c o n s t i t u ye un agravio a la garantía s u s t a n c i al de in dubio pro reo, c o r r e s p o n d i e n d o, p or t a n t o, el r e c o n o c i m i e n to de la

presunción de i n o c e n c ia q ue reviste a la a c u s a d a. C o mo soporte de su a r g u m e n t o, t r a n s c r i be a p a r t es de decisiones j u d i c i a l es de e s ta Corporación, a través de l as c u a l es se ha i n s i s t i do a c e r ca d el e l e m e n to n o r m a t i vo Segunda instancia n.° 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado 'manifiestamente contrario a la le ley\o p a ra p r e d i c ar la tipicidad del delito de p r e v a r i c a to p or acción, s in q ue en el j u i c io se h a ya p r o b a do q ue la decisión p r o f e r i da p or la e n t o n c es J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de A r b o l e t es reúne t al exigencia. P l a n t ea q ue el fallo de t u t e la s u s c r i to p or la d o c t o ra C A S T I L LO M E R C A D O, refleja un ejercicio de autonomía j u d i c i al en el q ue la f u n c i o n a r ia interpretó r a z o n a b l e m e n te las p r u e b as a r r i m a d a s, a p a r t ir de l as cuales arribó a la conclusión de t u t e l ar los d e r e c h os de los e x t r a b a j a d o r es de T E L E C O M, s in q ue e se c o n t e x to p e r m i ta el c u e s t i o n a m i e n to

en el ámbito p e n a l. A g r e ga q ue la c o m p l e j i d ad del t e ma decidido, a u n a do a la g r an c a n t i d ad de p r o v i d e n c i as j u d i c i a l es c on criterios q ue p a ra e n t o n c es no se h a l l a b an u n i f i c a d o s, d e s c a r ta la estructuración d el delito de p r e v a r i c a to p or acción, p or c u a n to el análisis q ue c o r r e s p o n de a la j u d i c a t u ra debe realizarse a t e n d i e n do las c i r c u n s t a n c i as ex ante, s in t e n er en c u e n ta las decisiones de unificación e m i t i d as años después. L as c i r c u n s t a n c i as q ue conoció la j u ez a n t es de decidir las d e m a n d as de la t u t e l a, se l i m i t an a las e x p u e s t as p or los a c c i o n a n t es en el libelo, más l as a d u c i d as p or la e n t i d ad accionada, s in q ue se h u b i e r an allegado l os a n e x os a n u n c i a d o s, l os cuales sólo se r a d i c a r on p or el P AR T E L E C OM c u a n do la actuación se h a l l a ba en c u r so d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to y f u e r on t e n i d os en c u e n ta

p or el Ad quem p a ra revocar el fallo c o n f u t a d o. Segunda instancia n.° 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado S e g u i d a m e n te a n a l i za a l g u n os de los criterios generales de p r o c e d e n c ia de la acción de t u t e l a, c o mo el perjuicio i r r e m e d i a b le y su u so c o mo m e c a n i s mo t r a n s i t o r io c u a n do e x i s t en o t r os r e c u r s os o m e d i os de defensa j u d i c i a l e s, p a ra c o n c l u ir q ue el T r i b u n al y e r ra al e s t u d i ar de m a n e ra d e s c o n t e x t u a l i z a da y s in línea j u r i s p r u d e n c i a l, l as s e n t e n c i as de t u t e la proferidas p a ra la época y q ue resolvían t e m as cercanos. De c a ra a la c u l p a b i l i d a d, sostiene q ue la j u ez a c u s a da desconocía su a c t u ar i n d e b i do y la Fiscailía no demostró en el j u i c io q ue ella se «representó finalísimamente la mutación del mundo fenomenológico consistente en prevaricar, esto es, proferir una sentencia manifiestamente contraria a la ley. Todo se queda en el mundo de las especulaciones, de los indicios, el cual no es suficiente para

proferir sentencia condenatoria...» A r g u y e, q ue la atipicidad del i n j u s to de p r e v a r i c a to p or acción debe reconocerse, en c u a n to la a c u s a da declaró en el j u i c io q ue actuó bajo el c o n v e n c i m i e n to de q ue su decisión se a j u s t a ba a los l i n c a m i e n t os c o n s t i t u c i o n a l es y legales, lo c u al s u p o ne un e r r or de tipo d e b i do a q ue ella no se representó el e l e m e n to n o r m a t i vo d el a r t i c u lo 4 13 d el Código Penal: 'manifiestamente contrario a la ley'. De esa m a n e r a, demandó la r e v o c a t o r ia de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. S in h a b er i n t e r p u e s to o p o r t u n a m e n te el r e c u r so de Segunda instancia n.° 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado alzada, la a c u s a da lo 'sustentó' a través de un escrito en el que, en esencia, c o a d j o i va l os a r g u m e n t os de la d e f e n sa técnica; s in e m b a r g o, a n te la e v e n t u al confírmación de la c o n d e n a, solicita t e n er en c u e n ta s us especiales c o n d i c i o n es

f a m i l i a r es q ue la u b i c an c o mo m a d re c a b e za de f a m i l i a, s i e n do ella la única p r o v e e d o ra económica de s us 4 h i j o s, d os de ellos m e n o r es de e d ad y u no q ue p a d e ce 'síndrome de asperger', también conocido c o mo a u t i s m o. ALEGACIONES DE LOS NO RECURRENTES La Fiscalia solicita c o n f i r m ar el fallo r e c u r r i d o, p a ra lo c u a l, r e i t e ra a r g u m e n t os de la sentencia. E n f a t i za en q ue a la d o c t o ra B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A D O, le h u b i e ra b a s t a do s u j e t a r se a l os p r e c e d e n t es citados p or ella m i s ma en el fallo de t u t e la p a ra d e t e r m i n ar su i m p r o c e d e n c ia p or a u s e n c ia de l os r e q u i s i t os de i n m e d i a t ez y s u b s i d i a r i e d a d. F r e n te al dolo, c o n s i d e ra q ue la a p e l a n te no controvirtió las r a z o n es q ue t u vo en c u e n ta el T r i b u n al p a ra a r r i b ar a la conclusión de la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de la a c u s a da en la

c o n d u c ta p r e v a r i c a d o r a. CONSIDERACIONES DE LA CORTE De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 3° del a r t i c u lo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la d e f e n sa c o n t ra la Segunda instancia n.° 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia d i c t a da en este p r o c e so p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a. C o mo l as alegaciones de la r e c u r r e n te se d i r i g en a c u e s t i o n ar l os e l e m e n t os objetivo y s u b j e t i vo d el t i po p e n al i m p u t a d o, en o r d en a a b o r d ar el análisis d el t e m a, se p a r te de señalar q ue el delito de p r e v a r i c a to p or acción se e n c u e n t ra definido en la L ey 5 99 de 2 0 0 0, asi: «Articulo 4 1 3, P r e v a r i c a to p or acción. El servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto manifiestamente

contrario a la ley, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.» El tipo objetivo contiene un sujeto activo calificado servidor público»), un verbo rector (<proferin) y d os ingredientes n o r m a t i v o s: «dictamen, resolución o concepto», p or un lado, y «manifiestamente contrario a la ley», p or el otro. En este a s u n to no es objeto de discusión la calidad de servidora pública q ue o s t e n t a ba B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A DO en la fecha en q ue profirió la decisión c u e s t i o n a d a, época p a ra la c u al desempeñaba el cargo de J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de Arboletes (Antioquia), h e c ho q ue se h a l la d e b i d a m e n te p r o b a do c on la estipulación número 2. T a m p o co se ha controvertido q ue la decisión d el 10 de Segunda instancia n." 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado n o v i e m b re de 2 0 09 f u e ra e m i t i da p or C A S T I L LO M E R C A DO en

ejercicio de s us f u n c i o n es c o mo J u ez P r o m i s c uo del m u n i c i p io de Arboletes. F r e n te al alcance de la expresión 'manifiestamente contrario a la ley', la S a la ha considerado q ue su configuración no sólo c o n t e m p la la valoración de los f u n d a m e n t os jurídicos o procesales q ue el servidor público expone en el acto j u d i c i al o a d m i n i s t r a t i vo c u e s t i o n a do (o la a u s e n c ia de aquéllos), s i no también el análisis de las c i r c u n s t a n c i as concretas bajo l as cuales lo adoptó, asi c o mo de los e l e m e n t os de j u i c io c on los q ue c o n t a ba al m o m e n to de proferirlo. P r e c i s a m e n te sobre tales c i r c u n s t a n c i as contextúales, la r e c u r r e n te c e n t ra u no de l os principales reproches al fallo c o n d e n a t o r i o, en c u a n to c o n s i d e ra q ue el T r i b u n al t u vo en c u e n ta p a ra d e t e r m i n ar la existencia del e l e m e n to objetivo del tipo, la t o t a l i d ad de las p r u e b as q ue conoció el J u ez Civil del C i r c u i to de T u r bo (Antioquia) c u a n do resolvió el r e c u r so de

apelación i n t e r p u e s to p or el P AR T E L E C O M, pese a q ue esa documentación no f ue entregada al d e s p a c ho j u d i c i al q ue resolvió en p r i m e ra i n s t a n c ia la d e m a n da de tutela, es decir, el q ue r e g e n t a ba la j u ez a h o ra a c u s a d a, C A S T I L LO M E R C A D O. La r e s p u e s ta a t al reproche d i m a na de la l e c t u ra del fallo recurrido, en el q ue la S a la de c o n o c i m i e n to del T r i b u n al deja claro q ue el análisis se centró e x c l u s i v a m e n te en las p r u e b as allegadas d u r a n te el trámite de p r i m e ra i n s t a n c i a, p or t a n t o, conocidas por la f u n c i o n a r ia investigada al e m i t ir la s e n t e n c ia de tutela. Segunda instancia n.° 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado Más aún, ni siquiera se cuestionó la inactividad de la j u ez B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO M E R C A DO p a ra disponer, de m a n e ra oficiosa, la práctica de p r u e b as que le a p o r t a r an m e j or información p a ra decidir los a s u n t os planteados en los que

extrabajadores de T E L E C OM alegaban la conculcación de d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s. A c a m b i o, se c e n s u ra que la f u n c i o n a r ia judicial, a pesar de conocer - p o r q ue los citó- precedentes j u r i s p r u d e n c i a l es sobre el daño irremediable, la i n m e d i a t ez y el carácter s u b s i d i a r io de la acción c o n s t i t u c i o n al de a m p a r o, se a p a r t a ra de ellos s in motivación a l g u n a. A h o r a, las c i r c u n s t a n c i as concretas bajo las cuales la j u ez B L E I D ER A S T R ID C A S T I L LO decidió las pretensiones de la tutela, i n c l u y en el e x a m en ex ante d el caso, c o mo a c e r t a d a m e n te lo requiere la a b o g a da defensora, y c o m o, del m i s mo m o d o, lo resolvió el A quo. Lo a n t e r i or de c a ra a la alegada 'confusión' que p a ra la época existia acerca de la situación de los trabajadores de la e m p r e sa estatal T E L E C O M, c u ya liquidación se e n c o n t r a ba bajo el c o n t r ol del P AR T E L E C OM y que abría la posibilidad a

interpretaciones c o n t r a p u e s t a s. S o b re este aspecto observa la S a la q ue la r e c u r r e n te i n v o l u c ra el desacierto en la resolución de la tutela, c on lo q ue r e a l m e n te fue objeto de discusión en el j u i c io oral, en c u a n to lo controvertido se restringió al desconocimiento de l as Segunda instancia n." 46020 Bleider Astrid Castillo Mercado decisiones judiciales q ue m i l i t a b an sobre l as causales generales de procedibilidad de la acción de t u t e la y la T - 5 38 de 2 0 09 acerca de las garantías que d e r i v an del fuero sindical, q ue por ajustarse al caso q ue e s t u d i a ba la j u ez p r o m i s c uo de Arboletes, se p u so de presente por el P AR T E L E C OM en el traslado de la d e m a n da de tutela. Se descarta, entonces, que el A quo h u b i e ra acudido a p r o n u n c i a m i e n t os judiciales emitidos varios años después del proferimiento del fallo cuestionado, pretendiendo que éste se a j u s t a ra a u na única p o s t u ra u n i f i c a da que surgió en la Corte C o n s t i t u c i o n al en el año 2 0 14 c on la S U - 3 7 7. En conclusión, el análisis de la c o n d u c ta se sujetó a l os reiterados

p r o n u n c i a m i e n t os de la Sala, a p a r t ir de los cuales ( C SJ SP. 27 j u n. 2 0 1 2. R a d i c a do 3 7 7 3 3 ): ¡E]l análisis de la contradicción de lo decidido con la ley se debe hacer mediante un juicio ex ante, al ubicarse el operador jurídico al momento en que el servidor público emitió la resolución, el dictamen o el concepto, examinando el conjunto de circunstancias por él conocidas, siendo por lo mismo improcedente un juicio de verificación ex post con nuevos elementos y conocimientos. (...) 'De igual manera, la adecuación típica del delito de prevaricato debe surgir de un cotejo simple del contenido de la resolución o dictamen y el de la ley, sin necesidad de acudir a complejas elucubraciones o a elocuentes y refinadas interpretaciones, pues un proceso de esta índole escaparía a una expresión auténtica de lo 'manifiestamente contrario a la ley'. Así entonces, para la evaluación de esta clase de conductas delictivas se adopta una actitud más descriptiva que prescriptiva, es decir, sujeta a lo que realmente hizo el imputado en la respectiva a