CSJ - SP1507-2017(46918)

Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala ds Casacidn Penal EUGENIO FERNANDEZ CARLIER Magistrado ponente SP1507-2017 Radicacion N° 4 6 9 18 Aprobado acta N'' 31 Bogota, D. C, ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Resuelve la Corte de oficio acerca de la e v e n t u al violacion de garantias constitucionales en el proceso seguido a J O SE ROJAS, p or l os delitos de violencia intrafamiliar y lesiones personales.

I. ANTECEDENTES

1. L os hechos q ue m o t i v a r on este proceso la S a la l os r e s u m io en a n t e r i or o p o r t u n i d ad asi: Tras cuatro anos de convivenda como pareja, lapso durante el cual procrearon un hijo naddo en febrero de 2008, Sandra Lucreda Duarte Gonzales y JOSE ROJAS terminaron la reladon

(fundamentalmente por los malos tratos de este) en abril de 2009; •2<j^ Casacion 46918 Jose Rojas sin embargo, luego de la ruptura el ultimo amenozaba y acechaba a la primera para constrenirla a reanudar el vinculo. La tarde del 25 de agosto de 2009, cuando Sandra Lucreda se desplazaba a pie por una via publica del municipio de Lerida (Tolima) con su companera de trabajo Angelica Maria Torres Lozano, file sorprendida por JOS& ROJAS, quien con el rostro cubierto se abalanzo sobre aquella y vertid sobre su cuerpo una sustancia

corrosiva, luego identificada como dado sulfurico, con la que alcanzd a rociar tambien a la segundo. Las lesiones sufridas por Duarte Gonzalez le acarrearon una incapacidad definitiva de veinte dias y secuelas permanentes consistentes en deformidad fisica en el rostro, perturbacidn funcional del organo de la aprehension y perturbacidn psiquica, mientras que las de Torres Lozano, segun dictamen practicado en el juicio, le ocasionaron una incapacidad definitiva de diez dias sin secuelas^.

2. P or esos hechos el 2 de m a r zo de 2 0 12 a n te un j u ez c on f u n c i on de control de garantias de Lerida (Tolima), la Fiscalia legalizo la c a p t u ra de J O SE R O J A S, a q u i en le f o r m u lo i m p u t a c i on c o mo a u t or d el concurso de delitos de violencia intrafamiliar c o n s u m a do p or la agresion c on acido c o n t ra su e x c o m p a n e ra p e r m a n e n te (Sandra Lucrecia Duarte Gonzalez) y lesiones personales dolosas c on secuelas consistentes en deformidad fisica p e r m a n e n te en el cuerpo (agotadas en Angelica Maria Torres Lozano), conforme a lo previsto en los articulos 2 2 9, inciso 2°, 1 11 y 113, inciso 2°, de la L ey 5 99 de 20002.

T a m b i en le a t r i b u yo la circunstancia de m a y or p u n i b i l i d ad

descrita en el n u m e r al 5° del articulo 58 ibidem.

3. El 6 de febrero de 2 0 1 3, a n te el Juzgado P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de Lerida, la Fiscalia acuso a J O SE ROJAS en identicos terminos^. 1 CSJ. AP4866-2016, 27 jul. 2016, rad. 46918. 2 CD 1, record l;14-.00 y siguientes. 3 CD 3, record 6:40 y siguientes.

2 Casacion N° 46918 Jose Rojas

4. Mediante sentencia de 5 de diciembre de 2 0 1 3, el funcionario de conocimiento declare la responsabilidad penal de J O SE R O J AS c o mo a u t or de los delitos de violencia intrafamiliar

(agotado en Sandra Lucrecia Duarte Gonzalez) y lesiones personales (consumadas en Angelica Maria Torres Lozano) en la m o d a H d ad definida en el articulo 112, inciso 1°, de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, pues p a ra la epoca del juicio se dictamino que las heridas infringidas a la v i c t i ma no dejaron secuelas y u n i c a m e n te produjeron incapacidad p a ra trabajar de diez (10) dias. C on base en lo anterior el a-quo individualizo la s a n c i on privativa de la libertad p a ra la p r i m e ra c o n d u c ta p u n i b le en ciento c u a r e n ta y c u a t ro (144) m e s es y p a ra la s e g u n da en

dieciocho (18) meses, lo c u al le p e r m i t io obtener un total de ciento sesenta y dos (162) m e s es de p r i s i on c o mo p e na principal, e i g u a l m e n te le infligio c o mo accesorias la inhabilitacion p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas e i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercer la p a t r ia protestad por el m i s mo lapso".

5. La referida decision fue apelada por la defensa^ y c o n f i r m a da en su integridad por el T r i b u n al Superior de Ibague en sentencia de 27 de julio de 2015^, fallo de segundo grado c o n t ra el que la m i s ma parte interpuso'^ y sustento^ el recurso extraordinario de casacion, c u ya d e m a n da no fue a d m i t i da por la Corte, empero en t al p r o n u n c i a m i e n to ordeno que u na vez tramitado, s in exito, el m e c a n i s mo de instancia, la actuacion debia regresar p a ra p r o n u n c i a r se acerca de la prescripcion del deHto de lesiones personales en Angelica M a r ia Torres Lozano^. ^ Cuademo principal # 2, folios 410 a 455. 5 Idem, folios 460 a 465. 6 Cuademo del Tribunal, folios 20 a 64. 7 Idem, folio 68. 8 Idem, folios 78 a 86. 9 Cuademo de la Corte, folios 6-25.

Casacion N'' 46918

Jose Rojas

II. CONSIDERACIONES 6, El inciso p r i m e ro del articulo 83 de la Ley 5 99 de 2 0 00 establece c o mo regla general que la accion p e n al prescribe en un t i e m po igual al m a x i mo de la p e na fijada en la ley, si fuere privativa de la libertad, pero en n i n g un caso sera inferior a cinco (5) ahos, ni excedera de vente (20), limite este u l t i mo exceptuado en la m i s ma n o r ma para, entre otros, los delitos de genocidio, desaparicion forzada, desplazamiento forzado, t o r t u ra y h o m i c i d io en m i e m b ro de organizacion sindical l e ^ t i m a m e n te reconocida, caso en el c u al e se t e r m i no se a m p l ia a treinta (30) ahos.

D i c ho lapso empieza a correr, p a ra las conductas tipicas de ejecucion i n s t a n t a n e a, desde el dia de su c o n s u m a c i on (ob. cit., articulo 84), y c on sujecion al r e g i m en procesal que g o b e mo el presente a s i m t o, esto es la Ley 9 06 de 2 0 0 4, articulo 2 9 2, su c o m p u to se i n t e r r u m pe con la f o r m u l a c i on de la i m p u t a c i on y com ienza a correr de n u e vo por un lapso igual a la m i t ad del

sehalado en el precepto a r r i ba invocado, pero en ese evento el limite m a x i mo no p u e de ser inferior a tres (3) ahos. En c o n s o n a n c ia c on lo anterior, el articulo 189 de la Codificacion Procesal citada preve a su vez que el anterior plazo se i n t e r r u m pe c on el proferimiento de la sentencia de s e g u n da instancia, y comienza a correr de n u e vo s in q ue p u e da s er superior a cinco (5) ahos.

7. I m p e ra aclarar que las lesiones ocasionadas a S a n d ra Lucrecia D u a r te Gonzalez p or su e x c o m p a h e ro p e r m a n e n te m e d i a n te la agresion c on acido, le o c a s i o n a r on c o mo r e s u l t a do lesivo m as grave la "perturbadon fundonal del orga^p de la

Casacion N° 46918 Jose Rojas aprehension de cardcterpermanente^, c o n d u c ta que se a j u s t a r ia a la hipotesis delictiva d el articulo 114, inciso segundo, de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, s a n c i o n a da c on p e na principal de p r i s i on q ue oscila entre c u a t ro (4) y doce (12) ahos. S in embargo, ese m a l t r a to o agresion fisica, q u e do c o m p r e n d i do en el deUto de violencia i n t r a f a m i l i ar agravado

atribuido al acusado en el acto de acusacion, el c u al se e n c u e n t ra r e p r i m i do c on p e na de p r i s i on de seis (6) a catorce (14) ahos. C o mo el p u n i b le de violencia i n t r a f a m i l i ar es r e s i d u al y solo se configura siempre q ue la c o n d u c ta c o n s t i t u t i va de la violencia no se erija en un delito sancionado c on p e na m a y o r, no p u e de h a b er concurso efectivo de tipos respecto de u na m i s ma victima, entre ese c o m p o r t a m i e n to y u no de lesiones personales, por ejemplo, o c u al q u i e ra otro que se tipifique c on s a n c i on m as severa. ExpHcado lo anterior, se hace enfasis en q ue el deUto de lesiones personales d el q ue a h o ra se ocupo la S a la y c u ya califlcacion j u r i d i ca fue precisada y definida en la sentencia de p r i m e ra instancia (articulo 112, inciso 1°, de la Ley 599 de 2000), es el agotado o c o n s u m a do en Angelica M a r ia T o r r es Lozano. E sa califlcacion j u r i d i ca definitiva, la c u al proyecta efectos sustanciales a todos l os ambitos^, d e t e r m i na q ue la respectiva c o n d u c ta se e n c u e n t ra r e p r i m i da c on u na p e na

10 Tiene dicho esta Corporacion que la califlcacion juridica del delito definida en la sentencia, irradia efectos sustanciales en todos los ambitos legales, no solo para la pena, sino inclusive respecto de los computos de la prescripcion de la accion penal en referenda a cualquiera de las fases del proceso. Cfr. SP 5 mar. 1996, rad. 8336; AP 9 abr. 1999, rad. 13165; AP 24 sep. 2002, rad. 12951; AP 25 feb. 2004, rad. 18641; AP 27 jul. 2007, rad. 27156; AP 20 feb. 2008, rad. 28925; AP 15 sep. 2010, rad. 34524; AP 9 agt. 2011, rad. 37082; SP 23 may. 2012, rad. 35256; y AP^142-2016, 13 abr. 2016, rad. 47801. Casacion N"' 46918 Jose Rojas principal q ue fluctua entre un m i n i mo de dieciseis (16) m e s es y un m a x i mo de tres (3) a h os de p r i s i on (atendiendo la modificacion de la Ley 8 90 de 2004, articulo 14). Por lo t a n t o, c on sujecion a las n o r m as que r e g u l an la prescripcion y atendiendo la p e na prevista p a ra la c o n d u c ta de lesiones personales, es evidente q ue entre la fecha de la f o r m u l a c i on de la i m p u t a c i on (2 de marzo de 2012) y aquella en que file e m i t i da la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia (27 de julio de

2015), t r a n s c u r r io un lapso superior al previsto en la ley p a ra la consolidacion del fenecimiento de la potestad p u n i t i va del E s t a do por prescripcion de la accidn penal, p u es entre u no y otro acto procesal t r a n s c u r r i e r on tres (3) ahos, c u a t ro (4) m e s es y veinticinco (25) dias, es decir q ue el f e n o m e no en cuestidn se materializo antes de la sentencia de s e g u n da instancia, en concrete el 2 de marzo de 2015.

8. P u e s to que el T r i b u n al S u p e r i or de Ibague, no advirtio esa c i r c u n s t a n c ia q ue le i m p e d ia c o n f i r m ar de m a n e ra integral, c o mo lo hizo, la sentencia de p r i m er grado, i n c u r r io en violacion directa de la ley s u s t a n c i al por falta de aplicacion, j u s t a m e n t e, de las n o r m as i n h e r e n t es a la prescripcion a q ui citadas, y correlativa aplicacion i n d e b i da de los preceptos c o n c e m i e n t es a las lesiones personales dolosas por las q ue fue c o n d e n a do el a q ui procesado, vicio q ue p a so desapercibido p or la asistencia tecnica de este, p u es sobre el particiilar n i n g u na a l u s i on hizo en la d e m a n d a.

El dislate es trascendente, t o da vez q ue por el decaimiento de la accion p e n al frente al delito de lesiones personales y la consecuente declaracion de p r e c l u s i on del procedimiento q ue eUo i m p l i ca (Ley 9 06 de 2004, articulos 77, 80, 6 Casacion N° 46918 Jose Rojas 332, numeral T y paragrafo, y 334), lo c u al obliga a cesar c on efectos de cosa j u z g a da la persecucion p e n al c o n t ra el procesado, debe retirarse el i n c r e m e n to de dieciocho (18) m e s es de p r i s i on considerado p or el a-quo respecto de t al c o n d u c ta punible, al dosificar la p e na p or el c o n c u r so m a t e r i al c on el de violencia intrafamiliar.

9. En c o n c l u s i o n, al t e n or de lo a t r as precisado la Corte casara de oficio y p a r c i a l m e n te la sentencia de 27 de j u l io de 2 0 15 e m i t i da en la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Ibague c o n t ra J O SE ROJAS en lo q ue respecta al delito de lesiones personales p or el q ue fue c o n d e n a do en p r i m e ra instancia, y en su l u g ar r e c l u i ra la accion p e n al p or el m i s mo c on efectos de cosa juzgada.

El s u s o d i c ho efecto extintivo no c o m p r e n de la accion civil derivada del respective injusto de acuerdo c on el a r t i c u lo 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. La p e na p r i n c i p al que en definitiva se le i m p o n d ra al a q ui procesado es de ciento c u a r e n ta y c u a t ro (144) m e s es de prision p or el deKto de violencia intrafamiliar, m i s mo lapso al q ue se a j u s t a r an l as sanciones accesorias infligidas al acusado. En m e r i to de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la R e p u b l i ca y p or a u t o r i d ad de la Ley, 7 Casacion N° 46918 Jose Rojas

RESUELVE:

1. CASAR oficiosa y parcialrg^ente la sentencia de 27 de j u l io de 2 0 15 e m i t i da en la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Ibague c o n t ra J O SE R O J AS de a c u e r do c on lo p u n t u a l i z a d o.

2. PRECLUIR la presente a c t u a c i on respecto d el delito de lesiones personales p or prescripcion de la accion penal, y en consecuencia cesar c on efectos de cosa j u z g a da la persecucion p e n al c o n t ra J O SE ROJAS p or l os h e c h os

constitutivos de e sa c o n d u c ta de, l os cuales se ocupo este proceso. El susodicho efecto extintivo no c o m p r e n de la accion civil derivada del respective i n j u s to de acuerdo c on el a r t i c u lo 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

3. FUAR c o mo p e na p r i n c i p al p a ra J O SE ROJAS ciento c u a r e n ta y c u a t ro (144) m e s es de p r i s i on p or el delito de violencia i n t r a f a m i l i a r. Al m i s mo lapso se a j u s t an l as sanciones accesorias infligidas al acusado.

4. PRECISAR q ue la decision d el ad q u e rn se m a n t i e ne i n c o l u me en todo lo d e m as q ue no fue objeto de modificacion.

Casacion N"" 46918