CSJ - SP15081(31-01-2000)

REPUBLICA DE COLOMBIA

Casación 15.081 Yesid Alejandro Gámez Riaño rlrw_emo ale

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado ponente: Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar

Aprobado Acta No.(cid:9) 011 Santafé de Bogotá D.C., enero treintay uno (31) de dos ini! (2000).

Vistos: Examina la Sala si la demanda de casación presentada a nombre de! procesado YESID ALEJANDRO CAMEZ RIAÑO, reúne en su aspecto formal los requisitos a que se refería el artículo 225 del Código de Procedimiento Penal, antes de la vigencia de la ley 553 de éste año.

Hechos y actuación procesal: Hacia las 10 de la noche del 30 de julio de 1997, en el Barrio San Mateo del ni unicipio de Soacha (Cundinam arca), varios individuos intentaron despojar de sus pertenencias al señor DIO GENES ANTONIO FORERO

E PUBLICA DE COLOMBIA

Casación 15.081 Yesid Alejandro Gámez Riafo RIVERA. Como este opuso resistencia le propinaron múltiples heridas con armas cortopunzantes en el abdomen, tórax, rostro y miembros superiores. YESID ALEJANDRO GAMEZ RIAÑO fue aprehendido en situación de flagrancia y se le vinculó al proceso a través de indagatoria. Se le resolvió situación jurídica el 6 de agosto de 1997 con detención preventiva. El 30 de septiembre siguiente fue acusado por los cargos de homicidio agravado (art. 324-2 7 del C.P.) en concurso con hurto calificado y

y agravado (art. 350-1 y 3519 y 10 del C.P.), ambos en la modalidad de tentativa. El 17 de octubre del mismo año el procesado, coadyuvado por su defensor, solicitó la aplicación del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal y ante el Juez 1° Penal del Circuito aceptó los cargos de la acusación en presencia de su apoderado y del Agente del Ministerio Público. Dicho despacho judicial condenó a GAMEZ RIAÑO el 9 de diciembre de 1997 a 20 años, un mes y 15 días de prisión e interdicción de derechos y fünciones públicas por un período de 8 años. La decisión fue apelada por el procesado y su defensor. En cuanto a la controversia que los mismos plantearon sobre la adecuación típica de la conducta el Tribunal Superior de Cundinaniarca, a través de la sentencia recurrida en casación, concluyó que carecían de interés para recurrir. En lo atinente a lo excesivo de la cantidad de la pena, la segunda instancia examinó el punto y le impartió confirmación a lo resuelto sobre el particular en el fallo recurrido.

REPUBLICA DE COLOMBIA 1.

Oii.4' tJ Casación 15.081 Yesid Alejandro Gámez Riaño '?9flc eZ La demanda: Un cargo principal y uno subsidiario le formuló el defensor a la sentencia. Cargo principal. 1a Lo apoyó el censor en la causal de casación. Indicó que el juzgador violó indirectamente la ley sustancial por distorsión de los medios de prueba en los que se fundainentó la responsabilidad penal de su

representado. Aduce que "en el acto de la aprobación de acuerdo de la sentencia anticipada" se aceptó por parte del fallador la existencia del delito de homicidio agravado, el cual nunca tuvo ocurrencia.(cid:9) Las pruebas aportadas al proceso —agrega— midicaii que su representado sólo tuvo la intención de inferirle lesiones personales a la víctima. Para demostrar lo anterior hace alusión a lo dicho por el sindicado en la indagatoria, transcribe un aparte de lo declarado por DIOGENES FORERO RIVERA y acto seguido procede brevemente a dar su punto de vista sobre el por qué no existió intención de matar. Y como conclusión anota que aunque el procesado aceptó el cargo de homicidio agravado tentado "...junto al abogado que oficiaba como su defensor, también es cierto que resulta ilógico que en un Estado Social de Derecho como el nuestro se juzgue a una persona por un delito que no cometió y por ende no tiene existencia válida dentro del proceso". Pide, como consecuencia, casar la sentencia e invalidar la actuación procesal a partir de la celebración de la sentencia anticipada, para que se proceda a la corrección del error sefialado.

EPUBLICA DE COLOMBIA

41 Casación 15.081 Yesii Aleiandro Gámez Riañ 41 erna a Cargo subsidiario. 3a Este lo sustenta en la causal de casación, por violación del derecho a la defensa técnica. Dice que el colega que actuó como defensor realizó una muy escasa intervención, "...con serios inconvenientes..." en cuanto a la profundidad de sus memoriales. Acto seguido procede a relacionar las

actividades desarrolladas por el abogado. Anota que calló una vez definida la situación jurídica del procesado y 110 aportó nada para desvirtuar los cargos que en dicho pronunciamiento se le imputaron. No presentó alegato previo a la calificación del sumario y solicitó la sentencia anticipada Una vez dictado el fallo de prinlera instancia —sigue el recurrente—el abogado apeló, presentó unos argumentos que transcribe y el Tribunal no le atribuyó interés para discutir el tema de la tipicidad de la conducta, es decir que no fue intención de su defendido matar sino lesionar. "Como profesional del derecho —es la conclusión del censor—riñe con mis principios el juzgar la estrategia que usa un colega para favorecer los intereses de cualquier persona "Pero lamentablemente en el caso en comento me es imposible sustraerme de la realidad y ella es que ini distinguido colega dio muestras que impetro PERJUDICANDO (sic) de manera grave los intereses de quien es hoy mi representado. "Sería ilógico solicitarle a cualquier persona que su desempeño profesional sea perfecto y menos aún en nuestra bella y muy extensa profesión, pero el daño fue muy grave y requiere reparación". Pide, en suma, que se invalide lo actuado a partir del cierre de la investigación. (cid:9) 1 1'(cid:9) i 001

REPUBLICA DE COLOMBIA 4i3 lY

Casación 15.081 Yesid Alejandro Gámez Riaño /111 Y cl dဠConsideraciones de la Sala: Una de las consecuencias de la sentencia anticipada y de la audiencia

especial —como lo reiteró la Sala en reciente oportunidad es que luego -1 de aceptados los cargos por el procesado o de definido el convenio entre éste y la Fiscalía, no existe posibilidad de retractación sobre la aceptación o el acuerdo. Esto explica que el legislador, a través del numeral 40 del artículo 37B del Código de Procedimiento Penal, le haya hm itado en dichos casos al sindicado y al defensor las posibilidades de apelación del fallo a la dosificación de la pena, al subrogado de la condena de ejecución condicional y a la extinción del dominio sobre bienes. Por fuera de dichos tenías tales sujetos procesales carecen de interés para recurrir en apelación y también, como es obvio, para la interposición del recurso extraordinario de casación En el caso propuesto, como se admite en la demanda, el procesado y el defensor solicitaron la sentencia anticipada, se programó la diligencia respectiva, en la misma participaron los mencionados y el Agente del Ministerio Público; el Juez que la presidió le explicó al sindicado los alcances del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal y por último le formuló los cargos de la resolución de acusación. Es decir, homicidio agravado en concurso con hurto calificado y agravado, a título de coautor y en el grado de tentativa ignifica lo anterior —colijo igualmente se sostuvo en la decisión de la Corte que se mencionó al comienzo— que el procesado hizo uso del derecho de disposición sobre la acción penal que le permitía el Auto de octubre 25 de 1999. Radicación 15.304. Oii4i,,

EPUBLICA DE COLOMBIA

Casación 15.081 1 Yesid Alejandro Gámez Riaflo %e9na a mecanismo de la sentencia anticipada y con ello reziunció —a cambio de una rebaja en la pena— a discutir la responsabilidad penal en relación con los cargos admitidos. Coiisecuencialin ente, pretender este debate en relación con uno de los delitos aceptados, que es lo que plantea el censor en la demanda, traduce un intento de retractación del procesado mediante la utilización del recurso de casación, lo cual es sencillamente inaceptable 2 como pacíficamente lo ha venido sosteniendo la Sala. Resulta manifiesta, entonces, la falta de interés para recurrir de la defensa, por lo que en relación con el cargo presentado como principal (sin que sea necesario proceder a su examen técnico) no procede la admisión de la demanda. Igual suerte tiene el cargo subsidiario nque la violación del derecho de defensa como causal de nulidad es insubsanable y por lo tanto es susceptible de ser propuesta en casación, de cara a las exigencias del artículo 225-3 del Código de Procedimiento Penal y en relación con la defensa técnica es insuficiente para que la Corte admita la demanda, sólo con relacionar la actividad o inactividad del defensor para descalificarla de iiianera global, como así lo hizo el demandante. Es que la formulación en casación de un cargo como el examinado le impone como deber al demandante, aparte de enunciar que se le lesionó al procesado la garantía constitucional de contar con asistencia técnica adecuada,(cid:9) demostrarle a la Corte en qué radicó exactamente la

irregularidad. Si se trató de una defensa pasiva, qué dejó de hacer el abogado que pudo haber hecho. Y si al contrario, sí desplegó cierta 2 Cfr., entre otras, las siguientes providencias: de marzo 4/96. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoli. (casación 9714). De marzo 8/96, M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda (casación 11.362). De octubre 15/96, M.P. Dr. Jorge Anibal Gómez Gallego (casación 10.578). De julio 2/97, M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda (casación 12.478). De julio 2/97, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoil (casación 11.407). De febrero 12/98, MP. Dr. Jorge Mibal Gómez Gallego (casación 13.104).

EPU8LICA DE COLOMBIA

O Casación 15.081 Yesid Alejandro Gámez Riafio 9tÇ1(cid:9) le actividad, en qué consistieron sus deficiencias. En los dos casos, además, para que la proposición del cargo quede completa en cuanto a su fundamentación y sea admisible la demanda, debe el censor argumentar adicionalm ente la influencia de la irregularidad en el sentido del fallo. Es decir, cómo otra estrategia defensiva (la cual debe puntualizar) o cómo de no haber ocurrido las deficiencias profesionales del abogado defensor, habrían significado para el acusado la posibilidad de una absolución o de una sentencia de condena más favorable. Así las cosas, en consideración a que el censor se hin itó siniple.in ente a

relacionar lo quehIzo y lo que no hizo su colega y a concluir de manera definitiva que perjudicó gravemente los intereses del sindicado, Sitj cumplir con la exigencia de demostración de la supuesta violación del derecho fundamental alegada, es claro que no procede la admisión de la demanda. Por lo expuesto, de conformidad con el artículo 226 del Código de Procedimiento Penal, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

Resuelve:

1. INADMITIR la demanda .!e casación presentada a nombre del

procesado YESID ALEJANDRO GAMEZ MAÑO.

2. Declarar desierto el recurso y devolver las diligencias al Tribunal de origen.

REPUBLICA DE COLOMBIA oj146 asación 15.081 ?estd Alejandro Gámez Riafo

3. Contra la presente decisión no procede recurso alguno (art. 197 del C. deP.P.

Cúmplase. ~~o

ANDO ARBOLEDA RIPOLL

1

CARLOS A GUS e AL' 1ZARGOTE(cid:9) JORGE ANTRAI GOMEZ GALLEGO

LA NO f

( -

ALVAR e : ANDO PEREZ PIIZON SONPIN]LLA PIMLLA

TERESA RUIZ NUÑEZ

Secretaria