CSJ - SP15283(20-05-2003)

4t:rC.cróií 1 5. 1 i 3 &..)PL.A.NDO 1) iJA}A NARVÁF2 c'.O.R:rE JPR.Ei¼4A 1)it: JUSTICiA :SA.J.1A, i.(cid:9) ::.é S(IEC)I[N ll:lllNi..I.1 .J. %J.&..LLL(... r'.(cid:9) ITil''s it(cid:9) • ic»i:w"r iI'Ii' ,i r1ir'tT ir Aj)tobado act;i No. 056 Bogoti, 1.) C.., veinte de imayo dcl año dos mil. tres. Risu.eivc la Coi Le ci. recurso e.xtlamdlrlaric) de casación discrecional InieJ.pU.esto por la Procuradora 21 Judicial. Penal [1 conhxa la sentenci.a d.k:Lada por ci Juzgado cuarenta y seis penal dci ciic;uito de Bogotá niedianle la cual condenó aL procesado ORANDO 1) UCU.ARA NARVÁEZ po:r ci delito de lesiones peisoiialxs 1.- Aquellos., ocunidos cii f.ogoti, fueron d.eclLarad.os por: el juzgad.ot d.c la nianera s.igui.entc: "(.)cunieron. el diez (10) de de mil :riovec:ientos jU:flic) nove:nta (1995), a las .ilueve y media de la noche, y C:IIICC) L....rL%I . .1L '1. !)¡alguno! (cid:9) u T ..& )i .(cid:9)( '7 i. T4 .A ( . UjÇ( J A .C(cid:9) ).j.l....1./1 • T')( 'i )

III .Et;pa Lago Ti:mza', de esia ciudad, cuand.o ORIAN1.X.) 1) U C ÍJAHA NARVAEZ cogió a. golpes y le arranco de mi niOrdLsco parte de Ili iiaiz a ELIZABETH (cid:9) (;AsA.cj(:)N. R.C.&(()1'J: 1 .5. 2 8 3 OJiL,.A:NDO DUV.Aj?.k 1'c)r ci hecho de .h.abc 1t, com.cn.tado 51.! esposa ah C5 1 SC .t1.COJ iti aI:a hcsa.rid.c) a oti. a miije.t, causá[idole lesionas que le amerinun. u:n.a. i:ricipac:idad. :rnéd.icc)-.I.eaI deflni.t.i:va de cf U.:UicC ( L) d.í.as y., C0111(.) scciici.as., ci.efbrmi.da.d. f.j.sica que tcta c4 rostro de caracter pc:r:m.arientc y pC:EtU(haLOfl. psicologi.ca corno c:oTisccue:n.cJ: a la les:j.ón su.ftid.a. Cii 51i fI aFi. aue afecta1 _a eStéi.iCa del rostro'

2. Agotada la. t'ise correspo:tideiite a la i:ftVeStigación. previa cia:sura de y ésta¡por la. F:i.scalla d.oscicntos iivcnt.a y siete dci. iada. ante los Jueces

penales :tn:u.:n:ictpa.ies d.c Bogotá (1.1 141 el oiice d.c febíeIC) de tui].

novecientos noventa y siete se cakticó el rnrit.o probai:.ono del sumano p:rofincndo :resolució:n. de aeiisac.1Ó:ri CII contra del procesado ORI. ANDO i.:n.Jc:u.A.R.AN.ARV A.EZ 'C0:W.C) piesu:nto autor :rcspo:nisable del Punl:blc de LESIONES PERSONALES DO.LOSA.S CON D.EF'(I)RMU)AJ) i:E:R.NIA.N(cid:9) INTE: Y PER:l1J.R:BA.CIIÓN psIçu.Ic.É..p.ERM.AÍENYJ:.E,anibas c:n.la. hi.!.:uianid.a.d de Etz be,:th .Bc:Ltrári. •M()1W2.' (:[ts. 163 y

35. ), tTLCd.ianite d.ete:mu.ttac:i.o:ti. ql.i.e el vei:rut:i.:n.0 (cid:9) d.c mayo s:i.guie:nte J.a l_hiid.ad.

(jf' fiscaii:i (: dep ada ante los tril)U.tIIJC simCi'i.():rcS de .Bootá y Cu:nidi,namxiarca ç):nhlmiú i[.tcgraR1.e:ritc al. CC)ILOC'C:( de la apelaciáti. piOmC)VLd.a pon la defensa y ss. eno. Fisc. s(1.a. :inst.).

3. EJ. conocimiento dcliii i.Ci.C) fue asumido por el Juzgado VC:i:flJJ.CUatrC) pe:niai

municIpal. de Bogotá (fi.. 1911 donde después d.c. llevarse a cabo la. vi.sta

piihhca. (:[is. 225 y SS), el seis de iiovic:mbie de mil novecientos noventa y siete SC puso fn. I. la Instancia condenando ]1 [VroCCSad.() QE:U..AN.i)O CASACION. } RiCACION: 1 5. 2 93 ORL.A.NDO DU.ARA NAPVÁEZ .DUCIJARA NAR.VAEZ a las perlas p:fl:rlCI.)atCs de cuarenta y ocho (48) meses de pflsJ.Ó:rl. y w.u.ita C:fl. c1.1.anJi2. de sci.s Fm]. seiscientos sesenta y seis pesos ($ 6166.00), [a a :;e50U2. de triteidicción. de de:rech.os yfUflC:LO:riCS t)i.bi:LCaS DO:r t1ni.tiC) :uinaJ. al. de la pnvacó:ri dela Ilibeitad.. y al pago de los ne 1.!.:i.C1i05 :nlo:rales y :m2teri.aJ.CS ocasionados co:i la i:tifraccróii, eillie otras detentii:riac:io:nes., a CC):fl.SC c:ueiic:La de h.a:ilarlo pen.a:Lmeffl:c í:Po:uSable de los cargos :ftwn:uiados en el. pliego enji:ic.atori.o (fis. 238 y ss), :rnedi.ante sentencia que 1. vciriticu.ai:ro d.c marzo de mil :fl.OvJci.c11t:»3 :nOve:tita y ocho el Juzgado cu.arc:':ita y seis penal del circuito co:rifl:rrnó integramente (fis. 286 y

ss.) <i1 CO:ROCC:r en Se:!WId.a. instancia de la apelación. promovida Por el defensor. 4 . En. opoituriida.d. la. :):rc)cll.:rad oia 2.1 Judicial Pe:n.al II de Bogotá, ni.ani.fistó InterpOner ECO 11150) e1:[.O:ihi]ari.O de casaciói:i discrecional (fi. 3091 P01 considerar violada i.a garanti.a ftiiid.anie:n.ta:t dd. debido) proceso p:revtst.a. por el articulo :29 de i Cii:ta Poi.tt:i.ca al haberse dado aplicació:ri analógica a la agravante prevista en. ci atttculc) 324-1 del Código pe.n[ de 1980, sin que al :mo)fllCi.1tO de comcte:r el hecho existiera ví:riculo :w.atntxio:n Jal entre el procesado y [a syeñorl RMII...TRÁ.N Mo.u:NA., he:rnii.r.a de la vict:i:ma (fis. 309 y ss•), Por prC)vrd.encl.a d.c C1.fl.() de agosto) de 10:11 :n.cvecj.eiit.os :n.ovenJ:.ay ocho, la corte consideró 'p:rcx::ed.ente ad:witft el :EeCU:rsO co:ri la ad:veit.e:n.cia de que el libelo debe ei1.tuia:rCarse dentro) de los parámetros de la rustcntac:ió:n'' y dispuso d.evc)lve:r dl expediente al JU.adC) de Ori.i C:fl. para el trámite Co:LTeSpC):rldiCrlte a la. (.'asa.CtO:fl. CO11.CCd.1d2. pO:[ vta. disc:recio:rial ([ls. 6 y SS. cno. 1 (Iotte). ENcno. 1 (Iotte). ENCAS.A.C1ON. iU..A.C16N: ORLANDO DUCbPA N.A.RVÁEZ 6un C)1p0:rtUflid.ad., la Prc)c1:Ir:ado:ra 211 Judicial. Pe:niali. II., EY.r.esc[itó el CC)rresDO:fl.d:i.c:nte escui.to SUSIC:fl.tai:(:):rJ.C) de la 1.:WpIWEiac:Ló:Ei e:xt[ac):rdt:niana (fis. 313() y ss.) d.eciara.n.ctosci.e aj u.stacli.) a [as .fl:esCti:peiC)fles [tales ipor la Sala tned:nanite pr. ove:i.da del vein.tis:ieie de mayo de in-U. novecientos noventa y :ni\TC (fI. 4 en.o. Coite). I.? Co:n. pC)yC) Cfi la causal j)[L:tfle:ra CUCrpC piinieic de casación, un cargo lbnniila [a (1C:nlafl.d2TItC co:ntra el fallo i.rofrri.do por el ad. quem., en el que .k acusa de SC:[ Vio.Eal:.o:[io., poi: Vía cl:iiecta, de n.oTinas de derecho sustanid.al, a coiiseciien.cia d.c la aplicación i:nidebid.a. de los artículos 339 y 324-1. dci Código penal de 1980. LC)stLe:fl.e que el. 1p1.C(pt0 :RC)flnaLLVC) obj et(:) de la transg:resi.ó:ni que d.cíiun.cia,

es claro y 1reCi20 al establecer que la c.ircunsl:.ancia de agravació:nl punitiva tiene aplicación en la persona del ascendiente o descendiente, cónyuge, 1he1rn2nO, adoptante o adopt:iVC), C) pariente hasta. el SCgu:Eidc) grado de afind.ad.. f\.den1Ls establece de manera taxat:i:va .k)S vincul.os de pare-ntesc(:)., así como la condición de cónyuge. "Por lo tanto hacer extensivo el agravante a ollas perso:n. flC) CC)fltctflpla.das en la n.otina, CC):tflC) la com:paflera unanieT)te O los CO:fl.SaflrEuinieC)S (le ésta, CS hacer uiia :tnterpretac:tón analógica in malam paitdn)., no perm;d.a en. mai:.e:nia pena1'. 4 ÇL.A:NJ.)o(cid:9) N.A.RVÁEZ i\íict.. que el Ji; p,id.o (le sC1Wda :W2t1:n.CE).(cid:9) E1i&I() ipi.icab:[e al cv o la trl F1C iC1 )(k1 :i.i:r1'L:lrIc (le arTÇaCióJ1. pwu.tiva. al sostriei que tiC) obstante ti ai.seii.cia. de V1I.:t1U[() tx1.:1LI.1Ifl.Ofli.ai. CiiJ;[C ci. procesado Y la. lieflU.afl1. de Li.

VíCt: Ltiia. St CtSt:ia, li.:n.a. tClaei.)ii (le he Clic) c:te [acual (cid:9) un 1in C)7 (itLC

(.)t) vi:llhie:n.te CiC() .1C)S .íll11i1.a:tCs y de a.tclÁ.. ElI.(cid:9) ó:n. de la de:mand.an.te., etll;p ero, la leE;Lslietó:fl. pciiai(cid:9) solo tuvo en cuenta [os parentescos surgidos del vínculo maftinioniaL de manera (ÍUC aCU.alqU:i.Cr d.csco:n.o.i.:tiuC:ntO de e535 ctrcijustanictas recogidas por la ley implica U:Ra vuIi:riemeión del piincipio fundatiie:nital de legalidad. tanto del delito COlIlO (le la pen'. Sostj.en.c.. eflt()IICCS, que el ad. djUCIIL; al aguiva. la pena tI1. ap:hcaciñ:ni de lo dispuesto por el articulo 324-1 del Código pe:n21 (le 1980 por :raZÓ:n de las ieiones personales que OPÍ i'\J\il')() DUCUARA causana a la hermana de su. cmnpafíera, quei:rantó cl pi:i:n.c:i:.úo de legalidad pues dentro del preciiad.o artict[o no se incluyeron. los pare:n.tcscos ilegitimos., COfl1C) en tal sentido se d.daró P°' la ju;ii$.nutle.uc:ia de la Coite eii seiite:n.cia de 23 de seplieinbre (le 1993 cc>n p :nel[ic:.a. del .Magisliad.o .P.cz \/ cla:n.dia. Corl fiin.d.arnnto en. lo expuesto, solicita de la Coite casar parcialmente la

se:riteiicia materia de :Ltfltm1TiaCióii, eittflifl2r la :tfle.nC:tC)J12.da c:ixcunsln.c;ia epeciflca de agravació:n1 proceder a reaIEir la correspon.dien.e red-acción. y punitiva(fls. 330 yss.). .ADJC.A.Ci()1'•i: 1 5. 2(cid:9) 3 ORL.kNDO E' CU.ARA NARVÁFZ c: u1ít.c) d(.J. ?.?a:J) ¡Km¡ (cid:9) ctJ:i. [t;I:I.iE., cii. CC) 1 1C11(hdo) cEto ci. 8 de mayo d.c 2()0 y j.cc1yLd.() cii la SCCI. ei.aL:ía de Ea Sala el d.ia. :12 :.gui.c.ritc.. CO:rlJ..cflZ.a p01 sosteiicr que Ea i.dentidad I;e.w.itica o unidad d.c :w.aiena de la apelación y el recurso extraoidL:iado., se constituye cii iequiito de proceden c 1:I de J.a ca.sació:ft, peto t•itxb:ié:n. es menester la unidad de sujeto IYrc)ci)e esta :maIiera se t:i.c:ric CfltC.fldLdio para. ad.quiiir legitimidad cFu.c como :i:tXipUgn2:flte e.XtIaO:[dl.tla[L0, ci su:j etc) procesal lia debido :i.:ritepone:r y sustentar el :UCCU.:[SC) de af)CiaC:jó:fl. CC):tllIa la sentenc:ta de prinicra instancia,

salvo cuando cl Iz1llo d e segundo grado agrave la. s:tlu.ac:tón lii:d.dica O) la casac.i.on verse SC)h C .[)c (lidio deber :fl.C) se cxc Cptua 211 .MJJIiste[iC) pUI)ILCC) en su condición de parte., porque CO:UflO sujeto procesal ha de ser considerado como tal para todos los efictcs incluida Ea. casación d.iserecional.7 cii igualdad. d.c COfld:LC:LOfiCS y sui pI1VIlegLC)s sobre los otros. .Erl este caso), cl li110 de prirnc:ra :instanc:i.a. frcapelado 1.)0:totto sujeto) procesal. (ci del :[i3C)f) dJStJiitC) del Mi:niiste:rio pubi:tcc), de maiiera que así el C)bjctO de la impugiiación. ordiniania fiera el 1.121110) d.c la C21521c1ó:ft, la P:rocu.rad.uri.a carece de jnJ;crs para recuri u atendiendo que en la dew.a nida :110 Se advierte la p:iCSe.fl.(.:La de una cualquiera de las :ttiia.c:i.O:[ic3 de e.XcepC:Ló:fl.. No> ob staiite., co:inc> la Coite a.dflhJtLó el recwso> CVideliC:12:nid.C) en el asunto) Pi2liitcado P(:):t el :rco:iiune:nii.c elementos para. iiiinit la posible a.fict:11dión de

6

CJ.SACJON. R.....Jt.A.Ci6N: 1 S. 2 9 3

ORLA.NDC) DI. UARA i'T.Z.P.VÁFZ una. llauti.a. cC)flSliiUciO:nal y .teihxientc íri rada pO:r lo que coiisider. Vjzfl.C1.L.EaJite esl:.a decisió:n., cii. telación c:oi. ci Ú:mcc) cargo(cid:9) en la de:nmn.da, co:n.ceptua. (le la. u.nan.era s:iguiente: Después de hacer aigun2s co:rii.d.eraeiones geiieraEes Cii to:mo al proceso de producción. de la ley, la cual debe Ser clara y precisa para evitar abusos udi.ciaies,(cid:9) la r,rosc:ri:nc:ió:ri de aplicar la denominada armiog'a :i.:ri :walani. paitem." a Em. de atr,:bui:rlc C)t el :iiiterpiete supuestos facticos no incluidos ffl ci :PieCCPtO aCUdiCJidC) a. iiiia :riO:Uiiia. semejante, SOSttCfle que en tratnd.ose de conductas delictivas y de la perla, la fuente de producció:n está reservada a la ley, de imodo que a la iunspmdexica le está vcdi.do crear nuevos t;ipos delictivos o :L:tiCíC .ic:n.tar SUS CC).flSCCUC:niCiaS jurídicas. En este caso, si. bie:ni resulta claro que la ftmniiiia que se constituye a paritr del

maln:tno:nsi(:) o de i.a un.Ón libre entre c(:)rnpafieros permanentes se ub:ica en el :tflISfllC) j:,lanio de igualdad, por cuanto a pantir de la protnuigacl&u de la Cata i>cEi1ica d.c 1.991 está proscrita. toda (iiftbrenicia de trato por el origen farnilia:, tanibién .k: es que para resguardar el prLnicLplo de lcgaliciad de los delitos y d.c las peuns se dele tener cautela en. aquellas :inte:Lpreta.c.io.nes cotit:ranias a. reos., PU.S aLJi donde el texto I.egfl sea. (::Udc)S() debe :rCgi:t el p:fl:n.CJ.pio i:nl d:i;ilio [Yr(:) i:deitate'.

No obstante que Cii el P: t3t:fl.te eVCfl...) el. SCllte.flci.ado:t de segunda :WstanCJ.%l dedaró que el delito (:O:fltta la integridad. ersonal se dio en. una persona i:Lgad.a CO:ni el autor por vínculos de parentesco otrora denominado de afinidad, y aparejó las CC):nlSeCU.e:rlctaS derivadas de la CO:nid:Lclófl. de cónyuge a la del compañero CC)tfl.Cid.ie.rid() cori la voluntad del legislador

P(rfl21iCftC, 7 C.A.SAC1ON. FLAJ)I1AC161,j: 1 5.(cid:9) 3 oR.L..A:ND() DUCUA A N.A.PV.Á.EZ expuesta emi la ley 599 de 2000 que incluyó a URO y otro coni.o motlVO

cspec:iñco de agtava.cj.ó:n. de la pena. cuando 5C)fl víctmias del delito., es lo cierto que esto in estah;i. remielto del n:Isnio modo cii la ley pc)sitwa :in.ter'.Lc:r Le nanexa que Lcu.a:ndo eJ. legislador para d.esigriar los extrenios del supuesto de hecho cje la nonn.a, Se S:i.:(Ve de palabras pertencc:ie:ritcs al lenguaje widico., cuyo sigriifrcad.(: es claro pata los eritcn.di.dos cii la niateria, queda. fácil la aplicación. del derecho al hecho. Es lo que ocurre el co.11 empleo) por ta norma en. estudio de la locución. cónyugc ., que pemiitia entw.i ci que sólo a este cc):mprendia. la agravante, y como quiera que del proceso de intem,pretación.:no pueden ser ajenas las leyes que :rigc:ri el pensamiento. CO:tllO 50)11 los aq.iinen1os a contrario' o a fottiori, era fi'rzoso concluir que (cid:9) al úl1LtU.(:) de ello,-), se :rxi.ostraba. :mconaJme:nte ajustada a una solución. co:rrc.cta. que s la mayor gravedaddel delito, excluía a los cc)rnpafieros permanentes, co:nI :fliayo)r razón. no(cid:9) a los an entes de ÚJ.tttnos, de modo) que en vigencia, de la antigua ley la

CStC)S agravante por parentesco 'únicamente coniptendia. la. afinidad que tnia cngeni e:n el vinculo :rui:nr.uo:ni.ali. !;l1..ha.cer el 1.iilo extensiva esta agravante a J.i 11 tiriania de la compañera permanente del autor de la co:n....ucta atribuyó los efectos d.el pre cept() a. U:fl. su-pito fáctLco d:istiiito. Por estas razones, CC):n.Std.era. (:c):ri la c:asac:1c)w.sta, que se violo cnt fo:rm.a directa Ita. ley fflt]1iCEIl, dado que los fallos de P:E1J1i0I'a y segunda ii'istancia aceptaron. que el. 1JSad() Para la. época emi que ejecutó la conducta n.o se 8 UASA.(;ION. RAb4,;AU1.oN: (:;J.Ju4Do(cid:9) DUÇ.R'. hallaba ligado a la lh.em :in.adc la victi:ma a través de ama No obstante., la vLo.Eac:t(l)n de la. ley sijst ricial cUe la casacionista. alega, :flO resulta decisiva para :tfl.Od:LfLcar Ea sentencia3 pues ésta se :niantietie cii la rnec:id.a en que a111 se co:ns.i.deró la agravante prevista. por el. :riuxneral. séptirti.o dci Estatuto penal de 1980, :relaci.o:riad.o con la situ.aeión de indefensión. o :wfciiondad. en. la que se colocó a la vi.clima o de h.abeisc açiovechado de

cilio el au.to:r, 1€) cual :I1C) se co:ritrovteitc PO! el recurrente, y la pena se rn.antc:n.dda. tulrl).OdiÜCal)1C en la une did.a en que el iiz idoi: dec 1dió imponer el. :miriirno legal previsto pata. el delilo de lesiones personales agravadas. La d.cniindaiffe(cid:9) ltni:ita a pcdJ.r la :redos:iftcactó:n. de la pena., pe:rC) 110 explica, IIIC:fl.OS (lelYfli est:ra.3 la. :rfllrIC:ra.(cid:9) el te cO:fl.oCttiiie:n.to del ciioi. que deriiin.:ta iu.cidia. en la grad:n2d.óIl de la perla, pues no se ocupa de la trasceridlcncia del yerro no obstante tener la obi:igació:ri de hiaceilo, p(.):r 1C) c.juc la de:rti.c)stración del error (lCiUJ.:i].(.:Lad.C) por el .Ministerto pi:iblico :tccu:tientc, bastada seria. suficiente para casar lEa sentencia materia de tiC) :fl. i.tflpugn.ac:ióii. 1J\Io obstani;e, (:o:n.sid.eIa que cii este caS(:) el çíroccsa.d.c) tic CC)fld.C:fl.ad() por mi co .inuJ.ad c. lo que i:tuplica mi ataque al debido pIOCeS() por liC) d.csccn.ocini.iento del derecho de d.e:ft:risa., que :i.JIC:Lde er.l.a. nulidad. de la

actuación debido a la :ftltta de co:nsona:ricla de la sentencia. can los cargos fo:wiulados en la res oliució:ri de acusación.. Esto por cuanto en la acusación se le dedujo la agrava:rlte "por ci estado de tti(iefeTlSlón de la víctim.al' que se consideró probado iinica:me:rite por el 9

CAS.A.CION.SJCACióN: 15. 2 3 3

RLkNDO DbÇJAR. NARVÁEZ retardo :tn.eíitaE frOiitC.flZ() y la edad ns:cológi.ca entre lo Y 12. afios de edad de la. lesioii.acta en. ci f'i.ito de primera 1:ristaricia se cst:i.:tna agravada la conducta atd:bu yendo alE iItet1C:i2.dO el aprovech.arsc de la situ.actóri de inferioridad de la vich_rna y ''só.k en. 5!.! popóLto de des vi_ttuar la. legítinia defensa., exp:resaru ente se hace :refereiicia ala sjtu.ación de indefensión en. la que se en.co:ntraba la tcr., :ro so:io :is:tca, S:[io tinental., debido a su. estado col co".

La sciIJenci: 1 d.c seglMid.a insta:fl.C1a, PC)r. su patte, tan sólo cons:id.eró que el acusado preoidenó SU acttvtd.ad. para colocar a su cufiada en :LtflOC)SuL)ilid.ad de defen.derse., la tomó p()r ci cuello., sueta:n.dola. con.su cuerpo contra el piso., para. .k)gr2tr la i:n.d efeiis:ióii O :i.tifcrtond.ad. (lije SC p:rC)pUSC) y -,l. sabie:Eid2Z

de la desventaja eJI que la. 112.bía. cc)llocad.o, buscó y aprovechó el :w.omento para atacada a mor di i.scos.

Sostiei.i.c que Si b: EeJi es posible, de una parLe, entender que el juz,ad.or de

segunda Instancia al. COflOCC:[ de la ap(4ac:iófl lic) descarLóla situa.ció:ri d.c la edad psicológica de la mujer en. cua:rit.o nada dijo a este :respecto, y de oua, acerstar que la :[eferC:UCla L.;).(cid:9) -á.1 del a qu.c) sobre ella quedó integrada a la decisi.ó:n. su.perio:r., es cliaro., sin em:bargo., que cli. retardo :w.eiitai CO:tfl(.,) presupuesto d.c :i:nfe:dorid.ad careció de :UiOt.iVaClóll. suJki.ente, pues la. ag;ravarite :tiO es tne.ratiieiitc objetiva sino: que te qin.e.re d.evai.o:ra.ci.im., 'pc):rque 110 l)asta cli meto dato objetivo de la edad psicológica, que como se 6 sabe. sin. lflefl.o:r sentido de rcspo:nsabi.li:id.ad. puede resu[tar nis agresiva, y sobre la :neccstd.a.d de. explicar sufici entemente Cl cargo pa:ra ha..C:[ efectiva, la interdicción. de la a:ibitt'a:tie dad. en. toda dec:isió:n. IUd.:Lc:Laf' 10 CÁS.A;ioN.(cid:9) NS i u.iCJ.;1oN: 1 S.(cid:9) 8

OPLkNDO 1) CU.PLRA NARVÁEZ

J.mE)Cd:i.:mr1.t(1) tiS;icC)F):rC)ti.Ci2.d.C) 001 ci. lii ()CCSad.0 (cid:9) fue considerada por el). SClite:EiC:LadC):[ $t:Ei lial)e:r sido atribuida en. :La :tesoluci.ó:ri de ac usac:L&n, pues ésta [)1JIi.O de Ea i.:nfriioiidad ps:LcoiógLca de Ea lesionada para imputar Ea agravante, y el juzgador por propia inic:iativa afiadió a su fiin.darn.n.to la acti.vi(iad física del agresor que la colocó en. estadc) de indefensión.. Sostiene ue en. el f)Il() de puniera :L:ristanc:La se COflS:Lgfl.ó arguniento 11.0 algu:n.o para ji:!.slifi.car la d ed.ucc:ión. de Ea :r.uencioiiada. agravante, pues ci presupuesto obtetwo en que se apoya la :riO:t1112., consiste cii que la vi.ctttiia. SC hal.I.e (le :tu.anera. cieita y real en i:.n.a de las mencionadas situaciones (indefensión. C) tnfecto.ndad) por obra del sujeto age:tite o por causas ajenas a este..y el :PE UP°rRt0 suhi etivo se traduce en que el agente de manera voluntaria coloca. a la en. una. de tales situaciones comc medio V.ct:EIfla idó:neo para i°fl2ta:r lcsioii.a.., o co:n.scienite de lialtlad.a en tales condiciones

O fi.(.) plOpiC:La(k45 por 1., decide aproveclh.arse de CJJ25 pata ejecutar con éxito el propósito C:[ftUI.rial co:rcc.bido. Uo:mo qlii.CEa que estos :[eqilisitC)5, dice, no se h;iilani presentes en. el asunto a:nlahZadC), mal puede sostenerse que Ita reacción :LUteiTipeStiVa y violenta del procesado frente al agnavi(:) ve r1),11 de la hermana de su concubi:naftie fruto) de 1.111 comno:rtamie rito vreordenado clesu parte en busca de colocada en c:ircunstancias de :indefen.sió:n O iiifeiioncLad para Ites:io:na4a, o que ésta se ciicoii.t:taba en u:n.a de tales CC)iidiCiO:fles y que ci acusado cofisclente de esta situación. hid)icSe d eCi(tid.(.) agred.:ttla CCIII la con vicc:ió:n de que actuaba sobre seguro, pues esto C:LCItC) que, frente a la enbesti.da vioi.enita del acusado, FJ.izalbethBei.trn. se Ih.aillaba Cli. CC)lidiCiO:fles de repeler la agres:ión, al punto 11 C.A.SACION. RA.DIC.6N: 1 5. u 9 3 ofl.i.,A:NJ)O(cid:9) DUCU2.fl. C!U.0 0C4SJ.0t).0 .lCS1.C):fl.CS de(cid:9) a. Si atacante. J.C) ciu.e i.mtid.e afinniar

1l.a co:n.:L.g,u.rac:i.6:n. de J.i :F .C:fl.C:[C):fl.a1.a. Ci.ÍC1J:rlstafl.C:La de J)i.cc que C0:fi esta a:r uime.titacióii 110 [.retende ms:wu at que los liecitos están. representados en la senteiici.a cte InaIiCa distinta a Çc>ni.o sucediero:n :r.ealmente, pues U.) es la pugi la. COtflC) CI101` de hecho entre la :reat:idad. y el fallo SJflC) la d.iveígeiicia entre este y la iiciina Lo que quiere. SJgrIIÍiCaU es que el I1JzgIC)r hi() cxtens:wos los eftctos de la causal especifica de agt2vación prevista, en el articulo 324 numeral 7 del Código :peiial de 190, rnod:Lticado por ci. artículo 30 de la Ley 40 de 1993, a una situaci.ó:n. de lJ.CCI1C) :110 co:wpiendida dentro de sus hipótesis. (Jo:ri fu:n.d.atne:n.to en. lo antenor, solj.cila de la. Coite casar olkciosainc:ritc la. se:ritc:ric:ta, cori la(cid:9) n.secu.eiiia de d.esesti.:rn.t' tubas dr.'(]J.ni:an.cias de agra:va.ci.ó:n. y consideran' la conducta corno lesiones personal.cs simplesS,, la(cid:9) con fbniie a esta caltficacióii j'uríd.:ica, pues el respeto) por las garantías fu:u.damentates no se agota coti Ea pretcns:Lón de al)sC)1UC1ÓII sino

que coima taflibl:ri la de obtener Un trato) puivitivo :tXiIS berngn.o, cuan.d.o no la de pieservar las formas propias del juicio que fi.ero:n. qU.ei:):tan.tad.aS, por el vinculo que existe entre conducta. pun.1.blc at:r:ti)uida, SUS CO:riSCCUdnc:i25 jurídicas., y e! proceso d.c aveng'u.ación y l'iiZgaiTllelItO. ('u.ani.d.o el. grado o q'u.a:n.t'u:m. p'u:n:iti:vo :fl.C) c<:):r.Tespo:n.de s'ún Ja ley, es obvio se desconoce la , iran.tía de la. legalidad. de la pena, y por eSO) ej. error el). (Il:.Le cvua.ato a la. cl.:tficae:i.o:n. <le ag:r'avantes resulta e.xp:hcab.ie corno :fliOtP.VC) de casac:Ló:ri y el e:lcto que debe p:rod'ucir es) la. aplicació:ti d.c 'u.ia pena :fli.:fl.OS gravosa.. 12 C.A.S.A.c1:YN. RAi)L.A.CiC)N: C)R.L,kNDO DUC1..A. N.A.Rv.ÁI:z De aceptar la Corte sus pian.teaniie:ritos dice d.ebera reConocer que 112 C)e:Mc.k) el tc.flC):WeflC) de Ea, p:resciipción de la aCción penal, porc[ti.0 cJimin.a:tas ambas c.i:rcu.nstanic:i.as específicas de(cid:9) la. pena osc:i!ar.i2.

e!nI.t, tres y IIU.0 Ve aios c Uva :ruitad. seña :tIifi.ii(.):t 1. citi.co afiOS los cuales han transcurridc) desde la e ecutori.a de la. :rCSC)iUCió:ni de, aCUSaCio:ni ci 29 de :fl12y() de 1997. Co:ni fi1:nld.affleíit() en J.C) expuesto, solicita de la Co:rte, Cii. •[Ynw.er: lugar, :I.() casar cl filio de segunda nistancia CC)i1 base. CII ci cargo fOFnIUJ.ad.O en la demanda, por ausencia de de:rriostrad.Ó:ni de la trascen.de:niei.a del yerro alegado y, Cii seglÁ.fld.C) t:[iflLtiC), para el evento de acoger Ea propuesta de casa.dll)1i ofic:i.osa, casar el f410 censurado, y cesar todo p:rocedimienl;o por DIC3C:t:tr.)Ci6:ni de Ea acc:i.ón penat (fis. 12 y ss. cno. Cort.e.2). S'!I CNSíflER A En(cid:9) :raó:ni a. ciii e el .i.)eJ.cT.d.o dell. .MtfllSt.CsflC) público COIisid.0 na. que la casaci.onista carece de n.t.c:[ en. postilla 'ión (le! ÚJIJ.CC) cargc que fo:miuia cnt la demanda, ello :i:rnpo:nie a la (:)i1;c abo:ub.r Pmo el estudio de dicha

tew.tica pues de asi.sti:de :raó:n iúngún sentido tend:nia p:roveer u:nla respuesta de fondo.

Ame tta parcial.: ruiente la....:, .Eoa.d.a. al. :rCCO:r(iar (.u.e la .ji;rP.s:p;nid.cnicia de la.

Corte ha Sid.C) reiterativa en sostener que para. recu.mr cii sede extrao.rcltn.aria 1

CASACION.DICAC1ÓN: 1 S. i 3

ORL.A.NDO r'ÇUAA NA.}.VÁEZ

es :iie(.esaro qi:.Le la. p:.)F. :c que lo i:n.t.e:nta .ha:ya j)ei.a.dc) la lec:i.si u de I.L:We:ra, :i.sLauc:ia, p:rque si. guarda. .1ciicio fi ente a ella, debe iteíiduse que ha i cw..w.cia.d.o al :i.iiteiés para. :[CcUrtIi'., y dCSJ)UéS tiC) puede pretender .hacei uso de una opoti:uw.dad que ya tuvo, y dejó volunt.aniaw.e:nte preciw. . Tawhné.n. ha. dicho que esta cXLgcn.cia 110) trene apiicació:n. en. tres ca os (1) cuando la d.ecis:ió:ni ane de de ser :n:nwulmada es CO:flSUital)iC; (2) cuando ha sido objeto de :UflC)dificac:ión. por cli su:perior., y (3) cuando la impuguiación CXLI ao:I d.:inaiia vcr sa sobre nulidades. (Cfr., por. todas, C,-c-,. de 2.9 de agosto

de 2002. Rad. :16370. M.P. Arboleda Ripoil). Sibien, es cierto, cu. ci caso 5111) judice la Procu.rado:ra Judicial Penal dejó transcurrir los términos (le ejecutoria del fitEo de pri:niera :i.:ristaticia sin :[.irOtSta la decisión tomada, esto no s:igni.fica que no estuviera habilitada i)a:ra. :tecutrii desp W.5' C:[i CaSaC:LOn Si SC toma. en cuenta que su interés surge Por haberse Presentado una tnod:rficaci.ón cii ci fallo de segunda instancia cii relación con la. circunstancia. específica de agrava.c:i.ón imputada al procesado ORLANDO I)UCU.ARA. NAPV/VJ2 prevista pCÍ los artículos 339 y 32' 4del Código de procedinuento penal de 1980.

En eficto. A. la actuació: n. ftierC)n allegadc)S rued:i.os de convicció:ri que daban cuenta que para ci mo:mento de los lIicch.os DIJC[JARA..ÍNRVÁFJ, RUTET .BELTiA.NMoL]:NA., l:u::rniiar.a. de la vícti.:nna, se lhatiabaii unidos(cid:9) vinculo niatrinioniai, piiCS C:[1 todo momento la ofe:ndjda Se :refinó al procesado como el CSC)S() de su lhcn.iana, al :Lgii.aJ. que lo) hl(.-) la SeflC)ra RUTH BEL YR.Á:N MOL.[NA. c[u:ien, no c)bstan.te la man...t'estació:ni del procesado eri

el sentido de que para J.a fecha de los hechos aún :110 estaba:ri casados, ante la pregu.:nila de la. fnscaliia relacionada coii los motivos que tuvo para haber 14

CI\S.A.CON P.,&L, ACi6N: 1 . 2 4 3

(I)RLAJ4r)o i)UCtJ .A. NARV.Á.F2 su cs (cid:9) o'tu.vo: - yo no que €i'u ed:i que U...í./\BFi iT fuera a nu ipaI:'tarnetitc) y entonces ni. :Ulatfla :i:fl.s:isttÓ -para. que liL[ZABET.EI fuera y que a.hno:zra allá. y le tralcía el m:wo,(cid:9) entonces :tes que yo le d:kie a ni mamá que yo quena que ella :ftie:ra y se quedara corlr.wg() esa noche y que ELIZABETH se quedara con. y :W1. tfl2uTlá file d:LjC) que no que ella te dect.a a. Ei.1IzABE1II que fuera y se quedara, e :WClU.S() i.e aclató nu maniá que COTflC) ISABEL era floja para los OÍLCLC)S eTa. :mC!C)r que mi :maniá se quedara donde GLORIA ayudmdo1e y EE..IZABETH se fuera CO:flmigO y yo le(cid:9) a 13.11 mamá que Yo 11P.o quería. que KiiAIRETH fwna ir:.i prtmento Porque elki o sea swi mamá s hÇii que(cid:9) me hm tenido C.D.VId1a por )1JIil (SitLdll4), por ki que yo soy bch1ler y porque hk e una carren de

sistemas y, .111 (cid:9) ç4y habla dado con un buen hombre y que a mi. TIC) :WQ tocaba estar detrás de un h.o:mnb:re pata. pedirle plata, CO:m.C) le toca a ella y :t.ii. :tuam.l inc :inslst:i.ó tanto y me dilo que cMd.aua de todo lo pasado y de la envidia de mis h.errrianos y que la dejara it y por eso yo acepté a que fuera E[.JZA.BEl1.i a mi. apartame.nto (fis .113 y 114). .[)J..li2m.s.rli:1Ifetac:J.mics fu cion tontadas por LI fiscai.p.a. acusadora y el. juzgador de prinie:ra :J:tistanc:ia cOTXI.C) d.CW.C)SttatLVaS de la existencia del vínculo nlatnm.o:nJi a. que se :rc:t.eie la causal de agravació:n. en. comento, al ptWtC) que la p:rtmc:ra. de a(:iu ellas autc)ndades declaró apli.Cal)ie la :nC)Jifla que fl.ahlece la j'ne.ii.cio:n.ada crcunst.ancia agravante, e:fl:razO:fl. "d Lren teseo tj (II. 168), y la segunda :increme:['.tÓ la pena bái.ca es:.al)lccLd.a e.0 el tipo 15

CAS.\.JO(cid:9) .' i(.tJ.A.P./. N.&RV.A.EZ

:Ic.lzadc)_ 3.i COflCiii.1'i. nrcu.nstan.cjas ele .ia det mimadas por ci art. 371 en. u n n»ri e mi í (cid:9) n1uciJreIi(cid:9) 9 imi 1,a biny.i.i.;.iiiidi4d de la cuñada de¡ sidcdo., y al apt.ocharse de la si_tu acion. de J.:n:ftrJ.ond.ad. de la víctima (:mi:mcral 1 :i.bi.dc.rn.) el(cid:9) (fi. 2.41).

Con ocas.LO: n. de Il.a alzada :interpuesl:.a por la d.efr:nsa, eJ. Juzgado del circuito., DO! SU parte, Se apartó del cuteno del a quo en tomo a este D211tlCiilar aspecto y-[).(.) obstante d ec.J.arar probado que J. :tTiC)meritO de los hechos entre

procesado y víctima :110 cxtstia vinculo aliguno d.c afinidad., aplicó las COflSCCU.Cfl.J2S ju:ri.d:icas previstas para. la :weric:ionad.a circunstanc:ia de agravaC:i.()n. .E..,as SJ.gu:i.eTitcs :fj.e.r(.):ti sus nalahias: (cid:9) qu rep(cid:9) ipknrMJck. riuentse infiere delito de(cid:9) Detrado en. 111P.. entendílda exbte Culm Una 11 (cid:9) 1!u contraído Y(cid:9) !L(cid:9) bami Conocído i 1) (cid:9) (artículo 48 dci. Código

Civil), de d.C).fl.d.0 Se tLcue que li te:i.s traid.a pC)r la d e:re.nsa cii el SeiiLi.d.C) de que la ciro:un stan.cia de(cid:9) pu:niti.va CC):flte:íL Ida CII el. :riunieral p:nniero del artículo 324 del Código Penal. no se halla presente por cuanto Pira, la ftc.ha en que los lieclh.os tuvieron ocurrencia su. dcfeiidid.o DO había cOflt:raid.C) IUOCJ2S CC) r :12. :hínu.aria de Ita víct:m.:ru.a del :reatc> :fl.0 puede ser de rCCil)C). .(cid:9) (fi. 300). 16 uAAc.;1 CM, .ICU1.uAA.RuA1u N: 1 .(cid:9) ) 3 OR.LAJDO (cid:9) NARVÁEZ Esta modificación a los supuestos íaçticos del fallo de primera instan.c:ia, introducida par ci iu:gado:r de alzada, y liC) obstante cliC) la i:ridebi.d.a aplicación. de(cid:9) Lis coi.isec:uell.cLas j u.ddicas agmvaridc) la. situación. del procesado, que la Representante del Mwi.stcno PUb1LCC considera. violatotia de 1.a.icy itaral y las garantías :ñirid.amcntaies del acusado1 es prcc:Lsatnente .k) CfUe atribuye interés :para. :[ecu:rtir en sede e.xt:r.aordir.ar.i.a, pues es claro que :w.teivi.e:.ie con pretens:iones de defensa cuando7

CO:fliO Cfi este caso, Ea parte agraviada iba guardado SJ.lefl.C':i.C) frente al fallo de segun4a i:[tstaricLa., siendo, por tanto, sil. :i:rnpugriación. :PC;i Ctl).enl.e leginma, indist±rita:m.ente que la garan.tia. fundamental cuya tra:n.sg:resión a:Eega y que d.cterniinó la admisión por la Corte del recurso extraordinario :jilte:rpiiCStO Por Ea V12. d:i ::rccio.nal.., sea de naturaleza sustancial O procesal., y que su piante amie.nJ;o d.ebahacerse dentro del awl)ito de la causal primera. o tercera, CC)C) cii tal. sciitid() ha sido precLsado por la Sála (Cfr. casación 29 de mayo de 2000. R.ad. 11.644 IL M P. Anl:)oleda R:i:polLi). Las razones expuestas constituyen fu.nd.ame:n.to suficiente para no desestimar la demanda par este concepto. 2.• .R.ei.çta. al cargo Asiste :raZOii ala iicio:nista al dcnun.iar vi.C)iad.Ó:ni directa. de :fl.Oflflas de derecho sustancial po:r :fl...Jebida ap1:icaci.ói de las previsiones contenidas en ci artici:iio 39 del Código penal de :198() que :tlgLó ci asunto., [elación Cfl. CO