CSJ - SP15348-2016(47861)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

SP15348-2016

Radicación No.: 47.861

A c ta N o. 3 38 Bogotá D . C ., veintiséis ( 2 6) de o c t u b re de d os m il dieciséis (2016). VISTOS S u r t i do el trámite c o n t e n i do en el a r t i c u lo 1 95 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, resuelve la S a la la d e m a n da de revisión f o r m u l a da p or el a p o d e r a do d el c o n d e n a do L I B A R DO

B A R B O SA RODRÍGUEZ.

HECHOS En la decisión de s e g u n da i n s t a n c ia se consignairon a s i: Los hechos a que se contrae la presente actuación fueron noticiados ante el Gaula Cundinamarca con sede en Bogotá, D.C., por la señora Blanca Edilma, quien dio a conocer que el 13 de septiembre [de 2007], su esposo Leonel García Medina, fue ultimado en el Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez Municipio de Palmira Valle; que pasados 4 días un amigo de él que conocía como "Darío", le empezó a exigir el vehículo Mazda 3 de placas CMQ 982, instruyéndola para que lo entregara al señor Freddy Cobo Murillo, mensajero del finado, a lo cual procedió, con

lo que no calmó las presiones, ya que se le decía que debía cubrir la deuda de su esposo, equivalente a $800.000.000, que debían ser cancelados como fuera, incluyendo el autoservicio que tienen en el Barrio el Vallado, lugar al que alias "DARIO" se presentó manifestando al administrador que ese negocio ya no le pertenecía, que estaría pendiente de recoger las rentas y productos del negocio. Así mismo, incluyó en las exigencias la entrega de la casa que tiene en Palmira, diciéndole que no se fuera a hacer matar, pues le dijo que él era cabecilla de las autodefensas ilegales. El 12 de noviembre avante gestado el operativo pertinente, se realizó el procedimiento de captura a quienes se aproximaron al "Autoservicio Zuley" por el dinero que produce, siendo así como al interior del establecimiento y previo la entrega del dinero, fueron capturados en flagrancia los señores Libardo Barbosa Rodríguez, Jhon Jairo Mina Caicedo y Robinson Dávila Gómez. ACTUACIÓN PROCESAL P or l os h e c h os descritos se adelantó proceso p e n al c o n t ra los m e n c i o n a d o s. En la a u d i e n c ia de acusación se a l l a n a r on al cargo q ue les endilgó la fiscalía, luego de lo c u a l, el 5 de s e p t i e m b re de 2 0 0 8, el J u z g a do T e r c e ro Penad d el C i r c u i to Especializado de B u g a, condenó a L I B A R DO

B A R B O SA RODRÍGUEZ y a J h on J a i ro M i na Caicedo a las p e n as p r i n c i p a l es de 1 92 m e s es de prisión y m u l ta de 3 0 00 salairios c o mo c o a u t o r es del delito de extorsión agravada. A R o b i n s on Dávila Gómez le i m p u so sanción de 96 m e s es y 2 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez m u l ta de 1 5 00 salarios en calidad de cómplice de la m i s ma c o n d u c t a. A l os tres c o n d e n a d os l es i m p u so la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso de la i n t r a m u r al y les negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a. La decisión de p r i m er n i v el fue a p e l a da p or el defensor de los s a n c i o n a d o s, pero la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, a través del fallo dictado el 10 de n o v i e m b re de 2 0 0 8, la confirmó i n t e g r a l m e n t e. C o n t ra e sa determinación no se i n t e r p u so r e c u r so

a l g u n o, p or lo q ue quedó en firme el 9 de m a r zo de 2 0 0 9L LA DEMANDA DE REVISIÓN L u e go de h a c er un r e c u e n to de los h e c h os y la actuación procesal, la d e f e n s o ra de L I B A R DO B A R B O SA RODRÍGUEZ, d e m a n da la s e n t e n c ia d i c t a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de B u g a. Invoca, p a ra t al efecto la c a u s al 7^ del artículo 192 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue p e r m i te a c u d ir a la vía de revisión «cuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado favorablemente el cñteño jurídico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como de la punibilidad», ' Folio 128 del cuaderno del Tribunal. Acción de Revisión Radicación 47862 Libardo Barbosa Rodríguez En e se sentido, explica q ue su p r o h i j a do aceptó r e s p o n s a b i l i d ad p or el delito de extorsión agravada, p or lo q ue se le condenó a 1 92 m e s es de prisión. Además, se consideró en la dosificación p u n i t i va el i n c r e m e n to genérico de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, pero se le negó r e b a ja a l g u na en razón

del a l l a n a m i e n to a cargos, en a c a t a m i e n to de lo d i s p u e s to en el a r t i c u lo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6, Pide en consecuencia, q ue se a p l i q ue al caso la decisión 3 3 2 54 d el 27 de febrero de 2 0 1 3, p r o v i d e n c ia en la c u al la S a la de Casación P e n al d i s p u s o, q ue p a ra c a s os c o mo el de B A R B O SA RODRÍGUEZ, se e x c l u y e ra de la sanción p e n al el i n c r e m e n to genérico de la Ley 8 90 de 2 0 0 4. Solicita a la Corte, p or e sa razón, q ue se declare f u n d a da la c a u s al i n v o c a da y se lleve a c a bo la c o r r e s p o n d i e n te redosificación p u n i t i va en a c a t a m i e n to d el p r e c e d e n te j u r i s p r u d e n c i al traído c o mo soporte de la d e m a n d a. ACTUACIÓN SURTIDA EN LA CORTE El 11 de abril de 2 0 16 se admitió la d e m a n da y se solicitó el expediente q ue se pide revisar. No se d i s p u so el t r a s l a do p a ra la práctica de p r u e b as en atención a la n a t u r a l e za de la c a u s al invocada^, razón p or la q ue se declaró

2 Como lo dispuso la Sala de Casación Penal en sesión del 3 de junio de 2015. Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez s u p e r a da e sa e t a pa y se fijó fecha p a ra llevar a cabo a u d i e n c ia de alegatos de conclusión. ALEGATOS DE LAS PARTES La a u d i e n c ia pública c o r r e s p o n d i e n te se llevó a cabo el 11 de o c t u b re d el p r e s e n te año. A ella a s i s t i e r on el P r o c u r a d or S e g u n do D e l e g a do p a ra la Casación P e n al y el n u e vo a p o d e r a do del d e m a n d a n te en revisión^. En la c i t a da diligencia, l os i n t e r v i n i e n t es se p r o n u n c i a r on al unísono p or la p r o s p e r i d ad de l as p r e t e n s i o n e s. En e se s e n t i do e x p l i c a r o n, q ue se c u m p l en las condiciones p a ra la procedencia de la c a u s al 7^ de revisión p o r q ue el c o n d e n a do se allanó a los cargos en la a u d i e n c ia de formulación de acusación, se le negó la r e b a ja de p e na p or la aceptación de r e s p o n s a b i l i d ad y se le aplicó el i n c r e m e n to

genérico de p e n as de la L ey 8 90 de 2 0 0 4. La S a la debe e n t o n c es aplicar la p o s t u ra vigente a p a r t ir de la decisión 3 3 2 54 del 27 de febrero de 2 0 13 y en e se sentido, v a r i ar el q u a n t um p u n i t i vo i m p u e s to a B A R B O SA RODRÍGUEZ p or las i n s t a n c i a s.

CONSIDERACIONES

1. La defensa de L I B A R DO B A R B O SA RODRÍGUEZ, d e m a n da la revisión de la s e n t e n c ia d i c t a da p or la S a la P e n al 3 A quien se le reconoció personería en esa audiencia.

5 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez del T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, q ue confirmó la decisión p r o f e r i da p or el J u z g a do 3° P e n al del C i r c u i to Especializado de e sa localidad. En s u s t e n to de su petición, pide a la S a la q ue i n a p l i q ue el i n c r e m e n to p u n i t i vo de q ue t r a ta el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 04 en la c o n d e na q ue fue i m p u e s ta a su p r o h i j a d o,

a t e n d i e n do a la p o s t u ra q ue e s ta Corporación adoptó a p a r t ir de la decisión C SJ SP, 27 de febrero de 2 0 1 3, R a d. 3 3 2 5 4. En la c i t a da providencia, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia precisó, en lo f u n d a m e n t a l, q ue el i n c r e m e n to general de p e n as previsto p or el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 04 no tiene aplicación c u a n do el p r o c e s a do p r o p i c ia la terminación a n t i c i p a da del p r o c e so p or la vía de los a l l a n a m i e n t os o l os a c u e r d o s, y no recibe a c a m b io beneficios o d e s c u e n t os p u n i t i v os en v i r t ud de la prohibición c o n t e n i da en el artículo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6. Así se explicó en esa s e n t e n c ia de casación: ... fuerza concluir que habiendo decaído la justificación del aumento de penas del art. 14 de la Ley 890 de 2004, en relación con los delitos incluidos en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006para los que no proceden rebajas de pena por allanamiento o preacuerdo - tal incremento punitivo, además de resultar injusto y contrario a la dignidad humana, queda carente de

fundamentación, conculcándose de esta manera la garantía de proporcionalidad de la pena... Así mismo, en ejercicio de su función de unificación de la jurisprudencia, la Sala advierte que, en lo sucesivo, una 6 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez hermenéutica constitucional apunta a afirmar que los a u m e n t os de p e na previstos en el art, 14 de la Ley 8 90 de 2 0 04 son i n a p l i c a b l es f r e n te a los delitos reseñados en el art. 26 de la L ey 1 1 21 de 2 0 0 6. No sin antes advertir que tal determinación de ninguna manera comporta una discriminación injustificada, en relación con los acusados por otros delitos que sí admiten rebajas de pena por allanamiento y preacuerdo, como quiera que, en eventos de condenas precedidas del juicio oral, la mayor intensidad punitiva no sería el producto de una distinción arbitraria en el momento de la tipificación legal, ajustada por la Corte, sino el resultado de haber sido vencido el procesado en el juicio, sin haber optado por el acogimiento a los incentivos procesales ofrecidos por el legislador; mientras que, frente a sentencias condenatorias por aceptación de cargos, la menor punibilidad, precisamente, sería la consecuencia de haberse acudido a ese margen de negociación, actualmente inaccesible a los delitos referidos en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006 (Negrillas fuera de texto). Así las cosas, la p o s t u ra j u r i s p r u d e n c i al e n u n c i a da sólo

tiene c a b i da frente a aquellos eventos en los cuales, q u i en es a c u s a do p or delitos de «terrorismo, financiación de terrorismo, secuestro extorsivo, extorsión y conexos»y se a l l a na a cargos o s u s c r i be p r e a c u e r do c on la fiscalía, no recibe en la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia ningún beneficio p u n i t i vo en razón de la e x p r e sa prohibición c o n t e n i da en el artículo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6, pero a pesar de lo a n t e r i o r, al d e t e r m i n ar la sanción p e n al a i m p o n e r, el j u ez de c o n o c i m i e n to tiene en c u e n ta el i n c r e m e n to genérico de q ue t r a ta el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4. 7 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez P u es b i e n, l os l i n e a m i e n t os p l a s m a d os en el c a m b io j u r i s p r u d e n c i al q ue i n v o ca la d e m a n d a n te se c u m p l en a c a b a l i d ad p o r q u e: z. En la a u d i e n c ia de formulación de acusación L I B A R DO B A R B O SA RODRÍGUEZ aceptó su r e s p o n s a b i l i d ad

p or el delito de extorsión a g r a v a da q ue le atribuyó la fiscalía. ii. Además, al t a s ar la p e n a, el j u ez de c o n o c i m i e n to aplicó el i n c r e m e n to genérico d el artículo 14 de la L ey 8 90 del 2 0 04 y le negó r e b a ja a l g u na p or aceptar los cargos, en a c a t a m i e n to de lo d i s p u e s to en el c a n on 26 de la L ey 1 1 21 de 2 0 0 6 4. Así l as cosas, se i m p o ne declarar f u n d a da la c a u s al i n v o c a da y en c o n s e c u e n c i a, aplicar al caso la p o s t u ra a d o p t a da p or la C o r te en la decisión C SJ SP, 27 de febrero de 2 0 1 3, R a d. 3 3 2 5 4. E l lo c o m p o r ta u na redosificación de la p e na q ue le q u e da p or c u m p l ir a L I B A R DO B A R B O SA RODRÍGUEZ, d e s c a r t a n do de ella el i n c r e m e n to genérico r e g u l a do en el artículo 14 de la Ley 8 90 del 2 0 0 4, c on respeto a los criterios de los j u e c es de i n s t a n c i a. C a be aclarar, q ue c o mo l os c o n d e n a d os R o b i n s on

Dávila Gómez y J h on J a i ro M i na C a i c e do - no accionantes - se Artículo 2 6. Exclusión de beneficios y subrogados. Cuando se trate de delitos de terrorismo, financiación de terrorismo, secuestro extorsivo, extorsión y conexos, no procederán las rebajas de pena por sentencia anticipada y confesión, ni se concederán subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad de condena de ejecución condicional o suspensión condicional de ejecución de la pena, o libertad condicional. Tampoco a la prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión, ni habrá lugar ningún otro beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboración consagrados en el Código de Procedimiento Penal, siempre que esta sea eficaz. 8 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez e n c u e n t r an en las m i s m as c ondi cio nes d el d e m a n d a n t e, la S a la l es hará e x t e n s i v os l os efectos favorables d el p r e s e n te fallo, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 98 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4 ^.

2. El j u ez 3° Penad del C i r c u i to Especializado de B u ga aplicó el artículo 2 44 del Código P e n al que, s in el a g r a v a n te

de la Ley 8 9 0, señala prisión de 12 a 16 años y m u l ta de 6 00 a 1 2 00 S . M . M . L . V. Además, contempló la c i r c u n s t a n c ia de agravación q ue l es endilgó la Fiscalía, c o n t e n i da en el n u m e r al 3° del artículo 2 45 ídem^, q ue fija la m u l ta de 3 . 0 00 a 6 . 0 00 salarios y d i s p o ne q ue la prisión se a u m e n te h a s ta en u na t e r c e ra parte, proporción que, h e c ho el cálculo según el artículo 6 0 -2 p e n a l, deja los topes de 12 a 2 1 , 33 años (o 144 y 2 56 meses). E s t a b l e c i d os l os e x t r e m os mínimo y máximo de m o v i l i d ad e n t re 12 y 2 1 . 33 años, q ue e q u i v a l en a 1 44 y 2 56 m e s e s, r e s p e c t i v a m e n t e, se d e t e r m i na el ámbito p u n i t i vo en 1 12 m e s es ( 2 5 6 - 1 4 4) y se divide en c u a r t o s, p a ra un r e s u l t a do de 28 m e s e s, q ue a su v ez e q u i v a l en a 2 años y 4 meses.

E n t o n c e s: 5 ARTÍCULO 198. CONSECUENCIAS D EL FALLO RESCINDENTE. Salvo que se trate de

las causales de revisión previstas en los numerales 4 y 5 del artículo 192, los efectos del fallo rescindente se extenderán a los no accionantes. 6 ARTICULO 245. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION. La pena señalada en el artículo anterior se aumentará hasta en u na tercera (1/3) parte y la multa será de tres mil (3.000) a seis mil (6.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes, si concurriere alguna de las siguientes circunstancias: (...)

3. Si el constreñimiento se hace consistir en amenaza de ejecutar muerte, lesión o secuestro, o acto del cual pueda derivarse calamidad, infortunio o peligro común.

9 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez 12 a n os a 2 1 . 33 años 1 44 m e s es a 2 56 m e s es

C U A R T OS Primero: Segundo: Tercero: Cuarto: 28 meses 28 meses 28 meses 28 meses 144 a 172 meses 172 meses 1 día 200 meses 1 día 228 meses 1 día a 200 meses a 228 meses a 256 meses 3000 a 3750 3750 a 4500 4500 a 5250 5250 a 6000 salarios salarios salarios salarios C o mo no se d e d u j e r on c i r c u n s t a n c i as genéricas de m a y or p u n i b i l i d ad y h u bo u na de m e n or p u n i b i l i d a d, el j u ez

se ubicó en el c u a r to mínimo, d e n t ro del c u al les i m p u so la mínima sanción"^. T r a s l a d a d os esos l i n e a m i e n t os al ámbito q ue se i m p o ne aplicar, se tiene q ue la p e na final a i m p o n e r l es a L I B A R DO B A R B O SA RODRÍGUEZ y J H ON J A I RO M I NA C A I C E DO c o mo c o a u t o r es d el delito de extorsión, será de 12 años de prisión (144 m e s e s) y m u l ta de 3 0 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes p a ra el año 2 0 0 7 8, A h o r a, R O B I N S ON DÁVILA GÓMEZ f ue c o n d e n a do c o mo cómplice de la c o n d u c ta referida. P or t al razón, el tallador d io aplicación al artículo 30 d el Código P e n al q ue d i s p o ne u na disminución de la s e x ta p a r te a la m i t ad de la pena^. Folio 5 de la sentencia de primera instancia. 3 Año de ocurrencia de los hechos9 ARTICULO 30. PARTICIPES. Son participes el determinador y el cómplice. (...) 10 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez B a jo l os l i n e a m i e n t os d el artículo 6 0 -5 d el Código

PenaPO, l os e x t r e m os p u n i t i v os q u e d an en 72 m e s es y 2 13 m e s es 15 días. La m u l t a, en 1 5 00 salarios el mínimo y 5 0 0 0, el máximo. El fallador aplicó el m i s mo r a s e ro p a ra la individualización de la p e n a, es decir, la fijó en el mínimo del p r i m er c u a r to y d e n t ro de éste, en el e x t r e mo mínimo. A e se criterio se atendrá la Corte, p or lo c u a l, las p e n as q ue se le impondrán a R O B I N S ON DÁVILA GÓMEZ serán l as de 72 m e s es de prisión y 1 5 00 salarios de m u l t a. En c o n s e c u e n c ia de lo e x p u e s to se declararán s in valor, p a r c i a l m e n t e, las s e n t e n c i as del 5 de s e p t i e m b re y del 10 de n o v i e m b re de 2 0 0 8, proferidas p or el J u z g a do 3° P e n al d el C i r c u i to Especializado de B u ga y la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de la m i s ma c i u d a d, e x c l u s i v a m e n t e, p a ra d e t e r m i n ar las s a n c i o n es principales i m p u e s t as a L I B A R DO

B A R B O SA RODRÍGUEZ y J H ON J A I RO M I NA C A I C E DO en 1 44 m e s es de prisión y m u l ta de 3 0 00 salarios mínimos legales m e n s u a l e s, c o mo c o a u t o r es r e s p o n s a b l es del delito de extorsión agravada. Quien contribuya a la realización de la conducta antijurídica o preste u na ayuda posterior, p or concierto previo o concomitante a la misma, incurrirá en la pena prevista para la correspondiente infracción disminuida de una sexta parte a la mitad. 10 ARTICULO 60. P A R A M E T R OS PARA LA D E T E R M I N A C I ON DE LOS MINIMOS Y M A X I M OS APLICABLES. Para efectuar el proceso de individualización de la pena el sentenciador deberá fijar, en primer término, los limites mínimos y máximos en los que se ha de mover. Para ello, y cuando hubiere circunstancias modificadoras de dichos límites, aplicará las siguientes reglas: (...)

5. Si la pena se disminuye en dos proporciones, la mayor se aplicará al mínimo y la menor al máximo de la infracción básica.

11 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez D el m i s mo m o d o, se le impondrán a R O B I N S ON DÁVILA GÓMEZ las s a n c i o n es de 72 m e s es de prisión y 1 5 00 s a l a r i os de m u l t a, c o mo cómplice del delito de extorsión a g r a v a d a.

En el m i s mo m o n to q ue la p r i v a t i va de la l i b e r t a d, quedará la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas.

3. Según i n f o r me q ue rindió el 10 de o c t u b re de este año el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de B u g a, se t i e ne q ue L I B A R DO B A R B O SA RODRÍGUEZ ha d e s c o n t a do a la fecha, e n t re t i e m po físicoi n t r a m u r os y r e d e n c i o n e s, un t o t al de C I E N TO C U A R E N TA Y C I N CO M E S ES Y C A T O R CE DÍAS^^ lo q ue a m e r i ta otorgarle al s e n t e n c i a do la l i b e r t ad p or p e na c u m p l i d a, p r e v ia verificación de la a u t o r i d ad carcelaria de q ue no h a ya r e q u e r i m i e n t os p e n d i e n t es p or o t r as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s.

No se pronunciará la S a la sobre la l i b e r t ad de J H ON J A I RO M I NA C A I C E D O, p u es el c o n d e n a do no ha d e s c o n t a do

la t o t a l i d ad de la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad aquí redosíficada. En efecto, según oficio del m i s mo día, allegado p or el J u z g a do Q u i n to de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Cali, ha p u r g a d o, e n t re d e s c u e n to físico y r e d e n c i o n e s, un t o t al de «123 meses 22 días» de prisión^^^ 11 Cuaderno Corte. Folio 94 reverso. 12 Folio 93 ídem. 12 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez En lo q ue respecta a R O B I N S ON DÁVILA GÓMEZ, la S a la no emitirá p r o n u n c i a m i e n to a l g u n o, p o r q ue el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as de B u ga informó q ue se e n c u e n t ra en l i b e r t ad «dando cuenta de la fuga que realizó este el día 8 de noviembre del 2011» y, pese a q ue se requirió i n f o r me al a l u d i do J u z g a do sobre su situación jurídica, éste no emitió r e s p u e s ta a l g u n a.

4. Se ordenará, p or secretaría de la Sala, i) oficiar al J u z g a do Ter cero P e n al del C i r c u i to Especializado de B u g a,

p a ra q ue libre a l as a u t o r i d a d es c o r r e s p o n d i e n t es l as c o m u n i c a c i o n es a q ue h a ya lugar; y ii) r e m i t ir copia de esta determinación a los J u z g a d os P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de B u ga y Q u i n to Homólogo de C a l i, p a ra lo de su cargo. En mérito de lo e x p u e s t o, la SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y p or a u t o r i d ad de la ley,

RESUELVE

1. DECLARAR FUNDADA la c a u s al 7^ de revisión i n v o c a da p or la defensa de LIBARDO BARBOSA

RODRÍGUEZ.

2. DEJAR SIN VALOR, PARCIALMENTE, l as s e n t e n c i as d el 5 de s e p t i e m b re y d el 10 de n o v i e m b re de

13 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez 2 0 0 8, proferidas p or el J u z g a do 3° P e n al d el C i r c u i to Especializado de B u ga y la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or

de la m i s ma c i u d a d, e x c l u s i v a m e n t e, p a ra d e t e r m i n ar l as s a n c i o n es principales i m p u e s t as a LIBARDO BARBOSA RODRÍGUEZ y JHON JAIRO MINA CAICEDO en 1 44 m e s es de prisión y m u l ta de 3 0 00 salarios mínimos legales m e n s u a l e s, c o mo c o a u t o r es r e s p o n s a b l es d el delito de extorsión agravada. D el m i s mo m o d o, se le impondrán a ROBINSON DÁVILA GÓMEZ las s a n c i o n es de 72 m e s es de prisión y 1 5 00 salarios de m u l t a, c o mo cómplice d el delito de extorsión agravada. En el m i s mo m o n to q ue la p r i v a t i va de la l i b e r t a d, quedará la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas.

3. CONCEDER LA LIBERTAD p or p e na c u m p l i da a LIBARDO BARBOSA RODRÍGUEZ, en razón de este proceso, p r e v ia verificación de la a u t o r i d ad carcelaria de q ue no h a ya r e q u e r i m i e n t os p e n d i e n t es de o t r as a u t o r i d a d es judiciales.

4. En todo lo demás, los fallos p e r m a n e c en vigentes.

5. Ordénese, p or secretaría de la Sala, i) oficiar al J u z g a do Tercero P e n al d el C i r c u i to Especializado de B u g a, p a ra q ue libre a l as a u t o r i d a d es c o r r e s p o n d i e n t es l as c o m u n i c a c i o n es a q ue h a ya lugar; y tí) r e m i t ir copia de e s ta determinación a los J u z g a d os P r i m e ro de Ejecución de P e n as

14 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez y M e d i d as de S e g u r i d ad de B u ga y Q u i n to Homólogo de C a l i, p a ra lo de su cargo. C o n t ra e s ta decisión no procede ningún r e c u r s o. 15 Acción de Revisión Radicación 47861 Libardo Barbosa Rodríguez