CSJ - SP1543-2018(44284)

RepdblcadeColombia ColtcSupremadlJuSticla JOSEFRANCISCOACUNAVIZCAYA MagistradoPonente SP1543−2018 Radicaci6nNo44284 （AprobadoActaNo・145） Bogota D．C．nueve（9）de mayo de dos mil dieciocho（2018） Decidela Sala elrecurso de casaci6ninterpuesto porla Fisca176EspeciaHzada Adscrita ala Unidad NacionaldeDerechosHumanosyDerechoIntemacional HurmnitariodeNeiva，COntralasentenciadictadaporel TribunalSuperiordeFlorenciae121deabrilde2014・ medimtela cual conhrm61a emitida por elJuzgado pr。miscuodelCircuitodePuertoRico（Caqueta）e114de marzo de2013，que absoIvid alos mmt紬eS LtHS FELIPE SAENz∴∴NARVAEzl HARoLD GOMEz QUmTBRO，CARLOSALBERTOVA肥GASGeMEZy JORGBANDRESSIERRABARRAGAN，delosdelitosde homicidioconsumadoenperso÷1aPrOtegidayhomicidio tentado en persona protegida，POrlos que meron acusados． 〆之三毛1 CasacidnNo．44284． LulSFelipeSaenzN． Hbchos MedianteoncioDIV6−BR12−BICAZ−S2−JUDIC−252， de fecha23dejulio de2006，dirigido alanscalia de San Vicente del Caguan，el Capitan del 勘ercito

Nacional JOSE ANTONIO PORTILLA MARTiNEZ infbmo quelanoche anterior，alrededor delas19：30 horas，en el puesto de control militar de Corrales， ubicado enla via alaInやeCCi6n de Los Pozos， Jurisdiccidn delMunicipio de San Vicente delCaguan （Caquet鉦CumdoelTenienteJORGEANDREssIERRA BARRAGAN se disponia a pasar revista aldispositivo mmtar en compania del Subteniente CARLOS ALBERTOVANEGAS GOMEZylossoldadosregulares LUIS FELIPE SAENZ NARVAEZ y HAROLD GOMEZ QUINTERO， Se PreSentd un hostigamiento， generandose unintercambio de disparos conlos atacmtes，en elque result6muerto elcivilHEcTOR GERMAN BAHAMON OVIEDO y herido NAPOLEON VARGAS GUZMAN．Agregaelinfbme queenpoderde estas personas fueron halladc、un reVdlver marca Llama Cassidy calibre 38largc Special，COn Cinco Vainillas y un cartucho，un reV6lver calibre381argo Special marca Taurus con cinco vainillas y un CartuCho，un radio marca Ascom，una granada de 国璽萱雪国 Casaci6nNo．44284． LuisFelipeSaenzN． n・agmentaCi6n，25metrosdecabledtlplexy30metros demechadeseguridad，entreOtrOSelementos・l Elrelatodeloshechosentregadoporellesionado NAPOLEON VARGAS GUZMAN es distinto．En versidn suministradala misma noche delos hechos al investigador de PoliciaJudicial HUVERTH QUICENO

OVIEDO，a血rmdqueesedia（22dejulio），alrededorde las14horas，hallall．dose en compa五ia de HEcTOR GERMAN BAHAMON OVIEDO enla zona urbma de San Vicente del Caguan，fueron abordados por dos s可etosdecivilqued＊ronsermilitaresylespidieron quelos acompaharan porque necesitaban personal para pagar servicio militar・Tomaron un taxi ylos llevaronalpuestodecontroldeCorrales，alapartede atras，donde permanecieron hastalas horas dela noche．Alrededordelas20horas，lessugmeronquese colocaranunasbotasdecauchoparanoenmugrarlos zapatos tenlS，PerO ellos se negaron・Entoncesles d華ron que caminaran hacia Los Pozos y en ese momentoles dispararon repetidamente con fusil・AI sentirse herido se hizo elmuerto，Pudiendo observar queloss01dadosinspeccionaronsucuerpoyeldesu compaheroparaveri丘carsisegu・lanCOnVida・Tambien observoquesacaronunoSreV6lveresylospusieronen sus manos y enlas manos de su compahero，los dispararon varias veces ylos dejaron cerca de sus cuerpos・Tambien vio que un soldadolanz6 una granada cerca de ellos y que dispararon hacialos 1Foiioslly12deicuademo。rlglnail 〆参・姦ニ3 Casaci6nNo．44284． LulSFellPeSaenzN． CerrOS．Y escuch6 quellamabm por radio para infbmarquelosestabanhostigandoyquehabiandado

de baja a dos terroristas・Agrego que cumdollegd PerSOnaldiferenteaverihcarloquehabiapasado，Pidid ayuda einfbmo quelos soldados que estaban en el retenleshabiandisparado，quelespusieronlasarmas yunagranadaenelboIsillodesuamlgO，yqueunOde ellosintentd as血darlo．2 AchlαcibnproOeSαIlでねびαれte 1．EI conocimiento del asunto fue aSumido inicialmenteporlajusticiapenalmilitar，quedecretdla aperturadelainvestigaci6ne12dediciembrede2006y Vinculb alprocesomedianteindagatoriaalsubteniente CARLOS ALBERTO VANEGAS GOMEZ y el teniente JORGE ANDRES SIERRA BARRAGANy practic60traS Pruebas．3 2．Remitidala actuaci6n alaJurisdiccidn Ordinariaporcompetencia，laFiscalia76Especializada de la Unidad Nacional de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos， mediante resolucidn de13dejunio de2008，decretdlanulidad delo actuado a partir del auto de apertura de 2Fo−iOS30−32deicuademQQrIgIna−No・1・ eFoiiOS42，174−179y185−194deicuadernooriginalNol ノダ委・老二三 4 CasacidnNo．44284． LuisFelipeSaenzN・ instruccidnydeparte delaspruebaspracticadas con POSterioridadalmismo・4 3．E127deagosto slguiente，eldespachoorden6 nuevamentela apertura deinstrucci6n y en su

desarrollo vincu16alprc〕eSOmedianteindagatoriaal subteniente CARLOS ALBERTO VANEGAS GOMEZ，el tenienteJORGE ANDREs sIERRA BARRAGAN ylos s01dados LUIS FELIPE SAENZ NARVÅEZ y HAROLD GOMEZQUINTERO．5 4．Clausurado el cicloinvestigativo）la fiscalia， mediante resoluci6n5de mayo de2010，Cali慮C6su merito con resolucidn de acusaci6n en contra de

JORGE ANDRES SIERRA BARRAGAN，CARLOS

ALBERTO VANEGAS GOMEZ，LUIS FELIPE SAENZ NARVAEZ y HAROLD GOMEZ QUINTERO，POrlos delitosdehomicidioytentativadehomicidio，agraVados porconcur血Iacircunstmciaprevistaenelarticulo lO4．7delC6digoPenal・6 5．Apelada esta decisidn por el defensor del procesadoLUISFELIPESAENZNARVAEZyelagente del Ministerio mblico，la Fiscalia Tercera Delegada ante elTribunalSuperiorde Neiva（Huila）lamodihc6 paraacusaraJORGEANDREs sIERRABARRAGAN， cARLOS ALBERTO VANEGAS GOMEZ，LUIS FELIPE sAENZNARVAEZyHAROLD GOMEZQUINTEROpor 4FoIios30y36delcuadern00riginaiNo・2 5FoIios45−47，80−84，85−92，93−96y98−101deicuademooriginalNo2・ eFolios13−33deIcuademooriginalNo・4

㌔〆参を二三5 CasacldnNo．44284． LulSFelipeSaenzN． los delitos de homicidio en persona protegida y tentativa de homicidio en persona protegida，de confbmidad conlo previsto en el articulo135 del CddigoPenal．7 6．E114demarzo de2013，elJuzgadoPromiscuo delCircuitodePuertoRico（Caqueta）enDescongestidn Penal，absolvi6 alos procesados delos cargos imputados enla acusacidn，POr COnSiderar quela 範scalianohabialogradodemostrarsuresponsabilidad enloshechos．8Apeladoestefalloporlahscaldelcasoy elapoderadodelapartecivil，ParaPedirlacondena，el TribunalSuperiordeFlorencia，medianteelsuyode21 deabrilde2014，locon血・m（うentodassupartes．9 7．1nconfbrmeconestadecisi6n，la丘scaldelcaso recurri6en casaci6n．La Corte admitid elrecurso e126 de abril de 2016 y corrid traslado ajLIでocurador Delegado enlo Penal，quien emiti6concepto e115de diciembretLltimo．10 Lαdemαndα Con 血ndamento enla causal prevista enla Segundapartedelnumeralprimerodelarticulo207de 7FoiiOS12−24de−cuadernodesegundainStanCIadeIaflSCaikl 8Foiios216−265de−cuadernoorlginaiNo6・ 9Foiios216−265deIcuadernooriglnaiN06y57−96deIcuadernode…bunai

lOFoiios・Pendiente 〆影・〆チエ 6 Casaci6n No．44284． la Ley 600 de 2000，Plantea un cargo contrala sentenciaimpugnadaporviolaci6nindirectadelaley sustancial，debido aerroresdehechopor‘‘falsoJuicio deidentidad por cercenamienton y afdsoJuicio de raciocinioガ enla apreciacidn delas pruebas，‘‘que llevaronalaaplicaci6nequivocadadelos紺ticulos29 delanormasuperiory7delaley600de2000yquese d句aradeaplicarlosarticulos135，29y31delC6digo Pend”． Enlafundamentaci6n delprlmerO delos errores que denuncia sostiene que eltribunal，alanaIilZar el testimonio de NAPOLEON VARGAS GUZMAN，qulen sobrevivid alataque，COnSiderd que eracontradictorio en algunos aspectos y que estole restaba aptitud probatoriaparatenercertezadelaresponsabilidadde losprocesadosenloshechos・ Explicaquelacorporaci6ncentr6suanfmsisen lasinconsistencias que presentaba su relato enla narracidn delas circunstancias que antecedieron y acompa五aronlos sucesos，dejmdo entrever que el occisoperteneciaalasmilicias，Cumdoelinvestigador HUVERTHQUICENOOVIEDOesclaroensosteneren sutestimonioquenohabiacertezadelasactividadesa lasqueellossededicaban・ La Sala tambien cuestionala credibilidad del testimonio de NAPOLEON VARGAS GUZMAN por

considerarquenoeraentendiblequehubieseolvidado 〆参考一家二三7 Casaci6n No．44284． LulSFelipeSaenzN． mencionar en su declaraci（in quelos militareslo acusaron del delito de rebelldn，PerO eSta Critica es igualmenteinhmdada，POrqueenSuteStimoniorendido enlafa．sedelainstruccidnhizoalusi6naesteaspecto alsostenerqueelsoldadoledijoquenoestabaallipor lodelserviciomilitar，Sinoporrebeli6n． Argumenta que exlglr que el testigo se exprese Siempre enlos mismos terminos ylo haga conlos mismos detalles，COmOIo demmda el tribunal enla SentenCia，eSalgoquecontradicelasreglasdelaldgica ylosparametros delasanacritica，POrque elpaso del tiempoincide enla memoria delas personas， Cualquiera sea su condici6n，y eStOimpide recordary realizarrelatospomenorizados． El tribunal pretende”que cada suceso de relevmcia tuviera el tiempo exacto al momento de vivirlo”，POrque elsoldado ALDEMAR GARCiA，en Su testimonlO，d車O haber escuchado que una persona gritaba“ayddenme que me van amatar”，eXPreSiones que porldgicadebieron ser anteriores almomento en que fue encontrado con vida NAPOLEON VARGAS，y tambien antes que el testigo escucharalos disparos， POrque de haber sido despues，las unidades mimares Se hubieran percatado que estabacon vida，y de esta Situaci6nsolosedmcuentacuandollegmarealizarel

levantamiento delcadaver． 〆二詰ま三宅二二一78 CasacidnN0．44284． LuisFelipeSaenzN． Eltribunaldesconoce“latotalidaddecadaunade las declaraciones obrantes al proceso”，COn el正n de restarlescredibmdad．Asisucede conladeclaracidnde ALDEMARGARCiA，quiensostienequeesanochesolo escuchd disparos de gali15・56，a鯖rmaci6n que es creible porquelos militares se hacen expertos en distingulrun disparo de amacortaolarga，tOdolo cual pemite concluir que esa noche no hubo hostigamiento，talcomoloaseguraeltestigo，quiense hallabaa500metros delpuesto，Segtlnlainspeccidn judicial・ Los prop10S PrOCeSados a血man que el hostigamientoseinici6enlapartealtadeldispositivo mmtar，donde se hallabala ametralladora，POr15 subversivos que nadie ve ni escucha，PerOla ametralladora，SegtLnlosprocesados，nOfueaccionada， yesto，bajolosparametros delasmacritica，nOeS ldgico，POrquelonormalesquehubiesesidooperada・Y si no fue usada，eS POrque nO hubo hostigamiento・ C。m。1。a五maelsoldadoALDEMARGARCiA． Ahorabien．Deaceptarsequeelhostigamientose inici6enlapgLrtealta，dondesehallabaelpuestodela ametralladora売POrqueraZ6nloscuerposdelmuertoy

dellesionado estan sobre elcarreteable que conduce delretenmilitarLosPozos？Lasimagenesindicanque elpuesto delaametralladoraestabaenunpe血asco， dondenohaycamino・dSeraentoncesqueloscuatro procesados desde el puesto dela ametralladora ノダ参考・字三二二一千∴9 Casacidn N0．44284． LuisFellpeSaenzN． Pudieron eninstantes bajar a saltos porla pe丘a y llegaralacarreteraPEltribunalnoconsiderdlaaltura enlinearectaqueexis・＿edelacarreteraalpuestodela ametralladora y al puesto del mortero，y eStO COntribuy6aaceptarelhostigamiento． Eltribunalseapoyatambienenlosrelatosdelos PrOCeSados JORGE ANDRES SIERRA BARRAGAN， CARLOS ALBERTO VANEGAS GOMEZ，HAROLD GOMEZQUINTEROyLUISFELIPESAENZNARVAEZ， quienesinrbrmm dela existencia del hostigamiento・ Tambienles da credibilidad cuando sostienen que ‘‘estasvictimasalomqornohacianpartedeesegrupo que hostigd al reten pero que dispararon porque reaccionaronconfLlegO”．Ycuandoafimanquelazona era de alta vulnerabilidad y que por eso se diola reacci6n．Pero eltribunalno hace abstracci6n que de Ser eStO Cierto，dPOr que SOlo reaccionaron cuatro unidades？dSera．queelpeligronoerageneralizadopara todoslosintegrmtesdelreten？ EITribunaldesconocelosindiciosdepresenciay

de mentira predicables delos procesados，ya que Si bien no estまn obligados a declarar en su contra，las Pruebas allegadas al proceso permiten deducir con Plenacertezaquelanoche de122dejulio de2006no hubo enfrentamientos y quelos procesados son responsables，yaque aCePtarOnhaberdisparado，ynO existe concordancia sobre sielhostigamiento nJe SOlo enelareadelaametralladoraopordosn・enteSCOmOlo ．〆‡委雲一雰二二 10 多寡三三チタノ Casaci（ヽn No．44284． LuisFeilpeSaenzN・ sostuvo el Teniente JORGE ANDREs sIERRA BARRAGAN． Dice no entender por que el tribunal aceptala versidn exculpatoria de los militares，de que reaccionaron porquelos que se desplazaban porla carreteralesdispararonalescucharlaproclama，ySe preguntadSeraPOSiblequedospersonasciviles，alos queno selespudoprobarquenolofueran，ataquen un puesto militar con armas cortas asabiendas que sus ocupantes tienen ametralladoray mortero，y que cada unidad miHtar esta dotada de minimo un msil galilyunagranada？dAlaluzdela16gicaylasma criticaestotieneexplicacibnalguna？ En sintesis，el tribunal al estudiar las indagatorias no tuvo en cuenta quelos m址tares nngieron un hostigamiento y que negaron haber mantenido retenidas enlas horas dela tarde a personasciviles，nOObstantequelapruebaallegadaal

proceso，entrelosquesecuentanlosindiciosgravesde presencia en ellugar delos hechosy de mentira o manifestaciones posteriores aldem0，demostrdbanlo contrario． Enelan乱isisdelerrorderaciocinio，SOStieneque radica en declarar”falta de certezaのpara condenar， puesto que de haberse apreciadola prueba en su comunto）COnfbrmealasreglasdela16gicaylasana 。ritica，Sehubierandespejadolasdudasplanteadasy 一〆家老二二711 CasacidnNo 44284． LuisFelipeSAenzN． Sehubierallegadoalacertezadelaresponsabilidadde losprocesados enloshech、つ，raZ6nporlaque solicita CaSar el falloimpugnado y proftrir uno de caracter condenatorio． Concqptodと！掘れjste最ombIjco La Procuradora Segunda Delegada parala Casacidn Penal solicita ala Sala no casarla．sentencia impugnada．SostienequeelTribunal，enelanalisisque realizd delas distintas versiones suministradas por el testigo NAPOLEON VARGAS GUZMAN alolargo del PrOCeSO，CuyO teXtO こranSCribe，enCOntr6 Vacios y COntradicciones que no eran aceptables h・ente alas reglas dela sana critica，y queimpedian darle credibilidad． Argumentd que riO era Creible que dos sLJetos VeStidos de civil y っortando pistolas estuvieran recorriendolascallesdeSanVicentedelCagumconel 丘n de reclutar a dos civiles paraincorporarlos alas

Ⅲasdelejercito，PueStOquelonomalenestoscasoses que el operativo selleve a cabo por personal unifbrmado，enfbrmamasiva，Preferiblementelos dias ftriados y utilizando distintivos y vehiculos dela institucidn，COmOlo sehald el testigo OSCARIVAN

BAHAMON．

〆一萎㍍乏二一7 12 Casaci6nNo．44284． LulSFellPeSaenzN・ El tribunal tampoco encontrd normal quelas personas quelos contactaronles d彊ran que marcharanadelante，11evandolosporcantinas，baresy supemercados，quenOinfbrmananasusfamiliaresde loqueocurriayqueHnalmentelossubieranauntaxiy los llevaran a un sitio distinto del batal16n， especincamente a un reten，Sin que hubieran visto nadaextrahoenello． Parala Delegada，eStOS CueStionamientos del tribunal∴tienen fundamento，POrque ademまs de encontrarpocoortodoxossusrelatossobreloshechos， resultainexplicable que no existan testigos quelos vieran en este recorrido，tratandose，COmOlo a慮man sus familiares，de personas que trabajaban como coterosenlosalmacenesdelpueblo・Luegotiene16gica el an乱isis del tribunal，Cuando echa de menos que nadie haya visto alas victimas caminar con sus CaPtOreS・ Eltribunaldestacdigualmentelascontradicciones en que eltestigoincurre sobrelo ocurrido con su compa丘ero HEcTOR GERMAN BAHAMON OVIEDO cuandolesdispararon，PueStOqueenlaversidnextra

Juicioanrma habersedadocuentadetodoloquepas6， inclusollegdadecirquepercibi6cuandosuamlgOera apuhaladoydegollado，locualfuedescartadoporla prueba，yluegod的nohaberobservadoloquesucedid consucompanero，dadoquelohabiaperdidodevista・ 〆づ委一憂二二一一13 CasacidnN0．44284． LulSFelipeSaenzN． El tribunal resalt6 0trasinconsistencias que incidieron en el juicio de credibilidad，COmOla descrlPCIOnqueeltestigorealiz6delsoldadoquedicele dispar6atresmetros，PueS Paralacorporaci6nno es Creiblequeunsoldado，PreParadoparadisparar，Pueda fallar a tan corta distancia silaintenci6n esla de matar．Tampocotieneasideroparaeltribunalquesolo uno delos soldados ocultarasurostro，PueS nO tiene ldgicaquelohicierasiel範nerasegarsuvida・ Tambien destacd que el testigo，en Su Pnmera VerSi6n，PreCISOquelosunifbmadoslosretuvieronpor rebeli6n，POrquelos tildaban de milicianos，y que despues，en una Segunda oportunidad，nada dijo al respecto，lo cual se atribuy6a un olvido，PerO eSte Silenciosevuelvesospechosocumdoigualmenteomite lo dicho enla prlmera VerSi6n de quele dispararon POrque nO reCOnOCid a‘‘alias pIPeldn’’，mien血as enla

audiencia dice que fue porque se nego a segulr Caminando． A範rmaque estos rとZOnamientos deltribunalson 16gicosyresultanconsistenteSCOnlasreglasdelasana Critica．AdemAs，eltestigosuministraotrosdetallesque no son razonables，COmO afimar que dos militares VeStidos de civil nlerOnlos quelos abordaron para incorporarlosalas餌asdelejercito，yqueSetratabade un cabo y un soldado，POrque Si estabm de civil， dC6modistingulOSuSrangOS？Yenlaaudienciapdblica nologr6identincar alos PrOCeSados，nO Obstmte 〆〆露芸名二二一714 一・■〆￣ Casaci6nNo．44284． LuisFelipeSaenzN・ manifestarquepemaneclOyCOmParti6conellosvarias horas． Agrega que silos disparoslos realizd un s0lo soldadoylohizo sinraz6n aparente alguna，COmOlo anrma el testigo，dPOr que raZ6nlos otros soldados tendrianqueencubrirloycargarconlasindicaci6n？Lo razonable es que silos hechos sucedieron de esa manera，reSPaldaransuversi6n・Ademas，eltestigono es claro aldescribirlo sucedido con sucompa丘ero，lo cual resultainexplicable，POrque，Segun Su relato， SiempreestuvieronJLmtOS・ OtroaspectoatenerencuentaeSelmalisisque eltribunal realizd delas versiones suministradas por losmilitaresysus conclusiones enelsentido de que

eran contestes en relatarlo sucedido conlos sefiOreS HEcTOR GERMAN BAHAMON OVIEDO y NAPOLEON VARGASGUZMAN，PuCStOquetOdosrenerenquetras haberescuchadoruidoalosalrededoresdeldispositivo delmorteroyhaberlanzadolaproclamaralto，匂ercito nacional，quienandaahin，fueronagredidos，POrloque sureacci6nfuedispararhaciaellugardelqueprovenia elataque・ En sintesis，la Delegada considera quela demandante no demostrd quela sentencia hubiese cercenadolasindagatorias delos procesados，nlque estoshubieran免ngidoelataque，PueSeltribunal，POr el contrario，POne en duda el hostigamiento，PerO タブ彰一多妻二三15 Casaci6nNo．44284． LulSFelipeSaenzN． recalca tambienlos vacios y contradicciones que presentanlasdiferentesversionessuministradasporel testigo de cargo，raZ6n porla que considerb conveniente dar aplicacidn al prlnCIP10in dubio pro reO． SEcONS耽りBRAI Lacasacionistadenunciadosclasesdeerrores，（i） deidentidad por cercenamiento delos tesdmonios de NAPOLEONVARGASGUZMAN（SObreviviente），HUVERTH QUICENO OVIEDO（investigador de policia judicial）y ALDEMAR GARCiA（SOldado regular），y de las indagatoriasdelosprocesados，y（ii）de raciociniopor haberomitidoelanalisisdelapruebaensuconJuntOy

haberconcluidoapartirdeesteerror‘‘raltadecerteza’’ ParaCOndenar． Examinadala sentenclaimpugnada se establece queestoserroresnosepresentaronyqueloplanteado realmente porla demmdante es unainconfbrmidad PerSOnalconladecisidndeltribunaldedesestimarsus PretenSionesincriminatorias，y de sustentarle enla consideraci6n de que el relato suministrado por el testigo NAPOLEON VARGAS GUZMAN no o血eciala COnSistencia requerida para sustentar un fdlo de condena． タブン多多才多≒16 Casaci6nNo．44284． LuisFelipeSaenzN・ Lacasacionistaalirmaquelasconclusionesalas quelleg6el正bunal responden a una apreciacidn equivocada dela．prueba，POrque en Su eStudio dejd entrever que elocciso HECTOR GERMAN BAHAMOM OVIEDO pertenecia alas milicias delas FARC， apoyまndose，Para el efecto，en el testimonio del investigadorHUVERTHQUICENOOVIEDO，Cumdolo afimadoporesteensudeclaraci6nesquenoexistia certeza delas actividades alas que se dedicabanlas victimas． Este reparo es claramenteinfundado por dos razones．Una，POrquenOeSVerdadqueeltribunalhaya puesto en boca delinvestigador judicial HUVERTH QUICENO OⅥEDO a血macionesquenohace・Ydos， Porquelapruebaenlaquesefundament6paraa範mar lavinculacidn de HEcTORGERMAN conlas FARC no

fue el relato delinvestigador，Sino el testimonio del reinsertadoCARLOSEDUARDOT′OpEZDUQUE，COmO ine叫lVOCamenteloense充anlosslguientesapartesdel fdlo， 脂nestetntimopunto sinembargodesdeyaseadel casorecordarqueelinvestigadorQUICENOdemanera imparcialreherequefrentealasindagacionesquehizo respectodelahistoriapersonaldelasvictimasunas personasdecianqueeranagricultoresyOtraSque eran細田icianos．Condici6nestatLltimaqueeltestigo cARLOS EDUARDO ノ＿OpEZ DUQUE，reinsertado， ㌔〆孝一委二717 Casaci6n No．44284． LuisFelipeSaenzN． COnhrma，reSpeCtO del occiso，en Su declaraci6n （ns．225cuadem03）・〉申 Esto coincide plenamente con elrelato entregado porelinvestigadorHUVERTHQUICENOOVIEDOensu declaraci6nrendidaenlaaudienciapdblica，enlaque afirmd que alindagar a va＿rias personas sobrelas し）CuPaCionesdeHEcTつRGERMANyNAPOLEON，unaS manifestaron que eranmilicianosdelas FARCyotras que erm trabajadores oJOmaleros，Sin que existiera CerteZaSObrelasactividadesquedesarrollaban．12Ycon lo sostenido por eldesmovilizado CARLOS EDUARDO LOpEZ DUQUE，quien ubica a HEcTOR GERMAN COmOC01aboradordelaguerrilla．13 1mportanteesprecisarqueelestudiodeltribunal，

que condujo a restarle credibilidad al testimonio de NAPOLEONVARGAS GUZMAN，Se Centr6en elcot句O delas diferentes versiones que este suministrd sobre loだhechos，desde su retencidn hastala causacidn de lasheridas，alasautoridadesjudicialesyaterceros，y queenesteanalisisningunaincidenciatuvoelaspecto Vinculadoconlaposiblepertenenciadelasvictimasal grupoguerrillero． Lacasacionistasostienetambienqueeltribunalle rest6credibilidadaltestimoniodeNAPOLEONVARGAS GUZMAN conelargumento de que en su declaraci6n 鴇；謡諜霊．i日．a．。h，V。．VR。。。。。。。 13paginaS225−226deicuadernoorig一na問03 18 云劣〆多二二フ Casac16nNo．44284． nadadiio sobrelamanifestacidn quele hicieron sus captoresdeestarinvestigadoporeldelitoderebeli6n， incurriendo，deestamanera，enunalecturasesgadade laprueba，POrqueeneltestimoniooh・eCidoporesteen latasedelainstrucci6naludi6adichoaspecto・ Aqui tambier qulenincurre en un error de apreciacidn esla casacionista，POrque el tribunal cuando alude a este aspecto，nO Se renere ala declaraci6n rendida por el testigo enla fase instructiva，14sino ala suministrada enla audiencia ptLblica，15dondenadad的SObreelparticular，PueStO

quelapretensi6ndeltribunaleracontraponerlaspara evidenciarquenoerancoincidentes・Lasrenexionesdel adquemsondelsiguientetenor， 可…］nopuededejarsedeladoqueenlaaudienciap的lica eltestigonomencion6unhechorelevante，COmOlorueelde supuestamentehabersidoacusado・POrlosmilitares，del delito de rebeli6n；adema・S que enla segunda versi6n maninestaqueelmotivoparaqueunodelosmilitaresle disparara rue pOrque el se nego a segulr Caminando mientras que enla prlmera OPOrtunidad d的que fue cuandoelneg6conoceraalias割PELON，（VerSionesque entre otras cosas no coinciden conlo relatado a

QUICENO），〉・16

A慮maigualmentela nscal recurrente que el tribunaldesconoci6“latotalidad de cadaunadelas 14Fo110S231−236delcuademooriginai2・ 15cDliarChivoiI，reCOrdl：24 16paglna27delfa日。 ＿老少ノ多妻二二一719 Casaci6n No．44284． LuisFelipeSaenzN． declaracionesobrantesenelproceso”，entreellasladel soldadoALDEMARGARCiA，quiendijo queesanoche no hubo hostigamiento y que solo escuch6disparos gali15．56，lo cual es creible porquelos militares se vuelvenexpertosendistingulrunadetonaci6ndearma largadeunadetonacidndearmacorta・ Enestacensuralarecurrenteparecieradenunciar

unemOrdeexistenciaporomisi6n，quereSultatambien infundado，POrque el tribunal analizd el contenido de este testimonio para explicar que sus aHrmaciones resultaban ambiguas，pOr CuantO aSeguraba，de una PaLlte，que habia escuchado disparos de fusil y detonaciones de grmada，y de otra，que nO habia existidohostigamiento， 《Ahora，que eltestigo ALDEMAR GARCiA maniheste que no se percat6 mまs alla de haber escuchado muchos disparos de fusil y dela explosidn de una granada，hayquetenerencuentaqueelseencontraba en elpuesto delmorteroyno en elde ametralladora que seencontrabaaproximadamentea500metrosde distancia（inspecci6n judiciiLiblio133 y album fbtogra血cocuadern02）yqueesellugarpordondelos implicados se丘alan se presentaronlos disparos de hostigamiento，de ahi que no seairrazonable que el testigodigaquenosepercat6delhostigamientoyque apenasescuchdmuchostirosdefusil，locualdetodas manerasesunaexpresidnambigua”17 17paglnaS33y34delfaIiodesegunda一nStanCla 〆参〆乏二一720 Casaci6n No．44284． LuisFelipeSaenzN． Laimpugnante se apoya en el testimonio del soldadoALDEMARGARCiAparasostenerquelanoche de122dejuliode206nohubohostigamiento，PerO a estaconclusi6nno puedellegarse confundamento en

su dicho，POrque eltestigo de todas maneras acepta que escuchd muchos disparos tiro a tiro y una explosi6n，que bien pudieron corresponder a un hostigamiento，y POrque Segun Su PrOPlO relato・Se encontrabadistantedeldispositivodeseguridaddela ametralladora，que eS donde se dice iniciaronlas Lalibelistatambiena丘rmaquelaametralladora， de acuerdo con el relato delos procesados，nO fue accionada，yqueeStO，bajolosparametrosdelasana critica，reSultaildglCO，POrquehamndoseubicadaenel sitiohaciadondesedirigiaelhostigamiento，lonomal esquehubieserespondidoalataque・ Estereclamop狐tedeunapremisaerrada，POrque losprocesadosJORGEANDREssIERRABARRAGANy cARLOSALBERTOVANEGASGOMEZ，enlaaudiencia ptIblica，mmifestaronlo contrario，eS decir，quela metralladora sirue operada，y enigual sentido se pronunciaronlossoldadosCARLOSALONSOCAMPOS SANCHEZyALEXANDERMEDINATOVAR・ Planteaigualmentelademmdantequelaversi6n exculpatoria delos militares，SuStentada enla existenciadeunhostigamiento，eSinverosimil，POrque ダム，姦・参二7 21 Casaci6n N0．44284． LuisFelipeSaenzN・ alaluzdelaldgicaylasanacriticanoesposibleque dos personas dotadas de armas cortas ataquen una base militar，a Sabiendas que sus ocupmtes estaban

PrOVistos cada uno de fusiles y granadas，y que el PueStOCOntabaconametralladoraymortero． Este nuevo argumento tampocoinquietalas COnClusiones deltribunal，POrque elataque al puesto de control，de acuerdo conlaversidn delos militares， involucr6mas de dos personas，dado que se habria PreSentado desde dos nancos，la parte alta donde estaba ubicadala ametralladora，yla baja donde se dicequefueronsorprendidaslasvictimas，yPOrque el hostigamiento se caracteriza por ser un ataque PaSaJerO，que SOlo busca sorprender el enemlgO，nO en紅entarlo，niderrotarlo，COm、）PareCieraentenderlola Hscal delcaso． Larecurrenteconcluyesusalegacionesafirmando que el tribunal no tuvo en cuenta quelos militares hngieronunhostigamientoy negaronhabermantenido cautivosenelpuestodecontrolaHECTORGERMAN BAHAMONOⅥEDOyNAPOLEONVARGASGUZMAN，y tampoco repar6 que en contra delos procesados COnCurrizmlosindiciosgravesdepresenciaenellugar deloshechosydementira．Peronodemuestraporque las conclusiones sobrelaexistencia delhostigamiento SOnequivocadas，nlpOrquelosindiciosquemenciona SOn Predicables delos procesados y tendrianla virtualidaddemodiHcarelsentidodeladecisi6n． 〆多参・孝二フ 一、 22 Casaci6nNo．44284． LulsFelipeSaenzN． Revisadoelcontenidodelfallo，SeCOnCluyequela

decisidn del tribunal de absoIver alos procesados se fLlndamentd enla consideracidn de quelas pruebas allegadasalprocesonopemitiansostenerdemmera indubitable quelos hechos hubieran ocurrido enla fbrmacomolosrelatabaeltestigodecargoNAPOLEON VARGAS GUZMAN，y CluenOeXistiendootraspruebas que clari五caronlo sucedido，lo juridico era dar aplicaci6nalprincIPlOindubioproreo， “Las pruebas aportadas alexpediente no revelan de maneraindubitable y con certeza quelos hechos denunciados hayan ocurrido tal com010 relata el testigo de cargo・Por el contrariola supuesta premeditaci6n de un細So positivo encuentra serios reparosprobatoriosqueponderadamenteaconsqIanla convenienciadedaraplicaci6nalpnncIPiodelindubio PrOreO，〉18 Elestudioquelepemiti6altribunalllegaraesta conclusidn，COmPrendi6 el analisis de dos mentes probatorias，（i）las versiones suministradas por el testigo NAPOLEON VARGAS GUZMAN sobrelas circunstanciasenlasquefueretenidoyenlasquele fuer。n CauSadaslas heridas，y（ii〉la narraci6n entregada porlos militELreS PrOCeSados sobrela existenciadelhostigamientoalpuestodecon血Olyla manera como en desarrollo de esta acci6n se prodLJeronlaslesiones de NAPOLEON VARGAS 18pagina38deitalio 一〆亨家老二三 23

Casacidn No 44284． GUZMANylamuertedeHEcTORGERMANBAHAMON OVIEDO． En el examen del relato de NAPOLEON VARGAS GUZMAN，SObrelafbrmacomofueretenido《3nlazona urbana de San Vicente del Caguan，tantO el tribunal COmO el juzgado concluyeron que o血ecia serias reservas，pOr Varias razones，（i）porque no resultaba COnVincente que dos personas vestidas de civillos invitaran de repente a pagar el servicio militar ylos requeridos aceptaran voluntariamente sin despertar sospechas，（ii）quenoeraldgicoqueHECTORGERMAN accediera alainvitacidn cuando se sabe，POrlo declaradoporsuhermanoALBERTOALEXANDER，que enlos dias anteriores habia sido reclutado con el mismo血1，yque alserpreguntado porlos resultados manifest6quehabiaresultadoaptoydebiapreSentarSe de nuevo al batal16n el dia22de julio alaslO de ma丘ana，eSdecir，eldiadeloshechos，PerOnOlohizo， （iii）que erainusual queles dijeran que marcharan adelmteporvarioslugaresdelpuebloylesadvirtieran que no hablaran con nadie ni contaran para d6nde iban，y（iv）que el testigo sdlo proporcionaba descnpclOneS VagaS delos reclutadores，a peSar de haber estado con ellos por ma．s de 5 horas y de haberlosvistoconunifbrmeenelpuestodecontrol． Aeste analisis sum61as contradiccionesyvacios queseadvertianenlaconn’OntaCidndelosrelatosque

eltestigo dio sobrela fbrma como se presentaronlos 〆ヂ霧一女二二 24 CasacidnNo．44284． LuisFelipeSaenzN． hechos a，（i）elinvestigador HUVERTH QUICENO OVIEDOlanoche delos hechos，（ii）enla declaracidn rendida e14 de septiembre de 2006 enla Notaria Primera delCirculo de Florencia，（iii）en eltestimonio o血ecidoenlafaseinstructivadelprocesoe16demayo de2009，（iv）ensuintervenci6nenlaaudienciaptiblica e19 de diciembre de12010，y（Ⅴ）a su hemmo ALBERTOALEXANDERBAHAMONOVIEDO． Enla versi6n ofrecida alinvestigador de policia judicialHUVERTHQUICENOOⅥEDO，eltestigocont6 queenlashorasdelatardepermanecieronencerrados en una carpa sin queles permitieran consumir alimentosnidaravisoasusfamiliares，yquealrededor delas20horasles dijeron que se colocaran unas botas，alo cual se negaron，entOnCeSles ordenaron caminar hacia Los Pozos y en ese momentoles dispararonporlaespaldaconfusil・Despues sacaron unosrevdlveres，10SPuSieronensus manosyenlasde su compahero ylos dispararon，d句会ndolos cerca de ellos，tambienlanzaronunagranadacercadedondese encontraban y dispararon hacialos cerros antes de infbmar del hostigamiento・Cuandollegaron nuevas unidadesdel句ercitoarevisar