CSJ - SP15950(03-07-2003)

• i f•:'Y.

S. i. No 15 9(i r'jr»r r )(cid:9) fl 4 j tfrQ II.(cid:9) "•(cid:9) 4(cid:9) •.(cid:9) 44EJ (cid:9) (cid:9) •'.(cid:9) C 1 w4-(cid:9) íl

(cid:9) ,Ç_h.• -• .: Í I!.!' ($?.(cid:9) •4,4••:;rtI(cid:9) ( U (.ma (cid:9) ;(cid:9) i r tEr L.1(cid:9) :r (-st cifim '" i'(cid:9) rfr.!:cIor? .rtrn,nl rdicidç(cid:9) nSr Andrç3 lsti y ex (Alj CiUt..uitO, citiri kl pr f (cid:9) te [)i,3trItc', 1(cid:9) j: i u(cid:9) jcj Artu pe(cid:9) dr(cid:9) u(cid:9) Prn';idencii y (th(cid:9) (sk. 9!ie fO oridnc') :1 fr )OÍ? TiflCIx! de veinticuatro riees de pri6ri y a Ja (24) ac;ce,ori de interdicción de derechos y funciones púbfics por el mismo término, como autor del responsable cielito de prevaricato por acción; y te concedió ta condena de ejecución coric'fcional. E3~I....

S. r. No. 15.950

DOMrUG() PF.REZ GOMF.Z

2. o(cid:9) 1 .)97(cid:9) ic:(cid:9) L..F3I...1[E \\/IJ....L./\FJ) BIF'1F \J 1 )Ll.) n1 uró ;CFt ele (cid:9) n te el Juez..Séptimo de Instrucción (irninal de &r i Andrés ls!, í.r. DOM IGO Pf-P.EZ en cira del Juez ..-,vtl ckl Circiji to de esa localidad, Dr.

PAMDN AtF: v/J.o LAÑO en bc de la protección del derecho al debi do proceso que consideraba le esta b conci.ilc ando al ira mitar por el proceso ejec: uti"o hipotec-:wio k cierna r3da contra el instaurada por HEf NAN )AP 10 Y L LS PALACIO y n pr el ejec.utivc) singular como com?spondi .. :pc.yado en que la litoteca que constituyó para garartizar lis obli cjaciones que c:.ontrajera con el demandante no cubría l valor iota 1 'k1 rheque a port do como tituk: de recaudo Acu.tnb (cid:9) el Dr. PH1 L/ ( (cid:9) L' ti!ó(cid:9) 2 d ur (cid:9) 1 •99 tutelando el debido proceso al reconocer la cnfijurac:ión de fa causal de nuli dad i nvoca da, por tanto, ordenó al jue accionado invalidar lo t-tu k :i par tr d1::1! rna r?da rriori te ejecutivo. /\I reoJvrr(cid:9) irripupriacióri t)rcer?tada r:)or of accionado, Jua.

Ch'i 1 çftf (jrc'ijtc, çf(cid:9) ni Ari rs la Sa la Pna! del Tribunal del Distrito Judicial je.f (:arta yerTa, d 21 de - qos10 de 1 .992, revocó el falto de tutela fundada en que el accionanto haha irtifizadó los medios de ciefena ordiiioric: en çil cjoc.utivo al ufic;itar la nuftda cI, interponer los r'cur ,os cir reposiron y apekicron suh;idi irio contra Ja providencia que negó u decreto, y el de ¡-(->posición en oposición a esta última decisión cori la sohcitud subsidiaria de expedición de copias para acudir a la queja. ;2) S. 1. No. 15.950 DOMtNGO PT!REZ GOMEZ flnain:rfr, iispuso °librw(cid:9) .Mrt (1ino lia Deleqa d.. a rife es cnrporación. para que ¡ nvesti gara el posible delito de p varicto ej que habrKi podido incurrir e! Juez PF.. RE7 GOMEZ al c:on(:::ecjer ¡a tuEela no obstante haber(cid:9) j.:>resenta da por el mismo acc.ionante por idénc.os hechos, jutmente por disponer de los medios orc!inrios de d fensa judicial, resolver la ac:ción por fuera detérn ü; o, orniir notifk::ar Ias decisiones al funcionario judicial acx;iunado y ordenar ; 1 P.e4jistr Jor c:!e 1 nsfr umer i tos Pú Hicos caanncceellaarr-

(e..?l1 iórrrgi de 48 HO hors otorq do al J !.O? Civil de) Circuito cori OSOS propósitc)s, y todo ello citar do el rcado y ;e d'sempeñ! como Fiscal Secciona 1; Ics que; ortJtnat or (cid:9) rresnte Para rnrjor tover la Sala realiza a (,c.ntinuación una síntesis de os ictos prc ;li's que rio nrelación con el objeto de Ja causa, del pwceo efrcu tivo hipotecario promovido por H ENNAN [)ARRT) Y E PES PALACIO, en contra de, !.JESI... EF \NILLAR[) F3ENT ARCHI3OLD y adelarltadc) por el Juez (...'MI del Circuito de San Andrs Isla: [:;J (cid:9) 2.1(cid:9) de djd; rnhre de 1 ,')91 HEHRNAN DAP.IC) YEPES PAL.AC!O, i nt uró denia nctaejecutiva con título hipotecario en contra de(cid:9) LESLI E WILLAF;ft) BEN F APCHBÇ)U.), para que por el procedimiento epecial reglamentado por el libro Y. sección segunda, titulo XXVII, capitulo Vil, del O. de RG:. •-- ejocuvo con título 4 ¿(cid:9) ¿,

S. L No. 15.950

DOMINGO PERJ?2 GOMEZ tiipc:kcario(cid:9) i.ra l:V (cid:9) sLJb1st del bien gravado -

'/ (cid:9) F:)(j) (if Id oh qción. (.11 (fr? 1 ))1 el(cid:9) :qck) lihr nIndalrHento ejuvo(cid:9) tt'ijc:) hipc:tecwio cargo de LESLJ U. ÍWNr 1\RC1-1130LD, c'rr(cid:9) r9ldo de la de nda y decretó el errtbrgo del bien Ii ctec:k entre(cid:9) le .U terrJsos los recursos de -I. repoiciin y apelación por el ejecutado el jujado lo: negó, el primero, 1 eitErand(.)(cid:9) k) i'E.Cl1JiSitC)5 l€c:ks para lr E:il flknciatflieflto de qÇ' c'rría n, y el ':•:ecp.tndo porque clic:ho pti:vei do no admitía ese ;:3. LI 23 de r:ro de 1.992., eJ demandado propuso li eXÇç?pCJó, 1 j'Vj;1 (.h)fliprouhiso prevista cm (:i F1UfliU 3° del articulo 97 del C. deP(cid:9) qut íie dedarad no probada el 6 de noviembre c:e1 nIi'9Ti(; Con tr e; b d nci;ior1 el derrn nd;. do i nterpu-3c) lo recursos de '/ de (cid:9) 10 de riovieu,bre de 1.992. Se dosconoç.. uut' dr..i;kric3 h.!orori a dopta d. .4. Eri procura do obtener la irwahdadón de le actuado a parr

del auto adrnisoric.) d: t (.k?rrIar1d(cid:9) 2( )(cid:9) 1 ±rtro de 1 .992. al ejecutado promovió incidente do nulidad apoy3do en la causal 4 del articulo 1 40 del Códi go rocesaJ Civil, os doc:ir, ¡ mparhr a la domanda un trmite distinto al previsto en la ley, por adelantarlo como proceso ejecutivo hipotecario y no corno ejecutivo singular corno correspondía, en razón a que la garantía real no cubría la totalidad del valor del choqua rJ /:'2

S. 1• N°' 1Ç6Ç0

GOW.NDO dIwr.? DOW2 i;.t ':t P "(cid:9) -t P t66 )(cid:9) f rr:6epO (A!1PI !JDlf!1o i.3D4t9 P° j -i tti (cid:9)i p (cid:9)t..tdi:p3it.o JC2. )::lfE i.t40 a¡ (cid:9)!)EDlf.pO jEut)iIp)C )CdOi iiHI E) )4 JK.).(d) U1f -(cid:9) owo +lfd1ioJ ( J(I.3Ai U).( JO qzo' A ))CIL (4SE 3U al L)(1( P)I ) .9)Ç ( )(cid:9) i/j bn J37E .,jOS ILODILOS bIr3 ).Y(1tjLiiJPÁ. )(cid:9) )d)!oitt t(cid:9)M' dopi.íu ;ie 6Epo ))(UtO

uíipfp J:i ::.f f3iiltf1.tE tti d.:u. j ):3i!LEItEpo hno jirAo selAo u(cid:9) po secit fuouJoiuL3 )'OU al dJ)Ci3i o oj p3Wr i.tp:t pO JO J)E)lfJJi (cid:9)OJ( !.dO!)rOU Á d3r.jF) )(4 t 'nq P!•' 1!top!o-' bI3 4n3J0U poiio6t po (cid:9))E¡ ):fe tuj p) .¡ ¡(cid:9) dÁLiu4J.31 ou o ....$tniuoi b(cid:9) )E iEU )E¡ dJO)iOpkip po u tr¿ )y(1.tO 3X)iad):iOU diot'¿ h(cid:9) )-írJ.t) t)tU xup-ip c )Á )(cid:9) oU43w,41 9(cid:9) 0U.A..(4lf!)J; ): 1(cid:9) )!9i1 j(OJ!itOU Ulf3Ati1[U. ).YCJ4t(t)L 311 J)dut):iQU doJ E J3JLtJL epo O¡ ,¡G 3 Ínuio .1 66 3% o(cid:9) q)rtupo ).-ut nqipio C )Jcopi)iou po 3odies dia di )T)YJi )J L bn)-L,:rI !¡u hr) ;(cid:9) i,;i )(cid:9) f ¡ [)(pa id 111ú pi ,1 121 JUC P (cid:9) J(cid:9) LpO pii.po .E¡ JJLU)JUI3U).( Iii :1Ac Á ).(4.pOitÜ )LJti 1(cid:9) J Ki JUPIPiS 3Elf43JEJ3 (cid:9)311

ni.udquwi j(cid:9) :c p(cid:9) friti)( ) j3¡ iiii;iuo 1Jt)C dJOi41.içr dOJ 3¡ WZ dHI7 )•L)cJw;z p31OJL bne o¡ 9 pa opnqw• Stlf!OU1O iiZ doi )CJU pa le SC JU¡ P°I jpqnuol p(cid:9) O )kJUC bira JGAUDO 3¡ 4A0pa in.laje ,nI PPP! it !Wdlf6UBU dJo63u3p1 lioJ )(cid:9) 1lAt¡ p¡ 'iiürio -i (cid:9) -11 Si d(cid:9) i't.4 Ar

S. 1. No. 1&950

L)QMINÇ() P1}U (K)M12

Fi lo d duEmbn? d 1 .992, el je,: no acepto la recusación delejec:tita do m.rrtitic.ndc:) en con:Fcucnc.:a el expediente al Tribunal Suferior d c rt.3(cid:9) sieiido O3 L..4 últi Fíl actuación que SE COnOCO del J.(cid:9) tid(cid:9) por e1 edo por upuesta en el rero ed:. 3.' J. [1 22 de enero de 1.992, ci ejecutado LESLEY BENI AR.;.IHR:.:l...D presentó fa primera 'acción de tutela ante el Juzgado 70 de(cid:9) lciói Gimi(cid:9) ra el¡c yio en(cid:9) ri Andi5, solicitando la ptutecc:ión del derecho al debido proceso que c;onsidoraba lesionado

por. f4 Jujado Civil del Circuito de San Andrés al librar mandamiento de paqo in que con ¡a dernrda se hubiera presentado el certificado tía Iciéri i fi bertc exi qi do por Pi arttjIo 554 çifi ( idigo de Prçc:3di rniuto Civil, y 1 on'uttr orckmar er (cid:9) m fl(:Jantieflfr> do paqo librar la ;orr!uniciciér1 a la Adrninitraci6n de lrnpuesto, por el titulo va luí prsr ii do. 1 El 1 8 deÍeF.q ero de (cid:9) haber tornado po.;(ion dJ c.ary de Jue. Spti mo dln•; rucuón ri r ni rial, of [)r. rçó(cid:9) lati..; tIa ar(p...!r r •nta nc.i::, el CpJP accionante c;orituba con modi(:) dc" dcLfrria judicial en el proceso ejecutivo; decisión confirmada por la Sala Pnat del Tribunal Superior de(cid:9) ci •18 de marzo do 1.992, al resolver la impugnación ifltÇ:)tÇ por c.'l accionante. (cid:9) ' ) LI 2 de JUflIO de -1.992, el ejocutack, accionó en tutela por segunda vez, solicitando al L)r. PEÍR.E GOMFZ fa protección r :;.z )'(t tffJit1f) (cid:9)J P(cid:9) •t° (cid:9) pnqi )!! 1 1(cid:9) 0 " h. .. :i (cid:9)r u(cid:9) r 1 H. ):J Ju)•;

! ' (cid:9)4)•:ft. :! )(cid:9) )'(I.HO i).:íf ' (cid:9)71( 4(cid:9)• ,(cid:9)•:• /rPU !.J' nwmijepo '-! !(cid:9) '' !- l(cid:9) if J'u:Í) i/F /' (cid:9)i..iIu;qII . ..•: '!'• /U /-r1i-v)íi&' (cid:9)PJI/ '(cid:9) IU O(cid:9) )1IL/ q(cid:9) /J(iiqLcJt :dk?!jLii • (cid:9)ito dt' •(cid:9)i (cid:9)uo (cid:9)f Jj //;.4-Ç /7, / ;••ç OiN q(cid:9) -; 1(cid:9) ty ILÚIU.!iL: bu i4. j.i 1(cid:9)¿ (cid:9)Íi JI: u?:Éii,ç ;(cid:9)EJ liripü (cid:9)j..iC/L4iJiJIJ r /'./0 0/ (cid:9)JI J(cid:9) I/ .Fi( íiiE 7!i j.. IllLt.rifqF J(IL& !I/ )( jIIqITIL2F/ )Ku.id:i.4U Ç(cid:9) , /&U i(cid:9) jL.i'£ dU..1'J;i iL0 4L.W7( [lfiiJO, ! 0/ ,E.iJiJ.lfSJI (cid:9)O 1.Ilf fO tJ;f/üi &t 5(cid:9)1J?1i'T¿ dici (cid:9)Á (cid:9)fU

J:•i nIi: q(cid:9) ;! (cid:9):A¡ i (cid:9)• /(cid:9))I )bj'k (cid:9)/í i! .F yi 1 )(cid:9) ()( iii1i/ J()i)4.:¡ iJji (cid:9)fit tLi1€ (cid:9)J)i/ /(cid:9)0 i.U'.i t .!/0Jii1. 0Ii?Ii) b(cid:9) ,H J A(cid:9) /JE iC).k. / (cid:9):iJ.).• JÁI i/ J.jLi L'GJiiL (cid:9)'Á 0/ iQIJIbi( fJI)2 hqJ iL¡ fi. '' (cid:9)Ítiíj it .s) 'IU iJj. J(cid:9) J ..i 'I i/J)tJÁ.ÁJIJJL)tJ1'L/LLJ%U4t &¡ di.oí¿ (cid:9)ÍUÚ JJ (cid:9)!JILdjU '.uWi rOJL /qlfo q/d):4Jo)uo Á ¡ Jo !¡ DUL/J/J 7£ )4)hLLLJD Ç/ DJ. )E¡ 4..&JLL/4.t )JJ?O b.lf9 /) !WdJI.JU?9 A/Ü/JLpJ,5jiLOJU•L£ )cJvuJudipu &J¡ C/ UJji?LlfJO 4j) 1UOiO ¿ pol )(Qi50 ,LU q(cid:9) CJ Jli!/Ip!;ip OlfJ1UpO le P9JUU (cid:9)SO JCILLI¿ i(cid:9) R.v?:.o (cid:9):t¿ bi;'. ):NLJJ.ítJiD'E7

(cid:9)(cid:9) A 12

S. 1. No. 153.930

DOMINGC: ' PF2 CiC)MEZ Criseuiencialrrientc ç.)ck.nó solicitar accio actuad a partir del maru:larTtiento ejPci.kivo y cancelar las medidas caIJteIare; que e ri el d nandado", fi j;ndole un término de fL;obre 48 horas para eflo, lo cual comunicó al Juez Civil del Circuito el 9 de julio de 1 992 ep és de ser desi iad Fiscal Secc:.ional, quien efectiva nen-' anuló la ctuación en ese lapso.

LI tnirno dia y sin esperar el(cid:9) otamiento del término fijado ordenó al Peqstra dor de 1 nstiurrienos Públicos kva niar las medidas cautelares deureta das en el prc.)c;es.) j(fu\/ [1 1 de .0 de 1.99'2, el .lie, Civil del Ci-cLto de San Andrés impuqrió e! fallo de tutela, el cual fue revocado el 24 de agosto de 1 .92(cid:9) r la(cid:9) k (cid:9) er 1 deI Tbunal Superior d€ Cartager, disponiendo adicionalmente c.ompu,.ufrar copias ame la Hsc:alía para invetjar penairnonte al Dr. DOMINGO PF:EZ GOMEL. 1•(cid:9) proctzd. tr I;(cid:9) li tcnal del 1puf Friburia! Sup.riw ie ::,:atagçra, la unidad d(' FiSC2lia Delegada ante. esa Gorporcióri abrió formal investigac.ión en contra dci ex Juez

Septirno de Instrucción Criminal de San Andrés Isla, en ese momento Hscal 2! Secdonal deea ciudad, Dr. DOMINGO PEREZ GOMEZ, el 9 de octubre de 1 .992

S. 1. No. 15.950

DOM1N(30 PEREZ (iOMXZ 4.2. Fid4 vit K:.uirka la iflVestiqdR.fli niediante indagatoria, le chLto TI( Jidi Ck v( 'gur dfl U( flto d(- dFk1 1 4 iOfl » eventivd COrnÍ i u.) autor del k'lito & pi VYJI ick poi acción,(cid:9) nct'dscndol h hhr tc{1 )l DVI 1L,i d1 jií di fI ddd (.Dc.Eo n(cid:9) [)f 4fl(1afla 4.3. H.21 de mayo de 1 .998, lo llamó a iuicio por el mismo ilicito 11i si tPÍ 114'i 14 () lii Id 1F Id u le(h((cid:9) de d'ieg' Ir a mlenf((cid:9) DDeeccísí-si-oipn n que #ii alcanzó ejecutoria tras quedar er i hrn'te al auto del 21 de julio de 1.998 que t:ieddló desierto, por íaIti de susten taçión, el recurso de apelación interpuesto por el proc;esado. !ri1 (cid:9) 1.999 laS,,.¡- ¡a Penal çJil ii(~bl 13 , Tribuíi 1 Si. ror del Distri tc: Judicial de (cid:9)n Ar1dr4s, Providencia y

Sarti (.ai:alit1a 1.;las, c: rilenó D. DOMINGO PE]EZ GC)MEZ corno txtor r spon He deldr'hfo de prevaricato por ic uon a la pena priridipil de 24 meses de prisión y a la acLesoria de. interdicción de derectr:; y tunciori(cid:9) p!1!blic.as por el mismo lapso, y le concedió el benef,cio de la condena cleejec;ucióri condicional- -1. Jobre la imputación de tutelar lo "intutelable" porque el accionante contaba con otros me dios de defensa judicial y por haber negado antes una tuteh'. por los rriisrnos hechos, argumenta el Tribunal que si bien las dos acciones versaban sobro hechos diferentos. la imprnccdenc.ii de la ¶ qurida era evidente dado que el 'a S !N° IÇÍÇO ICWlfMDO dU2 DOWZ f P) )K1 )BI 1(cid:9) UiOS pa >(cid:9) ..h1 aía)ipIA ' Ae ,.kna d:ci je;: un;:uLe;.f Jr:)ci.tb;tl.Uuqip d)P!P0 qp unI!pep pa 1 3t):lne):!QJL lu.1at.t4roo foS i-):irI.so; pa iad (cid:9)roit A tJ()ffEtDoit cu irqs!p!o )oU.iC at '.in1:,:i )1n4% jt ;t ' / .e1r - & c ait .J.:doSI):iOi( aj enio hna los peua69

nU .(cid:9)(-)IO ft r(drpiJ1) pa ) )(dIP deit eirpti 9JI bnale' fO h4r4 % 4-'f1' l()rti1 ' p3- ))rpt1 t( !it tiL p(cid:9) a itioieui rf 1.eO pa .qr tJ141!t:)f da.j -i:;ti.uu )(cid:9) -ouo).rp,( 1c)h. aj c(cid:9) qeqipe onaje bn J(cid:9) oo):ods paj ox:dapiauTa,cpewos pa asei pj s(cid:9) nqs ti it p) Y(cid:9) 41 )Y(11 Ji4?LA)(.. JCOU SI iii( tiO plf! )(cid:9) OlitO 4U4) CUI1ÁO U(cid:9) -'I1)ULu tjiUUo aj f )lf): }(cid:9) dio):;;; o uo uoir.JI):9 ei I' P '(cid:9)P ) (cid:9) rf 1 tfI' P 1' I)ciep 1 a2 A(cid:9) bi(a fo( j.íii.iiau i pt dct.. los p:iDL q A P (cid:9) J P3 J3TO 66L P vpaiII) i(cid:9) tqi ! 14 i(cid:9) )U 1(11 r (cid:9) u4rj d(cid:9) s;i. pi uipau. c(cid:9) D):i)cuLpo ):niudfii• 'i .jeo' e ioiudo .pqnoCIJ'¿ O(cid:9) JPOu;4.nw K1)CS dU MYC p3fti SI U O.J3)4OS los

.pHcpes pají4.o c 1 dJODOSO afaDlflfA)C io a::iJnI.r:to i(cid:9) '(cid:9)c; j(cid:9) A n(cid:9) pipo j•f unurjo p):.):JO }O cuau):.(I.. :tw p;Ít pa lupo bna .JtUSRWpO . lZ piis pa dwjupu J¡ Jo Ái ).owo 1—IG -ej ,) 'JiIUuUI pa iu f\UpJiSt i!qjg los oio;i d'w (cid:9)vr1udIiut!)¼uTo' JEJa!J1.Lpo ) Jowd3uDE deuE allo11 j 99

S. 1. Ni. 13.950 viuz DOINUC) GOMEZ Ra:onc que. c:ondujeron al Tribunal a la córteza accrc.a delevaricato y c1, la rcorisabili dad del acusa do, decha iido la pf r':;ia de cua k4ukw t.au4a 1 de justifcaciún. 1. .n punto a las e)c:uIpac;ior(cid:9) del Hnuri minado, afirma la Corporauon que contrario a favorecerlo k comprómelen pues si para resolver la pvimera ac;ción er riovaLo y sin experiencia, en la segunda ya había ah:mdado sus cono c(cid:9)i mientos comp rando un libro sobre la tutea y o:utta do a vjuos an niqos rn;. ist dos:, de donde deduce que. tenia c. nouirniertto claro que estaba vuInrando el contenido de la ley.

Hbor rec: ib, dc:, l l,)espacho t:,n 100(cid:9) en desorden, considera, no es una xc:usa v ti da por cuanto la tutela tierle un trnn(cid:9) )i: •'t 'í urn:rju. , .(cid:9) la e itcncia de dudas sobre Ja re;p nsa hi Ii .!a d del i ncti ruina do a rg un r tonta u do que :;i bien el fondo de l;•(cid:9) Ítla poCila lo cierto era que no podía resolverla; tefli(cid:9) CU5Ot 1 ademwque las trregulandades ofrerva das por el procesado en el tr,mite corno en, las notificacones, vencimiento de términos, lcvititrnicnik. do rndi das cauk.faros ei, asi lo con uprue baii.

JT!TAC1ON DEL ECUP QMII, APEL.ACÓN.

El doferrnr dd pro((cid:9) lo i nterpusc) el recurso de apelación en proc.nra dr la re'.ror:toría d. la sentencia condenatoria y en su hJgar .U

'.2 )M4 7(ZU' S' 1 N0, 15,650

ICOWINDO d22 DOWaZ j(a1qaoq>QA )'O1.I.1JO'í!Jq4Up. deul ,111 )()).( j)CS j6niueu:s p#¡ .jrlf)( hr;»! ':n i(cid:9) .UFTj 110 d1.)C5iXJ.( dOJblf ¡(cid:9) e)'j)CJ

iOU.1i( DOU OJ)CE iu9pI) p(cid:9) paoe !npir¡ A icoi. inej dJ):/utaU.1a .I:-q (cid:9)JMt.PpO rii :iIudeJo dK.. ,os Juisu.los qoDqos' ..Pie bin los iuspqcs pdineqe pauurasqejt jO 3ouiJuo I:cpiB al '4 b(cid:9) ira t 4(I..! u•i .E!OU qrio )OJUO oqÍo.)c sndnesl'F .:i.e u;!it.:;iolI p (cid:9)Jí) rjo qp po¡ )9P! p(cid:9) dJ):c)p! JIt!3.U.1O •I I i""• p(cid:9) ¡ )iJ.:iri)..' 1iO 1(cid:9) .1 /i!UpJ6 0.seUp U1OU1O ill p1c):cl .1!.)¡ 1(cid:9) )p?F11 p(cid:9) a IiI()PCP A .lEEp!)rOU po¡ 0..(wnq q(cid:9) idoeep.t Á OÁÁ.llf:iJ aj )(cid:9):4J.p%I.eI. je DoÁunUt)e)ioU e jc a fwdr; q(cid:9) a a¡ (cid:9)i (cid:9)J(OJ4' )lOc ul!uf:Je, )IIW dl,k: !(cid:9) •.yrippoJ iv ).:OU.lI iL¡ iÁ). )4U p l(cid:9) e )::enI¡ ,f )(cid:9) )E 1 !l!PF •t PF '(cid:9)tO ! LIpk..ut 1(0. q(cid:9) ) . $(cid:9) I$tdU.1$)Í) P(cid:9)

1L fJLI 3 it 11. iC E¡ dJ3Ai:.íO )JL j q 1iudJO3paUD3 pa panaj0j le wrqpnp ){J.L aj dJ09950 (cid:9)fj ):j riuii. )yU.UO iiL3:r1.tiSulo 1J.tUFJ4OUO deuL 3.'Jl43J nu daJÍnDio utapop p) )(cid:9) iJ)E1ISE Ínpi):iE .rrÁ 34JII poqu i3IJ /L()ti.E ait )j Ç (cid:9) •! I(cid:9) LO 0C1 11 r 1.c0j 0.LOIJiO. U)C tuLdnrqj)( ;(cid:9) ir UO5fII5UDIE diodai.tr ot wdw' )1UWu leiuq!gu ireupo cGupo uo q(cid:9) c oquipu r dJ)C4n!9u pa io puapios .jnupcJuoucs jw edoÁo 4C E DOjCDOU q buJt)rc ) (cid:9) 4 66 P )(cid:9) OJ4 )O14lf)!OUCj '-y-- s. 1. No. 15.950 DOMflTGO PFU?2 GOMFZ it'.1dción c:Iun va tora oçurrió en el pwsenie caso, corno quiera que t b;en es urLo que(cid:9) el ir ,Ianke (le sersnuada la acuon . .t(cid:9) i(cid:9) ti(cid:9) n(cid:9) lc (cid:9) ir-o, do i pot tui y MI.L u n al momento

de falbu 1 a bian si do d€iectados. )ede esa perpec; ív;- \Io(cid:9) re el a dera do del cierna nda do t•e Mrrsó 4n repoiLur1 y 'ar.›ela(Jón el auto que rechazó la nulidad, loossppoorr el a quo y st; decisión nuevamente atacada en re posición pidiendo en subsidio la expediciórl de copias para acu .lir al SUF)eric.)r en qL.w?ja ; de(cid:9) que los medios de treçidos por la ley fueroti(cid:9) sin alcanzar el ti teflt() Ck kr:; krechc,s ...ot /\chcic:i irnento, aseç'ira 11e kY; c)tc3 no eri ti eficaces dado 2 'tto qe dec::i dió la. reposición no admitía(cid:9) por no c;oritener hc o n tevos y el de 4ueji estaba condena do al fracaso por rna nda tu ;:pre:;c: del articulo 35 1 d(:l CO(ii go Çk Ptocodi miento Civil, 311n(cid:9) que tan solo había pedido la compulsación de copias. En fin, cunc; luye q!.r' no es cirto que su ck.fendi do hubiese deuretadotitia tUtt:L(cid:9) ! todas IU(..E5 inipt (.)CI(iO tite, ya que el aqota rriicrit.o de(cid:9) fufedios judida les do fersa por el actor tornaban vi&rrte su procedencia. Ai entonces. fa decisión no podía ser manifiestamente contraria a la ley como loafirma o! Tribunal.

3 En cuanto a tos argumentos relacionados con no haber notificado las decisiones adoptadas e ti el trámite de. tutelas resolverla Por fuer: del tórmino legal e invadir la &bita del juez constitucional al oficiar al iegistrador de Instrumentos Públicos para que dejara sin S. i. N. 15.950 DOMI1,10,0 PERFZ GQMEZ efectos 1a9 rneiç:ia;(cid:9) 1are4, dice.(cid:9) n omisiones e inegulanda(ies n q' c'l(cid:9) u(cid:9) .er un delito de ni(ra conch.c;t s prfe.c::ion c.c.)n la re:l..;in o dictamen ilcgale9, sin necsJad tle tesultado. (Tind la r(?\'ocatc.)ri ii'fgral del fallo y en 5u 11.(jaí (cid:9) e(cid:9) (J(cid:9) tC)(:J:4 4))ri(cid:9) lI(J. i(cid:9) í: í> r:r.[:z. ::;ç r4 12. "M 0(cid:9) 1,J. LA SALit

I. Acorde ton lo pre'ito por el numeral 39 del articulo 75 dél 1odtjo tF Prof d,rtiunto Pen t,(cid:9) mp'e h(cid:9) honocer de las apel(cid:9) ti(cid:9) •171.1 1 k (cid:9) it )(cid:9) '(cid:9) t ' )fl C fl tIi i ) en { t ti ter ' rw:i0 de to írib ma fr Su eriore• c:e Distrito Judicial, por tanto, :j(cid:9) 1ya (cid:9) por el defensor del Dr.

(:fv1 uf;'.

2. Iriter(cid:9) advertir que h(cid:9) !la -porrrtandamiento legal debo mstrinjir su eudto al objeto de h.3 apel;ición los tópiços y 13 indibi' rnt'nl'l'q Jo,(cid:9) el flt' 1 )e la va lnra:i or conjunta de k(cid:9) modios de prueba que conforman e.i expediente de cara a los argumentos del fallo de: rondern y a Ii(cid:9) tontarton d' Li tp!c ion, Li 'ata llogi a la cnnvirnon qito fa çondurt atribuida it proccado no confiqura el delito de p cviicto por a.cciún. 15 g2& 4(cid:9) 3It'É

S. L No. 15.950

D)M1N(r'.3 P1'1 GOMM Ante tcaft deja en cl&o qUe Ii iita(cid:9) u pronuncianhiei to a las-niei a del 23 de junio de 1.930-, rT diarite la cual el acusado tuteló el .Ieiecho al debido proceso del accionante, excluyendo las informahdade en el trrrute de la tutela y en la ejecución del fallo, en aon a .p.w hO tucion u (cid:9) Utd(Jd, ju id ca nenEe Cii Id resolución de ac.trc.iot ¡'ui hacen parte de la i:.orudena 'proferida en contra el imp!J'.nai ite. No puede la Corte dejar de resaltar Ja fa Ita de diligencia y cuidado ii H4 Primer: [)Ek.j! ik, ani:o el íribunal Sul::erior de

:I i'::r' !;i r(•sc)ls..K:j(:)ri (jç :.jSaCR)r). i bienes cierto que de u desordenado c:onter'sido se deduce la imt:nita.::iór fdica tra'!i...u.:ida en tutelar el debido proceso pese a que el acctonante conta h ceo cvtro(cid:9) de defensa ¡udic.ia 1 en el proceso crc&jI'/e, OrTiltir 'i trrni no legal(cid:9) reotver la aCC:i('fl, ordenar tardia nier ite al Juez Civil del Circuito ct.irnplir el fallo y pedir, directa mente i Re qtra dcx de 1 nstrl.nTle ritos Públicos levantar las rnocJias c:u'tr lares; también lo es que inc:phca b!c.rnente el Fiscal restringió el a n lisis probatorio a la supuesta i tog ti dad del fallo de tuteb (,iOifl1dO dt: lado la; cioni (cid:9) irufc.n rn,alidadcs, igual hizo con la irtiputacic:ri j'..ir i ciica(cid:9) :ul roc:l'J(nia un tzi(cid:9) corno en la dispoiti':'i al praric;to por acción por la supuesta ilegalidad del fallo, soslayando definir -¡í Lis cIornus c::ricluc.tas oran típicas, o no y si concurrían medios de pnwha que comprometieran ron suficiencia Ja r.sponsabilidaci del procesado para convocarlo a juicio por ellos. De ahí que en la c.au'a y en el fallo la controversia se redujera a ese

injusto r1,11-131. in S. 1. No. 15.950 1x:)MING0 PERF.Z GOMEZ No rfaljo por separado la narración sucinta de los hechos (flvfJtJd() JUII(() Ms Id (J ( unJln ii do modo, tiempo y lugar, por lo L . it :ut.ci(cid:9) c;hc debó ¡ nf ir(cid:9) dc Los considerandos, ni qL.Jc• C()itient ut'i e po idón profunda de az(:mies corno es deseable. r- (.)euid que también se nta en la instrucción ado que ni siquiera se preocupo por recaudar el fallo de tutela cuestionado, corno lo reqistio en la acusa;iói1 al ac;udtr a tros rrtedio de prueba para la (cid:9) u(cid:9) o:o ,(cid:9) (cid:9) la nd aqia, en donde t intrrogarIo de rna nora clara y trec; acerca de los hechos que mottvron9U'inrsth toa t snJruc,uon,(cid:9) rerInqIo a es-cucharsims 1(cid:9) )U' -(cid:9) ''1 ti JI st )t d -st en(cid:9) que`tal di hgen Id Ierrt de me tU-tnO de dler a unHLsiye un rnecuo de prueba que fr' por mik(cid:9) l hnv torl,st te ndi iii nonlr 1 i tnvostuja( lot), muera de elir>(cid:9) it(cid:9) ni iqi u r (cid:9) ha pr qs snL er(cid:9) ''(cid:9) fe(-.-.h (cid:9) htuvo ti título de

a)jacJc, i t,ie esuiali.ioties e(cid:9) 1us área, pt:n la experietici tena! que para çcp oritonrrs tonta, ni 'obre los fundamentos pwfr' hctirrn o juridico que It' strvirrori dr' toportr pnrr tutelar directamente

D c: :to a qu' n..1 bien no ti'rien la erítidad suficiente para n1O, no.sc:ab!r(cid:9) krs(cid:9) funiarncnta les del proceso, afectar las gar;iritkr; fti!1dflhiOtit:! k,i (% incidir n el coni(Iudo de la sentencia ya que rta trw' protrnda acorde' con la impi'hnon fartira y jurídica; si dopn mucho que doear obro ci cornlxirtirnlr'nto funcional del aludido fiscal, pues lo muestra corno descuidado y poco solicito en el cumplimiento do 1.9, 53 tttnç,ones a] el cietc'rid(cid:9) por la (Tonstrtticton y la ley.

Ui S ; aø ¿g L'Z 1,4

8. 11:950

DOMINGO PYREZ GOMF2 2.(cid:9) Volviendo al punto ceritrl, p:a L(cid:9) es' claro que el faIkde(cid:9) kl:i(cid:9) Ric.ado no tipifk..a ¶3UbjetiVaflB•mk 4:: l delito de prevaricato coii;o lo(cid:9) 'O(4Ofll el(cid:9) t:.io, vc c)e(cid:9) (;ofltenuk:) y ak."ce. d+?l dell te de; prevaricato por

acci decrito y sancionado por el artk:uk '1419 del C;6dio Penal que regía para la(cid:9) de los hechos, también incluido en el actual drilcIJio 41(cid:9) del E)1VO ()d?iirrH(tc) JUF1dCO Pei ial, la Sala en ser(cid:9) I1c.i; del 1 1 de mwo de .(.)03 rwterida en el radicado No. 11.4031: con(cid:9) n.nc de! Mg. Dr. FJN.AN{)() AR&)LED/\ RIPOLL í:;te dlifr'. .' ¡1!!! !ul.a(cid:9) li. ai;vior fO .1iiva, e con figura t1 tfÑ1O i ¿HtVfrk,f pblic v en efr'rcicin de las furicion es oficialmente (Jjo,,(Çz4,; pro fiee teso/unión o diofr? ir, os lensiblenien te contrario iiD f1/tti1 j.tidi (cid:9) .plieab/ii,i ,yis' l : yinJ 1 ¡,(cid:9) 'a/ecef su capricho. y(cid:9) ndr rje s fr' rriorfo ki ir; (cid:9) i&d do! r(k•naruiori lo fu, ¡dico y de k adrrtinisfrrfrwi publica o cuyo nombre ;r,ttn el jt??irO d'I n;a,u1ao rís ;er k,s iic'k; d' O! fr7rid.'r 1(cid:9) W/7 sfr2fl'Yf? 1f t' f 7 1r;ri'; a k (cid:9) i:y(cid:9) no c'míiqt.ira

rnIL7r'c:7n de! Upn p'r;nl r; tris, C'Ur'l7 f (cid:9) error en que incurra el hiriciorirk:'. •errp.;ierc cer'' vierto 'f7 fu Jarin la Sala (Cir« ,.í v, nir! rioia 3 dr septiembre de2X)2. Jod. i5:#'í3 que entre lo que decidió o dictamino. y ley o el derecho aplicablo, s. prísente contradicción cl:ra y 'idea te. "'Ofl tal ¿TIfr flCP. lo r/rTIerOq;.;O 50 dObo exaniinar en punto de la reaIick)n típica y su trascender; oía social y juridica, es si la

3. 1. No. 1.5.056

DOMINGO PER,EZ GOMEZ &(cid:9) . (cid:9) 'u •.i! (cid:9) i;I.?n niput fk y grv oori ¡o niu (cid:9) .() por la (cid:9) lo cual üuenía compi ohaokn a través de! 4xai1(w,(cid:9) l.: :I4.Ji:.;iéII y la l(irrvh (.) 'Oflkflida (5) e'fl ¡as di.ji'' e3(cid:9) Ita Lí-? a! dA 1I ki i(cid:9) ' i ¡.)IdfiO (cid:9) GOmpfOt)aOiófl, a(ffjifru si ! (cid:9) daba ¿n k 'sibilidaii real de haber podido a,ss tdf & e/rt)kio de u (cid:9) nv.h.9 a/ o,driamienk, jurídico

y.(cid:9) po,'.'aii o, -Si eri;a (cid:9) iyiu..;i del oar'éck delictivo de! .ijxwafriie; ik ji'2 (cid:9) j.)edF iJ.4 Jj) ,,,'í4;qj ¡4riafnefl p (•p'j (cid:9) »• (cid:9) ¡a eiir,fro rfr:i IjÇ1 or't,ii, CI'' (cid:9) 'i;(cid:9) son i)fIOVfl5 ' ¡fI(ef!diePf r's. y en •s; (cid:9) (/ como lo /a Üt)riStitfJrifn po,ljtio (cid:9) s6!o están rr,ekfrs il irrip-ri íle la iey". principio eleva do a la odieq Oria stsper,,r p':ir .ta car'fr•i 'le i. 9 1 y qo irnp1?rro :.iniimite ineludible a las Vali'JJ; 'fo! i.uri.;;urI:uio jU.iP..'IiJ! f1! L(XjO f.1ttJfJO suvial de (?f 7 ;brwa ;ukir, corno el bo/or1:hiario. j.ifld( 0/7 10tTiÜÑ) G19 frl /('f7Offlfl do (cid:9) frfliflfSfr3r jUGtiOiJ e! JUeZ ,rirprr'iu k k?y r.vuiujrido ío.; e/on,'••,nto; 'fe juicio aportaJo al çoco. y ;iyuiendo s(cid:9) orit''tio1 no piode oonlijurur;';e.

quebrantamiento alguno del arden jurídico. Y, si dentro de esta Ñinción esencialmente din léctica, sujeta a modificaciones producto, entre otros factores do 1ag rm-imbios (cid:9) docfrmnales2 l funriorrino j equi'o, nó por ello incrrrn en everir»a fr,'i, 19 íy'.' t. 1, -2

S. 1. No. 15.950

DOMENGO PER.EZ GOMEZ es (cid:9) iodid., ¿.j J1)Cq cío quien (cid:9) icrjado de examinarla .r;:k4i4' (cid:9) i f.:)iaÇ (cid:9) iflifl.JÇ Si Li providencia quo 51) 41? (cid:9) J(id11f tiC! Of.?t.'!ICflk) deS()r;ooIo Cfi forma /Í (cid:9) 41i)'?F iI 1 ' V O ICÍ (cid:9) 49 /d /f (cid:9) PÍIVa ÉJ1JC debld aplK.;df al caso tarea que(cid:9) SC 0F MY dii! flhi: (cid:9) ?XigCI)k Si li.. it OF ¡fF8 110 'S diai9na en (1 expe:F k.1 o exii.- 4jin vdok y feqviei del oj) f br ¡indico que ..;Jg ,,.f!4jvk, y (cid:9) y (cid:9) niediin te la ¡nteq,aoié,s de ofros

o el a'oyo de iE;e:. /UtlSp!derlc'ii9 ¿le la (cid:9) i 1w'op sito 'jet ten'ia, ha sido fpf4 .\jj •;e1Ir?Ie•'! ,/'if. .iJfjt;f,(cid:9) ¡(f4l (cid:9) i iR.iOfldF!O / dCl!1O (149 110 5 f!eC'.'Sdrio XIPIIt1W SI k ittterpretaok3n dada pare a las norm;i que le sirv,ertn de(cid:9) k,io a •u.t pfnwicios JUCrOTI O nO i'licad•s desde el pur o de viú4 de la certezi /urídka. jflJi 10 /1' fÇ(cid:9) q1 ¡i1qf 5 j 0! iu!OIOtIdJid' SYiü ;rovidenias ii/d 1! Jd!YJr. 'S 1 1:fI1tIeSl.it, O Si 0 trid Ulr?, 4'(t),& f (cid:9) setite el def'eCh€ ajenos o si m.iho;arnon te hayo deoir á k! !y lo que ella no expres...; as/rr;isrrio. :''' ;i el •;er,1ido liter/ de la r,'.'rmi y la (cid:9) .i/i;j firitilidad de uf! k:?Xtd) l0JJl fIO ';'ir! Si! )i'fP1YtI'?f!fr eiar;s mirifras éste es xrrkjo. o p',r ;u(cid:9) rfti;a rdai6r; admite irerpretaciones

disoor día nte;. no es pasible habkr d• un vornpor tamieri iv rr,arn( fr''; ta rF••'ryV iJa'ja!: PY)(cid:9) tu i! i.i ifl (cid:9) norma tWa divarsa de h' ç •'d 'rlinr:?r! ,•y (.:Pf l .'(fWiVif PjfJO S (cid:9) . ski frtik; u! de/iki, y IIO con;tituye pr 'aricato la interpretación desafortunada de las normas ni el :desi. cierto de una determinación, í pues e! delito implicaba la exisk?ncia objo tiva de un texto abiertamente opuesto a lo ordenado o autori:ado por la iey (Cfr.(cid:9) julio 10 de 1.980, agosto 16 de 1.983, mayo 2..de 198í. fr:.,hf'r0 13 de 1.991 y marzo 2 de 1.993, entre ofres). t S 1 .N° tÇÓ&Ü (O14lftFDO d..7 DOWIZ 'r p(cid:9) au ju !(cid:9) I: í911. j )(cid:9) UL/C pa J?t IfJ10!J.J!e )OJIl 91 (cid:9)j:¿ uúvo;irj pi AJJ.1JI J miUdjU..HEJi jJ4 Ñ! icjioú iliPdj (cid:9)j!1:! P/$..iL#:!i a 01ri..• A(cid:9) ()IK.S!Z S!1LO pa eq'k..pCJ IIIL fJO f!1 .(cid:9).lfUi/4k0 blfE Idi ía )t1I9 t,9i. iciJI )f ./31011jJ91)1. pi?o9LL!pe C jos

41.Ifi4t /'' )t,1MJ' 'O/lfP1/C !(cid:9) C?1 /(cid:9)COJ le bna &u io :(cid:9).1..!j)ÁFO i.!(nIIiJ& Mni ,(cid:9) .ce.sc o(cid:9) ,is#qpu e s(cid:9) r xfli!!! 4. 9Eff!lfQ1OJi • iií'i.io !lfplíj bmé )(cid:9) jI4 J41i(pO nii' jip (cid:9)bg, (cid:9)xi (cid:9):j'1p ur iiI 4/+J.J'IkL1 'ki úlov.s (cid:9)dna-s oouto (cid:9)a 1"' 'J i(cid:9) (,1 (cid:9)'1I?h.1)4J"'/ .u 1(cid:9) (cid:9)P/ 1Uld4crJIO ,,j.ii ;.¡ iI./0i4 !(cid:9) djI.J01í ).j).. ij 4L9 U)%J.US )/ ditus.i dt)( áLlfjç iriiui j ht;•j .rpx !iri ipio a' /!.i iJUYJdJ)? J)1J1' j!.FJF hn' snJxii nu i.i .a:o .osisicjko p h(cid:9) (iJCiJE! 14 14j) 1j (cid:9)UuolfiJI!iie)fes !E 1pJ i1e/ILJ• D(cid:9) !6L!i!LP0r (cid:9)J!ÍPP0 pd94Upo au 6ieu wapipe

pO pa ic dÜLIú/CU LShWIiC düi. dj !IL JOJdJi S(cid:9) )ki!i )FJ LW)fO oosi1i.c!)k/p:t 001.1 isli !.'ldbJU2O: 4CJJJLijJ c 'L iF UJLlfJL)k)k0 ÚJ.vÜ).Ú U Iupvii HJí a(cid:9) xqaio 44.0 aj i,lfJÍOIOUUJLV