CSJ - SP16433(30-06-2000)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

4,

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Pónente

DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

1 Aprobado ActaÑo 105 (20-VI-20Q0 ;. 1,4 treinta(3ó)(cid:9) )un11ode, do mi •1

VISTOS: 4pr0hu10a la Sala sobre la adn n ,ibil. demaflda!de casaclónr presentada por.el dee 'L(cid:9) ' aARRoS.ÉOrELO contra la sentencia del Tribunal -g Cartagafechada .01. 30 de abrilde1.9993 qu

Ift (decisión de 311imer grado..del 16 de dic1énbrde,j'. ¡ • 4: : lacuaLi&cndenó a la pena princpal 'da 4OaSos ',6 mases de 1(cid:9) ' prsiór áomó,.autor responsable del' deftto. de homftidio: agravado.

HECHOS: •_.._ uc4(cid:9) edieron.anroxima-d(cid:9) amAnt a 1a n1(cid:9)u vA1(cid:9) d Ñ 1a.ncchede1 dfa aovlmree 1 993, cuando en momentos en. que se movilizaban : n,una motoctcleta los señores Gladys Marfa•Mattoa.Roirfgjez di'.(cid:9) .(cid:9) ... ;U..cpñ :roel expolicía Juan Eyan.(cid:9) gelistai Sá.nchá;(zf Dl acer su ingreso por la via principal del Barrio República ízi Vanezueladela ciudad de Cartagena, .tueron;abordados pórr el

-(cid:9) _..(cid:9) .(cid:9) •1•.. - ,(cid:9) . ageflte de'...'la. PolicaLIJIS ALBERTOBARROS-.;LSOO,T E.quien..,.no obstante estar de civil fue reconocido:por la mujeral .tratarse. -. ...........................t. 1(cid:9) de autoridaOque prestaba vigilancia en el sector, quien de lÍ inmadiatoprccedió 8hacerles variosdiaparo,a consecúØncia ; .,l L F' delos cualeLSánchezr-D-faz falleció en fd,Eia ina€ntánea en ..(cid:9) ... - mujerfue!:atendida -en Un:"", 4et1:ró d(cid:9) alúd ¡1 sen,unbrazo a [ice proponer el defeflsodelProido B. failoobjeto de iomuan(cid:9) ac1ót advirt ned oai ••:..-'•..:.(cid:9) •• ,.i. ant táñ 'Sustento en los 'ale 4(cid:9) '4(cid:9) - •r.(cid:9) -.(cid:9) . .(cid:9) . ..., .(cid:9) .(cid:9) .(cid:9) 1(cid:9) ..-• r (cid:9) a.I (cid:9) .0 a u 4-1 El:primetoóo } fuhdáf r nento en la prAm rálAalis violación. md ecta..de láley sustanciá1der • '.(cid:9) $ heáho "conf. r. ferenciaal análisis probátor.io

,,, proceso t Explca el censor que en las instancias no a (cid:9) $$(cid:9) 4 ialorado conjuntamente el acervo probatorio como o ordenae'. - principiode lá sana crftica" y especfficamente en, tañto est:ima 11queel .fallador r :.favo.recin -al procesado, . dándole en'aul ugar-prevaenci a.•- al 2 tradictorio de la esposa del oáciso"..,,como dice, • strarlo; . mediante(cid:9) una umy s,nt'ét•tca-crftica' del lí 1(cid:9) 4(cid:9) , cortirución proponen oóbraren pro undado en l a1té,ceraf cáusal asad Ulneraci6n del'debido proceso' 1 ffl debidoproceso, encocep .(cid:9) •.i. P"(cid:9) "c(iandoals dicado no -se le da cédibili •(cid:9) -(cid:9) . ni :mUCh menos el VÁlor probatorio'-'á ls testigb 1(cid:9) r•(cid:9) •- (sic) y.no dhdole iacredibilidadJurdica.;aia a esposa:Jel occiso", pese a qué ot'ros:t •••i.(cid:9) :(cid:9) e la confusión que ella tenía respecto sinJicaba, dedonde "la mala valorac16nde -solac-lón al deb-ido proceso base en lo anterior, solicita a 1aorte 045 caua1e(cid:9) ledas y un pronunciamientotfavorble dand 1 1a'respect-tva1 demanda ronuncle(cid:9) con7 una rebaja de pena a favor

resultaen este oúpuestoé procesado LUIS(cid:9) ALBERTO BARROS SOTELO aduce(cid:9) contra 4A V - .(cid:9) 4(cid:9) , sentencia irñpugnada, que por lo mismo permiten anticipar su necesario rechazo y la consiguiente $eclaración de desierto del recurso ...(cid:9) .. .(cid:9) .' -(cid:9) .(cid:9) •.:(cid:9) .(cid:9) :tr(cid:9) -(cid:9) - omenzar, dada la naturaleza dla causal tercera,' z;i(cid:9) 1 lidad en el orden lógi.qúógl.ala casación, . -":-(cid:9) :- ritcipio ésta debe ser preferidaJen pr mor término en r' 1(cid:9) : postulación cualqúier otra, aspectoqueiniciáfleflteQ. teñidoen!cunta por' al;libelista.. (cid:9) 1 — Í Noobst&rite, '.• -• esgrimidos(cid:9) é una o(cid:9)tra, que en realidad son los mismos' : c arece"n,lde,una concreta y definida fundamenta iÓn,,o sirn al r fin y a1 , parasustentar nn,auna. 3Én ó"etotratándose de la nulA dad vuineró al debido proceso por desconocimiento deW(cid:9) derato-da - . defensa,á. lamanera como lo hace el actor,porqueJ%o se Vía dio V.,a —(cid:9) tçl bna credibi1idada las versiones del procesado,.a los testigos. qUe

orespaldaban y a la retractación dela esposa,deL.occisó, no sólo hape palmaria la confusión del censor respecto de l que : ontrad.1ccónde las imputaciones delictivas que se hacenauna '. 1 peiaónadent-ro deltrámite penal, Sino más específicamente -4(cid:9) - -- -(cid:9) r'&s1caacterístipas que exige 1causal tederapaasu -(cid:9) - 4(cid:9) 'ación asacional Asf como es protuberante la impertinencia de lacausal de nu1.i dad t-at hdose de un debate sobre'. las Sruebas, sirviendo e(cid:9) xactame ntee1 mismo supuesto de base para sustentar el reparo por el primer motivo que dice afincarse en errores íde hecho tñibiért1résulta clar4(cid:9) amente deleznable,com.o•d(cid:9) q,.((cid:9) ue da. da 1 la fndo h(cid:9) $ alegato sin precisar el concreto sentido - del v1ci robatotio imputado al fallo, esto es, al falso juicio que 'le 1(cid:9) 1 da origen, odo queda reducido a una diaridad sobe la que a las diversas pruebas di era el sentencidoç, casación posibilitara reabrir los dates probatorios la manera de una tercera instancia, impropiedades detécn1ca todas éstas apenas compatibles éneImisíno orden de desacierto, con la petición que finalmente hace el actor que se «case la demanda (sic) o en su defecto se pronuncie con rebajade pena a favor de mi asistido". Enmér4toIe]o expuesto, a CORTE SUPREMAbEJUSTICIA, en SALA

DE.CA,SACION PENAL, demanda presentada por S ALBERTO BARROS SOTE1O. cbrnóf:. consecuencia:xr .:.,bEsÍEfrró 44 Interpuesto añte Barros 6.433 idfo esenteHdecisión no procede recursoalgund, de fdrjddoh lo dispuesto por eartfcu1197 del C4dlgode

1. L1. q'(cid:9) Procedimiento(cid:9) - lúm"bl ase evüélvase e

EDGAR ANA }TRLJJtLLp

.41

ERNANDO ARBOLEDA RIPOLL ENR QU

EZ. ARGOTE

CARL S' EDUARDO M.E. •. • itt•(cid:9) 1

usA1bor'ó. :8tfoS: In4lirfli .'f6.433i •: