CSJ - SP16839-2016(44298)

República tie Colombia Certa Suprema de JintlGla Sala it Casacttn Piaal PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente SP16839-2016 Radicación n" 44298. ( A p r o b a do A c ta n" 3 6 0) Bogotá D . C ., dieciséis ( 1 6) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se resuelve el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de C R H I S T I AN U R B A NO M O R A L ES L E M US en c o n t ra d el fallo proferido el c u a t ro de j u n io de 2 0 14 p or la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, q ue revocó la s e n t e n c ia c t b s o l u t o r ia e m i t i da el o c ho de n o v i e m b re de 2 0 13 p or el J u z g a do O c t a vo P e n al M u n i c i p al de e s ta c i u d a d, y condenó al p r o c e s a do en l os términos q ue se i n d i c an más adelante. X Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus HECHOS En el fallo de s e g u n do g r a do se declaró p r o b a do q ue el 14 de o c t u b re de 2 0 1 2, en h o r as de la mañana, C H R I S T I AN

U R B A NO M O R A L ES L E M US agredió física y v e r b a l m e n te a su compañera s e n t i m e n t a l, Id Y a r id R a yo T o r r e s, a q u i en le causó lesiones q ue d i e r on l u g ar a u na i n c a p a c i d ad médico legal de 15 días. L os h e c h os o c u r r i e r on en la r e s i d e n c ia de la pareja, u b i c a da en el casco u r b a no de e s ta c i u d a d. ACTUACIÓN RELEVANTE El 15 de o c t u b re de 2 0 12 la Fiscalía le imputó a M O R A L ES L E M US el delito de v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i ar agravado, c o n s a g r a do en el artículo 2 2 9, inciso s e g u n d o, d el Código P e n a l, El 20 de febrero de 2 0 13 lo acusó en l os m i s m os términos. U na v ez a g o t a d os l os trámites previstos en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el o c ho de n o v i e m b re de 2 0 13 el J u z g a do O c t a vo P e n al M u n i c i p al de e s ta c i u d ad decidió absolver al p r o c e s a d o. La s e n t e n c ia fue a p e l a da p or la Fiscalía, y a la p o s t re

r e v o c a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, m e d i a n te proveído d el c u a t ro de j u n io de 2 0 1 4. En c o n s e c u e n c i a, C R H I S T I AN U R B A NO M O R A L ES fue c o n d e n a do a las p e n as de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el término de 74 m e s e s, en calidad de a u t or del delito de v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i a r. Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus El T r i b u n al consideró i m p r o c e d e n t es la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a. El defensor de U R B A NO M A R T I N EZ i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación en c o n t ra d el fallo c o n d e n a t o r io e m i t i do p or el T r i b u n a l. La d e m a n da f ue a d m i t i da el 21 de s e p t i e m b re del p r e s e n te año. La a u d i e n c ia de sustentación se llevó a c a bo el 11 de o c t u b re último.

LA DEMANDA DE CASACIÓN El defensor de M O R A L ES L E M US p r o p u so dos cargos en su d e m a n d a.

Primer cargo: Violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, p or e r r or de derecho en la m o d a l i d ad de falso j u i c io de convicción.

S o s t i e ne q ue la s e n t e n c ia se fundamentó e x c l u s i v a m e n te en p r u e ba de referencia, en contravía de lo d i s p u e s to en el artículo 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. Al efecto, r e s a l ta q ue el policial R o d as Martínez no presenció la agresión, p u es la m i s ma ya había cesado p a ra c u a n do arribó a la r e s i d e n c ia q ue compartían la víctima y el p r o c e s a d o, c o mo t a m p o co le c o n s ta q ue estos t u v i e r an u na relación m a r i t a l. De ello se enteró p or lo q ue le comentó la señora Y a r id R a yo T o r r e s, q u i en no compareció c o mo testigo al j u i c io oral. Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus Lo m i s mo p u e de decirse d el t e s t i m o n io d el médico legista, t o da vez q ue éste, a p a r t ir de la observación d i r e c ta

de las lesiones, emitió el c o n c e p to sobre las características de las m i s m as y s us posibles c a u s a s, y, p or demás, replicó los c o m e n t a r i os q ue le h i zo la víctima sobre l as c i r c u n s t a n c i as q ue r o d e a r on el a t a q ue -concluyó-. B a s a do en lo a n t e r i o r, solicita a la C o r te casar el fallo i m p u g n a d o, y e m i t ir u no de r e e m p l a z o, de carácter a b s o l u t o r i o.

Segundo cargo: violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al C o n s i d e ra q ue el T r i b u n al aplicó erróneamente la L ey 1 7 09 de 2 0 1 4, q ue no e s t a ba vigente p a ra c u a n do o c u r r i e r on los h e c h o s, y p or ello le negó a su r e p r e s e n t a do el d e r e c ho a q ue la p e na se h i c i e ra efectiva en su d o m i c i l i o.

A u n q ue no lo m e n c i o na e x p r e s a m e n t e, da a e n t e n d er q ue a la l uz de la n o r m a t i v i d ad a n t e r i or a la ley en mención el p r o c e s a do tendría d e r e c ho al c a m b io d el sitio de

reclusión. A g r e ga q ue c on e sa decisión el T r i b u n al también afectó los d e r e c h os d el h i jo d el c o n d e n a d o, p o r q ue el e n c a r c e l a m i e n to de su p a d re lo p r i va de su compañía y de la manutención q ue éste le p r o d i g a b a. Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus A p a r t ir de estos a r g u m e n t o s, solicita a la S a la casar p a r c i a l m e n te el fallo i m p u g n a d o, en o r d en a q ue la p e na i m p u e s ta a su defendido se h a ga efectiva en su domicilio. SUSTENTACIÓN En términos generales, el i m p u g n a n te reiteró l os a r g u m e n t os e x p u e s t os en la d e m a n d a. El delegado de la Fiscalía G e n e r al de la Nación y la r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público s o l i c i t an a la S a la no casar el fallo i m p u g n a d o. El p r i m e r o, sostiene q ue la s e n t e n c ia no está b a s a da e x c l u s i v a m e n te en p r u e ba de referencia, c o mo lo alega el censor, p u es el policial R o d as Martínez presenció v a r i os

h e c h os q ue f u e r on d e t e r m i n a n te p a ra e m i t ir la c o n d e n a: (i) las lesiones s u f r i d as p or la víctima, (ii) l os i n s u l t os y a m e n a z as q ue el p r o c e s a do le h i zo a su compañera, (iii) M o r a l es L e m us p o r t a ba un cuchillo, e n t re otros. E s ta "prueba directa" se aúna a lo e x p u e s to p or el Médico Legista sobre el número y características de l as h e r i d as s u f r i d as p or la víctima -concluyó-. De o t ro lado, e x p u so q ue si b i en es cierto el T r i b u n al se equivocó al resolver lo a t i n e n te a la prisión d o m i c i l i a r ia a la l uz de la L ey 1 7 09 de 2 0 1 4, q ue no e s t a ba vigente p a ra c u a n do o c u r r i e r on los h e c h o s, el y e r ro es i r r e l e v a n te p o r q ue Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus el c a m b io d el sitio de reclusión t a m p o co e ra procedente según la legislación aplicable a este caso. P or su p a r t e, la r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público reiteró lo e x p u e s to p or el delegado de la Fiscalía en el

s e n t i do de q ue no es cierto q ue la c o n d e na esté b a s a da e x c l u s i v a m e n te en p r u e ba de referencia. A ello agregó que: (i) el s i s t e ma procesal p e n al r e g u l a do en la Ley 9 06 de 2 0 04 está regido p or el p r i n c i p io de l i b e r t ad p r o b a t o r i a; (ii) la v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i ar tiene diversas f o r m a s, q ue v an desde el m a l t r a to v e r b al h a s ta l as h e r i d as m o r t a l e s; y (iii) el E s t a do tiene la obligación de proteger a l as m u j e r es víctimas de "tdolencia de género". Coincidió c on el r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía en q ue no es procedente la prisión d o m i c i l i a r i a, y agrega el a r g u m e n to de q ue el c a m b io del sitio de reclusión p or el q ue a b o ga el i m p u g n a n te impKcaría c o n d e n ar a la víctima y a su h i jo a convivir bajo el m i s mo t e c ho c on el agresor. CONSIDERACIONES DE LA SALA La C o r te analizará l os cargos de la d e m a n d a, en el o r d en p r o p u e s to p or el i m p u g n a n t e.

Primer cargo: Violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, p or e r r or de derecho en la m o d a l i d ad de falso j u i c io de convicción

Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus Al s u s t e n t ar este cargo el i m p u g n a n te trasgredió el p r i n c i p io de corrección m a t e r i a l, p o r q ue d io p or s e n t a do q ue el T r i b u n al fundamentó su decisión e x c l u s i v a m e n te en lo que la señora R a yo T o r r es l es contó ai policial R o da Martínez y al médico legista q ue la atendió, c u a n do la s i m p le lectura del fallo p e r m i te c o n s t a t ar el énfasis q ue h i zo el follador en lo q ue estos testigos p r e s e n c i a r o n: Asíj se observa en el caso concreto, que el patrullero Alexander Roda Martínez llegó a un lugar donde se presentaba una pelea y encontró a una mujer con heridas visibles, en estado de conmoción y que manifestaba que su compañero permanente le había propinado puñetazos, puntapiés y la había atacado con un cuchillo; mientras tanto, que el señor CRHISTIAN URBANO MORALES LEMUS g r i t a ba improperios contra ella, y aun en presencia del uniformado intentttba lastimarla con el arma blanca, tanto así, que el funcionario RODA MARTÍNEZ

tuvo que usar la fuerza en compañía de compañeros (sic) de otra patrulla para someterlo y evitar que lesionara a la señora Rayo Torres. Así las cosas, no es posible referirse a que se trata de una prueba de referencia en cuanto a la violencia intrafamiliar cometida contra la señora Id Yarid Rayo Torres, pues como se indicó en precedencia, el patrullero de la policía fue testigo presencial -prueba directano sólo de los agravios verbales y psicológicos, sino además de las amenazas e intento de nuevo ataque con un cuchillo^ de cocina, arma esta que corresponde por sus características con las heridas que le encontraron a la señora Rayo Torres al llegar al lugar de los hechos y que luego fueron valorados (sic) por el médico legista... ' Negrillas fuera del texto original. Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus A continuación, el T r i b u n al explicó p or qué de l os d a t os s u m i n i s t r a d os p or el policial y el médico legista p u e de inferirse q ue l os h e c h os o c u r r i e r on c o n f o r me f u e r on d e c l a r a d os en el fallo: En este caso se p u e de inferir racionalmente que si una mujer expresa maltrato del compañero permanente, entre otros mecanismos, a través de un arma corto-punzante (cuchillo de cocina) y coetáneamente se encuentra al presunto agresor con un arma blanca de esas características, gritando improperios y amenazando a la mujer, es un hecho indicador de que fue éste

quien momentos antes maltrató física y psicológicamente a la quejosa, en especial, porque no se encuentra siquiera referencia sumaria respecto a que otra persona haya podido agredir a la señora Rayo Torres, que otra u otras personas hubiesen participado en la trifulca o que dichas lesiones no hayan existido. No se a v i z o ra q ue el T r i b u n al h a ya t r a s g r e d i do la s a na crítica c on l as v a l o r a c i o n es e x p u e s t as en precedencia. Además, l os d a t os a q ue h a ce alusión estéin s u f i c i e n t e m e n te d e m o s t r a d o s. En efecto, el policial A l e x a n d er R o d as Martínez explicó a m p l i a m e n te l as c i r c u n s t a n c i as bajo l as c u a l es p u do percibir l os h e c h os a q ue h i zo alusión d u r a n te el interrogatorio. L u e go de referirse a la notificación q ue recibió de la S a la de R a d io de la Policía N a c i o n al sobre l as lesiones s u f r i d as p or un c i u d a d a n o, e x p r e sa q ue se trasladó h a s ta el d o m i c i l io de la víctima y el agresor, d o n de / Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus Una muchacha joven quien al llegar al lugar por voces de auxilio nos informa que había sido agredida por su compañero, a su vez

lesionada por arma blanca, con golpes en su cuerpo, lo cual p u d i m os evidenciar que p r e s e n t a ba en uno de sus breaos dos heridas con el arma al p a r e c er corto-punzante^. Después de que esta señora nos informara que residía en dicha lugar, nos permite el acceso, donde nos señala al interior de esa residencia a su compañero, el causante de las lesiones, que se e n c o n t r a ba en un a v a n z a do g r a do de exaltación y quien p o r t a ba en su mano un arma blanca, un cuchillo^. C u a n do se le indagó p or el c o m p o r t a m i e n to de M O R A L ES L E M US d u r a n te el p r o c e d i m i e n to policivo, dijo: Estcüja diciendo p a l a b r as soeces, agrediendo verbalmente a su compañera, la trataba mal^, estaba, por así decirlo coloquialmente, como loco, incluso no accedió a entregamos su arma, su cuchillo, no permitió su registro, motivo por el cual, al lugar habíamos llegado dos patrullas, donde fue necesario por uno de mis compañeros la utilización de la fuerza (...) siendo necesario reducirlo para quitarle dicho elemento, ya que voluntariamente no accedió, debido a su ira. También dijo q ue lo q ue él percibió hacía evidente q ue se t r a t a ba de un e v e n to de v i o l e n c ia intrafamiliar. C u a n do se le preguntó si e s t a ba p r e s e n te c u a n do el p r o c e s a do

intentó a t a c ar de n u e vo a su compañera, manifestó: Sí, sí doctora, incluso no dejaba de amenazarla. Es más, recuerdo tanto que en ese lugar había una hija, una niña ^ Minuto 14:37, registro juicio oral ^ Minuto 14:49 ídem Negrillas fuera del texto original. Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus pequeñita, un niño, no recuerdo si era niño o niña, que era la hija o el hijo de ellos. Y sobre lo q ue percibió sobre la afectación física y psíquica de la víctima, y sobre la a c t i t ud de ésta frente a su agresor, manifestó: Pues físicamente, aparte de su angustia, estaba llorando, se quejaba, y reiteradamente manifestó que iba a instaurar el respectivo denuncio respecto a su compañero. (...) Inicialmente, aparte de las dos heridas que observé en sus brazos, al parecer con arma corto-punzante, evidenciaba golpes, uno de ellos que era evidente era en su rostro. Así, es claro q ue R o d as Martínez "directa y personalmenté'^ t u vo la o p o r t u n i d ad de percibir lo siguiente: (i) la víctima y el p r o c e s a do c o n f o r m a b an un núcleo f a m i l i a r, i n t e g r a do además p or un hijo pequeño; (ii) la v i c t i ma recién había sido agredida c on un a r ma cortop u n z a n t e, s in perjuicio de o t ro tipo de lesiones q ue

p r e s e n t a ba en su r o s t r o; (iii) el p r o c e s a d o, q ue se e n c o n t r a ba en alto g r a do de exaltación, tenía en su p o d er un cuchillo; (iv) la a c t i t ud de la víctima h a c ia su compañero e ra i n d i c a t i va de q ue fue él q u i en la agredió ( no sólo lo señaló, s i no q ue además aseguró q ue lo i ba a d e n u n c i a r ); (v) el p r o c e s a do intentó agredirla físicamente de n u e v o, lo q ue fue i m p e d i do p or los policiales; (vi) M O R A L ES L E M US maltrató v e r b a l m e n te a su compañera, a través de ^ Artículo 402 de la Ley 906 de 2004. Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus i n s u l t os y a m e n a z a s; (vi) el p r o c e s a do se resistió al p r o c e d i m i e n to policial; y (vii) el hijo de e s ta p a r e ja presenció lo o c u r r i d o. E s ta versión, c o mo b i en lo r e s a l ta el T r i b u n a l, fue c o r r o b o r a da p or el médico legista Néstor A u g u s to T a r a g o na G a l i n d o, q u i en declaró en el j u i c io o r al sobre el número,

características y c o n s e c u e n c i as de las lesiones s u f r i d as p or la víctima, y el i m p a c to psicológico q ue a ésta le p r o d u jo la c o n d u c ta agresiva de su compañero. A n te e s ta r e a l i d ad procesal, r e s u l ta t e m e r a r io a s e g u r ar q ue la s e n t e n c ia está b a s a da e x c l u s i v a m e n te en p r u e ba de referencia, esto es, en (i) declaraciones, (ii) r e n d i d as p or f u e ra del j u i c io oral, (iii) p r e s e n t a d as en este escenario c o mo m e d io de p r u e b a, (iv) de u no o v a r i os a s p e c t os del t e ma de p r u e b a, (iv) c u a n do no es posible su práctica en el j u i c io (CSJ AP, 30 Sep. 2015, Rad. 46153; C SJ SP, 6 Mar. 2008, Rad. 27477; C SJ SP, 16 Marz. 2016, Rad. 43866, entre otras). E l lo p or c u a n to el policial no sólo presenció los d a t os a p a r t ir de los cuales el T r i b u n al infirió q ue fue C R H I S T I AN U R B A NO M O R A L ES L E M US q u i en agredió físicamente a su compañera. Id Y a r id R a yo T o r r e s, en p r e s e n c ia de su

descendiente, s i no q ue además p u do ver y e s c u c h ar p a r te de e sa agresión, según el r e l a to q ue se a c a ba de t r a s c r i b i r. En c u a n to a la i n f e r e n c ia q ue realizó el T r i b u n a l, no se c u e s t i o na la demostración de l os d a t os o " h e c h os i n d i c a d o r e s" a p a r t ir de los cuales concluyó lo q ue se a c a ba de e x p o n e r, ni el r a z o n a m i e n to lógico q ue empleó. Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus La S a la no a v i z o ra ningún e r r or en ese r a z o n a m i e n t o, y m u c ho m e n os u no q ue d e ba ser corregido en el ámbito del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, p u e s, v a l ga r e s a l t a r l o, la c o n c o r d a n c ia y c o n v e r g e n c ia de la información s u m i n i s t r a da p or el policial R o d as y el médico T a r a g o na es ostensible. En c o n s e c u e n c i a, no se casará la d e m a n d a, p or este cargo en p a r t i c u l a r, t al y c o mo lo s o l i c i t an el delegado de la

Fiscalía G e n e r al de la Nación y la r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público, Segundo cargo: violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al E s te cargo t a m p o co fue s u s t e n t a do en d e b i da f o r m a, p o r q ue el i m p u g n a n te se limitó a decir q ue el T r i b u n al resolvió sobre la i m p r o c e d e n c ia de la prisión d o m i c i l i a r ia a la l uz de la Ley 1 7 09 de 2 0 1 4, q ue adicionó el artículo 3 8B del Código P e n a l, d o n de se d i s p o ne q ue el a l u d i do c a m b io de sitio de reclusión no p r o c e de frente a los delitos i n c l u i d os en el inciso 2° d el artículo 6 8A ídem, e n t re l os q ue se c u e n ta el de v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i a r. E l lo bajo el e n t e n d i do de q ue l os h e c h os o c u r r i e r on a n t es de la e n t r a da en vigencia de la ley en mención. S in e m b a r g o, no dedicó u na s o la línea a explicar la t r a s c e n d e n c ia del y e r ro q ue le a t r i b u ye al fallador, esto e s,

no e x p u so las r a z o n es p or las c u a l es el c a m b io de sitio de Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus reclusión es viable a la l uz de la n o r m a t i v i d ad que, en su sentir, debió aplicarse en este caso. P or t a n t o, no t u vo en c u e n ta q ue el artículo 38 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, a n t es de la r e f o r ma i n t r o d u c i da p or la Ley 1 7 09 de 2 0 1 4, c o n s a g ra c o mo r e q u i s i to objetivo p a ra la procedencia de la prisión d o m i c i l i a r ia el "que la sentencia se imponga por conducta punible cuya pena mínima prevista en la ley sea de c i n co (5) años o menos". En la m i s ma Knea, dejó de c o n s i d e r ar q ue su r e p r e s e n t a do f ue c o n d e n a do p or el delito de violencia i n t r a f a m i l i a r, c o m e t i do bajo la c i r c u n s t a n c ia de agravación c o n s a g r a da en el inciso s e g u n do del artículo 2 29 del Código P e n al (porque la c o n d u c ta recayó sobre u na m u j e r ), q ue tiene a s i g n a da la p e na de 6 a 14 años. Por t a n t o, c o mo b i en lo a n o ta el delegado de la Fiscalía

G e n e r al de la Nación, si b i en es cierto el T r i b u n al se equivocó al a n a l i z ar la i m p r o c e d e n c ia de la prisión d o m i c i l i a r ia a la l uz de la Ley 1 7 09 de 2 0 14 (que entró en vigencia luego de o c u r r i d os los h e c h os , e i n c l u so luego de proferido el fallo de p r i m e ra instancia), e se y e r ro carece de trascendencia, p o r q ue la modificación en el c a m b io de sitio de reclusión t a m p o co es viable al t e n or de lo d i s p u e s to en el artículo 38 del Código P e n al a n t es de la r e f o r ma i n t r o d u c i da p or la c i t a da l e y, t al y c o mo se indicó en párrafos precedentes. Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus F i n a l m e n t e, y a u n q ue el c e n s or no lo p l a n t e a, valga a c l a r ar q ue no sería posible t o m ar de c a da u no de estas n o r m as lo q ue r e s u l te más c o n v e n i e n te p a ra el p r o c e s a d o, p a ra crear u na t e r c e ra l ey ("lex tertia"), p or las r a z o n es a m p l i a m e n te explicadas p or e s ta Corporación en o t r as

o p o r t u n i d a d es ( C SJ AP, 24 Feb. 2 0 1 4, R a d. 3 4 0 9 9; C SJ SP, 12 M a r z. 2 0 1 4, R a d. 4 2 6 2 3; e n t re otras). F i n a l m e n t e, el c e n s or insinúa q ue el c a m b io del sitio de reclusión podría j u s t i f i c a r se p or la relación q ue el p r o c e s a do tiene c on su hijo, en o r d en a proteger l os d e r e c h os de éste. La ostensible falta de sustentación fáctica y jurídica de este aserto i m p i de q ue el cargo p u e da p r o s p e r a r, p u es el i m p u g n a n t e, s in ningún referente p r o b a t o r io y c on u na e s c u e ta alusión al artículo 44 de la Constitución Política y a t r a t a d os i n t e r n a c i o n a l es q ue no identifica, se l i m i ta a e x p r e s ar q ue el e n c a r c e l a m i e n to de M O R A L ES L E M US podría c a u s a r le un grave perjuicio a su hijo, p r i n c i p a l m e n te p o r q ue aquél es q u i en lo s o l v e n ta económicamente. S o b re el p a r t i c u l ar debe t e n e r se en c u e n ta q ue lo

único q ue se c o n o ce del f u n c i o n a m i e n to del g r u po f a m i l i ar c o n f o r m a do p or el p r o c e s a d o, la víctima y su hijo es q ue el p r i m e ro agredió física y v e r b a l m e n te a la s e g u n da en p r e s e n c ia de su descendiente. Así, le asiste razón al delegado de la Fiscalía G e n e r al de la Nación en c u a n to r e s a l ta q ue e s ta s o l i c i t ud d el Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus i m p u g n a n te es i m p r o c e d e n te p or s er m a n i f i e s t a m e n te i n f u n d a d a. P or lo e x p u e s t o, no se casará el fallo i m p u g n a d o, p or este cargo en p a r t i c u l a r. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y p or a u t o r i d ad de la ley, RESUELVE No casar el fallo i m p u g n a d o. C o n t ra la p r e s e n te decisión no p r o c e d en r e c u r s o s. Casación No. 44298 Crhistian Urbano Morales Lemus

P E R M I SO

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO n

Secretaria