CSJ - SP16951-2016(49101)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacldn Penal E Y D ER PATIÑO C A B R E RA Magistrado Ponente S P 1 6 9 5 1 - 2 0 16 Radicación No. 4 9 1 01 ( A p r o b a do a c ta N o. 3 7 6) Bogotá, D. C, veintitrés ( 2 3) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN E x a m i na la S a la l as b a s es lógicas y a r g u m e n t a t i v as de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de Luis GERMÁN OSORNO CALERO c o n t ra la s e n t e n c ia d el 15 de j u n io del año en c u r s o, m e d i a n te la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de C a li confirmó p a r c i a l m e n te la d i c t a da el 3 de n o v i e m b re de 2 0 15 p or el J u z g a do D o ce P e n al d el C i r c u i to de e sa c i u d ad y condenó al p r o c e s a do c o mo a u t or de la c o n d u c ta p u n i b le de estafa a g r a v a da p or la cuantía, en la m o d a l i d ad de delito m a s a.

Casación 4 9 1 01

LUIS GERMÁN OSORNO CALERO H E C H OS Y A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. El Ad quem describió el aspecto fáctico de esta

m a n e r a: a. La sociedad Molinos d el C a u ca S.A., a través de su representante legal, el señor Luis Germán Osorno Calero, entre l os años 2 0 00 y 2 0 0 5, solicitó ante varias entidades financieras y crediticias, tales c o mo B a n co Santander, Bancolombia, Banco Agrario, Corporación Financiera C o l o m b i a na S . A, créditos y prorrogas de l os m i s m o s, presentando para su aprobación estados financieros q ue al parecer no correspondían a la real situación económica de la empresa. b. Producto del ardid materializado en los estados financieros de la empresa, con fecha 24 de diciembre de 2 0 0 3, 26 de febrero, 13 de octubre y 16 de diciembre de 2 0 0 4; 17 de febrero, 21 de abril y 9 de j u n io de 2 0 0 5, el B a n co S a n t a n d er aprobó desembolsos p or valor total de nueve m il ochocientos veintinueve millones quinientos cuatro m il ciento veintiséis pesos, con destino a la empresa Molinos d el C a u ca S.A. c. P or su parte, l as entidades B a n c o l o m b ia y C o r f i n s u ra (sociedades fusionadas), realizaron desembolsos por valor que

ascendió a diecinueve m il trescientos sesenta y cinco millones quinientos cincuenta y nueve m il seiscientos noventa y cinco pesos. d. Igualmente, Corfícolombiana hizo otorgamiento de cupos o créditos por valor de d os m il quinientos millones de pesos, de los cuales Molinos d el C a u ca S.A., utilizó en e n d e u d a m i e n to un total de d os m il ciento treinta y nueve millones de pesos, con renovación d u r a n te l os años 2 0 01 a 2 0 0 4, pero s in renovación para el año 2 0 0 5, al establecerse q ue para diciembre de 2 0 04 existían algunas diferencias en los estados financieros presentados por la empresa. 2 Casación 49101

LUIS GERMÁN OSORNO CALERO

e. A su v e z, fusionada Corfícolombiana y la Corporación Financiera d el Valle, para el m es de enero de 2 0 0 6, se determinó que Molinos del C a u ca S.A., adeudaba la s u ma de cuatro m il novecientos sesenta y nueve millones de pesos. f. Para el día 29 de julio de 2 0 05 la sociedad Molinos del C a u ca S.A. solicitó a la Superintendencia de Sociedades, le fuese aceptado un acuerdo de reestructuración regido por la ley (sic) 5 50 de 1999, presentando p a ra tal fin los estados financieros y s us notas c on corte al 30 de j u n io de 2 0 0 5, l os cuales presentaban irregularidades de tipo contable, ya q ue no

reflejaban de f o r ma fidedigna la situación financiera de la referida entidad. g. Se estableció que los estados financieros fueron suscritos por el representante legal de Molinos d el C a u ca S.A., señor Luis Germán O s o r no Calero y preparados y elaborados p or la contadora Clara Isabel Rodríguez Diez y certificados p or l os revisores fiscales y (sic) Rodrigo Palacios García y Y o l a n da de Jesús Vanegas Oquendo. h. P or último, el banco Agrario de Colombia, p or medio de la línea de crédito F I N A G R O, desembolsó a la referida empresa la s u ma de $ 2 . 3 3 5 . 2 0 0 . 0 0 0, para la adquisición de m a q u i n a r ia agrícola, la cual n u n ca f ue adquirida p or dicha empresa.

2. C on f u n d a m e n to en la d e n u n c ia f o r m u l a da c o n t ra la sociedad M o l i n os d el C a u c a, p or el a p o d e r a do j u d i c i al d el B a n co S a n t a n d er y B a n c o l o m b ia S,A., la Fiscalía Séptima de la U n i d ad N a c i o n al Anticorrupción, a la q ue correspondió el a s u n to p or designación especial d el F i s c al G e n e r al de la Nación^ el 23 de m a yo de 2 0 06 profirió resolución de a p e r t u ra de investigación c o n t ra Luis GERMÁN OSORNO

CALERO, J O R GE E N R I Q UE B E C E R RA SÁNCHEZ, G O N Z A LO V I L L E G AS 1 Folios 4 y 5 Cuaderno 1.

3 Casación 4 9 1 01 (pi^- LUIS GERMÁN OSORNO CALERO ^--^ v _ .^ A R I S T I Z A B A L, B E A T R IZ O S O R NO C A L E R O, H E L DA M A R ÍA O S O R NO C A L E R O, S A B AS R A M I RO T A F UR R E Y E S, N O H E MÍ C A L E RO DE O S O R N O, J O HN S A NZ G Ó M E Z, R O D R I GO DE J E S ÚS P A L A C IO GARCÍA, Y O L A N DA V A N E G AS O Q U E N D O, C L A RA I S A B EL R O D R Í G U EZ D I E Z, A L E J A N D RO H O Y OS J A R A M I L L O, M A R ÍA C R I S T I NA C U E L L AR C Á R D E N AS y A R N A L DO T A S C ÓN S A A V E D R A, a q u i e n es ordenó v i n c u l ar m e d i a n te indagatoria^.

2. D i s p u e s to el cierre de la investigación, el 31 de m a r zo de 2 0 1 0, la Fiscalía calificó el mérito d el s u m a r io c on resolución de acusación c o n t ra Luis GERMÁN OSORNO CALERO,

c o mo c o a u t or r e s p o n s a b le de los delitos de estafa a g r a v a da p or la cuantía, falsedad ideológica en d o c u m e n to p r i v a d o, en c o n c u r so sucesivo homogéneo y heterogéneo, y aplicación f r a u d u l e n ta de crédito o f i c i a l m e n te r e g u l a d o, c on l as c i r c u n s t a n c i as de m a y or p u n i b i l i d a d, descritas en l os n u m e r a l es 9 y 10 del a r t i c u lo 58 del Código P e n a l, R O D R I GO DE J E S ÚS P A L A C IO G A R C ÍA y Y O L A N DA DE J E S ÚS V A N E G AS O Q U E N D O, c o mo c o a u t o r es de estafa agravada, en c o n c u r so homogéneo y C L A RA I S A B EL R O D R Í G U EZ D I E Z, c o mo c o a u t o ra de los p u n i b l es de falsedad ideológica en d o c u m e n to p r i v a do y estafa a g r a v a da en c o n c u r so homogéneo, heterogéneo y sucesivo, c on la a g r a v a n te de m a y or p u n i b i l i d ad del artículo 5 8, n u m e r al 10 ejusdem^. V a l ga señalar q ue éstos últimos se acogieron a

s e n t e n c ia a n t i c i p a da en la e t a pa de la c a u s a. 2 Folios 109 a 114 Ib. 3 Folios 69 a 191 Cuaderno 18. 4 Casación 49101 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO Extinguió la acción p e n a l, p or m u e r te de J O HN S A NZ G Ó M EZ y precluyó la investigación a favor de J O R GE E N R I Q UE B E C E R RA S Á N C H E Z, G O N Z A LO V I L L E G AS A R I S T I Z A B A L, B E A T R IZ O S O R NO C A L E R O, H E L DA M A R ÍA O S O R NO C A L E R O, S A B AS R A M I RO T A F UR R E Y E S, N O H E MÍ C A L E RO DE O S O R N O, A L E J A N D RO H O Y OS J A R A M I L L O, M A R ÍA C R I S T I NA C U E L L AR C Á R D E N AS y A R N A L DO T A S C ÓN S A A V E D R A ^. El 12 de e n e ro de 2 0 1 1, la Fiscalía D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, confirmó en su i n t e g r i d ad la a n t e r i or determinación^.

3. I n i c i a da la e t a pa del j u i c i o, el J u z g a do S e g u n do P e n al

del C i r c u i to de C a li celebró la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia el 13 de j u l io de 2 0 1 2, acto d e n t ro del c u al resolvió, e n t re o t r os aspectos, n e g ar la n u l i d ad i m p e t r a da y a l g u n as p r u e b as de la defensa^, determinación q ue el T r i b u n al S u p e r i or de C a l i, en p r o v i d e n c ia del 4 de m a r zo de 2 0 1 3, revocó p a r c i a l m e n t e ^. El 12 de j u n io siguiente, en c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to p or la S a la A d m i n i s t r a t i va del C o n s e jo Seccional de la J u d i c a t u ra de C a l i, en los A c u e r d os 0 21 y 0 26 del 3 y 10 de a b r il de 2 0 1 3, r e s p e c t i v a m e n t e, el J u z g a do D o ce P e n al del C i r c u i to de esa c i u d ad avocó el c o n o c i m i e n to del a s u n t o^ y celebró la a u d i e n c ia pública d u r a n te l os días 15 de Folios 109 a 114 Ib. 3 Folios 3 a 40 Cuaderno 2 1. 6 Folios 639 a 648 Cuaderno 22.

2 Folios 845 a 867 Ib. 8 Folio 980 Cuaderno 23 Casación 4 9 1 01 Luis GERMÁN OSORNO CALERO d i c i e m b re de 2 0 1 4 ^, 18 de febrero 104 u 20^2 y 21 de mayo^^^ 2^4 y 21 de julio^^, 3 de agosto^^, 9 de septiembres^ y 21 de o c t u b re de 201518 El 3 de n o v i e m b re posterior, dictó s e n t e n c ia p or c u yo m e d io condenó a Luis GERMÁN OSORNO CALERO c o mo c o a u t or r e s p o n s a b le de los i n j u s t os de estafa a g r a v a da p or la cuantía, en la m o d a l i d ad de delito m a s a, y falsedad ideológica en d o c u m e n to p r i v a d o, en c o n c u r so homogéneo. Le i m p u so cien (100) m e s es de prisión, m u l ta de seiscientos v e i n t i o c ho (628) s.m.l.m.v. p a ra el año 2 0 05 y las accesorias de: inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y p a ra el ejercicio de la i n d u s t r ia o el comercio, p or t i e m po i g u al a la p e na p r i n c i p a l.

Así m i s m o, la obligación de cancelar, en f o r ma solidaria, los perjuicios m a t e r i a l es c a u s a d os a la Corporación F i n a n c i e ra C o l o m b i a na S .A ( C O R F I C O L O M B I A N A ), al B a n co A g r a r io de C o l o m b ia S.A., al B a n co S a n t a n d er C o l o m b ia S.A., y a B a n c o l o m b i a, en l as cuantías señaladas p a ra c a da u na de tales e n t i d a d e s, reconocidas c o mo p a r te civil. Le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a. 9 Folios 1368 a 1378 Cuaderno 24 10 Folios 1451 Ib. 11 Folios 1725 a 1728 Cuaderno 25. 13 Foliosl821 a 1834 Cuaderno 26. 13 Folios 1840 a 1859 Ib. 11 Folios 2176 y 2177 Cuaderno 27. 15 Folios 2211 y 2212 Ib. 18 Folios 1246 y 1247 Ib. 1^ Folios 2318 a 2320 Ib. 18 Folio 2390 Cuaderno 28. Casación 4 9 1 01 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO P or último, decretó la extinción de la acción p e n a l, por prescripción y, c o mo c o n s e c u e n c i a, la cesación de

p r o c e d i m i e n t o, respecto de la c o n d u c ta de aplicación f r a u d u l e n ta de crédito o f i c i a l m e n te regulado^^.

4. En p r o v i d e n c ia del 15 de j u n io de 2 0 1 6, el T r i b u n al S u p e r i or de Cali, al d e s a t ar el r e c u r so de apelación p r o p u e s to p or la defensa, declaró la prescripción de la acción p e n al y ordenó la cesación de p r o c e d i m i e n t o, frente al p u n i b le de falsedad en d o c u m e n to privado.

P or c o n s i g u i e n t e, modificó la decisión del A quo en el s e n t i do de i m p o n er a OSORNO CALERO la p e na de o c h e n ta y cinco (85) m e s es de prisión y m u l ta en cuantía de seiscientos v e i n t i o c ho (628) s . m . l . m . v. p a ra el año 2 0 0 5, c o mo a u t or p e n a l m e n te r e s p o n s a b le de estafa a g r a v a da p or la cuantía, en la m o d a l i d ad de delito m a s a. En lo demás, confirmó la decisión^^. LA D E M A N DA El defensor f o r m u la c u a t ro cargos c o n t ra la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, asi:

Primero (principal) 19 Folios 2414 a 2490 Cuaderno No 28. 20 Folios 2630 a 2663 Cuaderno del Tribunal. 7 Casación 49101 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO C on f u n d a m e n to en la c a u s al tercera, d e n u n c ia el d e s c o n o c i m i e n to del d e b i do proceso, p or lesión al p r i n c i p io de investigación i n t e g r a l, c o n c e p to q ue i l u s t ra c on j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación. A continuación, a d v e ra q ue en este a s u n to se despreció la práctica de p r u e b as relevantes p a ra la defensa de su asistido, p o r q ue l os operadores j u d i c i a l es se l i m i t a r on a «arrojar sobre sus hombros unos cargos focalizados». R e c u e r da q ue e n t re los m e d i os de convicción r e q u e r i d os c o mo forzosos p a ra la defensa, se pidió q ue l os b a n c os a p o r t a r an copia de l os m a n u a l es de r e q u i s i t os y protocolos i n d i s p e n s a b l es p a ra a p r o b ar y d e s e m b o l s ar l os créditos solicitados, «ya que se dicen estafados por el procesado». El J u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia negó la pretensión en la

a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, m e d i a n te p r o v i d e n c ia q ue f ue r e c u r r i da en apelación y q ue el T r i b u n al S u p e r i or de C a li revocó el 4 de m a r zo de 2 0 1 3, o r d e n a n do q ue se allegara d i c h os d o c u m e n t o s. S in e m b a r g o, en e sa providencia, «cuyo quiebre se persigue con esta demanda», la c o l e g i a t u ra se limitó a decir q ue si b i en los b a n c os no r e m i t i e r on t o da la documentación r e q u e r i d a, «si (sic) presentaron los motivos por los cuales la remisión al Juzgado de las demás informaciones (sic)». Asi, estas entidades, c on la v e n ia y aprobación del Ad quem, e n v i a r on l os papeles q ue a su a c o m o do t e n i a n, 8 Casación 4 9 1 01 ;: LUIS GERMÁN OSORNO CALERO vulnerándose el d e r e c ho a la defensa del p r o c e s a d o, el c u a l, es preciso corregir, p o r q ue en la a c t u a l i d ad no existe o t ro r e m e d io posible, en atención a q ue la t o t a l i d ad de las p r u e b as

d o c u m e n t a l es se h a ce n e c e s a r ia p a ra d e m o s t r ar la a t i p i c i d ad de la c o n d u c ta e n d i l g a da a su defendido, p u es a q u e l l as f i r m a s, e x p e r t as en o t o r g ar créditos, o b r a r on c on i n c u r i a. A g r e ga q ue l os o p e r a d o r es jurídicos no h an t e n i do la firmeza y a u t o r i d ad suficiente p a ra exigir su c u m p l i m i e n t o, «ni han promovido las acciones pertinentes en procura de que se practique lo dispuesto en el proceso», en d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de investigación integral. A p a r te de m e n c i o n ar q u e, c o n f o r me a la d o c t r i na n a c i o n al no se r e q u i e re de la comprobación de un perjuicio m a t e r i al p a ra p r o c e d er al r e c o n o c i m i e n to y d e c l a r a t o r ia de u na n u l i d a d, r e p a ra a d i c i o n a l m e n te q ue t a m p o co se e s c u c h a r on l os t e s t i m o n i os de A D O L FO P A L M A, C E S AR T U L IO

D E L G A D O, M A R T HA L UZ PELÁEZ, A R N A L DO TASCÓN, M A R ÍA H E L E NA SALAZ AR, N U B IA S T E L LA D U E Ñ A S, E N R I Q UE C O P T E, R O D R I GO A R I Z A B A L E TA y D A R ÍO L A G U A D O. Los j u z g a d o r es j u s t i f i c a r on su i n a s i s t e n c ia i n d i c a n do q ue f u e r on citados r e i t e r a d a m e n t e, pero en v e r d a d, a l g u n os si c o m p a r e c i e r on y no p u d i e r on r e n d ir declaración p or diferentes razones, ajenas al p r o c e s a d o; o t r os i n f o r m a r on estar r e s i d i e n do f u e ra de la c i u d ad de C a li y s o l i c i t a r on se les e s c u c h a ra a través de f u n c i o n a r io c o m i s i o n a d o, «pero nada se hizo al respecto, distinto a echar la culpa de su propia indolencia a la defensa». 9 Casación 4 9 1 01 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO Dice el censor, q ue c o mo la a u d i e n c ia pública se adelantó en v a r i as sesiones y no f u e r on oídos los testigos de descargo, se h a c ia necesario un m e j or esfuerzo p a ra

e s c u c h a r l as y así efectuar un j u i c io i n t e g r al e i m p a r c i a l, g a r a n t i z a n do el c o n t r a d i c t o r i o, p u es e n t re ellos había p e r s o n al e x p e r to en la m a t e r ia debatida, en c u a n to a la f o r ma de o t o r g ar los créditos y s us r e q u i s i t o s. C o n c l u ye q ue se debe declarar la n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir de la a u d i e n c ia pública en o r d en a p r a c t i c ar las p r u e b as d o c u m e n t a l es y t e s t i m o n i a l e s, solicitadas por la d e f e n sa y o r d e n a d as p or el T r i b u n a l, las c u a l es t i e n d en a r o b u s t e c er la posición del e n c a r t a do y a lograr su absolución. Segundo (principal) C on estribo en la c a u s al s e g u n d a, a d u ce q ue la s e n t e n c ia no está en c o n s o n a n c ia c on los cargos f o r m u l a d os en la resolución de acusación, p u es en la p a r te r e s o l u t i va de e s ta providencia, se llamó a r e s p o n d er a su defendido p or el delito de estafa, es decir, en su f o r ma s i m p l e. Si se t r a t a ba

de u na acusación p or la c o n d u c ta agravada, c o mo lo d e c i d i e r on los j u z g a d o r e s, se debió decir asi, c on indicación de la c a u s al q ue se i m p u t a ba al p r o c e s a d o. No o b s t a n t e, fue c o n d e n a d o, s in habérsele d a do la o p o r t u n i d ad de c o n t r o v e r t ir d i c ha a g r a v a n t e, c o mo t a m p o co 10 Casación 4 9 1 01 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO la m o d a l i d ad de delito m a s a, el c u al se capitalizó en la s e n t e n c ia r e c u r r i d a. L os o p e r a d o r es j u d i c i a l es d e s c o n o c i e r on el derecho q ue tenía el p r o c e s a do «de conocer frontal y definitivamente la acusación», p o r q ue en la p r o v i d e n c ia n a da se dijo en la p a r te r e s o l u t i va sobre la m o d a l i d ad ni l as c a u s a l es de agravación p u n i t i v a. Y a m b os fallos carecen de u na explicación o aclaración a c e r ca d el delito m a sa y el f u n d a m e n to d el m i s m o, siendo c e n s u r a b le q ue se d e s c o n o z c an l as reglas de p r o c e d i m i e n t o,

p r e t e x t a n do q ue se t r a ta de f o r m a l i s m o s. Tercero (principal) En el m a r co de la c a u s al p r i m e r a, d e m a n da un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia, p or suposición, q ue c o n d u jo al d e s c o n o c i m i e n to de l os artículos 2 3 2, 2 3 3, 2 3 4, 2 38 y 2 61 a 2 87 - no dice de qué estatutoy a la i n d e b i da aplicación de l os p r e c e p t os 3°, 6°, 9°, 10 a 13, 2 5, 2 8, a 3 1, 2 4 6, 2 47 y 2 91 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0. R e c u e r d a, en concreto, q ue a Luis GERMÁN OSORNO CALERO, c o mo r e p r e s e n t a n te legal de la e m p r e sa M o l i n os d el C a u c a, se le a t r i b u ye que, s u p u e s t a m e n t e, a través de u n os estados f i n a n c i e r os falsos, logró estafar a v a r i as p e r s o n as e x p e r t as en o t o r g ar créditos. 11 Casación 49101 Luis GERMÁN OSORNO CALERO De a c u e r do c on el proceso, el delito de falsedad en

d o c u m e n to privado, f ue el m e d io idóneo p a ra c o n f i g u r ar la estafa. No o b s t a n t e, en el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia se reconoció la prescripción del p u n i b le c o n t ra la fe pública y, de e sa m a n e r a, «desapareció por obra de la ley ese fundamento que se había pregonado», p u e s to q ue no h u bo p r o n u n c i a m i e n to definitivo al respecto y, en v i r t ud de la prescripción, <para el derecho ese delito no existió y no resta entonces fundamento para afirmar que el delito de estafa se materializó per se», únicamente p or la obtención de l os créditos, c u a n d o, p r e c i s a m e n t e, la acusación se edificó sobre la b a se de q ue e se i n j u s to «se configuró de manera inescindible por la falsedad». E sa deducción es e r r a d a, máxime c u a n do l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es f u e r on reacios y n e g a r on la práctica de u n as p r u e b as legal y o p o r t u n a m e n te decretadas p or el T r i b u n a l, i n d i s p e n s a b l es p a ra d e m o s t r ar la atipicidad de la c o n d u c t a. Según el censor, el falso j u i c io de existencia p or

suposición, se c o n c r e ta en q ue «las pruebas de la falsedad achacada no fue juzgada en el fondo y por ello no puede decirse técnicamente que el procesado haya cometido el delito de falsedad». 12 Casación 4 9 1 01 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO C o n c l u ye q ue no h ay p r u e ba del e l e m e n to certeza p a ra e m i t ir c o n d e na p or estafa agravada, c o m e t i da p or u n os s u p u e s t os d o c u m e n t os falsos. Cuarto (principal) C on a p o yo en la c a u s al tercera, a d u ce q ue se desconoció el debido proceso y el d e r e c ho a la defensa, p o r q ue en la sesión de a u d i e n c ia pública celebrada el 19 de m a yo de 2 0 1 5, renunció la a b o g a da q ue r e p r e s e n t a ba a OSORNO CALERO y, de i n m e d i a t o, la f u n c i o n a r la de c o n o c i m i e n to procedió a d e s i g n ar a un defensor de oficio. De esa m a n e r a, incurrió en dos v u l n e r a c i o n e s, p o r q u e, de un lado, privó ai procesado de su derecho a escoger a un defensor de su c o n f i a n za y, de o t r o, violentó el m a n d a to del artículo 1 31 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p o r q ue en la c i u d ad de

C a li existe Defensoría Pública, c o mo es s u f i c i e n t e m e n te conocido p or los talladores de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, p or lo c u al no e ra i m p o s i b le n o m b r ar a un defensor público. A d i c i o n a l m e n t e, el p r o f e s i o n al de oficio no conocía el proceso, ni l os t e m as a t r a t ar y al concedérsele un e x i g uo término de o c ho días p a ra s u s t e n t ar la defensa «se garantizaba su inequidad» d a do lo v o l u m i n o so del expediente. La i m p o s i b i l i d ad de un e s t u d io j u i c i o s o, p or p a r te de d i c ho a b o g a d o, menguó la defensa de OSORNO CALERO, p or lo c u al se h a ce necesario r e t r o t r a er lo a c t u a do h a s ta la v i s ta pública, p a ra q ue se h a ga efectivo su d e r e c ho a la defensa. 13 Casación 4 9 1 01

LUIS GERMÁN OSORNO CALERO C O N S I D E R A C I O N ES

1. La S a la inadmitirá la d e m a n da q ue se revisa, p or a u s e n c ia de los r e q u i s i t os c o n t e n i d os en el artículo 2 12 de la

Ley 6 00 de 2 0 0 0. La C o r te viene señalando, de t i e m po atrás, q ue q u i en a c u de a esta sede e x t r a o r d i n a r i a, debe a t e n d er a l os p r e s u p u e s t os de lógica y d e b i da argumentación i n h e r e n t es a c a da u no de los m o t i v os de casación t a x a t i v a m e n te previstos en la l e y, p o r q ue no se t r a ta de un espacio q ue p e r m i ta c o n t i n u ar c on el d e b a te fáctico y jurídico llevado a c a bo en las i n s t a n c i as o r d i n a r i a s, s i no de d e s v i r t u ar la doble presunción de acierto y legalidad de la s e n t e n c i a, m e d i a n te la demostración c l a ra y precisa de errores s u s t a n c i a l es y t r a s c e n d e n t e s, c o n f o r me a l os p r i n c i p i os q ue g o b i e r n an el r e c u r s o ^L La impugnación e x t r a o r d i n a r ia precisa de un d i s c u r so lógico y c o h e r e n t e, q ue denote c on n i t i d ez la o c u r r e n c ia de a q u e l l os e r r o r es posibles de s er d e n u n c i a d os a través de

a l g u no de l os m o t i v os l e g a l m e n te previstos y su c a p a c i d ad p a ra d e r r i b ar las b a s es de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. 21 El de limitación, presupone que la Corte no puede entrar a suplir los vacíos, ni corregir las deficiencias de la demanda; el de crítica vinculante, implica que la alegación se debe fundar en las causales taxativamente previstas en la ley, atendiendo a los requisitos de forma y contenido de cada reproche, y los de autonomía, coherencia y no contradicción, comportan la postulación independiente de cada censura en procura de mantener la identidad temática y evitar la entremezcla de argumentos y propuestas excluyentes. 14 Casación 4 9 1 01 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO P or t r a t a r se de un m e c a n i s mo de c o n t r ol de c o n s t i t u c i o n a l i d ad y legalidad de los fallos de i n s t a n c i a, l as c e n s u r as d e b en estar dirigidas a d e m o s t r a r, c on a r g u m e n t os claros y precisos, q ue la decisión es el r e s u l t a do de m a n i f i e s t os errores in iudicando o in procedendo, d a do q ue el libelista no p u e de s o p o r t a r se en etéreas a c u s a c i o n es q ue no e n c u e n t r an asidero en la actuación.

P or c o n s i g u i e n t e, las razones, f u n d a m e n t os y c o n t e n i do de los cargos d e b en a t e n d er en un todo a la r e a l i d ad procesal, so p e na de v u l n e r ar el p r i n c i p io de corrección m a t e r i a l, t al c o mo o c u r re en este caso.

2. P a ra iniciar, i m p o r ta recalcar q ue en sede de casación es preciso a t e n d er al p r i n c i p io de p r i o r i d ad desde el p u n to de v i s ta general y específico. El p r i m e r o, c o m p o r ta la formulación de los cargos de a c u e r do a la n a t u r a l e za de las c a u s a l es i n v o c a d as en la d e m a n da y las c o n s e c u e n c i as d el e r r or d e n u n c i a d o. De m o do que, si se p o s t u la u na n u l i d a d, ésta se d e be p r o p o n er c o mo p r i n c i p al p o r q u e, n o r m a l m e n t e, su v i a b i l i d ad b a ce i n a ne el e s t u d io de los demás reparos. El s e g u n d o, tiene q ue ver c on la postulación de v a r i os reproches p or n u l i d a d, caso en el c u a l, se debe i n i c i ar c on a q u el que

irradie m a y or c o b e r t u r a, p u es su p r o s p e r i d ad excluiría, p or i n n e c e s a r i o, el e x a m en de los o t r os r e c l a m o s. 2.2. E n t o n c e s, si se t r a ta de d e n u n c i ar v a r i as i r r e g u l a r i d a d es y c a da u na de ellas tiene la c a p a c i d ad de i n v a l i d ar la actuación o a p e n as u na parte, es i n d i s p e n s a b le i n v o c a r l as y s u s t e n t a r l as de m a n e ra o r d e n a da y, si f u e r en 15 Casación 49101 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO e x c l u y e n t e s, p or separado, c o m e n z a n do p or a q u e l la q ue se e x h i ba más t r a s c e n d e n te o c o m p o r te m a y or perjuicio, todo ello, en a r as de no i n c u r r ir en confusión y contradicción, al m o m e n to de d e m o s t r ar c a da u no de los defectos. 2.3. La a n t e r i or referencia viene al caso, p o r q ue el d e m a n d a n te p o s t u la todos los cargos de m a n e ra p r i n c i p al y, s in g u a r d ar ningún o r d e n, p r o c u ra la invalidez del rito en el

primero y el cuarto, d e j a n do de lado q ue p or a n u n c i ar d i s t i n t os defectos, no p u e d en t e n er la m i s ma i n t e n s i d ad i n v a l i d a n t e. A t o no c on esa directriz, la S a la atenderá a la jerarquía de las c a u s a l es y, p or ello, abordará i n i c i a l m e n te su e x a m e n, y luego, si c o n s t a ta q ue la validez de la actuación p e r m a n e ce incólume, se referirá a las demás, en el o r d en q ue lo i n d i q ue la n a t u r a l e za de los errores p l a n t e a d o s.

3. C u a n do se a c u de a la c a u s al tercera del a r t i c u lo 2 07 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, el d e m a n d a n te tiene la carga de i n d i c a r le a la C o r te los f u n d a m e n t os q ue e v i d e n c i en el m e n o s c a bo de u na c u a l q u i e ra de l as garantías q ue o r i e n t an la actuación procesal y q ue r e g l a m e n t an su e s t r u c t u ra básica.

P a ra ese propósito, no es suficiente c on a n u n c i ar la e x i s t e n c ia de u na i r r e g u l a r i d a d; también se debe i n d i c ar la

clase de anomalía q ue se invoca, d e m o s t r ar su o c u r r e n c i a, precisar si se t r a ta de un vicio de garantía o de e s t r u c t u ra y evidenciar su t r a s c e n d e n c i a, s in dejar de lado q ue el r e m e d io 16 Casación 49101 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO e x t r e mo de la n u l i d ad no o p e ra p or la s i m p le enunciación del m i s m o, ni en interés exclusivo del o r d e n a m i e n to jurídico, y q ue su d e c l a r a t o r ia está o r i e n t a da p or l os p r i n c i p i os c o n s a g r a d os en el a r t i c u lo 3 10 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y q ue no es c u a l q u i er anomalía la q ue da l u g ar a la invalidez del trámite, s i no aquellas de carácter s u s t a n c i al que t r a d u c en un efectivo perjuicio a l as garantías c o n s t i t u c i o n a l es de l os sujetos procesales o a las b a s es f u n d a m e n t a l es del proceso. 3 . 1. L as a n t e r i o r es directrices no f u e r on c a b a l m e n te a c a t a d as p or el d e m a n d a n t e, q u i e n, en el primer cargo, p r o c u ra la invalidez del rito a p a r t ir de la a u d i e n c ia pública

en garantía del p r i n c i p io de investigación integral, pero en su argumentación no a c r e d i ta la o c u r r e n c ia de la i r r e g u l a r i d ad de esa falencia y su i n c i d e n c ia en la p a r te r e s o l u t i va del fallo r e c u r r i d o. La obligación de investigar t a n to lo favorable c o mo lo desfavorable, no se e n t i e n de desconocida p or el solo h e c ho de h a b e r se dejado de practicar las p r u e b as solicitadas a i n s t a n c ia de la defensa o aquellos e l e m e n t os q ue a j u i c io del r e c u r r e n te h u b i e s en beneficiado los intereses del procesado. R e s u l ta i n d i s p e n s a b l e, p a ra un c o m p l e to a t a q ue en sede de casación, q ue además de i n d i v i d u a l i z ar l os e l e m e n t os r e c l a m a d o s, se evidencie q ue su ejecución e ra posible c o n f o r me a l os criterios de c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c i a, r a c i o n a l i d ad y u t i l i d a d. 17 Casación 4 9 1 01 LUIS GERMÁN OSORNO CALERO 3.2 El libelista a d u ce q ue no se e v a c u a r on p r u e b as r e l e v a n t es p a ra la defensa de su asistido, c o mo el a p o r te de

los m a n u a l es de r e q u i s i t os y protocolos, p or p a r te de l os b a n c o s, i n d i s p e n s a b l es p a ra a p r o b ar y d e s e m b o l s ar l os créditos