CSJ - SP16969(21-11-2000)

REPUBLICA DE COLOMBIA

11 Rdo'19$9. C&ibcIOn. '

JHON WALTER ARTURO U'VRIES

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

MAGISTRADO PONENTE

DR. MARIO MANTILLA NOUGUES

APROUADO ACTA No 196

E3ogoLf, D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mii (2000). VIST Resuelve la Sala si el recurso extraordinario de casación intentado por el defensor del procesado JOHN WALTER ARTURO DVRIES, por 30 vía excepcional del inciso del artículo 218 dei Código de Procedimiento Penal, resulta admisible, contra la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Juan de Pasto. (cid:9)

REPUBLICA DE COLOMBIA

JHON WALTER ARTURO D1'JE5

HECI lOS Y ACTUACION PROCESAL

1. Entre enero y agosto de 1996, JOHN WALTER ARTURO D'RIVES, en su condición de promotor de ventas de la Licorera de Nariño, negocié $222. 319. 200 en productos procesados en la empresa a JAIRO ANTONIO MESIAS PABON, quien respaldó el pago con el cheque 08103090 - 3

M Banco Anglo Colombiano de la sucursal de Pasto, para ser cobrado en un plazo determinado. Posteriormente se autorizó el cambio de este título valor, para obviar el cobro jurídico y el curso legal que correspondía darte al cheque girado prirnerani ente.

2. Por los hechos referidos la Fiscalía vinculé a este proceso a

RICARDO BRAVO GUTIERREZ, JHON WALTER ARTURO D'VRIES y JOSE IGNACIO GUERRERO. La Unidad de Administración Pública de la Fiscalía Seccional de San Juan de Pasto calificó el mérito del sumario el 24 de marzo de 1999, así: a) Acusó a RICARDO BRAVO GUTIERREZ de peculado por apropiación en concurso con el punible de cohecho propio, b) Contra JHON WALTER ARTURO D'VRIES profirió resolución de acusación por peculado culposo, y c) Precluyó la investigación a favor de JOSE IGNACIO GUERRERO.

3. El Juzgado Primero Penal del Circuito de San Juan de Pasto dictó sentencia el 19 de octubre de 1999, haciendo las siguientes declaraciones: A) Condenó a RICARDO BRAVO GUTIERREZ como autor del delito de peculado por apropiación a 8 años de prisión, interdicción de, derechos y funciones publicas por el mismo término y multa de 146.520.000, absolviéndolo

REPUBLICA DE COLOMBIA

.CaøacO JHON WALTER AIU11110 IFVIUS de los cargos por cohecho propio; b) Condenó a JHON WALTER ARTURO DVRIES como autor de peculado culposo a 23 meses de arresto, interdicción de derechos y funciones públicas por igual ténnino y malta de 30 salarios mínimos legales mensuales vigentes. Les negó la condena de ejecución condicional e impuso la obligación de pagar solidariamente los perjuicios materiales, condena ésta última que hizo extensiva a JAIRO ANTONIO MESIAS PABON, sin ser éste

sujeto procesal.

3. La Sala Penal del Tribunal Superior de Sari Juan de Pasto, con sentencia del 13 de diciembre de 1999, al desatar el recurso de apelación interpuesto por los defensores de los procesados y la Fiscal Seccional, revocó la absolución de RICARDO BRAVO GIJ11ERREZ por el delito de cohecho propio, condenándolo por éste ilícito en concurso con el punible de peculado por apropiación, imponiéndole una pena de 10 años de prisión e interdicción de derechos y funciones públicas por ese mismo término. Igualmente absolvió a JAIRO ANTONIO MESIAS PAI3ON del pago solidario de los perjuicios materiales, por cuanto él no fue vinculado aéstiproeso. Confirmé el fallo recurrido en lo demás.

4. Luego de recibir notificación de la sentencia de segunda instancia y dentro del término de ejecutoria, el defensor del procesado JHON WALTER ARTURO D'VRIES manifestó el 13 de enero de 2000 interponer el recurso extraordinario de casación excepcional con fundamento en el inciso último M articulo 218 del C.P.P., anunciando que «La demanda correspondiente la estaré presentando dentro del término de traslado pertinente».

REPUBLICA DE COLOMBIA

CaciÓn JIION WALTER Altililto U'VUIES ('nn iiifn i fbrP) O(cid:9) ft.hrrn-n rhil nreorifc Fn I Trihunil %Jti II tA IAL ti ajt, 5(cid:9) SM ..l At, U ,5JU i ti 4t,I JI(cid:9) ilt, Liii ti ..i a 1 JtiuJl U Lii

remitió la actuación a la Corporación por competencia. El 23 de febrero de 2000 el impugnante presentó escrito ante la Secretaría de la Sala Penal de la Corte, expresando las razones de su rebeldía, las que hizo consistir en: a) Se incurrió en la causal primera del artículo 220 del C.P.P., "cuerpo primero y segundo", b) Es ostensible la violación de los artículos 61, 64 y 66 del C.P. dado que no se le dio el mismo trato en la dosificación de la pena a los dos procesados , U mi procurado se le aplicó el 96% del máximo de la pena prevista para el peculado culposo, mientras que a BRAVO GUTIERREZ se le aplicó el 26% del máximo del Peculado por apropiación", c) Hubo benevolencia al calificar el mérito del sumario al precluir la instrucción a JOSE IGNACIO GUERRERO; d) Además, afirma el censor, upretendemnos demostrar Ja violación indirecta de la norma sustancial, con fundamento en un falso juicio de Identidad". CONSIDERACIONES De conformidad con el inciso tercero del artículo 218 del Código de Procedimiento Penal, el defensor tiene la facultad para impugnar extraordinariamente las sentencias de segunda instancia respecto de las cuales no procede la casación común. En consecuencia, bajo ese. supuesto, debe interponerse dentro de los quince días siguientes a la úLirna notificación del fallo (art. 223 C. P. P.), y en ese lapso expresar las razones por las cuales se debe autorizar el trámite a que aspira, esto es, precisando la necesidad del desarrollo de la jurisprudencia sobre

REPUBLICA DE COLOMBIA

'fWD1i35 caacH1JJ JHON WALTER ARTURO IFVHIES un determinado terna, o el amparo requerido en razón al desconocimiento de los derechos fundarrieritales en la actuación. La Sala en auto de abril 10 de 1997 puntualizó que "este deber de fundamentar el recurso, así sea sumariamente pero con absoluta claridad, no se encuentra previsto normativamente, la doctrina ha impuesto esta carga como presupuesto de admisibilidad pues de obviarse este requisito, se llegaría al absurdo de considerar que fue voluntad del legislador extender sin condición alguna un recurso excepcional a toda clase de sentencias, a manera de ter-cera instancia de plena justicia, cuando por su propia naturaleza es medio de impugnación rogado, en clara paradoja donde lo excepcional sería general, negando las posibilidades de interpretación sistemática para hacer operable la figuran. Para los trámites, corno en el sub judice, que no se rigen por ley 553 de 2000, la jurisprudencia (Auto septiembre 18/97) ha sostenido que los fundamentos deben allegarse dentro de los quince días siguientes a la úlima notificación, pues de "Lo contrario sirii suponer que la sola manifestación oportuna de interponer el recurso, interrumpe la ejecutarla de la decisión que se pretende objetar y autoriza al recurrente para presentar su argumentación ¡rnpugnatoria en cualquier tiempo, lo cual rifle abitamente cori el principio de preclusión de los términos que la ley otorga para el ejercicio de los derechos por los sujetos procesales y la seguridad que la ejecutarla brinda alas decisiones judiciales, pues la sola exposición del deseo de recurrir, no genera ningún efecto jurídico dentro d

respectivo proceso, ni obliga a la Corte que motu proprio revise la decisión judicial" REPUBLICA DE COLOMBIA '11 ffi JI(cid:9) W TEItAR1WtO U'VltIES En el presente asunto observa la Sala que el edicto mediante el cual se notificó la sentencia de segunda instancia se desfijó el 13 de enero de 2000, y el impugnante presentó la fundamentación del recurso el 23 de febrero del presente ario (F - 3. Cdno. Corte), fecha para la cual había expirado el término para sustentar, ciado que éste venció el 8 de febrero anterior. En consecuencia, corno el recurrente dejó irariscurTir la oportunidad legal para sustentar el recurso, se debe rechazar la casación excepcional que pretendía tramitar contra la sentencia proferida en segunda instancia por el Tribunal de San Juan de Pasto. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE No conceder el recurso extraordinario de casación que por vía excepcional presentó el defensor del acusado JOHN WALTER ARTURO DVRIES En firme esta decisión, devuélvase el expediente al Tribunal de origen. Comuriiquese y Cúmplase.

REPUBLICA DE COLOMBIA

...0:1scL CaoOn.

JHON WALTER ARTURO UVRIES

¿

EUGAF IJ I3ANA TRUJILLO

FEIUIMIUO ARFIOLEDA RI['OLL CARLOS .1 ARGOTE(cid:9) JORGE " 1 MEZ GALLEGO /CARLOS EME ' SCOBAR r

ALVARO O LAND PEREZ PINZON

TERESA RUIZ NUÑEZ

Secretaria