CSJ - SP17126(28-06-2001)

REPUBLICA DE COLOMBIA — — 1e Aprobada ada K € atamajrado Ponenfe: hr re AMNDO EA RE TO naeya D C vemiiorho d1e puio lef año des mil ra, he montmeia ha Coríe sobte la admuibilidad de la demandas de easarión g'4¡j'í?f1:;'-I'lí:.¡(j.ííí) nor eladefensor del —$'¡¡()(º;ffí;1¡(',:!._) A » ERC Á las 970 mimios de la mañana del 24 de ageiambra de 1904 anie la Viscaba terecia delegada añte los pegudos pesales del encudo de en la señora VIECINDA IVISEZ, muten cesido en la segrinda planfa de la ervienda ubicada en la calle 04 No -77 de dicha emcad, denuncio que la noc 2Meror auy andretdaa mmado de eretabio '¡_i)?é?_'f-'f"—':t() a si hahc la sometio sexmalmente eomipa atrovoluntad y se apoderó de La smea de E 00000 que emdaba ea earfera.

REPUBLICA DE COLOMBIA

ON RAD, 17126 ( LOPEZ YEPES Abierta la investigación (fL 11) se vinculó mediante indapatoria a JAHIRZINIO LOPEZ YEPES (fl 14), a quien se definió su situación jurídica con medida de aseguramiento de detención preventiva (fls. 43 y ss). Posteriormente, previa clausura del ciclo instructivo (fl 79), el dos de tebrero de mil novecientos noventa y nueve se calificó el mérito probatorio

del sumario con resolución acusatoria en contra del procesado, por el concurso de delitos de acceso carnal violento y hurto calificado (fls. 90 y ss.), mediante providencia que cobró ejecutoria en esa instancia por no haber sido objeto de umpugnación (fls. 96 vío.). El quicio lo tramitó el Juzgado segundo penal del circuito, donde previa realización de la -vista pública (fls. 122 y ss), se culminó la instancia condenando al procesado JAHIRZINIO LOPEZ YEPES 3 la pena proncipal de ocho (3) años y cinco (5) meses de prisión, y la accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas por término igual al de la pena privativa de la libertad, al encontrardo penalmente responsable del concurso de delitos imputado en el pliego enuiciatorio (fls. 164 y ss), mediante sentencia que el Tribunal Superior confirmó integramente al conocer en segunda instancia por vía de apelación interpuesta por el procesado y su defensor. Contra este último fallo, el procesado interpuso recurso extraordinario de casación (fl 31 cno. trib), el cual fue concedido por el ad quem (fl 34), presentándose por su defensor, en el término legal, el respectivo escrito con el cual se persigue sustentar la impugnación, y sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte (fls. 37 y ss. Tb.).

REPUBLICA DE COLOMBIA

AN CASAÑON. RAD. 17126 /,¡'lx¡ , L%; & prolict JAHIRZNNIO LOPEZ YEPES La demanda.-- Alegando la configuración de la cansal primera de casación, cuerpo segundo, un cargo postula el recurrente al fallo del Tribunal Sus

fundamentos son en síntesis, los siguientes: - El juzgador incurrió en error de hecho en la apreciación probatoria, por haberle dado ala prueba “un sentido que no tiene y en consecuencia le hace producirt efectos probatorios que no se derivan de si contexto”. - En ninguna de las instancias los juzgadores apreciaron la prueba en forma integral, dado que.no ftuvieron en cuenta las circunstancias que para el defensor permifían calificar como dudosa la exposición de la denunciante. - Ál procesado no se tomó muestra de semen para cotejarla con la tomada a la ofendida y complementar la prueba técnica obrante en el proceso, por la posibilidad de que los espermatozoides hallados correspondieran al compañero permanente de aquella ya que dijo haber tenido relaciones sexuales la tarde del 26 de noviembre de 1998 - Sólo se dio crédito a lo dicho por la denunciante, y no se tuvo en consideración lo advertido por el procesado cuando explicó haber mostrado su ropa interior por estar seguro de no tener nada que ocultar. - Para valorar los resultados del examen de alcoholemia no se tfuvo en cuenta que el procesado había dejado de consumir licor desde las 11 de la noche anterior, por lo que “no es preciso deducir que, de 43 mg. X 100 ml.,

REPUBLICA DE COLOMBIA

AN

CASACIÓN. RAD. 17126

J.AI-ÍIR£'N&? LOPEZ YEDES por no ser dito el grado de concentración, se deba predicar que perfectamente calculaba movimientos y actifudes, previendo la comisión de los bhechos que se le imputarian”. - Los juzgadores no tomaron en consideración cómo es que la ofendida

pudo reconocer su cuchillo de la cocina, y el color de la ropa interior del agresor, pero no identificar el rostro de éste. - Tampoco mereció analisis la posibilidad pregonada por la defensa, en el sentido de que el agresor pudo haber ingresado desde la calle, por existir un monticulo de arena que permite saltar al balcón de la residencia. - La denunciante no ofrece credibilidad en aspectos relacionados con el supuesto mensaje enviado por el procesado para que le retirara la denuncia, y la aparición del cuchillo utilizado en el hecho, en la casa de Lisinio Navarro. Con base en esta argumentación considera que los juzgadores no apreciaron las pruebas en conjunto ni expusieron razonadamente el mérito asignado a cada una de las allegadas al proceso. “Simplemente, prosigue, se trató de dar credibilidad total a la ofendida, sin contemplar otras posibilidades de llegar a la verdad. Lo menos que surge de cada uno de los puntos relacionados precedentemente, es que son muchas las dudas que sobrevienen y en tales condiciones no se cumple el principio de certeza que debe acompañar toda sentencia condenatoria, tal como lo establece el artículo 247 del Código de procedimiento penal”.

REPUBLICA DE COLOMBIA

N6 TE s a CASA ON. RADL. 17126 / ... JAHIRZ Q LOPEZ YEPES 2 %Wa de (%OM Solicita, finalmente, revocar la condena impuesta al procesado LOPEZ YEPES. SE CONSIDERA; El artículo 225 del Código de Procedimiento Penal prevé los requisitos a cumplir por la demanda de casación, que de no reunirse a plenitud dará

tugar a su rechazo por la Corte, y, en consecuencia, tener que declarar desierto el recurso, en acatamiento de lo dispuesto por el articulo 226 ejusdem. La que a nombre del procesado JAHIRZINIO LOPEZ YEPES se presenta, acusa la omisión en integrar la proposición jurídica del cargo que postula; no se indica el sentido de la transgresión de la ley, requisito consustancial a la cansal que se aduce configurada, y no se señala la norma o normas de derecho sustancial indebidamente aplicadas por el juzgador, ni aquellas cuya aplicación debió expresarse en la parte resolutiva del fallo amentado. Esta falta de concreción adquiere mayor relevancia si se da en considerar que el procesado JAHIRZINIO LOPEZ YEPES fue convocado a responder en juicio criminal y posteriormente sentenciado bajo la imputación de haber realizado el concurso de delitos de acceso carnal violento y hurto calificado, sin que la Corte pueda suponer sobre cuál de dichas hipótesis delicíivas se concreta el yerro que se denuncia, ni cuál su incidencia en las conclusiones del fallo de segunda instancia

REPUBLICA DE COLOMBIA

UN. RAD. 17126 10 LOPEZ YEPES Y si bien el casacionista alega la incursión por el juzgador en errores en la apreciación probatoria, los cuales, por el enunciado propuesto, podrían corresponder a los denominados de hecho por falso juicio de identidad, no sólo deja de demostrarlos, sino que sin desarrollar un capítulo distinto, como corresponde proceder cuando se plantean varias causales de casación,

inopinadamente sugiere la violación del principio de investigación integral por no haberse practicado la muestra de semen al procesado, y cotejarla con la hallada en el cuerpo de la ofendida, con lo que impide desentrañar el mumbo Iquc quiere dar a la censura, pues de la argumentación propuesta no surge nitido si la finalidad perseguida es que se case el fallo y se decrete la nulidad de lo actuado por la existencia de irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso, o se disponga el desquiciamiento de la sentencia y se dicte la que deba reemplazarla. Y si contrarando el enunciado de la propuesta se optara por la denuncia de no haberse practicado el examen científico que, según se afirma, fue oportunamente solicitado, la solución que se ofrece no resultaría más afortunada, dado que no se indica cómo de haberse recaudado la prueba echada de menos, apreciada en un plano de razonabilidad y confrontada con las restantes debidamente allegadas a la actuación, tendría la potencialidad de modificar las conclusiones del fallo ameritado; menos se informa de qué manera habria desaparecido la configuración típica de todos, o al menos de alguno de los delitos de que se acusa a LOPEZ YEPES. A este desacierto, de suyo suficiente para disponer el rechazo de la demanda, se agrega otro no menos relevante. En la demanda se guarda silencio acerca de los medios de prueba en que se soportó la decisión, no se informa qué

REPUBLICA DE COLOMBIA

T=

CASANÑON. KRAD. 17126

AE %tema de , í4 …— JAHIRZIDNNKO LOPEZ YEPES concretamente dicen ellos, cómo los ponderó el juzgador, en qué consistió el yerro e yerros que se Jes atribuyen, ni se demuestra cómo el fallo habría tenido diverso contenido de no haberse incurrido en ellos. Dado entonces que la demanda no reúne los mínimos presupuestos de admisibilidad legalmente establecidos, pues, como se deja expuesto, en ella no se logra establecer clara y precisamente los fundamentos de la causal que se aduce, y la Corte no puede corregirla por virtud del principio de limitación que nige el ejercicio de la casación, lo procedente será trechazarla, y declarar desierto el recurso en cumplimiento de Jas previsiones del artículo 226 del Código de Procedimiento Penal. Puesto que esta decisión causa ejecuforia con su suscripción, según lo disponen los artículos 197 y 226 del Estatuto que viene de ser citado, se ordenara la devolución inmediata del expediente al Tribunal de origen, previa comunicación a los sujetos procesales. En mérito de lo expuesto, LA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA.DE CASACION PENAL, RESUEL YE RECHAZAR la demanda de casación presentada a nombre del procesado JAHIRZINIO LOPEZ YEPES por lo anotado en la motivación de este proveido. En consecuencia 5E DECLARA DESIERTO el recurso. REPUBLICA DE COLOMBIA A CASACIONN AJ P7IJE 2 3M & %W TARIRCIINIOÓN.CBEZ YEDRE Comuniquese y devnélvase al Tribunal de origen. Cúraplase. VA -

…Í N(XNI XT AR Í:()Í ñÑ H<X í€..x

HEEMANGATAN CASTELLANOS CARLOT GAL VAZ ARCO TE

EDCGAR LOMBANA TRUTILLO

ALYVARO 0.-

CASAÑON. HRAD. 17126

JAHIRZINO LOPEZ YEPES

TERESA.RUIZ NUÑEZ

Secretarla