CSJ - SP17352-2016(45589)

República de Colombia Corte Suorema de Justicia Sala de Casación Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Magistrado Ponent^^^^ SP17352-2016 Radicación N° 45589. Aprobado acta N o. 3 8 7. Bogotá, D.C., treinta (30) de n o v i e m b re de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS U na v ez realizada la audiencia de sustentación oral, procede la Corte a resolver el recurso de casación presentado por el defensor de las procesadas G L O R IA INÉS A M A YA DE A P O N T E, MARÍA D EL C A R M EN G R A C IA DE V E L A N D IA y B L A N CA E M I L CE V E L A N D IA GRACIA, en c o n t ra de la sentencia de segunda instancia proferida p or la Sala Penal del T r i b u n al Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 18 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, m e d i a n te la c u al confirmó, c on 1 Casación sistema, acusatorio No. 45589 Gloria Inés Aniaya de Aponte y otras modificaciones, el fallo emitido por el J u z g a do 26 Penal d el Circuito con funciones de conocimiento de lá m i s ma ciudad, el 9 de septiembre de ese año, condenando a l as m e n c i o n a d as acusadas c o mo coautoras responsables d el concurso de conductas punibles constitutivas de falsedad en

documento privado y fraude procesal H E C H OS El sábado 8 de noviembre de 2 0 0 8, la señora L u i sa E l v i ra Escobar de Rodríguez presentó ante la Seccional C u n d i n a m a r ca y Distrito Capital d el Instituto d el Seguro Social c on sede en Bogotá, la reclamación de la correspondiente sustitución pensional, en tanto, su ! i c o mp añero p e r m a n e n te p or más de 40 año s, C arlos H e r n a n do Aponte Martínez, q u i en disfrutaba de pensión de vejez otorgada por esa entidad, había fallecido en esta capital el viernes 1 de agosto de la referida anualidad. Por su parte, la señora G L O R IA INÉS A M A YA DE A P O N T E, con q u i en el causante contrajo nupcias por el rito católico el 29 de abril de 1959, pero d el qiae se separó a principios de la década de los sesenta, el jueyes 22 de enero de 2 0 09 solicitó ante la aludida institución el m i s mo reconocimiento prestacional. P a ra acreditar su derecho, la citada A M A YA DE A P O N TE aportó tres declaraciones extrajudiciales rendidas 2 Casación sistema acusatorio No. 45589« Gloria Inés Amaya de Aponte y otra^ bajo ia gravedad del j u r a m e n to p or ella y por las ciudadanas MARÍA D EL C A R M EN G R A C IA DE V E L A N D IA y B L A N CA

E M I L CE V E L A N D IA G R A C I A, ante la Notaría P r i m e ra d el Círculo de Chía (Cundinamarca), el 18 de diciembre de 2 0 0 8, en l as q ue depusieron, s in s er cierto, q ue la p r i m e ra había r e t o m a do la convivencia con su esposo, entre el 22 de j u n io de 2 0 02 y el 1 de agosto de 2 0 0 8, fecha de su m u e r t e. A n te la concurrencia de peticiones, la Jefe d el D e p a r t a m e n to de Atención al Pensionado d el Seguro Social, m e d i a n te Resolución N° 0 1 1 4 79 d el 26 de m a r zo de 2 0 0 9, dispuso la suspensión de la pensión, h a s ta qtie la j u s t i c ia ordinaria laboral, competente p a ra resolver el conflicto, definiera lo pertinente. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE En a u d i e n c ia p r e l i m i n ar llevada a cabo el 19 de m a yo de 2 0 10 ante el J u z g a do 55 P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de Bogotá, se le formuló imputación a G L O R IA INÉS A M A YA DE A P O N T E, MARÍA D EL C A R M EN G R A C IA DE V E L A N D IA y B L A N CA E M I L CE V E L A N D IA G R A C I A, p or l as conductas p u n i b l es de falso testimonio y

fraude procesal, tipificadas en l os artículos 4 42 y 4 53 d el Código Penal, respectivamente. C o mo l as investigadas no aceptaron dichos cargos, la Fiscalía presentó escrito acusatorio el 17 de j u n io siguiente, ratificándolos. Casación sistema; acusatorio No. 4558 Gloria Inés Amaya de Aponte y otn La fase del j u i c io fue a s u m i da por el J u z g a do 26 Penal del C i r c u i to c on funciones de conocimiento de esta ciudad, despacho q ue luego de realizar l as audiencias de formulación de acusación - el 16 de j u l io d; 1 m i s mo año-, preparatoria - el 9 de j u l io de 2 0 1 2y j u i c io oral - en sesiones del 18 de m a r z o, 6 de j u n io y 5 y'21 de agosto de 2 0 1 4 -, dictó sentencia el 9 de septiembre ulterior, declarando la responsabilidad p e n al de l as enjuiciadas en los ilícitos de falsedad en documento privado f coa relación a i esta hipótesis delictual, en ese sentido fue¡ la petición de c o n d e na elevada por la representante del ente instructor en dicho actoy fraude procesal Consecuente c on su determinación, el A quo l es i m p u so la p e na principal de 1 32 m e s es de pi risión (también les fijó la de m u l ta en el equivalente a 5 75 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, pero omitió cóiisignarlo en la

parte r e s o l u t i va d el proveído) y la sanción accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechcis y funciones públicas por igual lapso. Así m i s m o, l es negó el beneñcio sustitutivo de la suspensión condicional de ja ejecución de la p e na y les concedió el de prisión domiciliaria. Apelado el fallo por el defensor de las i n c r i m i n a d a s, la Sala P e n al d el T r i b u n al Superior de Bogotá lo confirmó p a r c i a l m e n te m e d i a n te providencia del 18 de n o v i e m b re de la referida a n u a l i d a d, en tanto, si b i en dejó incólume la "i declaratoria de responsabilidad, modificó las sanciones, l as cuales redujo a 94 m e s es y 9 días de prisión, m u l ta por el Casación sistema acusatorio No. 45589 Gloria Inés Amaya de Aponte y otr equivalente a 4 0 0 .1 s m l mv y 72 m e s es y 9 días de interdicción, precisando de ésta última su carácter de principal. En c o n t ra del proveído del Ad quem, el m i s mo sujeto procesal i n t e r p u so o p o r t u n a m e n te el recurso extraordinario de casación y presentó la correspondiente d e m a n d a, la cual fue a d m i t i da por ia S a la a través de a u to del 18 de m a r zo de

2 0 1 5. En tales condiciones, la a u d i e n c ia de argumentación oral t u vo lugar el 3 de agosto siguiente. RESUMEN DE LA IMPUGNACIÓN Luego de m a n i f e s t ar que c on la casación propende por el restablecimiento de l as garantías de presunción de inocencia, tipicidad estricta, antijuridicidad m a t e r i a l, no reformatio in pejus y congruencia, el representante j u d i c i al de l as acusadas propone cinco c e n s u r as en c o n t ra de la sentencia del T r i b u n a l, las cuales desarrolla de la siguiente m a n e r a: Cargo primero: violación directa. C on f u n d a m e n to en el n u m e r al p r i m e ro d el artículo 181 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el defensor de las procesadas a c u sa a l os juzgadores de violar directamente ia l ey 5 Casación sistema acusatorio No. 4558 Gloria Inés Ariiaya de Aponte y otre sustancial, por la interpretación errónea de los artículos 9 y 11 del Código Penal, que derivó en la aplicación indebida de los artículos 2 89 y 4 53 Ibidem, t o da v ez qué las declararon responsables de l os delitos de falsedad'^ en documento privado y fraude procesal, "pese a la falta o ausencia de antijuridicidad materiar. En o r d en a f u n d a m e n t ar su reprocbe!, transcribe l os

apartados en que el Ad quem se refiere a la antijuridicidad de los ilícitos i m p u t a d o s, c on el fin de sostener que su error i consistió en d e t e r m i n ar q ue l os d o c u m e n t os privados contentivos de m e n t i r a s, i m p i d i e r on el p r o n to acceso de A na E l v i ra Escobar de Rodríguez a la pensión p or sustitución, en desgaste d el Seguro Social, lo cual, opina, no corresponde a la realidad. P a ra el casacionista, entonces, debió aplicarse la teoría de la falsedad inocua, en t a n t o, lo que impidió la agilidad en el trámite fue la p l u r a l i d ad de peticiones, ante el becbo que t a n to la mencionada, compañera permanejnte d el occiso, c o mo la i m p u t a da A M A YA DE A P O N T E, esposa del m i s m o, por l ey y j u r i s p r u d e n c ia tenían derecbo a la sustitución pensional, aspecto é ste q ue i n c l u so , fue objeto de estipulación probatoria. D a da e sa circunstancia, agrega, al Seguro Social, s in ningún tipo de valoración probatoria, no le q u e d a ba c a m i no distinto q ue el de remitir la actuación a la jurisdicción i i o r d i n a r ia laboral p a ra que definiera las proporciones de las mesadas. I Casación sistema acusatorio No. 4558'

Gloria Inés Amaya de Aponte y otra En e sa medida, concluye el d e m a n d a n t e, l as declaraciones extrajuicio q ue acompañó la procesada a la solicitud de sustitución pensional no tenían potenciedídad de causar daño alguno, c o mo p a ra d e t e r m i n ar la antijuridicidad en el c o m p o r t a m i e n to c o n t ra la fe pública. Así, siendo u na falsedad inocua, t a m p o co podía catalogarse de f r a u d u l e n to el m e d io c on el q ue s u p u e s t a m e n te se induciría en error al funcionario de e sa entidad, toda v ez que en últimas el e x a m en probatorio debía ser realizado por un j u ez laboral, como efectivamente ocurrió aquí, en el q ue un f u n c i o n a r io de esa n a t u r a l e za se pronunció de fondo.

Cargo segundo: violación directa.

C on idéntico f u n d a m e n to n o r m a t i v o, el m e m o r i a l i s ta d e n u n c ia q ue l as instancias v i o l a r on directamente la l ey sustancial, por la interpretación errónea de los artículos 9 y 10 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, q ue condujo a la aplicación i n d e b i da de l os artículos 2 89 y 4 53 Ejusdem, c o mo quiera que s us defendidas f u e r on condenadas p or l os referidos punibles, "pese a la atipicidad de las conductas imputadas".

Utilizando la m i s ma metodología, trae a colación l os apartados d el fallo de segundo grado q ue a l u d en al tópico de la tipicidad, p a ra seguidamente asegurar q ue no se configuró la hipótesis delictual de falsedad en documento privado, puesto q ue p a ra su estructuración se requiere "falsificar y usar" y en este evento la única p e r s o na que usó las declaraciones extrajuicio contentivas de u na "falsedad 7 Casación sistema, acusatorio No. 455Í Gloria Inés Amaya de Aponte y oí inocua", f ue la i n c r i m i n a da A M A YA DE A P O N T E, c u a n do presentó su legítima y "no contraria a derecho" solicitud de sustitución pensional. Por ello, entonces, los efectos de ésta i a c t i t ud no p u e d en hacerse extensivos a ,las procesadas G R A C IA DE V E L A N D IA y V E L A N D IA G R A C I /u C on relación al ilícito de fraude procesal, el i m p u g n a n te básicamente reitera la j argumentación c o n t e n i da en el anterior reparo, insistiendo en que no se empleó un m e d io idóneo p a ra i n d u c ir en error al funcionario d el Seguro Social, ya q ue el competente p a ra resolver de fondo era el j u ez laboral. O p i na la defensa, por t a n t o, que de haberse reconocido la atipicidad de a m b os c o m p o r t a m i e n t o s, el,fallo habría sido

absolutorio.

Cargo tercero: violación directa.

Al m i s mo s u s t e n to legal apela el recurrente p a ra asegurar q ue l os talladores v i o l a r on directamente la l ey sustancial, ésta v ez p or la interpretación errónea de l os artículos 2 8, 29 y 30 d el Código Penal, quie derivó en la aplicación indebida de l os artículos 2 89 y 4 53 ib., en la m e d i da en que s us representadas f u e r on condenadas como coautoras, pese a que su participación no se adecúa a éste dispositivo amplificador del tipo. En soporte de lo anotado, transcribe l as consideraciones de l as instancias sobre el p a r t i c u l ar y 8 Casación sistema acusatorio No. 455í Gloria Inés Amaya de Aponte y otn r e p a sa brevemente lo sucedido, con el fin de reiterar que al h a b er sido la procesada A M A YA DE A P O N TE la única que utilizó l as declaraciones, sólo ella tenía el d o m i n io d el hecho; en tales circunstancias, advera, se tendría que las restantes implicadas "habrían prestado una colaboración, habrían contribuido a la realización de la conducta, por concierto previo a la misma, en los términos del artículo 30 inciso S"" del Código Penal, pero jamás a título de coautoras". La a n t e r i or reflexión, a t i n e n te a la c o n d u c ta p u n i b le de

falsedad en documento privado, el censor la repite y hace extensiva a la de fraude procesal, c o n c l u y e n do así que a las i n c r i m i n a d as G R A C IA DE V E L A N D IA y V E L A N D IA G R A C IA no podía catalogárseles de coautoras, sino q ue procedía fij arles u na "responsabilidad menos gravosa, la que en derecho corresponda".

Cargo cuarto: nulidad por violación del principio de congruencia.

C on f u n d a m e n to en la c a u s al s e g u n da de casación, el libelista asegura q ue la sentencia se dictó en un j u i c io viciado de n u l i d a d, p or la violación d el principio de c o n g r u e n c ia previsto en el artículo 4 48 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, ya que pese a que a las procesadas se les imputó y acusó por el delito de falso testimonio, se les condenó por el de falsedad en documento privado, q ue es de diferente género. 9 Casación sistema acusatorio No. 4558í Gloria Inés Ariiaya de Aponte y otras P a ra el T r i b u n a l, explica, la variación de la c o n d u c ta p u n i b le e ra viable, pues, el ilícito de falsedad documental es de m e n or entidad que el de falso testimonio y además se respetó el núcleo de la acusación, p o s t u ra que no comparte, ya q ue dicha actuación contraviene lo sostenido p or la

j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, en el sentido de que u no de los requisitos p a ra que ello proceda es q ue "la n ueva imputación debe corresponder a una conducta del misml) género", lo que no ocurre en este caso. La citada irregularidad q u e, aclara el actor, t u vo o c u r r e n c ia en la sentencia de segundo grado, es trascendente, pues, de no haberse presentado, "no se habría proferido en contra de las procesíidas, sentencia condenatoria" por el atentado c o n t ra la fe pública. Pide, por tanto, que se a n u le desde esa o p o r t u n i d ad procesal, "para en su lugar absolver y no condenar a las procesadas, por el punible en comento". - i Cargo quinto: nulidad por violación del principio de no reformatio in pejus. El defensor, de n u e vo a p o y a do en la c;ausal segunda de casación, asevera que el fallo del Ad quem se e n c u e n t ra viciado de n u l i d a d, t o da vez que quebrantó lá garantía de la no reformatio in pejus, al i m p o n er u na pena, de m u l t a, "no prevista, ni impuesta en la sentencia apelada de primera instancia", respecto de la c u al s us defendidas f u e r on r e c u r r e n t es únicas. ' 10 Casación sistema acusatorio No. 4 5 5 8s Gloria Inés Amaya de Aponte y otra^

Así, luego de e n u n c i ar l as n o r m as q ue e s t i ma infringidas {artículos 21 de la Constitución Política, 8° de la Convención A m e r i c a na sobre Derechos H u m a n o s, y 3, 20 y 25 d el Código de Procedimiento Penal), transcribir la parte resolutiva del proveído de p r i m er grado, insistir que el m i s mo sólo fue apelado p or s us prohijadas, y t r a er a colación l as consideraciones que t u vo en c u e n ta el juzgador de segunda i n s t a n c ia p a ra la "imposición oficiosa" de la m u l t a, sostiene que en la sentencia se tornó más gravosa la situación de aquéllas, ya que se les desconoció la a l u d i da prerrogativa. P a ra t e r m i n a r, el casacionista descarta q ue lo realizado p or el T r i b u n al corresponda a la corrección de un acto irregular, cita precedentes j u r i s p r u d e n c i a l es sobre la garantía invocada, y depreca q ue se case la providencia atacada, dando aplicación a lo previsto en los artículos 1843 y 1 85 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. LA AUDIENCIA DE SUSTENTACIÓN ORAL En el acto, llevado a cabo el 3 de agosto del año en curso, i n t e r v i n i e r on los siguientes sujetos procesales:

1. Defensor de las acusadas (demandante en casación).

Consideró, s i m p l e m e n t e, q ue no e ra necesario

p r o n u n c i a m i e n to adicional alguno. Casación sistema acusatorio No. 455í Gloria Inés Amaya de Aponte y od

2. Fiscal Primera delegada ante la Co'rte.

La representante de la Fiscalía partió p or reconocer que i n d e p e n d i e n t e m e n te del r ol de esa entidad, debía velar I I por la protección de las garantías f u n d a m e n t a l e s. Así, a d e n t r a da en el e x a m en de la d e m a n d a, recordó que en esta o p o r t u n i d ad el i m p u g n a n te i postuló cinco situaciones constitutivas de cargos, aclarando q ue con el análisis de un solo p u n t o, se relevaba de abordar l os demás. Es así c o mo aludió al p r i m er reparo y a la c o n d e na por el delito de falsedad en documento pñvado, explicando cuándo se tipifica y afecta la fe pública. Advirtió sí, que no se ocuparía de las funciones notariales y que encontró que el estudio de la situación se quedó en él p l a no de la tipicidad objetiva, puesto q ue no se ahondó en el t e ma probatorio. En t al m e d i d a, repasó l os h e c h os investigados, enfatizando la convivencia de las dos m u j e r es y trayendo a colación l as actas de declaraciones extrapro ce sales, l as cuales f u e r on cuestionadas porque lo testificado no correspondía a la verdad. Por lo dicho en ellas, agregó, el

Seguro Social, u na v ez se percató q ue ¡dos personas r e c l a m a b an la pensión de sobreviviente;, remitió la actuación a la jurisdicción o r d i n a r ia por ser la competente p a ra d i r i m ir el conflicto. 12 Casación sistema acusatorio No. 4558 Gloria Inés Amaya de Aponte y otr En este a s u n to se dice que se i n d u jo en error a esa institución, pero i n d i s t i n t a m e n te del contenido de las actas, el h e c ho de la reclamación p or d os personas hacía necesario la remisión a la j u s t i c ia laboral. Además, como esas d os personas t r a n s a r o n, aceptando la existencia coetánea, el contenido de m e n t i ra q ue se e x a m i n a, p a ra verificar si se engañó o no al Seguro, es intrascendente, ya que la j u s t i c ia laboral revisó el a s u n to y aludió a l as declaraciones vertidas a n te ella, es decir, analizó directamen te los t e s t i m o n i os que a c u d i e r on a exponer s us realidades. Añadió que se habló de porcentajes del 20 y 80 por ciento, c on lo c u al nadie r e s u l t a ba engañado, ratificando q ue aquella entidad no era la que dirimía el derecho, sino que en últimas solo recibía la o r d en de pagar. P a ra finalizar, aseveró q ue p or lo anotado, no se

c onfi guraba el elemento de la a n t i j u r i d i c i d ad m a t e r i a l, lo c u al impedía e s t r u c t u r ar la c o n d u c ta p u n i b le y se t o r n a ba innecesario analizar l os reproches p or c o n g r u e n c ia y la i n d e b i da fij ación de la m u l t a. En tales condiciones, manifestó coadyuvar la petición de casar la sentencia d e m a n d a d a.

3. Procuradora Tercera delegada para la Casación

Penal. 13 Casación sistema acusatorio No. 4558 Gloria Inés Amaya de Aponte y otra Al i g u al q ue la f u n c i o n a r ia de Fiscalía, la representante d el M i n i s t e r io Publico baticipó q ue se pronunciaría en defensa del o r d en jurídico y las garantías de las partes, s in necesidad de referirse íi cada censura, sino al advertido desconocimiento de derechos q ue evidenció en el estudio del proceso. | . ! En el presente a s u n t o, precisó además d el q u e b r a n t a m i e n to de las prerrogativas de cóngruencia y no reformatio in pejus, se condenó p or u na b o n d u c ta s in el c u m p l i m i e n to del requisito de la antijuridicidad material. En c u a n to a la congruencia, explicó eri qué consistía y cuándo podía condenarse por delito diferente, apoyada en

precedente de la Sala. P a ra el caso, hizo saber q ue al exponer su teoría del caso en el j u i c io oral, la fiscal dijo que p r o b a r ia la comisión de l os ilícitos de fraude procesal y falsedad documental, y "posiblemente el de falso testimonio". En t al forma, si bien el núcleo fáctico no se modificó, en últimas se pidió condenar p or el atentado c o n t ra la fe pública, pero de m a n e ra alternativa, con el a r g u m e n to de que era un p u n i b le de m e n or entidad y c on el agravante de que podría decirse que la n u e va tipificación sorprendió, asi se hubiese a n u n c i a do en esa fase procesal. En su opinión, señaló de n u e vo citando] j u r i s p r u d e n c ia de la Corporación sobre la m a t e r i a, el ente i n s t r u c t or se equivocó al modificar el género del ilícito imp'utado, en clara violación de garantías f u n d a m e n t a l e s, p u e s to q ue en 14 Casación sistema acusatorio No. 455 Gloria Inés Amaya de Aponte y otr Últimas se condenó por un h e c ho q ue no f ue i m p u t a do ni objeto de acusación. En c u a n to a la infracción de la no reformatio in pejus, dijo q ue en efecto el T r i b u n al había c o n c u l c a do d i c ha garantía, al condenar p or la p e na de m u l t a, pese a la

omisión del A quo. P or último, en lo concerniente a la hipótesis delictual de fraude procesal, estimó q ue si b i en e ra a p a r e n t e m e n te p u n i b l e, no se generó ningún daño a la administración de j u s t i c ia o la administración en general, c o mo q u i e ra que la presentación de las tres declaraciones extrajuicio no fue el m o t i vo d e t e r m i n a n te p a ra r e m i t ir la actuación a la j u s t i c ia laboral, sino la coexistencia de solicitudes pensiónales. La definición d el derecho, agregó, competía a la j u s t i c ia laboral, i n d e p e n d i e n t e m e n te de q ue f u e r an reales o falsas esas deponencias, p o r q ue i g u al se h u b i e r an r e m i t i d o. P or igual m o t i v o, afirmó, a las a c u s a d as no se les podía i m p u t ar los perjuicios p or la m o r o s i d ad p r o p ia de esa jurisdicción, ya q ue el resultado objetivo h u b i e ra sido el m i s m o. Insistiendo, entonces, en la a u s e n c ia de antijuridicidad m a t e r i a l, lo c u al impedía configurar la c o n d u c ta p u n i b l e, solicitó se casara, p a ra absolver, el fallo recurrido. 15 Casación sistemá acusatorio No. 4558Í Gloria Inés Amaya de Aponte y otr^

C O N S I D E R A C I O N ES

1. Cuestión preliminar.

P a ra la Sala, no tiene sentido aludir a j las deficiencias de fundamentación q ue c l a r a m e n te se advierten en la d e m a n da de casación presentada p or el ; defensor de l as procesadas G L O R IA INÉS A M A YA DE A P O N T E, MARÍA D EL ' i C A R M EN G R A C IA DE V E L A N D IA y B L A N CA E M I L CE V E L A N D IA G R A C I A, pues, la previa admisión de la m i s ma i m p l i ca que se resuelva de fondo. 5 En e sa medida, conviene reiterar q ue l os defectos formales f u e r on superados, en tanto, a pesar de l as impropiedades y l as quejas indiscríminac, ,as y profusas f o r m u l a d as por el i m p u g n e m t e, es lo ciertoi ijue en algunos eventos, como se verá más adelante, I i n s ta a q ue efectivamente la Corporación d e t e r m i ne si en las condenas por l os atentados c o n t ra la fe pública y la eñcaz y recta impartición de justicia, se v u l n e r a r on o no garantías f u n d a m e n t a l e s. A b o ra bien, recuérdese q ue s on cinco l as censuras p o s t u l a d as por el recurrente. Las tres p r i m e r as las p l a n t ea por la vía de la violación

directa, alegando que se condenó por los delitos de fraude procesal y falsedad en documento privado, \ pesar de que 16 Casación sistema acusatorio No. 4558 Gloria Inés Amaya de Aponte y otr no se c o n f i g u r a r on los requisitos de a n t i j u r i d i c i d ad m a t e r i al (cargo primero) y tipicidad (cargo segundo), al t i e m po que r e c l a ma q ue a d os de s us defendidas - G R A C IA DE V E L A N D IA y V E L A N D IA G R A C I Ase les h a ya c o n d e n a do c o mo coautoras, dejando de lado que procedía fijarles u na responsabilidad m e n os gravosa (cargo tercero). En las dos restantes, el censor r e c l a ma la n u l i d ad de la actuación, no solo por el q u e b r a n t a m i e n to del principio de congruencia, en la m e d i da en q ue s us prohijadas f u e r on a c u s a d as por la c o n d u c ta p u n i b le de falso testimonio, pero se les condenó por la de falsedad en documento privado (cargo cuarto), sino también p o r q ue en la fijación de la p e na de m u l t a, se desconoció la garantía de prohibición de r e f o r ma peyorativa (cargo quinto). P a ra responder las i n q u i e t u d es del actor, la Corte no se ceñirá estrictamente al o r d en por él propuesto, no solo p o r q ue de m a n e ra d e s h i l v a n a da l a n za a r g u m e n t os s in

especificar a qué hipótesis delictual se refiere, sino también p o r q u e, t al c u al lo a d v i r t i e r on las r e p r e s e n t a n t es de la Fiscalía y el M i n i s t e r io Público en la a u d i e n c ia de argumentación oral, no es necesario a b o r d ar el estudio de c a da u no de los cinco reproches, p u e s to q ue es evidente que el análisis y la solución de a l g u n os p u n t os en concreto, relevará a la j u d i c a t u ra de a s u m ir los demás. A m b as funcionarlas, avalando el p l a n t e a m i e n to central del defensor, coincidieron en a f i r m ar que el ilícito de fraude procesal no se estructuró, t o da v ez q ue a pesar d el 17 Casación sisterrj.a acusatorio No. 455 Gloría Inés Amaya de Aponte y otr; contenido espurio de l as declaraciones notariales, es lo cierto q ue el Seguro Social no f ue i n d u c i do en error p a ra adoptar u na decisión c o n t r a r ia a la ley, ya que el hecho de que la sustitución p e n s i o n al h a ya sido r e c l a m a da p or d os personas con derecho a ella, d e t e r m i n a ba su remisión a la j u s t i c ia laboral. Luego, si el delito en c o m e n to no se consolidó en el presente evento, t a m p o co se configuró el de

falsedad en documento privado, c i r c u n s t a n c ia que releva el e x a m en de los demás reparos. Claro está, la delegada de Procuraduría agregó q ue en este proceso, en efecto, también se v u l n e ro el principio de i i congruencia, en los términos planteados por el casacionista. H e c h as las anteriores precisiones, la Corte procederá a contestar l as inquietudes d el demandante¡, atendiendo la siguiente metodología: (i) a pesar de q ue eñ este caso no se discute el f u n d a m e n to fáctico y probatorio tímido en c u e n ta por l os juzgadores p a ra considerar configuradas l as c o n d u c t as punibles i m p u t a d a s, lo traerá á colación p a ra u na m e j or comprensión d el a s u n t o; seguidamente (ii) establecerá si se e s t r u c t u ra o no la condrj.cta p u n i b le de fraude procesal, p a ra luego (iii) d e t e r m i n msi se violó el principio de congruencia, definiendo entonces si se tipifica el delito de falso testimonio p or el q ue se acusó a l as i n c r i m i n a d a s, o el de falsedad en documentó privado por el i que finalmente f u e r on condenadas. 18 Casación sistema acusatorio No. 45589 Gloría Inés Amaya de Aponte y otr᧠En c a da u no de estos eventos, se aludirá, en lo

pertinente, a l os p l a n t e a m i e n t os esbozados p or el m e m o r i a l i s ta en s us censuras,

2. El sustento fáctico y probatorio de las condenas por los delitos de f r a u de p r o c e s al y f a l s e d ad en d o c u m e n to p r i v a d o.

Ya quedó claro que en t o r no al f u n d a m e n to fáctico y probatorio de l as condenas p or l os ilícitos c o n t ra la fe pública y la eñcaz y recta impartición de j u s t i c i a, no existe discusión alguna, en la m e d i da en que el debate se c e n t ra en aspectos dogmáticos, referidos a si se e s t r u c t u r an o no a m b as hipótesis delictuales. De todos m o d o s, p a ra la Corte es conveniente repasar qué f ue lo acreditado p r o b a t o r i a m e n te en este proceso, p o r q ue ello ofrecerá u na m e j or comprensión d el a s u n to y será de s u ma u t i l i d ad a la h o ra de definir qué delitos se consolidaron en este caso. Así las cosas, se tiene que los hechos probados en el juicio oral, la g r an mayoría objeto de estipulación probatoria, d an c u e n ta de lo siguiente: Carlos H e r n a n do A p o n te Martínez y G L O R IA INÉS A M A YA DE A P O N TE contrajeron m a t r i m o n io católico el 29

de abril de 1959, en la P a r r o q u ia de la Santísima T r i n i d ad de la c i u d ad de Bogotá. 19 Casación sisteme, acusatorio No. 4558Í Gloria Inés Amaya de Aponte y otras^ La pareja se separó de hecho a comienzos de la década de los sesenta. N u n ca l i q u i d a r on la sociedad con3nigaI. Desde esa época y por un lapso de 48 j m o s, h a s ta el 1 de agosto de 2 0 0 8, fecha de la m u e r te de Aponte Martínez, el varón convivió p e r m a n e n te e i n i n t e r r u m p j . d a m e n te con la señora L u i sa Elvira Escobar de Rodríguez. : P a ra el m o m e n to de su fallecimiento, /iponte Martínez d i s f r u t a ba de pensión de vejez concedida por el Instituto de los Seguros Sociales. ¡ ; El 8 de n o v i e m b re de 2 0 0 8, t r as el deceso de su pareja, Escobar de Rodríguez presentó a n te la Oficina Seccional C u n d i n a m a r ca y Distrito C a p i t al cLel I n s t i t u to del Seguro Social c on sede en Bogotá, lá. solicitud de sustitución pensional. Por su parte, el 22 de enero de 20()9 A M A YA DE A P O N TE elevó ante dicha entidad petición en idéntico sentido. C on el fin de d e m o s t r ar su derecho > prestacional, la

citada aportó tres declaraciones extrajudiciales rendidas bajo la gravedad d el j u r a m e n to p or el la y p or l as ciudadanas MARÍA D EL C A R M EN G R A C IA DE V E L A N D IA y B L A N CA E M I L CE V E L A N D IA G R A C I A, ár.te la Notaría P r i m e ra del Círculo de Chía ( C u n d i n a m a r c a ), d el 18 de diciembre de 2 0 0 8, en las que depusieron; faltando a la verdad, que la p r i m e ra había r e t o m a do la convivencia con 20 Casación sistema acusatorio No. 4558 Gloria Inés Amaya de Aponte y otra SU esposo, e