CSJ - SP17738-2015(45510)

C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente SP17738-2015 Radicación n° 45510 ( A p r o b a do A c ta N o. 4 4 6) Bogotá, D . C ., dieciséis (16) de d i c i e m b re de d os m il q u i n ce ( 2 0 1 5 ). A S U N TO D e c i de la S a la l os r e c u r s os de apelación i n t e r p u e s t os c o n t ra el a u to d el 13 de f e b r e ro d el año en c u r s o, p or m e d io d el c u al u na M a g i s t r a da de la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga resolvió la s o l i c i t ud de imposición de l as m e d i d as c a u t e l a r es de e m b a r g o, s e c u e s t ro y suspensión d el p o d er d i s p o s i t i v o, s o b re el p r e d io m r al d e n o m i n a do " P a r c e la 7 ", u b i c a do en la v e r e da A g ua C l a ra d el m u n i c i p io de Cúcuta, d e n u n c i a do p or el P o s t u l a do J o r ge Iván L a v e r de Z a p a t a.

Segunda Instancia Justicia jj5 Paz Rad. N° 45510 Jorge Iván Laverde Zapata A N T E C E D E N T ES C on f u n d a m e n to en lo p r e v i s to en el artículo 17 B de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, a d i c i o n a do p or el artículo 16 de la L ey 1 5 92 de 2 0 12 y en los artículos 52 y 54 d el D e c r e to 3 0 11 de 2 0 1 3, la F i s c al 38 D e l e g a da de la Dirección N a c i o n al de Fiscalías E s p e c i a l i z a d as de J u s t i c ia T r a n s i c i o n a l, pidió a n te la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga la celebración de a u d i e n c ia r e s e r v a da p a ra s u s t e n t ar la s o l i c i t ud de imposición de m e d i d as c a u t e l a r es s o b re el p r e d io r u r al d e n o m i n a do " P a r c e la 7", u b i c a do en la v e r e da A g ua C l a ra d el m u n i c i p io de Cúcuta, b i en d e n u n c i a do c on fines de reparación a l as v i c t i m as en el c u r so de la d i l i g e n c ia de versión libre r e n d i da p or el

P o s t u l a do J o r ge Iván L a v e r de Z a p a t a, a l i as " El I g u a n o ", d e s m o v i l i z a do d el B l o q ue C a t a t u m bo de l as A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a. Explicó q ue se t r a ta de un p r e d io r u r al d e n o m i n a do " P a r c e la 7 La J a v i l l a ", q ue se i d e n t i f i ca c on el número de m a t r i c u la i n m o b i l i a r ia 2 6 0 - 7 9 3 9, u b i c a do a u na h o ra de d i s t a n c ia d el c a s co u r b a no del m u n i c i p io de Cúcuta p or vía p a v i m e n t a da h a s ta el c o r r e g i m i e n to de A g ua C l a ra y vía d e s t a p a da d e s de d i c ho l u g ar h a s ta el i n m u e b l e. Indicó q ue el v a l or c o m e r c i al d el p r e d io es de t r e s c i e n t os s e t e n ta y seis m i l l o n es q u i n i e n t os s e s e n ta y un m il p e s os ( $ 3 7 6 . 5 6 1 . 0 0 0. 0 0 ). E x p l i ca q ue r e s p e c to de l os señores D a m a r is S m i th

T a r a z o na y su compañero Cuzmán O c h oa Pérez, a n o m b re Segunda Instancia Justicia/Faz Rad. M° 45511) Jorge Iván Laverde Zapata de q u i e n es a p a r e ce i n s c r i ta la p r o p i e d ad d el i n n i u e b le en la a c t u a l i d a d, no es factible a d m i t ir q ue a c t u a r on c on b u e na fe e x e n ta de c u l p a, t o da v ez q ue uo lo l i i e i e r on c on la p r u d e n c ia y la d i l i g e n c ia q ue l es e ra exigible, lo c u al l es llevó a a d q u i r ir un i n m u e b le q ue p r o v i e ne de actividades ilícitas, y a s a b i e n d as de la m e n c i o n a da i l i c i t u d, d e c i d i e r on c o m p r a r l o. D e s t a ca l as c o n d i c i o n es en q ue recilizaion la negociación, y r e s a l ta q ue d a da su condición de l i a b i t a n t es de la región no es a d m i s i b le q ue no s u p i e r an q u i en e ra J o r ge Iván L a v e r de Z a p a t a, alias " El I g u a n o ". T a m p o co se j i r e o c u p a r on p or i n d a g ar p or l os a n t e c e d e n t es d el predio, no

r e v i s a r on el folio de la matrícula i r i m o b i l i a r i a, ni r e a l i z a i on ningún e s f u e r zo p or a v e r i g u ar quién l es e s t a ba v e n d i e n d o, y se c o n f o r m a r on c on r e a l i z ar n e g o c i os c on u na p e r s o na q ue c o n o c i e r on p or c a s u a l i d ad en un B a n co 3^ r e s p e c to de q u i en p e r m i t i e r on qtie se e r i c a r g a ra de t o do el n e g o c io A lo a n t e r i or se s u m a, añadió la Fiscalía, q ue l as exj^lieaciones o t o r g a d as a c e r ca de la m a n e ra en q ue se h i zo la negociación, s on i n c o l i e r e i i t es e inverosímiles. C on b a se en lo a n t e r i o r, la Fiscalía concluyó q ue es e v i d e n te la relación e x i s t e n te e n t re J o r ge Iván L a v e r de Z a p a ta 3^ el b i en c u ya afectación se p r e t e n d e, de m o do q ue se e n c u e r i t r an satisfecTios l os r e q u i s i t os p r e v i s t os en el artículo 1 7B de la L ey 9 75 de 2 0 05 p a ra i m p o n er l as

m e d i d as c a u t e l a r es r e c l a m a d a s. Segunda Instancia Justicia / Faz Rail. H° 45510 Jorge iván Laverde Zapata P R O N U N C I A M I E N TO I M P U G N A DO U na M a g i s t r a da c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n g a, denegó d i c ho p e d i m e n t o, a r g u m e n t a n do p a ra el efecto no sólo q ue el p r e d io no f ue ofrecido p or el p o s t u l a do p a ra la reparación a l as víctimas, p u es si b i en habló de la f i n ca q ue e ra p r o p i e d ad de su p a d re y reconoció q ue f ue él q u i en la compró p a ra q ue aquél v i v i e ra allí, no afirmó q ue hacía e n t r e ga d el b i en p a ra r e p a r a r, s i no además p o r q ue la p e t i c i o n a r ia no cumplió c on la c a r ga de a p o r t ar s u f i c i e n t es e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os q ue p e r m i t i e r an inferir r a z o n a b l e m e n te q ue el i n m u e b le en

c o m e n to c o n t i n ua en la esfera del d o m i n io del d e s m o v i l i z a do o de la organización a r m a da al m a r g en de la ley, o p or el c o n t r a r i o, q ue d e s v i r t u a r an q ue a q u e l l os o b r a r on de b u e na fe e x e n ta de c u l p a. Señala q ue si h\en el p r e d io p or su condición r u r al t i e ne p or sí m i s mo vocación> r e p a r a d o r a, de t o d as f o r m as se r e q u i e re a c r e d i t ar s u m a r i a m e n te q ue f ue a d q u i r i do c on d i n e r os de la organización a r m a da ilegal o q ue p e r t e n e c en al p o s t u l a do d i r e c t a m e n te o a través de t e r c e r as p e r s o n a s. P r e c i sa q ue en e s ta o p o r t u n i d a d, c o n t r a r io a lo a f i r m a do p or la Fiscalía, el p r e d io no f ue ofrecido p or el p o s t u l a do j i a ra la reparación a l as víctimas, p u es si b i en halJó de la finca cjue era p r o p i e d ad de su p a d re y reconoció q ue f ue él q u i en la compró p a ra q ue aquél v i v i e ra allí, en

4 ' — J / ^ ^ Z B^ Segunda Instancia [ustkia y Paz Rad. í\l" 455J() jctige Iván Laveide Zapata ningún m o m e n to afirmó q ue liacífi e n t r e ga d el .tnismo jáara r e p a r a i i a s. Recordó q ue el p o s t u l a do vendió la finca a O r n ar Q u i n t e ro p or c i e n to diez o ciento q u i n ce m i l l o n e s, d i n e ro q ue e f e c t i v a m e n te recibió, y p or lo t a n to no podía, ai m e n os c on efectos jurídicos, h a c er e n t r e ga de un b i en q ue no es s u y o, y la inrormación s u m i n i s t r a da únicamente p u e de servir p a ra i n i c i ar u na investigación t e n d i e n te a a c r e d i t ar la legalidad d el p r e d io y si d e be s er s o m e t i do a extinción de d o m i n i o. • E x p l i ca q ue c on p o s t e r i o r i d ad a la adquisición del b i en p or p a r te de O n i ar Q u i n t e r o, q u i en n u n ca ostentó la t i t u l a r i d ad d el m i s m o, siguió u na c a d e na de t r a d i c i o n e s, en las c u a l es el n e xo c on las a u t o d e f e n s as se lompió.

Argumentó q ue en el 'año 2 0 02 se inscribió c o mo p r o p i e t a r io ¿i J o r ge L a v e r de V a l e n c i a, q u i en lo vendió a O r n ar Q u i n t e ro s in tiaber o t o r g a do e s c i i t u ia pública. En 2 0 04 se inscribió c o mo p r o p i e t a r ia María D o l o r es Duián, a q u i en se lo regaló O r n a r, e v e i i t u a l i d ad q ue p u e de c o n s t i t u ir un c a so de testciíerrato. En 2 0 10 se registró en c a l i d ad de p r o p i e t a r io L e o n a r do F a b io B a r r e r a, i n t e g r a n te de l as b a c r i m, q u i en lo vendió a D a m a r is S m i th T a r a x o n a. A f i r ma q ue i n i c i a l m e r r te el p r e d io f ue ad(|uirido c on d i n e r os de l as a u t o d e f e n s as q ue ei£i m a n e j a do p or J o r ge Iván Lar'crde Z a p a t a, p o s t e r i o r i n e n te v e n d i do a o t ro 5 Segunda Instancia Justicia y faz tíad. N° 45510 Jorge tván t.averde Zapata i n t e g r a n te de l as m i s m a s, p e ro en últimas pasó a p o d er de

u na t e r c e ra "...cuya buena fe no corresponde valorar en este momento, pues en esta instancia procesal se valora es la existencia del predio, la vocación reparadora 'y su vínculo con las autodefensas y la posible afectación de terceros de buena fe se difiere al incidente de oposición a las medidas cautelares...". C o n c l u ye q ue el vínculo q ue unía al p r e d io c on l as a u t o d e f e n s as desapareció' e i m p i de el d e c r e to de l as m e d i d as c a u t e l a r es i n v o c a d a s. I n d i ca q ue el b i en en cuestión debió l l e v a r se a n te l os J u e c es de Extinción de D o m i n i o, p or t r a t a r se p o s i b l e m e n te de u no p e r t e n e c i e n te a las b a n d as c r i m i n a l e s, en c u a n to no se acreditó su t i t u l a r i d ad r e al o a p a r e n te en c a b e za d el d e s m o v i l i z a do o de l as a u t o d e f e n s a s, s i no q ue se trajo p r u e ba s u m a r ia de su relación c on la organización a r m a da ilegal de los r a s t r o j o s.

A R G U M E N T OS DE LA IMPUGNACÍÓN

1. R e p r e s e n t a n te de la Fiscalía A d u ce q ue si b i en el p o s t u l a do no utilizó la expresión

o f r e c i m i e n to o d e n u n c ia d el b i e n, lo cierto es q ue en el c u r so de la versión libre lo referencíó de m a n e ra exacta, p o r m e n o r i z a da y d e t a l l a d a, i n d i c a n do la f o r ma en q ue lo adcjuiiió lo vendió a o t ro i n t e g r a n te de la organización. En tales c o n d i c i o n e s, i n d e p e n d i e n t e m e n te q ue se t r a te de un o f r e c i m i e n to o de u na d e n u n c i a, de c u a l q u i er m o do se está en p r e s e n c ia de un b i en q ue e s t u vo v i n c u l a do a u na 6 Segunda Instancia Jusíicia y Paz Rad. hV 45510 Jorge Iván Pave¡de Zapata ti j o e r s o na per teiiecieiiLe a un g r u po a r m a do ilegal 3^ q ue f ue r e f e i e n c i a do en d i l i g e n c ia de versión l i b re p or el p o s t u l a d o. El h e c ho q ue el p r e d jo a p a r e z ca a n o m b re de un tercero, no i m p l i ca q ue l i a ya p e r d i do relación c on el g r u po a rrrrado ilegal, c o mo t a m p o co m o d i f i ca la corrí pe t e n c ia joara

d e f i n ir s o b re el d e s t i no d el nrisrrro, el q ue e rr aJgurra época 1.1 t i b i e ra p e r t e n e c i do a un i n t e g r a n te de l as b a c r i m, jooique el vínculo c on l as a u t o d e f e n s as se presentó c on a n t e r i o r i d ad a d i c ha e v e n t u a l i d a d. D i f i e re d el c r i t e r io d el J u ez a quo r e s p e c to a q ue al es Lar en p r e s e n c ia de ter c e r os ad q u i r e r i t es de b i i e i ra fe no es posiliile i m p o i i er la m e d i da cauLelar, pties Üarrraris S m i th T a r a z o na p u e de acudiral i n c i d e n te de l e v a r r t a m i e n to de m e d i da c a u t e l ar en or d en a q ue se d e f i na su jAr etensióri. E x p l i ca q ue en e s ta o p o r t u n i d ad la Fiscalía adelantó la investigación p e r t i n e n te en o r d en a d e t e r m i n ar la siLuacióii de terceros y presentó e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os q ue d e j an en e n t r e d i c ho la m a n e ra en q ue S m i t li T a r a z o na

a d q u ir ió el predró p or no fiaber a c t u a do bajo i os cánones q ue d e m a n da el c o n c e p to de b u e na le e x e n ta de c u l pa en c u a n to a c o n c i e n c ia y certeza, es decir cjue la Fiscalía cumplió c on la c a r ga q ue le e ra exigible. Recordó q ue en el c u r so de la a u d i e n c ia el a b o g a do d el p o s t u l a do iníbirnó q ue el íundo err cuestión e ra la b a se de o p e r a c i o n es d el g r u po de a u t o d e f e n s a s, e v e n t u a l i d ad q ue 110 podía s er d e s c o n o c i da p or S n r i t li T a r a z o n a, 3'a q ue vive en la 7 Segunda instancia Justicia y Paz Rad. N° 455 i O jorge iván Laverde Zapata z o n a, situación q ue d e be t e n e r se en c u e n ta al m o m e n to de decidir. S o l i c i ta en c o n s e c u e n c i a, se r e v o q ue el a u to i m p u g n a d o.

2. R e p r e s e n t a n te del M i n i s t e r io Público M a n i f i e s ta i n i c i a l m e n te q ue c o m p a r te la argumentación r e l a t i va a q ue si el b i en p i e r de su conexión

c on el g r u po a r m a do ilegal,' la d i l i g e n c ia en d e s a r r o l lo no es el e s c e n a r io p e r t i n e n te p a ra d e b a t ir la petición, s i no q ue d e be r e m i t i r se a extinción de d o m i n i o, no o b s t a n te lo c u al en su c o n c e p to d i c ha conexión no se ha p e r d i d o. Lo a n t e r i or en c u a n to el señor L e o n a r do F a b io B a r r e ra de q u i en se dice e ra m i e m b ro de " . . . i ma bacrim...", es u na p a r te más de e sa c a d e na de tradición q ue b u s c a ba proteger el p r e d i o, al p u n to q ue no existe c l a r i d ad r e s p e c to a si en v e r d ad pertenecía a u na b a n da c r i m i n a l, o jDor el c o n t r a r io era m i l i t a n te de l as a u t o d e f e n s a s. A g r e ga q ue la v e n ta r e a l i z a da p or éste a D a m a r is S m i th T a r a z o n a, no t i e ne ningiín s e n t i do ni explicación lógica. Concluy^e q ue la t i t u l a r i d ad d el b i en c o n t i n ua en c a b e za de la organización c r i m i n a l, p u es d i c ho n e xo o

vínculo no se rompió, m o t i vo p or el c u al se d e be r e v o c ar el p r o n u n c i a m i e n to i m p u g n a do 3^ a c c e d er a la petición de la Fiscalía. 8 Segunda Ijistaticici Justicia y Faz F.ad. N" 45510 Jorge Iván Laveide Zapata

3. R e p r e s e n t a n te De Víctimas S o s t i e ne q ue no se extinguió el vínculo e n t re el b i en \ el g r u po a r m a do ilegal. R e s a l ta el a r g u m e n to de ia Fiscalía r e l a t i vo a q ue si el járedio en cuestión e ra la b a se de o p e r a c i o n es d el g r u po de a u t o d e f e n s a s, d i c ha c i i c u n s L a n c ia no podía s er d e s c o n o c i da p or l os h a b i t a n t es de la z o n a, e n t re ellos D a m a r is S m i th T a r a z o n a, e v e n t u a l i d ad q ue p e r m i te s u p o n er q ue no se > t r a ta de u na c o m p r a d o ra de b u e na fe.

S o l i c i ta r e v o c ar la p r o v i d e n c ia i m p u g n a da y en su l u g ar a c c e d er a ki pretensiÓDude la Fiscalía.

4. R e p i e s e n t a n te d el F o n do de Reparación a l as Víc L i m as A d u ce q ue f ue partícipe de la d i l i g e n c ia de a l i s t a m i e n to del b i e n, en cuja4 d e s a r r o l lo p u do observaiq ue se t r a ta de un p r e d io cjue exige j 3 a ia su m a n t e n i m i e n to y s o s t e n i m i e n to r e c u r s os económicos s u f i c i e n t e s, situación q ue en su s e n t ir no satisface la señora D a r i i a r is vSmitli T a r a z o n a, q u i en además c a si no lo v i s i t a b a, j.iero el m i s mo s i e m p re permanecía en e x c e l e n t es c o n d i c i o n e s, lo c u al le p e r m i te inferir q ue r io está d e m o s t r a do q ue en v e r d ad este s e i i o ra f ue la v e r d a d e ra p r o p i e t a i ia y por c o n s i g u i e n t e, q ue el b i en no ha ]3erdido el vínculo c on el g r u po a r m a do ilegal.

S o l i c i ta en c o n s e c u e n c i a, r e v o c ar la decisión r e c u r r i d a. 9 Segunda Instancia Juirticia y Paz Rad. N" 455Jfl

Jorge Iván Laverde Zapata

5. D e f e n s o ra d el P o s t u l a do J o r ge Iván L a v e r de Z a p a ta xádnce q ue el pi^edio c u m p le c on los p r e s u p u e s t os p a ra ser a f e c t a do c on m e d i da c a u t e l a r, t o da vez q ue el p o s t u l a do lo denunció en su versión libre.

A g r e ga q ue D a m a r is S m i th T a r a z o na no ha d e m o s t r a do q ue se t r a te de u na a d q u i r e n te de b u e na fe y además el i n m u e b le f ue c e n t ro de operación de l as a u t o d e f e n s a s, m o t i vo p or el c u al s o l i c i ta se r e v o q ue la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a. CONSIDEFtACIONES Competencia De c o n t o r m i d ad c on lo p r e v i s to en l os artículos 26 y 69 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, y 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, e s ta S a la es c o m p e t e n te p a ra decidir s o b re el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s t o. F4 t e ma jurídico s o m e t i do a consideración de la S a l a, se c o n c r e ta en es tabl ecer si desapareció el vínculo q ue unía

al p r e d io r u r al d e n o m i n a do a d q u i r i do "Parcela 7 La Javilla , p or J o r ge iván L a v e r de Z a p a t a, a l i as " El I g u a n o ", c on el p r o d u c to de l as actividades ilegales d e s p l e g a d as c o mo i n t e g r a n te d el B l o q ue C a t a t u m bo de l as A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a, y p or c o n s i g n i e n t e, si la imposición de in Segunda Instancia Justicia y Faz Fad. í i" 45510 Jorge Iván Laverde Zapata m e d i d as c a t i t e l a r es s o b re el, m i s mo r e s u l ta i m p t o c e d e n te en el c u r so d el p r o c e so de J u s t i c ia y Paz. Así las cos£is, en o r d en a d e t e m i i n ar si le asiste la razóo o no a la S a la de J u s t i c ia y P az de n e g ar ia p ie tensión de la r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía G e n e r al de i m p o n er m e d i d as cautélales al p r e d io en mención, es n e c e s a r io t r a er a colación los criterios juiídicos i m p e r a n t es en la a c t u a l i d ad sobre la

ateclacióii de l os bienes desüuados a la rejoaracióii de l as víctimas c on el propósito de v a l o r ar la posición d el tercero f r e n te a l os m i s m o s, así c o mo e x a m i n ar el m a t e r i al p r o b a t o r io a p o l l a do p or érente i n s t i r i c t o r, c on m i r as a d e t e r m i n ar si es suficiente p a ra r e s p a l d ar la ajilicación de las m e d i d as cautélales invocadas. En j elación c on el temá, se t i e ne q ue de c o n f o r m i d ad c on lo p r e v i s to en el artículo 1° de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, el propósito d el p r o c e so de J u s t i c ia y Ptiz es "...facilitar los procesos de paz y la reincorporación individual o colectiva a la. vida civil de miembros de grupos aimados al margen de la ley, garantizando los derechos de las victimas a la verdad, la justicia y la reparación...". En d e s e n r o l lo de d i c l ia finalidad, el artículo 5° de ia m i s ma i i o r m a t i v i d ad d i s p o ne q ue "...el proceso de reconciliación nacional al que dé lugar la presente ley, deberá, p r o m o v e r, en l o do c a s o, el d e r e c ho de l as víctimas a la verdad, la justicia y la reparación y respetar el derecho al debido proceso y las garantías

judiciales de los procesado...". 11 Segunda Inslancia'justicia y Paz Rad. N"455|() Jorge Iván l ávenle Zapata PosterionTiente, c on el propósito de facilitar el trámite de reparación de l as víctimas d el conflicto a n n a do i n t e r n o, se expidió la bey 1 5 92 de 2 0 1 2, m e d i a n te la c n al se reformó y adicionó la 9 75 de 2 0 05 y, además, se e x p i d i e r on otras disposiciones, e n t re ellas los artículos 1 7A y 1 7 B, a través de los cuales se r e g u la aspectos significativos en m a t e r ia de bienes. En e se sentido, el m e n c i o n a do artículo 1 7A precepti'ia q ue serán objeto de extinción de d o m i n io l os bienes entregados, ofrecidos o d e n u n c i a d os p or l os p o s t u l a d os p a ra c o n t r i b u ir a la reparación integral de las víctimas, así c o mo los identificados p or la Fiscalía G e n e r al de la Nación en el c u r so de las investigaciones. A su v e z, el artículo 1 7B fija el p r o c e d i m i e n to p a ra la imposición de m e d i d as cautelares sobre l os bienes ofrecidos p or el p o s t u l a d o, s e an de su t i t u l a r i d ad real o a p a r e n t e, o d e n u n c i a do c o mo pertenecientes al g m po a r m a do organizado

al m a r g en de la l ey al q ue perteneció, o respecto de aquellos q ue la Fiscalía hay^^a identificado, trámite q ue requiere de la realización p or p a r te d el fiscal delegado de laláores investigativas en o r d en a lograr la individualización p l e na de esos bienes y la documentación de l as c i r c u n s t a n c i as r e l a c i o n a d as c on la posesión, adquisición y^ t i t u l a r i d a d. Estalfiece la m e n c i o n a da disposición, lo siguiente: ".. .Cuando de los elementos materiales probatorios recaudados o de la información legalmente obtenida por la Fiscalía, sea posible Seguiidn Instaiicjíí juslicia y J'az Rad. J J'' 455 llj jorge Iváu Laverde .Zapata inferir la titularidad real o aparente del postulado o del grupo armado organizado al margen de la ley, respecto de los bienes objeto de persecución, el fiscal delegado solicitará al magistrado con funciones de control de garantías la. programación de una audiencia preliminar para - la solicitud y decisión de medidas cautelares, a la cual deberá convoca! se a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas Fondo para la. Reparación de las Víctimas. En esta audiencia reservada, el fiscal delegado .solicita! á sin dilación al maglsti ado adopción de medidas cautélales de embargo, secuestro o suspensitui del poder disjiosiíivo sohie los bienes...". Es le p r e c e p to tainbiéii liace metición a la íbi iiia cómo se

m a t e r i a l i za la m e d i da cautelar, e i n d i ca (jue en todo caso l os bienes serán p u e s t os a - disposición de la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va Especial p a ra la Reparación i n t e g r al de l as Víctimas, e n t i d ad q ue tendrá la calidad de secuestre y estará a cargo de la administración iJrovisionaJ, l i a s ta t a n to se proíiera s e n t e n c ia de extinción de dotninio. Además, a e o i de c on lo establecido en el £U tí culo I IC de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, la Lhiidad A d m i n i s t r a t i va Especial p a ra la A.tención y Reparación Integral, a las V i c t i m a s, d e be participar en labraes de alistemiiento de l os bienes susce|.á.ibles de s er cautelados. E JI 1 elación c on m e d i d as cautélales s o b ie b i e n es al i n t e r i or d el p r o c e so de J u s t i c ia y í'az, la S a la l ia p r e c i s a do q ue se r u . u d a m e n t au en "...la necesidad de gaiantizar desde un comienzo los efectos de una sentencia futura en virtud del peligro o amenaza, inminente por la taidaitza. que conlleva un proceso hasta su tenninoción (periculuvi in inoro), ya que se jiuedeu distraer les bienes y 13

Segunda Instanci/juslicia y Paz Rad. N° 45510 Jorge Iván Laverde Zapala sustraerse así del cumplimiento de las obligaciones para la fecJia de la sen tencia...". i m p l i ca lo a n t e r i or q ue la imposición de m e d i d as c a u t e l a r es p r o c e de respecto de l os b i e n es e n t r e g a d o s, ofrecidos o d e n u n c i a d os p or l os p o s t u l a d os p a ra c o n t r i b u ir a la reparación i n t e g r al de las víctimas, c o mo también sobre a q u e l l os i d e n t i f i c a d os p or la Fiscalía G e n e r al de la Nación en el c u r so de l as i n v e s t i g a c i o n e s, s i e m p re q ue s ea posible i n f e r ir q ue su t i t u l a r i d a d, real o aparente, c o r r e s p o n de al p o s t u l a do o al g r u po a r m a do al m a r g en de la ]ey al c u al pertenecía. Lo e x p u e s to en el e n t e n d i do q ue el trámite p r e v i s to en la L ey 7 95 de 2 0 0 5, i n c l u ye la p o s i b i l i d ad de q ue l os "...terceros que se consideren de buena fe exenta de culpa con derechos sobre los bienes cautelados..." se o p o n g an a la solicitl.id

m e d i a n te el ejercicio d el i n c i d e n te e s t a b l e c i do en el artícnlo 1 7C de la m i s ma n o r m a t i v i d a d, a c o r de c on el c u al aquéllos t i e n en la p o s i b i l i d ad de a p o r t ar l as p r u e b as q ue e s t i m en n e c e s a r i as p a ra l o g r ar el l e v a n t a m i e n to de l as m e d i d as d e c r e t a d a s. De allí se d e s p r e n de q ue la petición de m e d i d as c a u t e l a r e s, de a c u e r do c on su n a t u r a l e za p r o t e c t o r a, d e be ser r e s u e l ta s in la intervención de l os a f e c t a d os c on ella y p or c o n s i g u i e n t e, q ue no • es s u s c e p t i b le de oposición, p r e c i s a m e n te p o r q ue t al p o s i b i l i d ad contraría su esencia, lo c u al no significa, d e s de luego, q ue s ea factible d e s c o n o c er los d e r e c h os de p o s i b l es t e r c e r os de láuena fe. Segunda Instancia jusücia \z Rad. IJ'' 455IÜ joige Iván Laverde Zapala En t a l es c o n d i c i o n e s, c i e r t a m e n te el p o s t u l a do p u e de

ofrecer b i e n es q ue se e n c u e n t r en a n o m b re de terceios, afirmación q ue d e be s er creíble, en c u a n to l ia de e n t e n d e r se q ue c o n s t i t u ye u na extensión de su versión libre, manifestación q ue c o n s t i t u ye p r u e ba s u m a r ia de l os a c t os de d o m i n io y posesión q ue ejerce s o b re los i n m u e b l e s, siii q ue r e s u l te r e l e v a n te q ue a p a r e z c an d u c u m e n t a l m e n te c o mo de p r o p i e d ad de o t i as p e r s o n a s, p u es de lo c o n t i a i iu a s u me t o d as l as c o n s e c u e n c i as cjue se d e i i v en j i o r q ue íinalmente no i n g r e s en al F o n do j i a ra la Rejdaiación de las V i c t i m a s. En t o mo al c o n c r e to a s u n to s o m e t i do a consideiación de la S a l a, c o r i e s p o n de jiiecisar i n i c i a l m e n te cjue i n d e j i e n d i e n t e i n e n te de la deriominación cjue cjuieia darse a las m a n i f e s t a c i o n es d el j i u s t u l a do J o r ge Iván L a v e i de

Z a p a t a, edias " El I g u a n o ", en el c u r so de la versión libie en t o r no al p i e d io r u r al d e i i o r i i i i i a do "íLarcela 7 La J a v i l l a ", esto es si se trató de un o f r e c i m i e n to o de u na d e n u n c ia d el b i e n, j j u es lo cierto es q ue se está en j j r e s e n c ia de un b i en q ue e s t u vo v i n c u l a do a u na j j e r s o na j i e i t e n e c i e n te a un g r u po a r m a do ilegal 3^ q ue fue r e f e i e n c i a do en diligencia de versión libre p or el p o s t u l a d o, de d o n de s u r ge cjue lo r e a l m e n te r e l e v a n te p a ia definir el a s u n to es deterriiiiiar si se l e i i i i en o 110 la.s exigencias jn-evistas en el a r t i c u lo L 7B de la Ley'^ 9 75 de 2 U 05 p a ra afectarlo c on la medida, cautelar solicita s o b ie el m i s m o. 15 Segunda ínstaiiícia Juslicia y Paz Rad. N° 455 i O Jorge Iván Laverde Zapata En e se o r d en de ideas, e n c u e n t ra la S a la q ue c o n t r a r io a lo señalado p or la M a g i s t r a da d el T r i b u n al de p r i m e ra

i n s t a n c i a, l os m e d i os de c o n o c i m i e n to a p o r t a d os p or la Fdscalía p e r m i t en inferir r a z o n a b l e m e n te q ue el inmuetále en c o m e n to continúa en la esfera de d o m i n io del d e s m o v i l i z a do L a v e r de Z a p a t a. Así, se s a be q ue en el m es de n o v i e m b re de 2 0 02 J o r ge iván L a v e r de Z a p a t a, a l i as " El I g u a n o ", i n t e g r a n te d el B l o q ue C a t a t u m bo de l as A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a, adquirió el p r e d io r u r al d e n o m i n a do " P a r c e la 7 La J a v i l l a ", ul3Ícado en el c o r r e g i m i e n to A g ua C l a ra d el m u n i c i p io de Ciácuta, c o m p ra q ue f ue f i n a n c i a da c on d i n e r os p r o v e n i e n t es de su a c t i v i d ad ilícita, y según se informó en el c u r so de la a u d i e n c ia r e s e i v a d a, d i c h os t e r r e n os ñieron u t i l i z a d os en a l g i im t i e m po c o mo c e n t ro

p a ra l as o p e r a c i o n es c r i m i n a l es de la organización. I g u a l m e n te a p a r e ce a c r e d i t a do q ue en kr negociación se h i zo f i g u r ar en c a l i d ad de c o m p r a d or al p r o g e n i t or de L a v e r de Z a p a t a, e s to es a J o r ge L a v e r de V a l e n c i a, q u i en además no o b s t a n te h a b er fallecido el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 0 3, según el certificado de l i b e r t ad y tradición a l l e g a do a p a r e ce t r a n s f i r i e n do la p r o p i e d ad en f a v or de María D o l o r es Durán C r a n a d os el 17 de j u l io de 2 0 0 4. FJespeclo a d i c ho trámite, ímverde Z a p a ta indicó q ne l u e go de la m u e r te de s )i p a d re vendió la f i n ca a O r n ar 16 ^ : ^ ^ i c J ^ J ^" ?egiuida Itistancia j/ücia y i'az Rad. N" 455 lU loige Iván La\'eide .Zayala Q u i n t e ro en $ 1 1 0 . 0 0 0 . 0 0 0 .00 o 1 IS.OOO.OOO.oo, q ue no se enteró a n o m b re de q u i en Ja p u so ni c o mo realizó el trámite,

ya q ue el c o m p r a d or le dijo q ue no se p r e o c u p e aa "...que él se encarga de eso...", y agregó q ue e.ti c o n s e c u e i i c ia "...si hay algnna firma tiene que estar falsificada, o algo, yo recibí el dinero.. .'\ Informó q ue O r n ar Q u i n l e ro formó p a r te d el B l o q ue C a t a t u m bo de l as . A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b ia c o mo p a g a d or "...o sea que yo