CSJ - SP18230(18-12-2001)

República de Colombia

CASACIÓN N° 18.230

C/ DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ Corte Suprema de justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado ponente: Nilson Pinilla Pinilla Aprobado acta N° 200

Bogotá, D. C., diciembre dieciocho (18) de dos mil uno (2001). ASUNTO Debería procederse a resolver sobre la admiSibilidad de la demanda de casación formulada en defensa del acusado DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ, contra la sentencia del Tribunal Superior de Popayán que confirmó la condena proferida en su contra por homicidio culposo, si no se observara que fue extemporánea la impugnación.

HECHOS

La mañana del 30 de abril de 1997, en la carrera 6E con calle 11 B de Popayán, fue atropellada María del Carníen Muñoz Carvajal por la motocicleta Honda de placa WFX86, conducida por DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ, sufriendo ella lesiones cerebrales, a consecuencia de las cuales falleció el 3 de mayo siguiente.

CASACION N° 18.230(cid:9) 2

Cf DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ

W0"4 ANTECEDENTES PROCESALES Cupiplidas las distintas actuaciones propias del procedimiento penal, el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Popayán, el 31 de julio de 2900 condenó a DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ, por homicidio culposo, imponiéndole 24 meses de prisión y de interdicción de

derechos y funciones públicas, multa de $ 1.000 suspensión por un y año en la conducción de automotores, además de la obligación de indemnizar los perjuicios respectivos (fs. 384 y Ss., cd. 1), concediéndole la ejecución condicional de la condena, fallo apelado por la defensa y confirmado por el Tribunal Superior de Popayán, el 28 de noviembre de 2000 (fs. 438 y Ss.). La sentencia de segundo grado fue notificada a los sujetos procesales, fijándose edicto el 4 de diciembre de 2000 a las 8:00 a. m., desfijado el 6 de los mismos a las 6:00 p. m. (f. 465 ib.), completándose tres días hábiles subsiguientes el 12 ídem. Así, el 13 de diciembre de 2000 comenzó a correr el lapso de 30 días (hasta el 14 de febrero de 2001) para presentar la demanda, cuyo facsímil llegó a la secretaría déFTribunal el 15 de febrero de 2001 y el original el día siguiente. El Procurador 153 Judicial II en materia penal de Popayán y el apoderado de la parte civil presentaron sendos escritos, dentro de los 15 días siguientes, solicitando la inadmisión de la demanda, por no cumplir los requisitos formales exigidos por el artículo 225 del estatuto procesal penal entonces vigente. a CASACION N° 18.230(cid:9) 3 Cf DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ CONSIDERACIONES DE LA CORTE De acuerdo con lo reseñado en precedencia, en este caso el 12 de

diciembre de 2000 venció el lapso de ejecutoria del fallo de segundo grado y a partir del día siguiente comenzó a correr el tiempo que se tenía para presentar la demanda de casación, el cual venció el 14 de febrero del 2001, como acertadamente aparece en la respectiva constancia secretaria¡ (f. 466 cd. 1). El facsímil de la demanda arribó el 15 de febrero de 2001, allegándose un día después el original. Como ha sostenido esta corporación, por ejemplo en providencia de fecha 7 de septiembre de 1999, radicación 15.043, con ponencia de quien ahora cumple igual función, los términos legales "apuntan a preservar el orden procesal, la igualdad de los sujetos, la preclusión de las determinaciones y etapas en el trámite y la seguridad jurídica. Permiten al fiscal o juez y a los intervinientes en el proceso realizar ciertos actos y otorgan firmeza a las decisiones judiciales, aún las que carecen de fuerza de cosa juzgada, para producir efectos que deben ser respetados. Así, los actos procesales han de cumplirse en los plazos y oportunidades señalados por la ley o, en su defecto, por el director de proceso, ya que son perentorios". Está claro que en este asunto finalizó el plazo de 30 días otorgado por la legislación entonces vigente para formiilar demanda de casación (art. 60 L. 553 de 2000), sin que oportunamente se hubiera realizado tal actuación procesal, porque si bien el demandante presentó el libelo correspondiente el 14 de febrero de 2001, ante las

oficinas de Telecom de Popayán, dicho escrito no fue transmitido por CASACION N° 18.230(cid:9) 4 CF DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ fax al Tribunal de tal distrito judicial, sino al día siguiente, de lo cual se colige que fue allegado extemporáneamente. Tal ctmo lo analizó esta Sala, con ponencia del mismo Magistrado, en proveído de 9 de agosto de 2001, rad. 18.445: "Es claroque los recursos son medios concedidos por la ley a los sujetos procesales, para propiciar la corrección de los yerros en que hayan podido incurrir los servidores judiciales, de manera que la facultad de interponerlos y el deber de sustentarlos cabalmente, están radicados en el prudente criterio, idoneidad y responsabilidad del interesado, que debe ejercer el derecho de impugnación, como toda postulación, al interior del proceso correspondiente, por cualquiera de los medios autorizados por la ley; de tal manera, la interposición y la sustentación tienen que hacerse valer ante el despacho que profirió la providencia, y es con la fecha en que allí se acrediten que se determinará si lo fueron dentro de los precisos términos instituidos al efecto." De conformidad con tales planteamientos, si la demanda de casación se allegó a la Secretaría del Tribunal de Popayán el 15 de febrero de 2001, se presentó de manera extemporánea y, por lo mismo, se deberá inadmitir, disponiéndose la devolución del diligenciamiento, por la Secretaría deta Sala, al Tribunal de origen. La Corte adopta esta decisión ante la omisión del Tribunal de ejercer

el control del requisito de procedibilidad-atinente a la oportunidad en que se presenta la demanda de casación, facultad que le había 30 asignado la ley 553 de 2000 en el inciso del artículo 60. Contra la presente decisión cabe recurso de reposición, según lo estipulan los artículos 176 y 189de la ley 600 de 2000.

CASACION N° 18.230 5

CI DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ Y,'wna En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, RESUELVE: INADMITIR por extemporánea la demanda de casación lo interpuesta en defensa de DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ. 2° Contra esta providencia procede recurso de reposición. Cópiese, notifíquese y devuélvase al Tribunal de origen. Cúmplase.

C RLOS EDUARD M JIA ESCOBAR

, / /

(cid:9) ERNÁN I0 OLEDA RIPOLL ' •Á ••V 5 A

HERMAN LÁN CASTELLANOS(cid:9) CARLOS VEZ ARGOTE

Jo MEZ GALLEGO(cid:9) ÉDGA • BANA TRUJILLO 'm e CASACION N° 18.230(cid:9) 6

C/ DIEGO JAIR GONZÁLEZ LÓPEZ

ALVARO ORLAND PEREZ PINZÓN SON PINI(cid:9) PINILLA

IZ NÚÑEZ aria