CSJ - SP1828-2017(47400)

Repubiica de Colombia Coria Suprema de Justicia Sala da Casaclfin Penal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado ponente S P 1 I 2 8 - 2 O I7 Radicacilh No. 47400 ( A p r o b a d^ A c ta No. 0 3 7) Bogota, D.C., febrero Quince (15) de dos m il diecisiete (2017). ' P r o c e de la S a la a e m i t ir s e n t e n c ia c on el f in de d e t e r m i n ar si en este a s u n to se v u l n e r a r on l as g a r a n t i as f u n d a m e n t a l es de la procesada C I N DY T A T I A NA LOPEZ MOGROVEJO, de c o n f o r m i d ad c on lo r e s u e l to al i n a d m i t ir la d e m a n da de c a s a c i on i n t e r p u e s ta p or su defensor c o n t ra el fallo d el T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, c o n f i r m a t o r io d el dictado p or el J u z g a do P e n^ del C i r c u i to de descongestion de P a l m i ra (Valle), p or c u fo m e d io f ue c o n d e n a da c o mo i n t e r v i n i e n te de l as condJfctas p u n i b l es de p e c u l a do p or a p r o p i a c i on agravado y c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de

r e q u i s i t os legales. Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo HECHOS Y ACTUACION PROCESAL RELEVANTES F u e r on s i n t e t i z a d os ^ or el j u ez a q ub de la siguiente m a n e r a: |^ [Tjuvieron su genesis los dias 28 de junio y 26 de diciembre de 2011, cuando el senor RAOL ALFREDO ARBOLEDA MARQUEZ, en su calidad de alcalde del municipio de Palmira, elegido para ^ periodo comprendido entre los anos 2008 a 2011, en ejercicio de sus funciones y con ocasidn de su cargo, se intereso en provecho \de un tercero en dos contratos que celebrd sin observancia de los requisitos legales esenciales y se apropid en provecho de un tercero de bienes del Estado, en este caso de dineros pilblicos pertenecientes al municipio de Palmira, cuya administracidn se le habia confiado con ocasidn del desarrollo de sus furiciones, al suscribir el\ denominado "Servicio y Apoyo a la Gestidn", distinguido coii el numero MP 620 [de 2011], y su correspondiente adicidn, cuyo objetp era la "prestacidn de servicios de apoyo a la .gestidn de gobiemo para implementar y socializar el plan integrdS de seguridad, rrianual de convivencia ciudadana, leyes y reglarn^ntos relacionados pon el tema", por valor inicial de ciento cincuef^ millones de pesos ($150.000.000.oo], adicionado posteriormente la suma de cincufnta y cinco millones de pesos ($55,000,000.00), para un total de doscientos cinco millones de

pesos ($205,000,000.00). . Dicho contrato... lo suscribid el alcalde con la senora CINDY TATIANA LOPEZ MOGROVEJO, quien actud en nombre y representacidn de la Fundacidn Empatia Social, identificada con el NIT. 900437469. Sin embargo, la suscriptora del contrato no ejerdg la representacidn legal, pues en realidad, segun certificado de existericia y representacidn de la mencionada fundacidn, expedido por la Cdrnara de Comercio de Palmira, la senora LOPEZ MOGROVEJO ostentaba para los dias 28 de junio de 2011 y 26 de diciembre de esa c.nualidad, fechas de la suscripcidn de los contratos, el cargo de Spcretaria General de la Fundacidn Empatia Social, y su verdadero representante legal era el senor Jhon Jairo Tenorio Valencia, esposo de.\. [la mencionada). [E]l plazo pactado en la clausula 4" de la minuta contractual para cumplir con la ejecucidn del contrato fue de 60 dias [contados] a partir I ! • I k' , , Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo de la suscripcidn del acta de inicio, la cual se firmd el 29 de agosto de 2011, significando lo anterior que el plazo del acuerdo contractual se extendia hasta el 28 de octujre de 2011; sin embargo, contraviniendo el acuerdo estipulado en e^ontrato... en el acta de inicid se sehald una nueva fecha... el 10 de f&ptiembre de 2011. [...J [CJon posterioridad a la liqpxidacidn del contrato, sin motivacidn alguna

y sin acto administrativo que lo justificara, dicho contrato fue adicionado por las partes el 26 de diciembre de 2011, teniendo como plazo para la ejecucidn de la adicidn un termino de dos dias, es decir, que el contrato se extendia hasta el 28 de diciembre de 2011 y el valor por el cual fue adicionado, .fue la suma de cincuenta y cinco millones de pesos ($55.000.000. oo). Dicha adicidn no estuvo ajustada a la ley, por cuanto el contrato inicial / estaba ya liquidado y venqdo el plazo para su ejecucidn, por lo que dicha minuta no correspondid a una adicidn del contrato [MP 620 de 2011], sino realmente a li^ -nuevo contrato, y bajo esa premisa se omitid desarrollar las eta^is precontractuales, contractuales y pos contractuales que establ^ la ley para su nacimiento a la vida juridica, lo que constituyd mr parte del senor alcalde de Palmira, en su calidad de servidor publiccAj en ejercicio de su cargo, la celebracidn de un... contrato sin observancia de los requisitos legales esenciales, habiendose interesado en provecho de un tercero, en este caso de la senora CiNDY TATIANA LOPEZ MOGROVEJO, en la celebracidn de un contrato en el cual debia intervenir por razdn de su cargo, permitiendo una erogacion adicional a cargo del municipio con dineros del Estado [y] a favor de un tercero, sin justificacidn legal. [Ademds,] la modalidad ^de contratacidn escogida por el entonces servidor publico RAUL ALFREDO ARBOLEDA MARQUEZ, con ocasidn del

ejercicio de sus funciortes como alcalde de Palmira, fue la de contratacidn directa que consagra la Ley 80 de 1993, modificada por el articulo 32 de la Ley 1150 de 2007; sin embargo, dicha contratacidn con la senora LOPEZ MOGROVEJO... se tramitd, celebrd, liquidd y pagd sin observancia de los requisitos legales esenciales... violando ]con id suscripcidn del] contrato ^P 620 de 2011 y su supuesta adicidn... los J, Casacion Rad. 47400 ! ' Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo 4« i principios de moralidad, eficdcia, transparencia y seleccidn objetiva, [y de contera] lesionando el bien juridico tuteladoide la administracidn publica. • I En sintesis... CiNDY TATIANA LOPEZ MOGROVEJO ipcurrid en calidad de interviniente en la conducta de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, ya que dentro de los estudios previos [se determind que] el tipo de contrato que necesitaba el municipio de Palmira era el de "prestacidn de servicios profesionales", y la sefipra LOPEZ MOGROVEJO suscribid un contrato de "servicio y apoyo a la gestidn" K (...) Frente al delito de pecul<Mo por apropiacidn) las erogaciones que realizd el municipio de Palrr^a con ocasidn al (s[c) contrato MP 620 de 2011 y su posterior "adici^fi", fueron canceladps con cargo al rubro presupuestal [No.] 3185MillO, denominado,] "Plan Integral de Seguridad, Cultura y Sonvivencia CiudacLana" por valor de

$205,000,000.00; dinero que salid de la cuentp que el municipio de Palmira tenia en el Banco de Occidente con destino a la cuenta de ahorros del Banco de Bogota a nombre de \a Fundacidn Empatia Social. ! [En] esta conducta punible participd la sehofg CiNDY TATIANA LOPEZ MOGROVEJO, quien no obstante no ten[er] lap calidades especiales previstas para ser tenida como autora del tipo penal, fue la persona que tomd parte en la realizacidn de la condiicta, pues fue... [quien] suscribid el contrato [MP 620 de 2011 y su adiciidn], su correspondiente acta de inicio, presentd cuentas de cobro a Iq alcaldia municipal de Palmira a nombre de la Fundacidn Empatia Social [y] allegd ' Aun cuando en los fallos de instancia no s^jincluyo dentro de los hechos juridicamente relevantes, en la audiencia de formulacion de imputaci6i|^a delegada de la FiscaliaJ frente al delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, destacdkoBio otras irregularidadejs en las que se incurrio en la celebracion del contrato MP 620 de 2011, ii'siguientes: (i) en la etapa precontractual, no se elaboraron estudios previos serios y completos, que d<pnninaran la necesidad y |;onveniencia de la contratacion; (ii) los estudios previos no aparecen suscritos por el servidor publico -rSecretario de Gobiemo de Palmiraque supuestamente los elaboro; y |ii) no se acredit6 la capacidad, idoneidad y experiencia del contratista, pues aun cuando la Fundacion, Empatia Social fue certiiicqda por el alcalde de Palmira, no

aparecen los respectivos soportes, ademas que dicha entidad recien babjia nacido a la vida juridica, dado que fue creada el 19 de mayo de 2011, poc.ki dias antes de la suscripcijDn del contrato cuestionado que, por demas, fue su primera intervencion e^ contratacion; con lo cual se infringio lo dispuesto en el articulo 82 del Decreto 2474 de 2008. ,, 4 Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo certificadones expedidas por el Banco de Bogotd respecto a la cuenta en donde se debian consignar las erogaciones que realizd el municipio (...). CINDY TATIANA LOPEZ MOGROVEJO, conoda que con su acddn estaba prestando una contribuddn,fi participando en [la celebracidn de} un contrato sin requisitos legales esendales... sabia que dicha contratacidn irregular conllevaba la apropiacion de dineros del Estado, en este caso del municipio de Palmira... y aun asi, teniendo conodmiento de ello, quiso su realizacidn. ft

ACTUACION PRpCESAL RELEVANTE

I

1. P or los a n t e r i o re J hechos, el 28 de j u l io de 2 0 1 5, a n te el J u z g a do Tercero P e n al M u n i c i p al c on F u n c i on de C o n t r ol de G a r a n t i as de P a l m i ra (Valle), la Fiscalia f o r m u lo i m p u t a c i on a R A UL A L F R E DO A R B O L E DA M A R Q U EZ y C I N DY

T A T I A NA L O P EZ M O G R O V E J O, e n r o s t r a n d o le a esta u l t i ma su p a r t i c i p a c i on a t i t u lo de i n t e r v i n i e n te en l os delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales en c o n c u r so h o m o g e n eo e n t re si y .jheterogeneo c on peculado por apropiacion agravado, preyistos en los a r t i c u l os 4 10 y 3 9 7, inciso 2°, d el C o d i go Penal, respectivamente; cargos a l os cuales se allano. I C a be a n o t ar q ue ^, d e l e g a da d el ente a c u s a d or se a b s t u vo de solicitar pa i m p o s i c i on de m e d i da de a s e g u r a m i e n to en contr^.de C i n dy T a t i a na L o p ez M o g r o v e jo y, a d e m a s, se g e n e ro la r u p t u ra de la u n i d ad procesal ante 5 Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo SU a c e p t a c i on u n i l a t e r al po^sterior de los c a r g os f o r m u l a d os en la i m p u t a c i o n. fj

2. H a b i e n d o le c o r r e s p o n d i do el d o n o c i m i e n to d el

a s u n to al J u z g a do P e n al qcl C i r c u i to de D e s c o n g e s t i on de P a l m i r a, el 10 de a g o s to 2 p i5 se c u m p l io la a u d i e n c ia de I verificacion de legalidad d el a l l a n a m i e n to a cargos e i n d i v i d u a l i z a c i on de p e n a, y el d ia 20 s i g u i e n te se dicto s e n t e n c ia m e d i a n te la c u al se c o n d e no a la p r o c e s a da C I N DY T A T I A NA L O P EZ M O G R O V E JO " a l as p e n as p r i n c i p a l es de 27 m e s es de p r i s i on y "204.87 SMLMV" de m u l t a, a si c o mo a la Kaccesoriay> de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es p u b l i c as p or el m i s mo t e r m i r io de la s a n c i on p r i v a t i va de la l i b e r t a d, c o mo i n t e r v i n i e n te del c o n c u r so de delitos p or el q ue se allano. Se insiste: u na c o n d u c ta tipificada c o mo p e c u l a do p or a p r o p i a c i on agravado en c u a n t ia de $ 2 0 5 ' 0 0 0 . 0 00 y d os como! c o n t r a to s in el

c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales. j i De i g u al f o r m a, lettiue n e g a do el| s u b r o g a do de la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion j de la p e na y el m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la p r i s i on d o m i c i l i a r i a.

3. A p e l a do el fallo p or el defensor |de la i n c r i m i n a d a, I la F i s c a l ia y el M i n i s t e r io Publico, en sentjencia a d i a da 16 de o c t u b re de 2 0 1 5, el T r i b u n al S u p e r i or de B u ga lo c o n f i r mo p a r c i a l m e n t e, en t a n to a d m i t io l os a r g u k n e n t os de l os d os u l t i m os r e c u r r e n t es en cita y, p or t a n t o, redosifico la s a n c i on p a ra i n c r e m e n t a r l a, fijandola en 41 m e s es de p r i s i on y m u l ta de $205^000.OOO.oo, m a n t e n i e n do

Casacion Rad. 47400 ; Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo i n c o l u m es l as d e m as d q t e r m i n a c i o n es de la decision

i m p u g n a d a. A s i m i s m o, d i s p u so f i b r ar o r d en de c a p t u ra en su c o n t ra p a ra el c u m p l i m i e n to de la s a n c i o n.

4. C o n t ra el a n t e r i or fallo, el a b o g a do q ue r e p r e s e n ta los intereses de la a c u s a da C I N DY T A T I A NA L O P EZ M O G R O V E JO i n t e r p u so r e c u r so de casacion, c u ya d e m a n da fue objeto de i n a d m i s i on p or e s ta S a la de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia m e d i a n te a u to d el 29 de j u n io de 2 0 1 6. No o b s t a n t e, se c o n s i d e ro q ue r e s u l t a ba necesario e s t u d i ar oficiosamente la e v e n t u al v u l n e r a c i on de g a r a n t i as f u n d a m e n t a l es de la p r o c e s a d a, m o t i ve p or el citial, l u e go de s u r t i r se el t r a m i te de la i n s i s t e n c i a, se d i s p u so q ue la a c t u a c i on volviera al d e s p a c ho d el M a g i s t r a do j p o n e n te a f in de p r o n u n c i a r se

s o b re esa s i t u a c i o n. |: • C a be a n o t ar q ue el ilefensor de la p r o c e s a da a c u d io al P r o c u r a d or D e l e g a do a finde q ue i n s i s t i e ra en la a d m i s i on de la d e m a n d a, frente a lo c u al la P r o c u r a d u r ia no e n c o n t ro m e r i to p a ra activar ese m e c a n i s m o. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Cuestion previa: 1 Es preciso sefialar q ue de a c u e r do c on el criterio fijado p or la S a la ( C SJ AP, 23 ago. 2 0 0 7, r a d. 2 8 0 5 9 ), en Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo este a s u n to no se d i s p u so Uevar a c a bo jla a u d i e n c ia de s u s t e n t a c i on p r e v i s ta en el inciso f i n al d el a r t i c u lo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or c u a n to t al y i s ta p u b l i ca se e n c u e n t ra r e s e r v a da p a ra q ue l as p a r t es se p r o n u n c i en s o b re la d e m a n da y en el Sub judice ella se i n a d m i t i o. En

esa m e d i d a, la m i s ma r e s u l t a ba i m p r o c e d e n te p or e l e m e n t al s u s t r a c c i on de m a t e r i a, p o s t u r a' q ue c o n s u l ta lo sostenido p or la C o r p o r a c i on en la o p o r t u n i d ad identificada, d o n de expresb: i Es de anotar que no se dispone la celebrapion de audiencia de sustentacion, pues si de^ acuerdo con lo esiqblecido en el inciso final del articulo 184 fie la Ley 906 4e 2004, el debate dialectico que alii se coripibe debe darse 4^ntro de los "Umites de la demanda", es de entender que la realizacidn de dicha L I diligencia solo procede cuando se produzpa su admisidn. En ese caso, digase adicionalmente, son las partes las que fijan los temas a tratar, lo cual no acontece cuqndo, como en este asunto, se inadmite el libelo, sin que los sujetos procesales hayan advertido la posible vulneracion de garantias fundamentales, porque en ese ultimo everito es la intervencidn exclusiva de la Sala la que resulta impulsando el tramite para su eventual correccion, en cuyo marco \ cabe, se repite, espacio para el debate entre las partes. Sobre la eventual violacidn de garantias fundamentales: El a r t i c u lo 29 la C o n s t i t u p i on Politica, en c o n c o r d a n c ia c on el art|pulo 6°, t a n to d el C o d i go P e n al

c o mo de la L ey 9 06 db,i 2 0 0 4, c o n s a g fa el p r i n c i p io de 8 Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovej legalidad, de a c u e r do c on el c u a l, "Nadie podrd ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio". E s te p o s t u l a do c u e n ta c on un p l us q ue se c o n c r e ta en: (i) la legalidad de l os (^elites, p u es a n a d ie se le p u e de j u z g ar p or u na c o n d u c ta ;||)unible q ue p r e v i a m e n te no se h a ya establecido c o mo t al Pn el o r d e n a m i e n to j u r i d i c o; (ii) el a g o t a m i e n to d el t r a m i te Rcspectivo, el c u al debe estar p r e v i a m e n te definido, a s: c o mo el o l os f u n c i o n a r i os e n c a r g a d os de a d e l a n t a r l o; y (iii) la p e na c o r r e s p o n d i e n te a la i n f r a c c i on ha de a n t e c e d er a la c o m i s i on d el c o m p o r t a m i e n t o, en o r d en a q ue s ea posible i m p o n e r la a

q u i en r e s u l te d e c l a r a do r e s p o n s a b le en el j u i c io respective. F r e n te a este u l t i mo aspecto, c o n v i e ne a d v e r t ir q ue el p r i n c i p io de legalidad i n v b l u c r a, s e g un se d e s p r e n de de lo d i s p u e s to en el a r t i c u lo 35 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, las p e n as "principales", esto es, la p r i s i o n, la m u l ta y l as p r i v a t i v as de o t r os d e r e c h os q ue c o mo tales e s t en c o n s a g r a d as en la p a r te especial de la fey en c i ta e, i g u a l m e n t e, l as "accesorias", la c u a l es s Jn sefialadas en el a r t i c u lo 51 en c o n c o r d a n c ia c on el 43 iindem. i 'I. IM S' A si m i s m o, en d e s d r r o Uo d el p r i n c i p io de legalidad de la p e n a, se h an establecido un c o n j u n to de "Umites", "reglas" y "criterios", o r i e n t a d os a p o d e r la fijar f r e n te a c a da 9 Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo caso concreto, a c o r de c on lo p r e v i s to en los a r t i c u l os 34 a

62 del E s t a t u to P u n i t i v o. I ! C o r r e s p o n de entoncfcs d e t e r m i n a r, t al c o mo se a n u n c io en el a u to p or c u yo m e d io se i n a d m i t io la d e m a n da lit de c a s a c i on p r e s e n t a da p of el defensor, s i i al dosificarse en la s e n t e n c ia l as p e n as c o n t ra C I N DY; T A T I A NA L O P EZ M O G R O V E JO p or p a r te d el fallador de s e ^ n da i n s t a n c i a, esto es el T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, se vu|lner6 el p r i n c i p io de legalidad.

Al respecto se tiene: (i) El T r i b u n al de B u ga aplicd a c e r t a d a m e n te l as "reglas" a t e n er en c u e n ta en o r d en a i n d i v i d u a l i z ar la p e na en general, c o mo s on las c o n s a g r a d as -principalmenteen los a r t i c u l os 60 y 61 de I t L ey 5 99 de 2C 0 0, m o t i ve p or el c u a l, c o n c r e t a m e n te frent(^ al delito princ; p al -peculado por apropiacion agravado-, ^ '6 c o mo reglai q ue p a r t ia d el e x t r e me i n f e r i or d el cuar;^o p u n i t i vo m i n i m o, es decir, de

s e t e n ta y d os (72) meses^. ; 2 Monto que resulta de los siguientes computos de pena (i) peculado por apropiacion. delito base, art. 397 incluido el incremento de la ley 890 (96 meses a 270 meses); (ii) agravado conforme al inciso 2°, del art. 397, cuyo aumento de la tercera parte solamente se computa en el maximo de pena -ord. 2° art. 60 CP.- (96 meses a 405 meses); (iii) calidad de interviniente. art. 30 inc. final, con rebaja de la cuarta parte que se aplica a los dos extremos punitivos (72 meses a 303,75 meses), asi se viene recoriociendo por ta Corte, por ejemplo en CSJ SP, 2 ab. 2014, rad. 34047. 10 ,„! Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo i A h o ra b i e n, a pesar T ie q ue el ad quern s e n a lo este m o n to c o mo p u n to de p; rtida, s in j u s t i f i c a c i on a l g u na m u c ho m as c u a n do no se t r a t a ba de un c o n c u r so h o m o g e n eo de p e c u l a d o s. p or a p r o p i a c i o n, el T r i b u n al le i n c r e m e n to a la p e na de la p r o c e s a da o c ho (8) m e s es m as p or este t i po p e n a l, y a esa s u m a t o r ia le agrego un m es m as

p or c a da u no de los dos delitos c o n c u r s a l es de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales. A si lo e x p u so el ad quern: Por lo tanto, la Sala se moverd dentro del cuarto minimo comprendido entre los 72 a 133 y 15 dias de prisidn y tomard como base el minimo a imponer, esto es 72 meses de prisidn teniendo en cuenta los aspectos senalados, a los cuales se le incrementard como se mdz'cJ anteriormente los 8 meses por el peculado por apropiacpn y 1 mes por cada contrato sin cumplimiento de requiMos legales, para un total de 82 meses de prisidn. (subrayas ajenas al texto) t Es decir, la s u m a t o r ia fue asi: 72 + 8+ 1 + 1 = 8 2, r e s u l t a do al q ue se le rebajo la m i t ad p or la a c e p t a c i on de cargos, q u e d a n do la p e na de p r i s i on en 41 m e s e s. E s os o c ho (8) m e s e s, en v e r d a d, no t u v i e r on j u s t i f i c a c i on a l g u n a, en la m e d i da q ue t r a t a n d o se de un solo c o m p o r t a m i e n to delititivo -peculado por apropiacion-, el i n t e r es p u n i t i vo q u e d a ba satisfecho e i n m e r so en l os

s e t e n ta y d os (72) m e s e s, m o n to al c u al s o l a m e n te se le d e b i an s u m a r, c o n f o r m c H l as reglas d el c o n c u r so d e l i c t u a l, j ! Casacion Rad. 47400 -• • Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo i los d os m e s es q ue l os falladores en su | discrecionalidad reglada d e d u j e r on p or c a da u no de l os delitos de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales. | I E n t o n c e s, el T r i b u n a l, de B u ga descoiiocio el principio de legalidad al agregar un m o n to q ue ya e s t a ba cobijado en la p e na basica -72 meses-, en o t r as paljabras, al s u m ar ocho (8) m e s es m as p or el m i s mo peculadc^ p or a p r o p i a c i on agravado, i n c r e m e n to la s a n c i on i n j u s t i f i c a d a m e n te y de p a so c o n t r a r io la regla q ue el m i s mo fallo h a b ia fijado, c o mo fue i n i c i ar la t a s a c i oh a p a r t ir del e x f r e mo m i n i mo del c u a r to m i n i m o. if A d i c i o n a l m e n t e, c oh e se p r o c e d er r e p o r to u na

t r a n s g r e s i on al p r i n c i p io ^^e non bis in icjem, p u es se t u vo en c u e n ta dos veces el m i s mo h e c ho p a ra fines p u n i t i v o s. Q u i e re decir lo a n t e r i or que el c o m p u to correcto de la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad p a r te del e x t r e me inferior d el c u a r to m i n i mo del delito m as grave, en este c a so peculado p or a p r o p i a c i on agravado ( 72 meses), a. q ue se le d e b en s u m ar d os (2) m e s es p or el c o n c u r so de l os d os delitos de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, g u a r i s mo (74 m e s e s) al q ue se le rebaja la m i t ad p or la aceptacion de cargos. A si las cosas, la p p na de p r i s i on q ue en definitiva se i m p o n d ra a C I N DY TATIANA|v6PEZ M O G R O V E JO es de TREINTA H'

Y SIETE (37) MESES.

12 Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo (ii) En lo q ue concierne a la p e na de m u l t a, t a m b i en la C o r te le c o r r e s p o n de i n t e r v e n i r, en a r as de d o t ar de

legalidad su t a s a c i o n. 11. Se o b s e r va q ue no o b s t a n te el T r i b u n al S u p e r i or de B u ga corrigio p a r c i a l m e n te el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia en lo q ue c o r r e s p o n d ia al c o i ^ p u to a d e c u a do de la r e b a ja de p e na de la c u a r ta part^, p or c o n c u r r ir la calidad de i n t e r v i n i e n te en la s e n t e n c ^ d a, d i c ho d e s c u e n to -la cuarta partey el de la m i t ad pd^^ la a c e p t a c i on de cargos, no se 4. hizo e x t e n s i vo a la p e na de m u l t a, s i no q ue se aplico la e q u i v a l e n c ia sefialada en el a r t i c u lo 3 97 del C o d i go P e n al y se i m p u so c o mo m u l ta el v a l or de lo a p r o p i a d o, s u ma q ue se d e t e r m i no en $ 2 0 5 ^ 0 0 0 . 0 0 0. E n t o n c e s, si a C I N DY T A T I A NA L O P EZ M O G R O V E JO se le reconocio la c o n d i c i on de i n t e r v i n i e n te y, p or t a n t o, se

rebajo su p e na de p r i s i on en u na c u a r ta p a r t e, e i g u a l m e n te f ue d i s m i n u i da en la m i t ad p or t r a t a r se de u na a c e p t a c i on de cargos, t e n ia derecho a q ue se le r e b a j a ra en iguales p r o p o r c i o n es la p e na de m u l t a. i De a hi q ue c on c D f in de restablecer el p r i n c i p io de legalidad de la p e n a, s|^ fijara la m u l ta en $ 7 6 ^ 8 7 5 . 0 0 0, s u ma q ue r e s u l ta de r e ^ a j ar a l os $ 2 0 5 ^ 0 0 0 . 0 00 en u na c u a r ta p a r te y sobre este r e s u l t a do en la m i t a d. 13 Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo A h o r a, se tiene q ue l os j u z g a d o r es de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, al dosificar t a n to la p e na de m u l ta c o mo la de i n h a b i l i t a c i on par|f^ el ejercicio ;de derechos y h' f u n c i o n es p u b l i c a s, d e i ^ on a un d a do l as q ue c o r r e s p o n d i an p or r a z on d<!|dos d os delitos i c o n c u r r e n t es de

c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, p or los q ue t a m b i en se i m p a r t io c o n d e n a, y s o l a m e b te t o m a r on l as s a n c i o n es sefialadas p a ra el p e c u l a do p or a p r o p i a c i on agravado, s i t u a c i on q ue a h o ra no es posible corregir, en I a p l i c a c i on d el p r i n c i p io de no reformatio in pejus, p u es la a c u s a da f u n ge a q ui c o mo u n i ca i m p u g n a n t e. I F i n a l m e n t e, conviene sefialar q u^ salvo lo a q ui decidido, las d e m as d e t e r m i n a c i o n es del f ^ lo se m a n t i e n en i n c o l u m e s. I En m e r i to de lo exbi: esto, la S a la de C a s a c i on P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en ifi'l n o m b re de la R e p u b i i ca y p or a u t o r i d ad de la ley.

RESUELVE I

1. C A S AR oficiosa y p a r c i a l m e n te el fallo de s e g u n do

grado, en c o n s e c u e n c i df fijar la p e nd de prision q ue c u m p l i ra la p r o c e s a da C I N DY T A T I A NA L6PEZ M O G R O V E JO en I t r e i n ta y siete (37) m e s es y multa de $716^875.000, p or l as r a z o n es e x p u e s t as en la p a r te c o n s i d e r a t i va de e s ta providencia. 14 •f : Casacion Rad. 47400 7 ~.

2. PRECISAR q ue cn lo d e m as la s e n t e n c ia se m a n t i e ne i n c o l u m e. \ C o n t ra e s ta decision no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

Notifiquese y c u m p l a s e. •u 15 Casacion Rad. 47400 Cindy Tatiana Lopez Mogrovejo

I Q UE M A LO F EI EXCUSA JUSTlFiCADA E Y D ER P A T I NO C A B R E RA

SECRETARIA