CSJ - SP18673(04-10-2001)

REPUBLICA DE COLOMBIA CohsióÁ.do4ten Radi5aoión(cid:9) 18.6 Pedro Tapiero Remecio w

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente: Dr. Carlos E. Mejía Escobar

Aprobado Acta No. 151 Bogotá D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil uno (2001) VISTOS Decide la Sala lo que en derecho corresponda respecto de la colisión de competencia planteada entre el Juzgado 39 Penal del Circuito de Soacha (Cundinamarca) y el 20 Penal del Circuito Especializado de Bogotá D.C. ANTECEDENTES 1.-(cid:9) En el Juzgado 3° Penal del Circuito de Soacha se adelanta el proceso 20000209 dentro del que se tramitan 3 causas acumuladas así: No. 061 contra PEDRO TAPIERO Remecio y Otros por el delito de fuga de presos.; No. 185 contra los mismo acusados por los delitos de hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas; y, el No. 99-0018 contra PEDRO TAPIERO REMECIO por los delitos de concierto para delinquir y porte ilegal de armas. REPUBLICA DE COLOMBIA Colisión de co Radicción N Pedro Tapiero Remedo 99Ø (cid:9) ¿Jóí 2.- El 18 de abril de 2001 a ese Juzgado se le informó que a PEDRO TAPIERO REMECIO se le dictó resolución de acusación por el delito de fabricación y tráfico de armas y municiones de uso privativo de las Fuerzas Militares, la que adquirió

ejecutoria y fue remitida a los Juzgados Penales del Circuito Especializado de Bogotá D.C. 3.- Enterada la Juez 3a Penal del Circuito de Soacha de tal información, dispuso la remisión de las causas a su cargo a los Juzgados Penales del Circuito Especializado de Bogotá D.C. Para ello se fundamentó en'lo dispuesto por el articulo 9° de la Ley 504 de 1999, modificatoria del inciso 2° del articulo 96 del Código de Procedimiento Penal derogado. 4.- El 5 de Junio de 2001 el Juzgado 2° Penal del Circuito Especializado de Bogotá D.C., al que le correspondió por reparto la acusación en contra de PEDRO TAPIERO REMECIO por el delito de fabricación y tráfico de armas y municiones de uso privativo de las Fuerzas Militares, negó la acumulación. Fundamentó tal providencia en la inconveniencia de la acumulación por la afectación que genera para el debido proceso por oponerse a los principios de celeridad y eficacia que gobiernan la actividad judicial. Prueba de ello es que en la actuación que se le remitió se vienen haciendo acumulaciones desde el año de 1995 sin que a la fecha se hayan podido igualar las causas para realizar el juzgamiento. Simultáneamente formuló conflicto negativo de competencia si no le fueren aceptados sus argumentos. 2 REPUBLICA DE COLOMBIA Colisión de-600pete Radjación 1o. 18.1,3 Pedro Tapiero Remecioy Z ,14 Yt9í7, W~ c4 5.-(cid:9) El Juzgado 3° Penal del Circuito de Soacha mediante auto del 16 de julio de

2001, aceptó la colisión negativa de competencias que se le planteó. Al efecto argumentó que la vigencia del artículo 96, inciso 7 del Código de Procedimiento Penal sobre la acumulación de procesos, no admitía discusión y que por tanto los juicios debían ser acumulados ente el Juez Penal del Circuito Especializado. CONSIDERACIONES 1.- Los Juzgados 3° Penal del Circuito de Soacha y 2° Penal del Circuito Especializado de Bogotá D.C., discutían quién era el competente en vigencia del anterior Código de Procedimiento Penal para acumular las causas que simultáneamente se adelantan en tales Juzgados al acusado PEDRO TAPIERO REMECIO y otros. 2.- Tal discusión era perfectamente pertinente en vigencia de ese Estatuto que contemplaba la "Acumulación", en los artículos 91 y siguientes. 3.- En el Código de Procedimiento Penal actual, esa figura procesal no fue contemplada. Esa es razón suficiente para asignar la competencia al Juez 3° Penal M Circuito de Soacha, pues por virtud de la naturaleza de orden público de las normas procesales, su inmediata vigencia resuelve la discusión planteada. REPUBLICA DE COLOMBIA Colisión de competencia RadicnNo. 173 Pedro Tapiero Remec o y Ottos ,1 Z9,te 7£0~~ww Je, 4.-(cid:9) Adicionalmente y para que por vías interpretativas no resultara reviviéndose la figura de la acumulación, el Legislador limitó expresamente el fenómeno de la unidad procesal y la conexidad a la etapa de la investigación (artículo 90), de suerte

tal que cualquier interpretación que sobre esa figura procesal se haga, resulta inaplicable a las actuaciones que como esta han superado el estadio procesal de la 70 ejecutarla de la resolución de acusación. El artículo Transitorio, por ejemplo, no tiene otro propósito que el de hacer una definición temporal de jerarquía entre los Juzgados Penales del Circuito y los Penales de Circuito Especializado, para resolver los conflictos que puedan presentarse por razón di la aplicabilidad del articulo 91 del Código de Procedimiento Penal. En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, RESUELVE DIRIMIR la presente colisión negativa de competencia ASIGNANDO el conocimiento de este asunto al Juzgado 30 Penal del Circuito de Soacha. DISPONER que por Secretaria se remita el proceso a ese Juzgado y se comunique esta decisión al Juzgado 2° Penal del Circuito Especializado de Bogotá D.C.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

CA LOS EDUAR JLD ESCOBAR

REPUBLICA DE COLOMBIA /Colisióü1 ¿. le co,I6petencia Radiocton N,Ø'. 18.673 Pedro Tapiero Rernio y Otros

RNANDO ARB.LEDA RIPOLL

HERMAN LAN CASTELLANOS

ZGALLEGO(cid:9) EDG ' NA TRUJILLO

NILSON PINILLA PINILLA

TERESA RUIZ NUÑEZ

Secretaria 1