CSJ - SP1872-2017(34982)

Republica de Colombia Carte Suprema de Justicia Sala de Casacidn Penal JOSE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA Magistrado Ponente S P 1 8 7 2 - 2 0 17 Radicacion No. 34982 (Aprobado acta No. 037) Bogota, D. C, q u i n ce (15) de febrero de d os m il diecisiete (2017). H a b i e n d o se declarado f o r m a l m e n te r e c o n s t r u i do el expedienteb resuelve la C o r te el r e c u r so de casacion i n t e r p u e s to p or el defensor de l os procesados SANDER MAURICIO AMARILES MALDONADO, LUIS EDUARDO RAMIREZ GODOY y DANILO HERNANDO RODRIGUEZ OSORIO c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida el cinco de a b r il de dos m il diez p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de M e d e l l i n, por el delito de t e n t a t i va de h o m i c i d io en p e r s o na protegida. " // Segun fue dispuesto por la Sala en auto de 29 de enero de 2014.

RADICACION NO. 3 4 . 9 8 2. C A S A C I 6N S A N D ER M A U R I C IO A M A R I L ES M A L D O N A DO y 0,

1.- ANTECEDENTES

1.1.- La c u e s t i on factica f ue d e c l a r a da p or el T r i b u n al de la m a n e ra siguiente: t Los hechos genesis del presente proceso tuvieron su acontecer fdctico el dia 19 de febrero de 2005, siendo aproximadamente las 21:00 horas en el barrio La Mesa del Municipio de Bello, Antioquia, cuando se dio deceso al sehor Juan Comilo Puerta Marin y se infligieron graves lesiones que pusieron en evidente riesgo la vida e integridad persona^ del ciudadano Daniel Jairo Londoho Ramirez, quienes se hallaban presentes en el sector en diferentes escenarios, en momentos en que un contingente del Ejercito Nacional se aprestaba a realizar una mision previamente asignada, entre cuyos miembros se cuer.tan los aqui procesados, soldados profesionales Luis Eduardo Ramirez Godoy, Sander Mauricio Amariles Maldonado y Danilo Rodriguez Osorio acompahados de los militares Jhon Jairo Sudrez -Cabo Segundo-, Samuel Centeno Diaz -Cabo Segundo-, y Jesus Maria Pinedo Castaho y Edison Castaheda Villada quienes 'ambien ostentaban el status de soldados profesionales del Ejercito Nacional Segun lo predica la prueba testimonial, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se presentaron los hechos, se concretan asi: Ese dia 19 de febrero de 2005, entre 9:30 y 10 de la noche, el grupo de uniformados del Ejercito Nacional en cumplimiento de la orden para la realizacion de un operativo militar en cubierto que les f ue impartida por sus superiores, se encontraban realizando un patrullaje en el parque

principal de Bello, Antioquia. Algunos de sus miembros escucharon unos disparos en la parte alta de la poblacion, razon oor la cual se dirigieron hacia alii arribando al barrio La Mesa, concretamente frente a la nomenclatura: Cra. 54 No. 57-43, donde se percataron de la presencia del jouen Daniel Jairo Londoho Rodriguez -quien se desplazaba hacia la tienda d el barrio-, en contra de quien deflagraron sus armas de fuego -pistola 9 m mde dotacion oficial, pese a que este alzo sus manos y camisa en sehal de que no estaba armado mientras que algunos miembros de la comunidad increpaban a los militares que cesaran el ataque. Una vez yaciente en el piso Daniel Jairo Londoho Rodriguez con multiples disparos en su cuerpo, uno de I f • • RADICACION NO, 3 4.982. C A S A C I 6N S A N D ER M A U R I C IO A M A R I L ES M A L D O N A DO y O. los miembros del batallon lo requeria intensamente para que entregara su arma, y pese al clamor de la ciudadania para que el lesionado fuera trasladado en forma inmediata al centro asistencial mas cercano en procura de salvar su vida, algunos de los uniformados impidieron su traslado hasta que airosamente la familiar de este de nombre Gloria Patricia Londoho Hincapie les increpo por su actitud omisiva, permitiendose en consecuencia la remision urgente en procura de atencion medica. Entre tanto, algunos metros despues, concretamente a la altura de la calle 56 No. 54-56 donde se hallaba

ubicada una gallera, varias de las personas que estaban alii, escucharon que desde la parte baja, esto es, donde ocurrid el lesionamiento de Daniel Jairo, se aproximaban varias personas deflagrando sus armas de fuego, percatdndose del arribo de seis sujetos vestidos de civil, tres de ellos con corte militar, quienes provistos de armas de fuego -pistolas 9 m m -, con violencia -"patadas y golpes"-, empezaron a requisar a los hombres alii presentes, entre los cuales se encontraban Jorge Sema -propietario de la galleray Juan Camilo Puerta Marin, quien residia en el barrio Belen de esta ciudad, y apenas acababa de arrihar al sitio descendieron del vehiculo de un amigo suyo que los invito aquella noche a presenciar la riha de gallos. Los testigos observaron cuando un individuo de corte militar le impartio la orden al joven Juan Camilo Puerta Marin, para que se arrojara al piso, lo que en efecto hizo de inmediato el joven. AUi se hallaba totalmente indefenso y reducido, cuando arribo un sujeto " de raza negra" y "nariz a n c h a" y de manera inclemente le hizo varios disparos que en el acto segaron su vida. Uno de los delincuentes dio la voz de alerta de que estaba haciendo arribo al lugar de los hechos la Policia Nacional, en virtud de lo cual emprendieron todos la huida. En forma inmediata hizo presencia a la escena uno de los gendarmes -citado p or los testigos como Olayaa cuyo cargo estuvo el operative policivo siguiente. Una vez alii, este comento que habia retenido a unos sujetos

pero los dejo en libertad porque pertenecian al Ejercito, coincidiendo con lo afirmado por varios testigos que observaron la escena en la cual la Policia retuvo tres sujetos con arma de fuego, pero como estos se identificaron como personal del Ejercito no fueron retenidos. Los uniformados aqui procesados, hacian parte de la patrulla de la agrupacion de fuerzas especiales urbanas 3 9

RADICACI6N No. 3 4,982. C A S A C I 6N

SANDER MAURICIO AMARILES MALDONADO y 0.

No. 5 denominada Destacamento Zeus, comandada por el Cabo Primero Jhcn Jairo Sudrez, que tenia a su cargo realizar una mision consistente en "capturar y /o en caso de resistencia. a r m a da someter p or la fuerza y combatir hasta doblegar la voluntad de l u c ha a integrantes de l as organizaciones narcoterroristas de las FARC, E L N, ALU y delincuencia c o m u n" que segun informes de inteligencia venian atemorizando a la poblacion. Por considerar que ios militares en comento desbordaron el marco legal en su actuacion, la Fiscalia General de la Nacion aprehendio en forma definitiva la investigacion penal de rigor, y co'^creto su pretension en contra de los militares Luis Eduardo Ramirez Godoy, Sander Mauricio Amariles Maldonado y Danilo Rodriguez Osorio, emitiendo resolucion de acusacion por los delitos de homicidio en persona protegida del que se hizo victima a Juan Camilo Puerta Marin, y tentativa de homicidio del

que fue objeto Daniel Jairo Londoho Ramirez. 1.2.- C on f u n d a m e n to en l os i n f o r m es recibidos, t a n to el J u z g a do 23 de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t ar c on sede en Medellin^, c o mo la Fiscalia 77 de la U n i d ad de Fiscales Delegados a n te l os Jueces Penales d el C i r c u i to de Bello^, a d e l a n t a r on sendas investigaciones previas, y el 7 de septiembre de 2 0 06 el J u z g a do 23 de I n s t r u c c i on Penal M i l i t ar decreto la a p e r t u ra de instruccion^, v i n c u lo m e d i a n te indagatoria a los solc.ados profesionales del Ejercito Nacional S A N D ER M A U R I C IO A M A R I L ES M A L D O N A D Os D A N I LO H E R N A N DO R O D R I G U EZ O S O R I O^ y L U IS E D U A R DO R A M I R EZ G O D OY y, posteriormente, el 31 de j u l io de 2 0 07 se a b s t u vo de seguir conociendo d el a s u n to disponiendo la r e m i s i on d el expediente p or c o m p e t e n c ia a la Fiscalia Seccional de Bello, Antioquia^, a u t o r i d ad q ue a su vez r e m i t io t ^ FIs. 17 y ss. cno. coptas No. 1

^ FIs. 180 y ss. cno. copias No. 1 '' FIs. 63 y ss. cno. capias No. 2 ^ FIs. 77 y ss. Cno. Copias No. 2 ^ FIs. 84 y ss. Cno. Copias No. 2 ' FIs. 103 y ss. cno. copias No, 2 RADICACION NO, 3 4 , 9 8 2. C A S A C I ON S A N D ER MAURICIO AMARILES M A L D O N A DO y O. lo a c t u a do a la Fiscalia C o m i s i o n a da de la U n i d ad Nacional de D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io q ue avoco el c o n o c i m i e n to del a s u n t o ^, d i s p u so u n i f i c ar las actuaciones^ y les definio la s i t u a c i on j u r i d i ca a los indagados, i m p o n i e n d o l es m e d i da de a s e g u r a m i e n to consistente en d e t e n c i on preventiva^o. A g o t a da la fase correspondiente a la i n s t r u c c i on y previa c l a u s u ra de esta^^ el veinte de m a yo de dos m il ocho^^ j^ Fiscalia 37 Especializada c on sede en M e d e l l in califico el m e r i to p r o b a t o r io del s u m a r io c on r e s o l u c i on de a c u s a c i on

en c o n t ra de L U IS E D U A R DO R A M I R EZ G O D O Y, S A N D ER M A U R I C IO A M A R I L ES M A L D O N A DO y D A N I LO H E R N A N DO R O D R I G U EZ O S O R IO c o mo p r e s u n t os coautores responsables del c o n c u r so de delitos de h o m i c i d io en p e r s o na protegida y t e n t a t i va de h o m i c i d io en p e r s o na protegida, a m b as c o n d u c t as agravadas c o n f o r me al a r t i c u lo 5 8 .5 del Codigo Penal, m e d i a n te d e t e r m i n a c i on q ue cobro ejecutoria en esa i n s t a n c ia al no h a b er sido recurrida^^. - 1.3.- La e t a pa de j u i c io fue a s u m i da p or el J u z g a do Tercero P e n al del C i r c u i to de Bello i"^, en d o n de se l l e v a r on a cabo las a u d i e n c i as preparatoria^^ y publica^^, y el 5 de octubre de 2 0 09 se p u so fin a la i n s t a n c ia c o n d e n a n do a c a da u no de los p r o c e s a d os S A N D ER M A U R I C IO A M A R I L ES M A L D O N A D O, L U IS E D U A R DO R A M I R EZ G O D OY y D A N I LO

" FIs. 144 y ss. cno. copias No 3 ^ FIs. 148 y ss. cno. copias No. 3 '° FIs. 190 y ss, cno, copias No. 3 FIs. 70 y ss. cno. copias No. 4 FIs. 128 y ss. cno. copias No. 4 FIs. 231 cno. copias No. 4 FIs. 238 cno. Copias No. 4 FIs. 253 cno. Copias No, 4 FIs. 300 y ss, cno. Copias No. 5 /

RADICACION No. 3 4.982. C A S A C I 6N

SANDER MAURICIO AMARILES MALDONADO y 0.

H E R N A N DO R O D R I G U EZ O S O R IO a p u r g ar la p e na de doscientos t r e i n ta (230) m e s es de p r i s i o n, m u l ta en c u a n t ia de un m il (1.000) salaries m l n i m os legales m e n s u a l es vigentes e i n h a b i l i t a o i on p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es p u b l i c as p or n o v e n ta ( 9 0) meses, c o mo c o n s e c u e n c ia de declararlos c o a u t o r es p e n a l m e n te responsables d el delito de t e n t a t i va de h o m i c i d io en p e r s o na protegida de q ue trattui l os a r t i c u l os 27 y 1 35 de la L ey 5 99

de 2 0 0 0, al t i e m po q ue l os absolvio d el de h o m i c i d io en p e r s o na protegida, t a m b i en a ellos i m p u t a do en la r e s o l u c i on de a c u s a c i o n ^' i' ^ 1.4.- R e c u r r i da esta decision p or los defensores^®, el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de M e d e l l in p or m e d io d el fallo proferido el 6 de abril de 2 0 1 0, resolvio i m p a r t i r le Integra c o n f i r m a c i o n, y c o m p u l s ar copias de lo a c t u a do «a fin de que se investigue por cuerda separada la participacion que en la realizacion del hecho aqui juzgado y en el de Homicidio cometido en contra de Juan Camilo Puerta Marin, pudieron tener los demos integrantes del contingente militar que actuo en el operativo al que se ha hecho alusion en este proceso, y del que hacian parte los aqui juzgados», al conocer en s e g u n da i n s t a n c ia de la i m p u g n a c i on interpuesta^^. 1.5.- C o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, el defensor de l os procesados. S A N D ER M A U R I C IO A M A R I L ES M A L D O N A D O, L U IS E D U A R DO R A M I R EZ G O D OY y D A N I LO

H E R N A N DO R O D R I G U EZ O S O R IO i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casacion, el c u al f ue c o n c e d i do p or el ad q u em y o p o r t u n a m e n te p r e s e n to la correspondiente 17 FIs. 1 y ss. cno Copias No. 6. 18 FIs. 91, 101 y 131 ss. Cno. Copias No. 6 19 FIs. 182 ss. Cno. Copias No. 6. RADICACI6N No. 3 4.982. C A S A C I ON SANDER MAURICIO AMARILES MALDONADO y O. demanda^o, siendo a d m i t i da por la Corte^i disponiendose el correspondiente traslado al P r o c u r a d or Delegado p a ra la e m i s i on del correspondiente concepto. 2.- LA DEMANDA U na vez identificados los sujetos procesales y sintetizados los hechos, la a c t u a c i on procesal, y la decision objeto d el recurso, el d e m a n d a n te f o r m u la dos cargos - u no p r i n c i p al y otro s u b s i d i a r i oc o n t ra el fallo del T r i b u n a l, en los que lo a c u sa de h a b er sido proferido j u i c io viciado de n u l i d ad y en i n c u r r ir en violacion directa de la l ey s u s t a n c i al p or aplicacion i n d e b i da d el a r t i c u lo 5 8 .5 d el C P .,

r e s p e t i v a m e n t e. 2.1.- Cargo primero. Principal. C on a p o yo en la c a u s al tercera de casacion, el r e c u r r e n te a c u sa el fallo del T r i b u n al de h a b er sido proferido en j u i c io viciado de n u l i d ad p or v i o l a c i on del debido proceso, c o mo c o n s e c u e n c ia de u na i n d e b i da v i n c u l a c i on de l os sindicados, t o da vez q ue no se dio a p l i c a c i on a lo d i s p u e s to p or el a r t i c u lo 3 32 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. S o s t i e ne q ue la C o r te debe decretar la n u l i d ad de la a c t u a c i on d e s de la r e s o l u c i on de a p e r t u ra de i n s t r u c c i o n, p or h a b e r se t r a n s g r e d i do l as f o r m as p r o p i as d el j u i c i o. ^° FIs 92 y ss. Cno. Corte. FI.7 cno. Corte, 7 RAD1CACI6N N o. 3 4.982. CASACI6N SANDER MAURICIO AMARILES MALDONADO y 0. p u e s to q ue se definio la s i t u a c i on j u r i d i ca de l os senores S A N D ER M A U R I C IO A M A R I L ES M A L D O N A D O, L U IS

E D U A R DO R A M f R E 2: G O D OY y D A N I LO H E R N A N DO R O D R I G U EZ O S O R IO •<sin que previamente los mismos hayan sido vinculados formalmente mediante diligencia de injurada, pues al haberse ordenado y verifcado esta por un funcionario que carecia de competencia, jurisdiccion y legitimidad para ello, siendo el acto mismo de indagatoria inexistente desde el punto de vista juridico, se dio al traste con las formas propias del juicio que son garantia dentro de nuestro sistema procesal por ser nucleo esencial del debido proceso». C on la p r e t e n s i on de desarrollar su aserto, s e h a la que en el caso de s us asistidos la t r a n s g r e s i on al d e b i do p r o c e so t u vo l u g ar p or c u a n to el fallo fue proferido s in q ue los j u z g a d o r es Ilegaran a percatarse «que tanto la resolucion de apertura de la instruccion y el acto mismo de vinculacion formal al proceso, es decir la indagatoria, se llevaron a cabo por un funcionario que carecia de legitimidad para ello, dado que fue un Juez de la Jurisdiccion Penal Militar quien los llevo a cabo, sin que el funcionario que conocio de la actuacion cuando el proceso fue remitido a la jurisdiccion ordinaria, subsanare tal defecto mediante un nuevo Uamamiento a diligencia de indagatoria y efectuara esta". D e s p u es de a l g u n as o t r as consideraciones f o r m u l a d as en el

m i s mo sentido, y de m e n c i o n ar lo d i s p u e s to p or l os a r t i c u l os 6, 9, 10, 1 1, 16, 2 6, 113, 1 2 0, 3 2 9, 3 31 y 3 32 de la Ley 6 00 de 2 0 00 y 2 9, 2 2 8, y 2 29 de la C a r ta Politicac u ya t r a n s g r e s i bn d e n u n c ia p or falta de aplicacibn-, a si c o mo l as previsiones d el a r t i c u lo 3 33 d el C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 00 - q ue en su criterio f ue i n d e b i d a m e n te aplicado-, c o n s i d e ra q ue el y e r ro c o m e t i do RADICACION NO, 3 4 . 9 8 2. C A S A C I CN S A N D ER MAURICIO A M A R I L ES M A L D O N A DO y 0. r e s u l ta t r a s c e n d e n te p u es s us asistidos f u e r on c o n d e n a d os y p r i v a d os de la l i b e r t ad p or un f u n c i o n a r io q ue no observe los p r o c e d i m i e n t os establecidos p or el legislador. C on f u n d a m e n to en lo e x p u e s t o, solicita a la C o r te declarar

la n u l i d ad de lo a c t u a do en este proceso, a p a r t ir i n c l u s i ve de la p r o v i d e n c ia de siete de s e p t i e m b re de dos m il seis, p or c u yo m e d io el J u ez de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t ar profirio r e s o l u c i on de a p e r t u ra de la i n s t r u c c i on y, en c o n s e c u e n c i a, decretar la l i b e r t ad i n m e d i a ta de todos los procesados. 2.2.- Cargo segundo. Subsidiario. B a jo el a m p a ro de la c a u s al p r i m e ra de casacion, el libelista c u e s t i o na la d e c i s i on de s e g u n do g r a do p or i n c u r r ir en v i o l a c i on d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, p or i n d e b i da a p l i c a c i on d el a r t i c u lo 5 8 .5 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, en c u a n to s us a s i s t i d os f u e r on c o n d e n a d os p or el delito de h o m i c i d io en p e r s o na protegida en g r a do de t e n t a t i v a, y c on t r a n s g r e s i on del p r i n c i p io n on bis in i d e m, les fue aplicada

u na c i r c u n s t a n c ia de m a y or p u n i b i l i d ad q ue no r e s u l t a ba p e r t i n e n te al caso, r e l a c i o n a da c on la s i t u a c i on de s u p e r i o r i d ad sobre la v i c t i m a, q ue fue v a l o r a da d o b l e m e n te y de m a n e ra desfavorable, de u na p a r te c o mo e l e m e n to del tipo p e n al del s u j e to pasivo calificado, y de o t ra c o mo factor de i n c r e m e n to de la p u n i b i l i d a d. C o n s i d e ra q ue la e q u i v o c a c i on d el j u z g a d or «se presenta porque las circunstancias especificas que convierten el homicidio 9 RADICACION N O. 3 4 . 9 8 2, C A S A C I ON S A N D ER MAURICIO AMARILES M A L D O N A DO y 0. persona protegida las voloro doblemente, ya que dicho delito lleva inmerso en si la circunstancia de indefension, o lo que es lo mismo de superioridad frente a la victima, pues de no ser asi, seria un homicidio simple con algun agravante». E s t i ma q ue no se p u e de d ar ei m i s mo alcance d el h o m i c i d io agravado al h o m i c i d io en p e r s o na p r o t e g i da q ue c o n s t i t u ye un tipo p e n al diferente y a u t o n o m o, c on u na r i q u e za

descriptiva m u c ho m as a m p l ia y c on u n os alcances diferentes, dirigidos a r e g u l ar s i t u a c i o n es no previstas en o t r as n o r m a s. Es decir, en su criterio los j u z g a d o r es v i o l a r on el principio f u n d a m e n t al d el n on b is in i d e m, q ue p r o h i be a l as a u t o r i d a d es j u z g ar d os veces o aplicar doble s a n c i on p or u n os m i s m os h e c h os c u a n do existe i d e n t i d ad de sujetos, objeto y c a u sa q ue f i an sido m a t e r ia de p r o n u n c i a m i e n to definitivo e irrevocable. ; < Sefiala q ue al fiaber aplicado i n d e b i d a m e n te la c i r c u n s t a n c ia de m a y or p u n i b i l i d a d, p a ra dosificar la p e na el j u z g a d or se u b i co en el p r i m er c u a r to m e d io de m o v i l i d a d, c u a n do ha d e b i do hacerlo en el c u a r to m i n i m o, y ello r e d u n do en la i m p o s i c i on de u na p e na s u p e r i or a la q ue l e g a l m e n te les corresf>onde a los procesados. E s t i ma q ue el h o m i c i d io en p e r s o na protegida c o n f o r me a

los C o n v e n i os I n t e r n a c i o n a l es sobre D e r e c h os H u m a n os ratificados p or C o l o m b i a, a l u de a aquellas q ue r e s u l t an p a r t i c u l a r m e n te vulr.erables a l os efectos nocivos de la / ,/ 10 RADICACION No. 3 4,98 2, C A S A C I ON SANDER MAURICIO AMARILES MALDONADO y 0. g u e r r a, siendo e s ta s i t u a c i on p a r t i c u l ar de v u l n e r a b i l i d ad la q ue hace que la p e r s o na se e n c u e n t re en u na c i r c u n s t a n c ia especial de i n f e r i o r i d ad frente a su agresor. , . P or esto, c u a n do el legislador c o l o m b i a no consagro en el C o d i go P e n al l os delitos c o n t ra l as p e r s o n as y bienes protegidos p or el derecho i n t e r n a c i o n al h u m a n i t a r i o, p a r t io de la b a se q ue c u a l q u i er a t a q ue c o n t ra ellos en desarrollo de un conflicto a r m a d o, dado el grado de v u l n e r a b i l i d ad o de i n d e f e n s i o n, d e b i an gozar de especial proteccion, y p or

ello les a t r i b u yo u na p e na m a y o r. • C on f u n d a m e n to en lo expuesto, solicita a la C o r te casar p a r c i a l m e n te la s e n t e n c ia y en su l u g ar proferir el fallo de r e e m p l a zo en q ue se e x c l u ya la c i r c u n s t a n c ia de m a y or p u n i b i l i d ad p r e v i s ta en el a r t i c u lo 5 8 .5 del C o d i go Penal. 3.- CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO El P r o c u r a d or S e g u n do Delegado p a ra la C a s a c i on P e n al c o n s i d e ra q ue los cargos que la d e m a n da contiene no e s t an l l a m a d os a prosperar, m o t i vo p or el c u al solicita a la S a la no casar la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. Asi, c on r e l a c i on al primer cargo p o s t u l a do en la d e m a n d a, el D e l e g a do m a n i f i e s ta q ue si b i en el o r d e n a m i e n to j u r i d i co vigente p a ra la e p o ca en q ue se s u r t io el t r a m i te sehalado, . p or el d e m a n d a n te d i s p o ne la declaratoria de n u l i d ad c u a n do c o n c u r r an las c i r c u n s t a n c i as necesarias p a ra ello,

RADICACI6N No. 3 4.982. C A S A C I 6N SANDER MAURICIO AMARILES MALDONADO y 0. de i g u al m a n e ra es c l a ra la l ey en s e n a l ar q ue en tales eventos se d e c l a r a ra la n u l i d ad de lo a c t u a do desde q ue se p r e s e n to la c a u s a l, y se o r d e n a ra q ue se r e p o n ga la a c t u a c i on q ue d e p e nd a del acto declarado n u lo p a ra q ue se s u b s a ne el defecto, lo c u al i m p l i ca q ue p or e c o n o m ia procesal y p a ra evitar dilaciones i n j u s t i f i c a d a s, aquellas diligencias q ue no d e p e n d an del acto n u l o, c o n s e r v a r an su validez. I n d i ca q ue c o mo en e s ta o p o r t u n i d ad la i n d a g a t o r ia f ue p r a c t i c a da p or el f u n c i o n a r io q ue en su m o m e n to se e n t e n d ia e ra el corr.petente p a ra a d e l a n t ar la a c t u a c i on p e n a l, y Ilevo a c a bo la diligencia c on el lleno de l os r e q u i s i t es legales . m p e r a n t es en la epoca, n i n g u na

i r r e g u l a r i d ad c o n s t i t u t i va de n u l i d ad p u do h a b e r se p r e s e n t a d o, r a z on p or la c u al solicita a la C o r te no casar la s e n t e n c ia i m p u g n a d fi c on f u n d a m e n to en el p r i m e ro de los cargos p l a n t e a d o s. En c u a n to h a ce al segundo reparo q ue el casacionista f o r m u l a, el P r o c u r a d or D e l e g a do c o n s i d e ra q ue el a r g u m e n to d el d e m a n d a n te r e s u l ta i n f u n d a d o, en c u a n to p a r te d el equivoco de sostener q ue u n i c a m e n te l os m i e m b r os de las fuerzas m i l i t a r es o de policia p u e d en ser sujeto activo del delito de h o m i c i d io en p e r s o na protegida y p or c o n s i g u i e n te q ue la c o n d i c i on de s u p e r i o r i d ad q ue su especial c o n d i c i on les o t o r ga sobre la p o b l a c i o n, f o r ma parte del tipo p e n al de que t r a ta el a r t i c u lo 1 35 del C o d i go Penal. /

RADICACION NO. 3 4 . 9 8 2. C A S A C I ON S A N D ER MAURICIO AMARILES M A L D O N A DO y 0.

En o p i n i on de la P r o c u r a d u r ia Delegada, el d e m a n d a n te no t u vo en c u e n ta q ue si b i en a la l uz del precepto en m e n c i on no c u a l q u i er p e r s o na p u e de c o m e t er este delito, d i c ha l i m i t a n te no se c o n c r e ta a las fuerzas regulares del E s t a d o, ; s i no q ue i n c l u ye e x p r e s a m e n te a los actores a r m a d os de un g r u po q ue h a ga p a r te del conflicto a r m a do c o l o m b i a n o, es decir, a l u de i g u a l m e n te a m i e m b r os de g r u p os a r m a d os ilegales c u ya o r g a n i z a c i on h a ce parte del conflicto a r m a d o, q ue e j e c u t an esa c o n d u c ta p u n i b le c on o c a s i on o en desarrollo del m i s m o. A si las cosas, o p i na q ue la c o n d i c i on de s u p e r i o r i d ad sobre la v i c t i ma q ue d e t e n t an los m i l i t a r e s, en c u a n to h a ya sido

d e b i d a m e n te a t r i b u i da en la a c u s a c i o n, p e r f e c t a m e n te p u e de c o n c u r r ir c o mo c i r c u n s t a n c ia de m a y or p u n i b i l i d a d, c o mo s u c e de en este caso. C on f u n d a m e n to en lo expuesto, la P r o c u r a d u r ia S e g u n da D e l e g a da solicita a la Corte no casar el fallo recurrido^s. ^ SE CONSIDERA: I,- A c l a r a c i on p r e v ia C o n f o r me el criterio de p r i o r i d ad a t e n d i e n do la c o b e r t u ra de los vicios n o t i c i a d o s, al c u al se aviene el d e m a n d a n te y es acogido p or la D e l e g a da en su concepto, la S a la e x a m i n a ra / p r i m e ro el cargo q ue c u e s t i o na la eficacia del t r a m i te • FIs. 167 y ss. cno. Corte. i w RADICACION No. 3 4.982. C A S A C I ON S A N D ER MAURICIO AMARILES M A L D O N A DO y O, Uevado a cabo p or c u s n ta del J u z g a do de I n s t r u c c i on P e n al

M i l i t a r, p u es de e n c c n t r ar este p r o s p e r i d ad n i n g un s e n t i do t e n d r ia a d e n t r a r se a €:studiar el r e p a ro f u n d a do en la c a u s al p r i m e ra p or violacion directa de la Ley, t o da v ez el m i s mo p r e s u p o ne q ue la s e n t e n c ia h a ya sido p r o f e r i da en j u i c io e x e n to de m a c u la a l g u n a, y solo en el evento en q ue a q u el no logre p r o s p e r i d a d, precede e n t o n c es a b o r d ar el e s t u d io de la c e n s u ra q ue ap»unta a c u e s t i o n ar la aplicacion de la c i r c u n s t a n c ia de m a y or p u n i b i l i d ad de que t r a ta el a r t i c u lo 5 8 .5 del C P. 2.- Primer cargo. Principal. Nulidad por violacion del debido proceso. C o mo se r e c u e r da en el r e s u m en que se hizo de la d e m a n d a, el casacionista sostiene, en lo f u n d a m e n t a l, que la sentencia fue proferida en j u i c io viciado de n u l i d a d, t o da vez que pese a que el t r a m i te d el proceso e ra de c o m p e t e n c ia de la

j u r i s d i c c i on o r d i n a r i a, el J u z g a do de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t ar abrio investigacion y v i n c u lo m e d i a n te i n d a g a t o r ia a s us representados, c on lo c u al transgredio la g a r a n t ia f u n d a m e n t al del debido proceso. A este respecto cabe sehalar, q ue ciertamente, c o mo se m e n c i o na en el libelc s u s t e n t a t o r io de la i m p u g n a c i on y ha sido indicado de a n t i g uo por la Sala, C SJ AP 5 Die. 2 0 0 2, R a d. 1 8 6 8 3, el a r t i c u lo 29 de la C a r ta Politica, en lo a t i n e n te a la g a r a n t ia f u n d a m e n t al d el debido proceso, sefiala q ue nadie p o d ra ser juzg;ado sino c o n f o r me a l ey preexistente, 14 M , RADICACION No. 3 4.982. C A S A C I ON . . • SANDER MAURICIO AMARILES MALDONADO yO. a n te el j u ez o t r i b u n al c o m p e t e n te y c on la observancia de la <iplemtud de las formas propias de cada juicio». La C o n s t i t u c i on i g u a l m e n te se refiere a otros principios q ue c o m p l e m e n t an

esta garantia, tales c o mo el de favorabilidad, la p r e s u n c i on de inocencia, el derecho de defensa, la asistencia profesional de un abogado, la publicidad d el j u i c i o, la celeridad d el proceso s in dilaciones injustificadas, la a d u c c i on de p r u e b as en su favor y la posibilidad de controversia de l as q ue se alleguen en c o n t ra del procesado, el derecho de i m p u g n a c i on de la sentencia de condena, y a no ser j u z g a do dos veces por el m i s mo h e c ho a si se le de u na d e n o m i n a c i on j u r i d i ca distinta. . , De i g u al m o do ha sefialado q ue el concepto de debido proceso se Integra p or el de «/as formas propias de cada juicio»y esto es p or el c o n j u n to de reglas y preceptos que le o t o r g an a u t o n o m ia a cada clase de proceso y p e r m i t en diferenciarlo de l os d e m as establecidos en la ley. Es asi c o mo por via de ejemplo, de acuerdo c on la Ley 6 00 de 2 0 00 en m a t e r ia p e n al la e s t r u c t u ra esta d a da p or dos ciclos c l a r a m e n te definidos, u no de investigacion -a cargo de la Fiscalia General de la Nacion salvo los casos de fuero constitucional-, y Otro de j u z g a m i e n to -por cuenta de los jueces segun las normas que reglan su competencia-. D e n t ro de la etapa de i n s t r u c c i o n, a s i m i s mo se observa la

necesidad de s u r t ir aquellos pasos de includible c u m p l i m i e n t o, tales c o mo l os actos de a p e r t u ra de investigacion, de v i n c u l a c i on del procesado, definicion de su s i t u a c i on j u r i d i ca c u a n do ello sea e s t r i c t a m e n te necesario, d& cierre de investigacion y de calificacion; d e n t ro del j u i c i o , ^! 15 RADICACION No. 3 4.982. C AS A C! ON SANDER MAURICIO AMARILES MALDONADO y O. rito legal establece c.os etapas, u na p r o b a t o r ia y o t ra de debate oral y de sentencia. No o b s t a n te que la trELnsgresion de d i c ha g a r a n t ia p o d r ia dar l u g ar a tener que deolarar la ineficacia de lo a c t u a d o, cabe i n d i c ar a s i m i s m o, q ue en r e l a c i on c on la s o l i c i t ud de n u l i d ad d e r i v a da de la violacion