CSJ - SP19527(05-12-2002)

44t/; ir (cid:9) t

' CASACI'N 19527 (2 (cid:9) (7 (cid:9) MARIA OFELIA BALSEROS 3IRALDO L- ''I (cid:9) f

4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrada Ponente:

MARINA PULIDO DE BARÓN

Aprobado Acta No.153. Bogotá D.C., diciembre cinco de dos mil dos. VISTOS Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad formal de la demanda de casación presentada por el defensor de MARÍA OFELIA BALSEROS GIRALDO, contra el fallo de segundo grado proferido por el Tribunal Superior de Neiva el 24 de enero de 2002, mediante el cual confirmó la sentencia dictada por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad que la condenó a 4 años de prisión y multa de $762.933 como autora penalmente responsable del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado. HECHOS El 2 de septiembre de 2001, MARÍA OFELIA BALSEROS G1RALDO fue aprehendida por personal del Instituto Nacional Carcelario y Penitenciario lnpeo cuando se disponía a ingresar a la cárcel del Distrito Judicial de Neiva para visitar al interno LLL(cid:9) scs /RLC'Q RicLireo Gdbezas, y ai ser requisada se encontró dentro de un recpiente pftstico que portaba 21 8 qramos de manhuana A(1 ÍUACK5N PROCESAL LI 3 de sepUembre de 2001 k. F caa. Primera de Rivera.

Hu(cid:9) ) br ó 3 nsti_ón Cfl OliVO _iea mIlo vinoiik1 rnedj,3 rite indqti u MAR1A. OFEL/A BALSEROS GllALDO. Su tuaciÓn urdica Íue deTinidi por la FcaUu Qi_nce Seocional de Neiva el 10 do oríenhro deU0 1 con molida de arflinto de SdLil ete o .100 DreVe ntt'!o .o roo u tori eresun ti mente respo a L'le del delito de norte o trátoo de estupefactentes. agravado por haber rJc Çí1e tilo en esta b ;i1TentO ( aft;er!Q doHÓ ooc(cid:9) cnteflca 1a ros c;tvj digenc de formufución de ca gos se llevo a caoo el -i le oçtubre de I'OOl e del (cid:9) If' 'Jfl./i CTi(fti(i) F7AL rfOS (cid:9) Íric)1 4 Mos r' -- renalmente del detto de porte trt!co e aqravdc O eStUDeEiC.ieflteS puqndo el 1alo el 1 ribunl Superior del Distnto Judicial Vçj efl'_;3c ;' L-Ç IJI e £')(cid:9) tI (cid:9) / f•_) j ,• •.--I•• 24 de. encro de 2O'. ue aho a es oe10 de ¡a demanda de (asaesón p esentada pu e dÍenur LA DEMAN ¡JA ineqo de ident!lft.ir los sneto procesEJle.s la

:--Y (cid:9) sefl!eCi ¶mpuç_r13d3(cid:9) ft3cer una sin'es de(cid:9) autuacon íio ue,a e uto f J rl ted k een Uf . 1(cid:9) -(cid:9) 3(cid:9) 4(cid:9) ;-• 31(cid:9) ;•(cid:9) ,fc 1(cid:9) i (cid:9) ¡ ¡ ¡,(cid:9) 4(cid:9) r j1 I l J? j r j (cid:9)rI (cid:9) 1P(cid:9) /41(cid:9) ljÍ 14 (cid:9) ? ¿1 Jf 1' (cid:9) J1j -. IS ta (cid:9) J)O V!2íiCI(!1 dItCta Se (cid:9) el cajc' cr)nt!a la Sefltefl;a ooe!T) de (cid:9) r;çfl por la causaf ['1 rr;a! iju;to del C.PP u ¡culo 220. gEn1 los yurites tÚromnos desarolb e actorlos car Ij' e(cid:9) cJetarvJ es atacsh!e nor f caLual seuunda re?.uendo en cI;enfEj r/ie !"9(cid:9) viofó la (cid:9) rrJd Ffl f3i (cid:9) 7 (I U' I. o '/ue !i)&I (cid:9) iJ !L tIVU.(cid:9) .(cid:9) (7ue f (cid:9) 1.. •r An cJuneos e UU ifleqUiVOCadE2fllefl tE?(cid:9) ) d!!74O5 EJ 5:1 COflS L/J73C1Ó!1 esta no se

p1Iere por ircuns tar7cms ajenas a su voluntad ;ncurnrá en pn menor de fa .;.rtad dtf m/nu (cid:9) ru i7ayo! (cid:9) las tres cuartas partes dci J17!ffiO de fa sena Jada para fa conducta It(cid:9) LT1Í 4- - 1 LI (fi/O!)! ito (Jo eS& dISpOS('16fl pi 'Tesa fue eí mocIto para huío ci fado de 1í fv 30186 , ticulo ¿.í i 'r -t Oí (cid:9) -(cid:9) r - cli ja rja i-'c! 'J& ten a t'(cid:9) y c Qn fa cor;fesón. y acectcin de cjos de /R sindicada como tR1hIÑ ií1R lzada s. P)&» sorla!tdad o sus aritecoderite pena/es le tILL»O/ Jfl YXJIdO / í:L):J CU IÇOCJ!fJU (cid:9) hfXJ? J(J O iT» I ¡i5fl (f() ici/iaI ta ab/a el a/ t/C;ii/ 3U C, i, G. P, rT;OHIU .5t1s1!tLIU'/a CJC fa .ey piisión La netc;Ón de a defensa es: Con 0:.-,se en los an?umentos antet!ore.s, con el mayor respeto solicito a los Honorables MagIs-fr-acíos casar fa sentencá (le primera. y segunda ¡nstanc;a y fthuiiJ/ JL (cid:9) T (U ícu!o 27 del GP.

o! fcriik;' k) JS lUI)k.f(J()(cid:9) e! ai tíc;uk 38 C.P. CONSUI)ERAClONES OE LA CORTE pol U ita se iCun(cid:9) j(. (cirfç)(cid:9) i1;(cid:9) fltr)fue e jrj (cid:9) ter(cid:9) rtcr5I_1Ti. o aTtC to1'C jt T (cid:9) r 0Uft1 íflJ pon(cid:9) vw Li obaa de pena por çonfesón, as como os mecaflIsmos SHSt!tUtiVOS de (cid:9) pena pnv:v. •h:- H (cid:9) :r:a que comprometan la imputación flecha por la Fsoaha, esto es, no corresponde a los hechos y (aleunstanc!as aceptados que a la postre dieron fund.'c:co o falo do condena que ahoe oc objeto -(cid:9) -e -;.- (3(cid:9) f 4 L.ot1 ,_)tprAni •-jg Lo(cid:9) tenÓn a aue(cid:9) cmn r:k no a1isf ce mu ;nrnente lOs reaustos formales xqidos po el artoúlo 212 del Estatuto N u(,al, s (cid:9) nadmu;iún ;e tmrüne de pkn(cid:9) )u (cid:9) ':t 'sta la conseçuenca orcceTfl provista p el artftulo 213 eusdem Para Proveer (cid:9) ÇadÇ s tienen Jenta(cid:9) razones

Cfl Fi S-- fl (: S SC4LtfliE So duda(cid:9) co Íusón y fait de(cid:9) del demandante en su (cid:9) FSf:fltO no r)ue(jen 3f mayores. AsI. Í) el Tar1terr1.Ier1tO preter)3er1e5 çonir:a en la ef, r1cuçvr1 de los Q alrv (ifldO era de! artc.u!o ?20 de! estatuto procesal penal, norma que contiene .9S causales que hacen procedente la accion de revisión, que obviamente on di ver sí,(cid:9) lOS t, i ti v(cid:9) s tab le, cidos en of articulo 2(37 de! mismo ordenamiento. Cuando e! actor nroç;ede a fundamentar el carpo señala que d Íü(cid:9) t-L:AIiO i(i J (cid:9) c HS1J ieU/flcJ..(cid:9) Q C I-la i nL) reu! ta 1 coherente con su anuncio ini it (vo 1,9 ción dro.ta ), pues la causal rnpH de Í: acióncp fEilta de consonancia entre los cargos formui dos co a r esoluón acLtorm y e! fo ft;. terna. Eiico iS. oc(cid:9) L-du demar u (cid:9) Aunque el censor t:anscnbe e! articulo 2( dEi C6dqo Penal. rjiro por n (cid:9) ínndorn n(cid:9) c (cid:9) de nianer. directa por los talladores. ya por exc1uón evidente, ora PoF aplicación ndet.ida o tTen por n1erprotacór orrónea Ms aun, en el pirrafo

Hfl (cid:9) rinac :scuido(cid:9) ou,enca de dqor, dice el dcfonscr olc Ci peceptc 5otudc que "o '1;:-o dci cst (cid:9) ) 1 ¡) f lrliílij,.. d .(cid:9) ( (cid:9) 1 CLá(cid:9) - (iiL:.r eirás woraparí Ma €i.•i (cid:9) .kJfl(cid:9) Lk (cid:9) rri(cid:9) strauna mS SU totai(cid:9) sDi OSÓri 00 SOO Dor a Íoin en que presenta su diScurso sino por ei uorkrdo ;teno y a conmencia ríia (] (cid:9) ILiarddr : p çJ (cid:9) dice que se apIiÇQ nc1et)(o0rnenki e/ &:r!'CU?O c:/ado - no Seia o - cÍe la ley C'f c;t:u(cid:9) fH(cid:9) I(cid:9) TtiU(. (3fl (U ('fi 4)5 idilOS 50 TizoroOf €JfleW Qun(cid:9) O(cid:9) j{S0Ç1'f( erçoni, çomo quiera (IUO que las decisiones se tOfflrOn COfl bi1S0 en los Jí t(UlOS37f3 y :384 de la Ley &99 de -?OO Ese,t tnra¶toa de un(cid:9) to une n ;Uer nuede iiamzirse con un croto seHido de yO! ?jOd ajugato de instanzára, donde de rnet uptr;j(cid:9) flOÍPn3 O flcOhflÇOfltn O (1CO ntOUOÍ !ifl fHk qUO

no on(cid:9) se señd!H(cid:9) tVos ile otro nstttuo y se 4ni iflVocfl unas: ciuses pi'r. luego postur otras y dejarlas sin desarrnn stent todo lo cuil denofi gravisimas(cid:9) ncis que cçnfrrin no solo i foç;nc sno i seried d. cuiri rj qepni \ Çjjj propios de eie. reç;urso que no en vdno tiene el crç;ter de trperdint ;o. Lo(cid:9) 5tc(cid:9) ' :t tO razón Suficiente pií U CCt ildOiOr (lIJO la demanda carece de ipéntc) para estudiari de fondo, y por eflo n queda campc ri'1vPr.n a. secu que su inadmsón nc es la. r;OnsPt nc-ni pm's Of(cid:9) CÇi c1 para estas tuncoras. en el (cid:9) e.; OC;OiT1OOtO l•TQ ')(cid:9) 'u(cid:9) u 1 .. -(cid:9) --•..-?-• ;1. Ein t (cid:9) to do lo oxouosto. k Corte Suprema de Justcii. Sala de Casación Penal. admiLt; a Jo W Dí(cid:9) en nc'nt e do ¿a Ui unid); Hh i dU L1 RESUELVE iNADrV1iT1R ¿o dcITr1dd(cid:9) esentado ç:or ei dofensor de j1jL4FÍ4 OFEL1A i3ALu:os G1JRALDO de çonfoundad con las razones coflqfla das en ia -Menor motwación.

(Irtts ':te auto ro p ocedí.' rectM AO aftur cn urceE' \/ çpase FNAlnO F. ARROLEDA RIPOLL HERMAN GALNI Ci. STELLAN(S CARLS A.. . u (cid:9) 051 ARGOTE 1 .JO (cid:9) tp l¿'a JtEAL G )MEZ GALLEGO (cid:9) DGAF1O4Í1-3 ANA TRUJILLO /

MARNA PULiDO DE BARON YE-(cid:9) "AIÁiR E Z BA3TIDAS

TERESA RUIZ NÚÑEZ

Scrot.na