CSJ - SP19726(05-12-2002)

CASACIÓN 1726

DE/VIS MOLINA MART/NEZ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

,Magistrada Ponente:

MARINA PULIDO DE BARÓN

Aprobado Acta No. 153. Bogotá D.C., diciembre cinco de dos mil dos. VISTOS Decide la Sala acerca de la admisión formal de la demanda de casación presentada por el apoderado de DEI VIS MOLINA MARTÍNEZ, contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Valledupar el 19 de febrero de 2002, mediante la cual confirmó el fallo dictado por el Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad que lo condenó a la pena principal de 56 años de prisión como coautor de los delitos de homicidio agravado, tentativa de homicidio, hurto calificado y agravado, lesiones personales y porte ¡legal de armas de defensa personal. HECHOS El Tribunal los sinteza de manera adecuada así, C S p# I ót4 49s Ji4 OcufIlerofI al mener cje un bu.s d:ervic/c i;;íerrrunwip. iO4Q n la cnijresa CotracrgUí3, qwe so movilzaba por la )ar,etera que de; íuul ,po de be;eHI Cesa,. ¡;onduee a Codazz!, Cesa,. e.' da sís (6) d' ,íun'o del aí)o dvo, ti! 11 (2000). aDm;IFldmnenre a ¡os 1430 l/QrCS cuando ¡os cuidndppos

DEI VIS MOLINA MART1NE2.(cid:9) AYRA ALEJANDRA

o TAL VAREZ HERNANÍJEZ, JUAN CARLOS MAR J1NEZ ARROYO y JA/RO INRIQ líE MONTERO MARTíNEZ J?1J/Z mido aimas de fuego, /,i1iniidro;1 a ís eco pati(cid:9) dol citado auto/flOiOL d€?SpO fundo a Val/OS de d(luellOS. CIC los objtos de valor que portaban y al quitar/e al Teniente de le Policía VINCER ELLM4N PEDRAZA NIÑO. un arma de fuego de dotacioli oficial se suc/ió un lofcO;eo enlla uno de ¡05 esa ftantes y e! Teo/ente, p; i)tldO f?r,do el ufl;mo de lo. oc,nibiados; cftci,st,!1(;la por la que el jattulJero RAI:AFI. o UILLER/;O .4RP'7EN7A MENDOZA. deenLiI;dc su evói'er. f.\fuftiJiiJc)(cid:9) 1.;I?'!(cid:9) fr,(cid:9) ¡lit (n (cid:9) dI (cid:9) ¡OS(cid:9) ii.tFiflt OfiC1II7fifldO5f Uí erifrentrimior,to. (Hl el que al fririI rc-su.Q muc'to el Teniente REÍ ?AZA NIÑO yI'er;ds el patrullero Ai1'/ENTA MENL)OZR. ç" ¡)aSajCf OS y uno de los lracwres. Prrroionto los facinerosos se die;o:i a la 1 iu/de a bordo da un voiici'/e oe era conducido por el señor HERIÍERTO

PAG LiA SARMIENTO".

C, 1 L(cid:9) k (cid:9)., l i %/ .' .,(cid:9) p4 rP if Ç La Rscaiia Novena Sec;ciona de Vailedtipar abrió la nvesEciacn ei 7 de tLlnio de 2000. en cuyo mareo ge ordenó y se hizo efect va la uap ura de DEI VIS MOLINA MAÍ TINEZ.

¡ij7 'YRA AL LTJANDRA O TAL VAREZ HERNANDEZ y ERIBERTO

PAGLIANA SARMIENTO . (iLIlOfl5 uec4o dc VlfiOLSlOS ¡Cir,Plíb -Sra 1 Cof,nT1a kri: (cid:9) TESTIS 3 1.72 J (?,j Sj!444 id 44.4 4riLL mcdiaritendagatoria les fue definida su situación juricfta el 19 de JUflJO de 2000 con medida de aseg rmiento de c;arácler detentivo como pmLabes Ç:Ou utor es de los delitos de or nicido i ravdo, tentativa de(cid:9) íesíones personales, hurto calificado y agravado y porte Heqil de armas de defensa personal. Posteriormente se empkó y declaró persona ausente a MIRO ENRIQUE MONTERO MAR JÍNEZ, a quien la Fiscalia Sec1c•:ono le mruso medida de . sequrnmieno en términos s mi o es L de los e Les proceso los Oero do cI ciclo estructivo

y c uO odo(cid:9) r9Fo.ucir de crerre h bid ,L,'L1 Ouc' ejeutÜ O L Jr V / o j) _iP /.j' !, _f . #!íY jA t i!-' 1 5J ar;odo'dd expd c0(cid:9) _o_;(cid:9) sO e 1 sjmario fue caL cado ceo resoc:ión asusatoña el 27 dee- ( cle e! UL'L' que coco a tonos¡os procesados COmO prect (cid:9) toros de o; defçys rm itdos en Li def ición de Et(r con nr(cid:9) L(cid:9) 5;j (cid:9) ción Íue rr ougr dd por turro de 105 í)Of O 01 fI) .H USlt Híl.(cid:9) 1 efUtSO ft(cid:9) deekiiido a tase del jucio c;oííespündro adeantarLoi Juzgado rn mero Penal del. 'ct te de v'a 1 edunar donde se decreto la nuHdad porcrai de ¡o actuado en centre. de MAYRA AL HJ/NÍ)RA O JAL(cid:9) /RL desde u notifo;acon dO i,.i rcuoiLruor ucua tono (cid:9) :O L u.Hencia OÜbC;iTi, se orüf:író s ntencia el 13 de Ir Ácpiltcar CoLm;m 4

C sE: c,í4 Spr4#4d Jo J1dL NTE1RC MAfT!NfiiZ o o per pr (cid:9) odc 56 años do pnón y a a accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas

O anoscorno coautores de los delitos por los que fueron L)J aCusadOS HERI!FRTC) PAGUA fue Condenado(cid:9) de IiüS nter dicción de derechos y funciones públicas por el rTflSmO k1pSO Corno autor de los detos de hurto caihcado y aravado(cid:9) porte flegol de arrnos de defensa personal, y se le o:sovo por lo,s de10 de homic:i r10 y Sione,:; porsono ls defensor de DL'/VJS MOLiNA interpuso recurso de eiacn contra e fado, y el 1 obunal de Valledur/'ar lo confirmó rd.inc providcrcL dci 1 9 de íobrero del 2002. que WiOra es objeto de in. puqnot.)n dnr ia. OXlíOOi 1 1 NJÍANDA L/. DE El actor pinteFJ dos carqos contra el fallo de sequndo qrado ue suStent do Ja siquiente rrnora. o TcrnLa a amoaro oc a(cid:9) trsai primera cuerno segundo 1 (cid:9) )(cid:9) J (cid:9) ljj,I.l por error esença de hecho constente en un taisc juco de Li 1 - c(cid:9) i(cid:9) iifl,tl(cid:9) - -(cid:9) ft, i(cid:9) ti-(cid:9) 3(Ja i (cid:9) CUf-(cid:9) tCO1 1 (cid:9) c- (cid:9) 11. J ICJd cíei- £_ /13

MOLINA. lo que COO'1UlO d la v)locftr dc ortouJo 29 del Códqo Por ial(cid:9) ( nor t 1(cid:9) i no o(cid:9) por(cid:9) norpt ot.iCOri(cid:9) Ci(cid:9) lcd(cid:9) V(cid:9) Or 1 /r CL1; L oc:c! onc a a !C pacón(cid:9) doL !ç2 los artícués 27. 103, 104 'i lii 1E 1 nsrnc estatuto. 2ire demostrario transcnbe apartes riel talio objeto de mpucnaciÓn y de(cid:9) indaqtoria de su representado. con lo cual conc!uveC1UO o dft'to or DE! V!S MOLiNA per te estihlece que C(cid:9) 'le(cid:9) I (cid:9) rtic' terioi n s de. JA lTO ENR1Q1UF A'iON7i-R) ft4ARiíAJJ±' de que las armas sólo serian utizadas para íntmidar a !os pasajeros, sin que, como se dijo erradamente en la sentencia atacada, le fuera indiferente la ut zacon de efle y a le po;tre se le tuviera eomo coautor ma tet al 1 m pro pi o TA enew,(ji «;e el _;(cid:9) (j s tu lizo POSHAC / do tCíflI Dó k condena por el horncdio agravado, la tentativa de hof niçdio y laassppoorr el cual soliçifa casar el faflo atac.ado y asoiver e su defendHo en re7ón de los carqos por los

í('[Rh1)fkJOS dCitO. Cargo segundo. Lo 10 mula de manera suL'sdlada al amparo de 0 cauai pnmera cuerpo pnmero, por violación directa oc la íey sustancal de.termnada cor nteroretacón €írOfled del articulo ;'3 de CódIgo po(cid:9) oue a a DOS ÍO de R' un ft a o icación rdo da do los artc;uio s 27. 1 Oí. 1 Od \ 1 11 dei OHSfflO o; den -II u neno. (cid:9) 1\ cpibfr ¿e(cid:9) o1om& Pura ucrd tur e(cid:9) qo ex:r que H) :iemp/u /I 'Jc?i'iaS ersonis se ¡unten pr; comete, un delito y para 10 cual se cJ.istribu van í8:: funciones de tina manera mancomunada todos iebetán responder como COAUTOFFS por arjucí/os hechos que ubdjrI ¡u !.íenCIÓfl !!ik;/ul pue5. (Je Oí U.s/ Caí VCC! ¡a de LOdO (cid:9) MICAS J cI,1!ove!.s1asobre CLI1/es hechos que tjfflj/çfl 9J auLleldí:) ifliCial ,Sf pueden atfibair a los partíc;pes AdeiTs, eña e defensor que en la audiencia pública & (cid:9) iinsteno :pusc que ')FflJIiMCLíTL4 no podía. ÍCti)OfldC! ;oro Coaulor del hoc(cid:9) la tentalva de liiflidlO j

iunespersormics,parque navocia del dcmino de esos ncc no /\Cul Ld (i unu (cid:9) tc (cid:9) t (cid:9) tiuJ (cid:9) J'/ el T iunai en su faii, el censor ccnsjderE que la(cid:9) OLIC alii se conteínpia.. esto e, 1,3 m1i cite ua un ceiudt_r çor (cid:9) de un asado ;i iji(cid:9) u;-i J (cid:9) ;a q (cid:9) Jo Va O u CO 1 flOr i(cid:9) .odos ue u_;ií enfampa versa de lis uii (cid:9) en o e se r (:)tft.fli_ e! (jeitc) Cje pues () renr.Pur;e 'IUE(cid:9) rpr3rpç (cid:9) ft11 an n etensa C(cid:9) iIuaci:: iue Ho es n!rse arAla :--: l dais eenn tuá carretera desriot:açja. como que en este fl.:j '1(cid:9) o; csen tauon de la neo idu d(cid:9) utilizar (cid:9) efectarnene las Uf íaa que se pc tan, y ocr e altantes '_lol (cid:9) tis(cid:9) F (cid:9) :\,ct(cid:9) c(cid:9) ; TriOS del estado ? (cid:9) f (cid:9) j e5.a delermarsacia por la ibor que . oornOEda hacer a cada LiflO de OS c:re-. o par Ho's(cid:9) JíV\ estaba a11vrd$ que no

y cu papel(cid:9) mtaba a otmdar con un arma al conductor d& bus. no tenio el cord ci del usulto ni lenia porque rrever ft oourrenoiu io un hecho otu oente inesperado, en (cid:9) eSpOC:ul poidu(t el&3 tiJ5t(cid:9) :xj;cf iCi3 pues acaa Je. cun-olir 20 años y carecía de anecedentes adT(cid:9) [lOQiiE segurnimente el menor que chspaó Sflti6 miedo, y entonces los hechos ocurridos desbordaron io oonsentoio por la Co st ucÓ Poiltica pregona un derecho penal de 3cto. Uo de el OC oto do de u mp u loción Po no que ocruna cood.uia -'e(cid:9) a xti vior e concurso de P O•O as por fuera de las edqenoPs leqa les

Con furidarlllnto culo CXr: 0U,(cid:9) dcÍcro;o ('n ?O1Uu que 01 Tnbuíiii rUZO UÍIO(cid:9) kÍÍMf_tOCÓÍ1 0íí3í1(cid:9) de u tcuo 29 del Código D. - U k-, u(cid:9) rrabria d OQr- (cid:9) iJiO u- ¿o que uourrcó Li uphLuJCÓí) ndeLI•ia Cu, ks artifr_s 1(cid:9) 1(cid:9) 11(cid:9) d(cid:9) ioro stut.itt) En atrinción a que la dr:no ola no(cid:9) fl(cid:9) -30(cid:9) Lnstos exi ados po; e articulo 21.2 de estutu te p ocosa penal,

11 :(cid:9) (101 = ¡1 la c 2tivo i í))(cid:9) Pe! aíUcLHç: 71 eju;irn Para pro\'eer en el sentido Indicado se tienen en cuenta ar inentos q.ientes 105 prifl)eF Cfj(i ('-1fliLi Id (cid:9) din (mt'(cid:9) P" de, que el nensor indica el sen ti do de u vlación de la lev susta nolal por error esencia! de teco consistente en un falso juicio de idendad, no cnge su actividad demostrativa a presentar q ié apartes de la indas tana de su defendido fueron tergiversados por los tana dores, esto es, no precisa de qué manera ti actura R SC identidad entre io piasmadc, en la injurada y lo asumido por los Li ..,10 k.n 1.JS Si bien el dofencr intenta 5ff!í ei cotejo en e la confesión Ea i fEila mpuqndo, pronfo se advierte que apoya su (cid:9) ncLirn-1 1( a(cid:9) n ria en qi ie(cid:9) 1L (cid:9) VdlHoi ¡i (cid:9) pEf (;Ibe el a partir de.e lic edifica sus propias deducciones, que SLJCESOy dotO(cid:9) SC(lii4 jt)(cid:9) () t()CÍ(1c. , d (cid:9) ÇOílt(Ofltdí (cid:9) COíl (cid:9) ¡a. S (cid:9) V1O(iOneS onter i .lus er lo scriterc_u objeto de tsrnondu olvi dund(

POU (j(! 1id(cid:9) UÍ [iHOS (cid:9) t1 (cid:9) (_RtOS P 000sdiOs 7 lOS __i tOí1;k1dOí es no constituye causo! gal para casar el taUo, que como insistentemente se ha dicho, se eno unnt a(cid:9) ---tnst o un as presun(: iones rio- :1ertn '1 -qa{H hir, y SOlO nuode ser derrudo con a demostración 'le ',erros tracondcntus de I.:- {nla'lor os. i licite ic c:for(cid:9) :lrir deutU QUC: ifld Ít1JO la 1 JUrado de SU dC'fCfldIdO. ¡a cLi, (.!rrniiI rkr (cid:9) cunde(cid:9) - _i(cid:9) r -(cid:9) urO. «es que rverc•n pera edfloar e ao en punto de estat:'lec;er la jsr (cid:9) (j0 5 (cid:9) rrFOflt rio, crc.rtnstena que demuestra la 1 (cid:9) HW (cid:9) cl v (cid:9) lo ' (cid:9) ! d a l)olucIon que dorridnd. Aún ceucrsLi que~ ÍflI1S O uflLe E rdCUOflU IS rOE flRiS ie e(cid:9) Corte como y por qué se C:Ofl e)hCC)(cid:9) produjo su vulneración, pues aparte de insistir en que una fue nterDreteda erróneamente y las otras fueron açk;ndas de manera ndeb! da no Planteó ra.ones para acreditar que en verdad ello fue

así. D(cid:9) ccnsc'í tnrc;.:o.o se pi eocuoe por mt e que la (cid:9) lí de • Ir (JI q, E-' Jem ¡r!(;E 1 (cid:9) ¡Urba riad, Para coseqi ilr que al ser p\/;eíia í:ñfl jois(cid:9) medios d' prueba qurvieron a s feadores para aoopler a sentençw imuqne da, la decÓn finl(cid:9) ii dEvc e. En [En. UOflO III pLi:! CC!O(Í5O, 01 ciernandante ÍeitÓ a ¡os deberes técnicos rai a resentar ;e censure o cua' imrx bi Ii ti a . Corte ram conocer de tondo e motIvo de nsa ttstaccioí r según ii re(a de imitación que riqe su ccuiretenca en este trinite extraordínano. Respecto dei segundo cargo considem la Sala que el demandante no se stnetó a lo que do tiempo atrás se ha expuesto 10 técnica para plantear de la ley sobre 11(cid:9) (cid:9) II) /7(cid:9) ? Susía noia o yo e,(cid:9) c)flti tuvo r: no 1 neirh te qt e el actor acepe Heqrame(cid:9) aho(cid:9) e esiun-in aoredIj dos en el !to atacado, as¡ como la vabde7 de Las ruebas y la valoración que de eas: hizo e juzgador, en atención a que la censura que ¿era se presenlsi t:;(cid:9) 1 t COí tkd, do_jo e deLate tiene rc o.bçtc ir wa nc a c:sL uta y

CC ceo adL-i la S (cid:9) ndcnetee.n ihe abft!a uuenta que no se trata de Hn asunto de vaiorción probatona. sino de aUu de alaoón,(cid:9) on indehH o utorp(cid:9) ;:n errónea de la ley.

Por lanto. i ci : _Jonsor dir qe la _r curctaón a demostrar U desaau e íde uo:i Ti ¡ni loi ació(cid:9) u as icalLu d a por los

(cid:9) falladoic, por a jC O respeuto do la Prevísitálidad del enfrenanto oca spasaeros.(cid:9) inexperiencia de su (cid:9) defor; lo l dispam e'::hc por(cid:9) menor por ca;' dei miedo, entre otras, es claro !¡le abandonó el discurrir dei carqo que riot 'uoiaci on drectu de(cid:9) ingiesar eQU(cid:9) .iíriiitc' Uo el(cid:9) OZOflUí; iiOntO(cid:9) de a violación a cte;T;arl(cid:9) ::a r.mc:uía ua ç:(cid:9) clare (cid:9) a .e;rcrite ;te las graves íara5 de 1t_ (cid:9) del hbelo nres.nta ln es evidente que este carece de rriónto, pues de cQntormidari c:Qíi 01 principiO de 1m;tacón que rige, la competencia de Li Corto nor v taU del cual, ró p; jedo pronunUn(cid:9) oL're lo

Soimore oua driC;o aío uii dad Lavo s do formulada / (cid:9) 2 1 ' aso(cid:9) d deca ator ¡d de nudid de lo actuado donde procede latacuHad oficiosa de la Corpoi ac6n no QL4CI:.i camuio diverso a seguir n e sj(cid:9) on que es la e-1 Jleusd;J en e ;.ir ticulo 213 de Códiqo d€ Píocedimiento PenuL r mérito de lo exín 1eso Corte uprerna aia I de ISti( (cid:9) de(cid:9) en nomL. e de la JUSUCIJÍ Republicapor autoridad de la lev, RESUELVE iNADM !TIR k demanda prc%;enta da í;o el defenscr de DE! VIS MOLiNA. 4ARTÍNEZ de acuerdo a k motivación coniç1na da en esta í:rovidencia Cctia este anL no proçecia recurso ic4uno

Corrn: n

CF.LANDCPE.EZ PN2QN

[)f

AR rT[:

( U MANA TFLJ

MAiA(cid:9) L:E E.AO; Y J[)(cid:9) BAST'DA

TEY3AFUZ NUí'Z