CSJ - SP19901(05-12-2002)

Radicación No.19.901 Jesús David Villamizar Pabón

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

Dr. YESID RAMtREZ BASTIDAS

Aprobado Acta No. 153 Bogotá D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil dos (2002).

VISTOS: Decide la Sala lo que en derecho corresponda respecto' de la acción de revisión promovida en nombre propio por el condenado JESÚS DAVID VILLAMIZAR PABÓN contra la sentencia que lo condenó a la pena de 9 años y 10 meses de prisión por el delito de homicidio

ANTECEDENTES y CONSIDERACIONES:

1. Mediante manuscrito remitido a la Secretaría de la Sala desde la cárcel del Distrito Judicial de Bucaramanga (Santander), el interno JESÚS DAVID VILLAMIZAR PABÓN dice que presenta acción de revisión.

2. El escrito hace indistintamente referencia a una acción de revisión con cita de los artículos pertinentes del Código de Procedimiento Penal, pero también a una aparente petición de control

\ Revisión Radicación No.19.901 Jesús David Villamizar Pabón de la medida de aseguramiento, al reconocimiento de la presunción de inocencia y a la solicitud de la libertad provisional, aunque igualmente pasa por alegar una aparente ¡nimputabilidad al reconocerse consumidor o habitual de alucinógenos o, que por lo menos se le conceda la detención domiciliaria por la misma razón, al tiempo que protesta porque a pesar de haberse acogido a sentencia anticipada, el Juzgado 1° Penal del

Circuito de Bucaramanga no le reconoció reducción de pena por confesión, ni por colaboración y termina alegando una aparente causal de justificación del hecho, o mínimo de disminución de la pena por cuanto el occiso lo acosaba, lo trataba mal y lo injuriaba al punto de haberle causado un trauma sicológico que "se considera de ira e intenso dolor".

3. Se trata entonces de una aparente demanda de revisión presentada en nombre propio por un condenado que carece de la condición de abogado titulado, situación respecto de la cual el antecedente de la Corte, que no se encuentra necesario variar ahora,. ha señalado: "De conformidad con el artículo 221 del estatuto procesal, el sentenciado se encuentra facultado para promover la acción de revisión contra un fallo adverso a sus intereses, lo cual no significa que si carece de la calidad de abogado titulado legalmente autorizado para ejercer la profesión, se halle legitimado para presentar la demanda, pues de conformidad con el artículo 127 ejusdem 'para los fines de su defensa el sindicado deberá contar con la asistencia de un abogado escogido por él o de oficio'. "Obedece esta limitante, a que la acción de revisión corresponde a una actividad posterior a la culminación del

2 Revisión Radicación No.19.901 Jesús David Villamizar Pabón proceso, que comprende la elaboración del libelo según precisos requisitos formales, la invocación de concretas causales legales, el correcto señalamiento de los fundamentos jurídicos y fácticos, la relación de las pruebas que se aportan

para demostrar los hechos básicos de la petición, y una adecuada sustentación compatible con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo cual es, evidentemente, materia de especiales conocimientos Jurídicos, como igual se exige en casación (art. 209 del Código de procedimiento penal), pues el hecho de no haberse contemplado expresamente para la revisión, como sí lo estaba en el Decreto 2700 de 1991 (art. 233), no puede entenderse que dicha exigencia hubiera desaparecido del ordenamiento, ya que a estos efectos el inciso último del artículo 127 del estatuto procesal estable cf que "En todo caso si el sindicado fuere abogado titulado y estuviere autorizado legalmente para ejercer la profesión, podrá de manera expresa aceptar y ejercer su propia defensa sin necesidad de apoderado", significando, entonces, contrario sensu, que en caso de no contar con dicha calidad, siempre deberá estar asistido por quien sí la tenga. "Por manera que si en el sentenciado concurre la calidad de profesional del derecho, bien puede actuar como demandante en revisión bajo la condición de que se identifique como tal, legitimidad que no resulta acreditada en el evento contrario, dado que por su propia naturaleza, la presentación de la demanda está reservada a un abogado titulado como acto de postulación, precisamente por el carácter eminentemente técnico y rogado que el instrumento ostenta"1. '. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal; auto del 6 de diciembre de 2001 que inadmite demanda de revisión; accionante Édgar 3 Radicación No .19.901 Jesús David Villamizar Pabón

4. Como el condenado JESÚS DAVID VILLAMIZAR PABÓN suscribe el libelo pero sin acreditar la condición de abogado titulado, resulta evidente la ausencia de leyimidad para presentar la demanda, lo que constituye motivo suficiente para disponer la inadmisión del libelo, sin que tampoco puedan pasarse por alto las gruesas falencias técnicas como la falta de constancia de ejecución del fallo y el severo desorden conceptual y lógico de un escrito que por entremezclar todos los aspectos de un proceso penal termina por no concretar ningún tema y menos aún alguna causal de revisión, razones todas que imponen la inadmisión de la demanda (artículo 223 de la ley 600 de 2000).

A mérito de lo expuesto, La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE INADMITIR la demanda de revisión presentada por el sentenciado

JESÚS DAVID VILLAMIZAR PABÓN.

NOTJÑQUESE yCÚ PLASE

ÁLVARO O DO PÉREZ PINZÓN NANDO E. ARBOLEDA RIPOLL R BA POVED Ibargüen Romafia; Radicación No. 18.520. fgistrado PcnT fe: Fernando E. Arboleda Ripoli. 4 Revisión Radicación No.19.901 Jesús David Viliamizar Pabón

HERMAN GALL CASTELLANOS CARL. . £LVEIARGOTE

MBANA TRUJILi

MARINA PULIDO DE BARÓN YES D RA IREZ BASTIDA

TERESA RUIZ NÚÑEZ

Secretaria 5