🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - SP19903(05-12-2002)

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - SP19903(05-12-2002)
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
2002

Casación M. 19903. Garden' Doris rnos.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA sM. DE CA.SACJON PENAL .Aprobado acta No. 153

Magistx'ad.o Ponente:

Dr. FER'iANDO i.• ARBOLE1)A RIPOLL

Bogotá D. C., cinco de diciembre del dos mil dos. El defensor de GARDEN DORES PIEDAD OLMOS CARDONA presentó demand.a de casación contra la sentencia de 6 de mayo del aiio en curso, mediante la cual eh. T:tibutial Superior del Distrito Judicial de CIi condenó a la acusada a doce (12) meses de prisi&n, como autora responsable del delito de falso testimonio descii.to en el articulo 172 del Código Penal de 1980, que prevé CO:tflO sanción pena privativa de la libertad de uno (1) a cinco (5) afios. El aiticulo 205 del Código de Procedimiento Pen2l actU2l, vigente cuando fue pro ferid.a la sentencia impugnada, establece COO requisito punitivo para poder acceder en casación que el delito por el cual se procede te-liga señalada pena privativa de la libertad cuyo inxinio exceda de ocho años. Este presupuesto no se cumple en el presente cazo, porque 1a san.c:ión triáxirna prevista para el delito de falso testimonio es, según se dejó visto, cinco (5) afios. Casación". 19903. Garden Dori?O1nm. El citado attículo 205 dei estatuto procesal pen2i.prevé la posibilidad de acudir en casación por la via excepcID:n2i cuando no se cumple el

reqWSi1C) pUflhtJ.VC), pero el actor no la :i.:[IVC)CÓ., ni. demostró su. procedencia, y la Co:re no puede entrar a estudiar oficiosamente su vialb:iiid.ad frente al contenido de la demanda, por lxatarse de un recurso esencialmente rogado, al que solo se tiene acceso en virtud de pelición de parte. Por las razones anotadas, L.A. CORTE. SUPIREA. DE JUSTICIA., SALA DE C.ASACION PENAL, INADMITE la demanda presentada por el defensor de la procesada Garden Doris Piedad Olmos. Contra esta decisión no proceden recursos. Coinuníquese y devuélvase al Tribunal deorigen. (UMAE E

ALVARO 1(cid:9) PINZON

RNANDO E. ARBOLEDA Rwo:LL(cid:9) IE E(cid:9) A POVED

UUMÁN GA(cid:9) CASTElLANOS(cid:9) CARL - (cid:9) A-:.ARGOTE

2 Casacióio. 19903. Garden Do1m ) EZ GALLEGo EDG.M?(cid:9) .ÉU\TA itrn

MARINA P1JrIDC) DE BARON(cid:9) YE

Teresa Ruiz Núitez se: CKET.ARTA

3

Consultar sobre este documento ...